Современный ( = послевоенный) этап истории мировой политики характеризуется взаимодействием четырёх ключевых игроков – победителей по итогам Второй Мировой: это Россия, Британия, США и Китай. Франция («а эти что, тоже нас победили?») имеет зыбкий статус условного победителя и к числу самостоятельных игроков отнесена быть не может. Не заслужили. Рассмотрим цели и стратегию каждого из четырёх глобальных игроков.
США
Поскольку цели государства определяет власть (на то она и власть), то и начинать в каждом случае следует с рассмотрения природы той власти, задачи и стратегию которой реализует данный конкретный мировой игрок. Власть в США принадлежит олигархическим кланам, подчинившим себе политические, идеологические и силовые структуры этой страны. Цели олигархии США в отношении мира в целом таковы же, каковы они и в отношении государства США, то есть то же подчинение всех идеологических, политических и силовых структур, но уже в масштабе мира, что означает практическое лишение стран их суверенитета и – в перспективе – создание единого мирового квази-государства, этакого мега-США планетарного масштаба, United States of the World.
Статус империи США обрели в XIX веке, а статус глобального игрока – в XX. Игрок, соответственно, молодой и в целом неопытный. Чтобы чего-то добиться, как говорят, перепробует абсолютно все неправильные способы прежде, чем найдёт тот самый единственно правильный. Основной инструмент ведения геополитической игры – коррупция. Скупка чиновников, политиков, идеологов и т.д. и т.п. Способ ведения боевых действий – тотальное уничтожение и унижение противника. Поскольку с сильным противником это не работает, то с сильным противником США войну вести ни в каком случае не будут. У США нет глобальной стратегии, действуют они ситуативно, планирование в перспективе более десяти лет представляет для них почти непреодолимые трудности. Всё, что они хотят и могут, известно, все их планы есть в свободном (или почти свободном) доступе. Поэтому США – очень удобный и даже полезный противник, и все остальные игроки его, что называется, холят и лелеют. Однако это отнюдь не значит, что США – слабый игрок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на карту военного присутствия США в мире. Примитивные методы работают, и работают довольно эффективно. Во всяком случае до тех пор, пока это позволяют другие игроки.
Британия
Власть в Британии принадлежит родовой аристократии. Британия является старейшим геополитическим игроком современности. Империей Британия стала (как и Россия) в XVI, а глобальным игроком – в XVII веке (Россия – в XVIII). Цель геополитики Британии – глобальное культурно-языковое, эстетическое, юридическое и прочее идеологическое, информационное и т.п. доминирование, всеобщее преклонение перед «Британией по-над усэ» и превращение Great Britain в Global Great Britain. Их идеалом является мир, в котором папуасы поклоняются британскому монарху, британскому аристократу, британскому джентльмену наконец, озаряющим своим светом всех тех недочеловеков, кто готов восторгаться величием GB, куда, разумеется, в связи с этим должны стекаться и все богатства мира. Методы ведения геополитической игры – шоу и закулисные игры. Методы ведения боевых действий – террор и спецоперации вообще. Если видите, где-то возникла очередная террористическая организация, − ищите британский след, 100% он там есть. Территории, подчинённые британской монархии, занимают суммарно первое по площади место в мире. Они есть на каждом материке, и даже часть Антарктиды Британия считает своей личной собственностью. Правда народа на всей этой огромной территории живёт довольно мало, и это проблема.
Англичане, в отличие от американцев, сильны в стратегии. Они планируют на десятилетия и затем столетиями не раскрывают информацию о прошедших спецоперациях. Игрок сильный, умный и коварный. Слабым местом является отсутствие инструментов и навыков ведения крупных войн. Воевать современным англичанам попросту говоря и нечем, и некем, поэтому для войн им приходится всё время вербовать «мясо» где-то на стороне.
Китай
Самый молодой из игроков. Империей Китай стал только в послевоенное время, а глобальным игроком – лишь в XXI веке. Можно сказать, что Китай только подаёт заявку на участие в турнире. В реальном геополитическом действии он пока что себя не проявил, хотя, выступая как союзник России, уже поставил себя в определённую геополитическую позицию. Посмотрим, что будет дальше. Власть в Китае принадлежит чиновничеству. Формально эта власть по наследству не передаётся, ну а на практике – близко к этому. Цель Китая заявляется как процветание всего мира по примеру процветания самого Китая. Китай – коммунистическое государство, и, хотя коммунизм китайцы понимают довольно общо, отношение к ним в мире попадает по этой причине в определённые рамки, что, несомненно, ограничивает их возможности в геополитической игре.
В связи с тем, что геополитической истории у Китая пока что нет, относительно его методов в геополитике можно строить только догадки. Судя по всему, воевать Китай не любит и не умеет. В геополитике же сочетает самые разнообразные экономические методы с инструментами влияния, опирающимися на довольно многочисленную диаспору. Самое важное в китайской геополитике то, что Китай готов поддерживать Россию в игре против Глобальной Англии, то есть пары США+Британия. И это правильно, потому что иначе получилось бы двое на одного, а это нечестно. Пусть уж лучше будет двое на двое.
Россия
Россия играет в геополитику почти так же давно, как Британия. Не случайно под названием «большая игра» имеется в виду противостояние именно этих двух держав. Кому в России принадлежит власть − иногда затрудняются сказать даже очень сведущие люди. Выскажу на этот счёт своё очень личное мнение. Наследственная аристократия была отстранена от власти в 1917 году (и слава Богу). Чиновничество (что партийное, что беспартийное), будучи оставлено без контроля, в нашей стране практически сразу пытается превратиться в олигархию, а олигархия для России – это смерть. Хотя бы потому, что неизбежно влечёт геополитический проигрыш России США, а проиграть США для России означает быть уничтоженной. По этой причине после Хрущёва реальная власть в России, по некоторым сведениям, фактически перешла от чиновников КПСС к некой закрытой неформальной группе, управляющей прежде всего работой спецслужб, к тем самым загадочным «силовикам», которых уместно было бы называть новой российской аристократией. От старой её отличает то, что власть в ней не наследуется, войти в эту элиту нельзя просто потому, что ты сын своего папы. Папа, кстати, запросто может быть вовсе и не оттуда, а может трудиться, например, мастером на заводе. Можно эту служивую (а не наследственную) аристократию, являющуюся – по моему очень личному мнению – реальной властью в России, назвать привычным для многих словом «Комкон». Рискну предположить, что Комкон оформился как реакция на заговор, приведший к убийству Берии, и что затем, после отстранения Хрущёва от власти, Комкон договорился с частью партийной элиты о том, что для страны будет лучше, если коммунистический проект будет постепенно свёрнут, а СССР снова станет Россией. Есть информация, что примерно в это же время российскими спецслужбами был сделан подробный анализ действий США в условиях потенциального ухода СССР с геополитической арены. Его краткий вывод примерно таков: США попытаются проглотить весь мир, но поперхнутся и в итоге неизбежно обделаются, после чего их геополитический закат станет вопросом времени, решать который будут уже не они.
Если дело с властью в России обстоит в целом так, как описано выше, то геополитические события с середины 1960-х и по настоящее время развиваются строго по плану Комкона. Этапами контролируемого сноса СССР в пользу России являются: политика разрядки, Хельсинки, Перестройка (начатая, к слову, ещё Андроповым в 1983 году), отмена руководящей роли КПСС, роспуск Союза, введение частной собственности, и наконец, полное впечатление, что Россия готова лежать под Западом, не имея более никаких собственных геополитических интересов. И вот, ровно в тот момент, когда все поверили, что так оно и есть, выстроили планы, как вести геополитическую игру без России и даже приступили к реализации этих планов, вдруг – бац! – на сцену выходит В. В. Путин. Именно бац, я подчёркиваю. Что было дальше – это уже все примерно понимают. Но почему-то продолжают думать, что этот «бац!» − это либо случайность, либо везение, либо божественный промысел. Думаю, что да, промысел, но не только божественный. Теперь от природы власти – к целям и методам.
Цель геополитики России – построение миропорядка, основанного на равенстве и справедливости, и желательно без войн. Симфония стран и народов. Пусть цветут все цветы. Мы бескорыстно, нам просто приятно будет на это любоваться. Возможно, выглядит немного идеалистично, но руководствуясь именно этим принципом Россия стала самой большой по территории и далеко не последней по мощи страной в мире, а это о чём-то говорит. Методом ведения нашей геополитики является последовательное отстаивание этого принципа. Предпочитаемый способ ведения военных действий – создание у противника иллюзии возможной победы, на самом деле являющейся вязкой ловушкой, ведущей к изматыванию и постепенному уничтожению любых, даже кратно превосходящих, сил противника. Саму Россию, заметим, поймать в такую ловушку практически невозможно. Послевоенная Россия – сильный игрок, осуществляющий планирование на несколько десятилетий вперёд. Слабым местом является, пожалуй, одно: обновление властной и околовластной элит происходит у нас почему-то не чаще, чем раз в 50 примерно лет, и в момент такой смены поколений велик риск хаоса. Очередная смена поколений ожидается в России в районе 2035-2040 годов, и хотелось бы пройти этот период без потрясений.
***
Итак, в настоящее время мы наблюдаем противостояние двух пар геополитических игроков. Россия в паре с Китаем противостоит Глобальной Англии, то есть паре США+Британия. В каждой паре есть один молодой игрок и один игрок со стажем. В отношении экономического, технологического и военного могущества пар можно констатировать примерный паритет, однако динамика процессов очевидно не в пользу Запада. Западная пара имеет полностью подчинённый ей военно-политический блок (NATO), восточная пара имеет поддерживающий её политический блок (ШОС), построенный на принципе свободной координации и имеющий тенденцию к расширению. Западная пара управляется наследственными кланами, восточная – группами профессионалов. Цель западной группировки – подчинить мир, восточной – освободить мир от такого подчинения.
Текущее состояние
После распада СССР США, как было сказано, попытались проглотить весь мир, но поперхнулись и весьма жидко обделались практически везде, где побывали. Исключением пока являются их европейские и дальневосточные полуколонии, где влияние США по-прежнему значительно. Однако проблемы США становятся теперь уже и их проблемами. А проблем у США становится всё больше. И самая большая из них – то, что никому из игроков они более не интересны, никто на самом деле не желает играть за них, все против. Дело, соответственно, идёт к тому, что США остаётся так или иначе пожирать свои полуколонии, и первой на очереди стоит Европа. Процесс ликвидации охвостья даст США ещё некоторое время. Затем они, по-видимому, окончательно уйдут с геополитической сцены как самостоятельный игрок, и тогда уже Британия будет решать, нужен ли ей теперь этот кусок непонятно чего, или хрен уж с ним – в морг так в морг. Но, думаю, Новую Англию в любом случае постараются себе вернуть.
Британия, кроме того, как я понимаю, всерьёз настроена бодаться с Россией за Восточную Европу и Ближний Восток. Ну и, разумеется, делить американское наследство. При этом текущие свои проблемы GB, как и Россия, скорее всего, так или иначе решит. Ресурсы у них (любые, кроме военных) пока что имеются.
Китай, судя по всему, тоже настроен принять участие в дележе американского наследства. А пока выжидает и готовится.
Россия в настоящее время управляет игрой, и осознание этого доводит глобальных англичан натурально чуть не до бешенства. И это хорошо, вывести их из равновесия не так-то просто. Какие именно шаги предпримет Россия далее – это загадка для всех. Намерена ли она вслед за США успокоить и Британию или же два этих процесса пойдут параллельно – кто знает. Игра есть игра. Ясно, что расширение ШОС неизбежно ведёт ко всё большей изоляции Глобальной Англии, и как это семейство пауков поведёт себя, оказавшись в изоляции от остального мира, – это хороший вопрос. Определённо можно сказать только одно: Россия, Китай и их союзники – на правильной стороне истории. Это знаем мы, это знает Китай, и осознание этого постепенно приходит ко всем, даже к нашим противникам.
Комментарии
Статья из разряда"капитан очевидность". Это попытка на бытовом уровне простым языком донести до читателя современную мировую повестку. Это хорошо?Ответ-да!Потому,что кому то вот этого обоснования и не хватало.А чего не хватает для более глубокого проникновения в тему?Хотелось бы понять куда мы в итоге прийдём?Каковы перспективы этого геополитического противостояния?Есть ли у России ресурсы и возможность победить гидру глобализма?Что вообще будет означать такая победа?Что, вывести до последнего колена всех отпрысков глобалистов?Может просто отстранить от власти,но как? Власть и деньги по сути синонимы.А не прийдут ли часом на их место новые глобалистики
? В общем вопросов уйма. Думаю на сейчас программа минимум выдержать удар и дать по рогам ,что б больше не лезли. Потом видно будет 
Гидру глобализма не победить. Победой можно будет считать только глобализацию по-русски.
А там и не глобализм в целях. У автора тут ошибка:
Если б было так, то они бы присоединяли территории и устраивали бы там условно "так же хорошо. как в США". А что происходит на самом деле? Просто ограбление всех зависимых, чистый колониализм.
А разве в США хорошо?
А что, разве вы не слышите, что они говорят? Если вы знаете, что это не так и понимаете, как на самом деле, это не значит, что все, кому они говорят, понимают, что их слова лживы.
Я написал, что целью правящей в США олигархии является подчинение таким же манером и других государств. Вы не согласны?
Я написал что не согласен с такой, по-вашему, целью США: "создание единого мирового квази-государства". В реальности мы видим, что они не мега-США создают, а грабят и делают весь мир своей колонией.
Колониальная концепция "град на холме" - это уже второй слой власти, той, которая изображает США в виде национального государства. Но, поскольку действительная власть там не является национальной, то и цели её не вполне укладываются в стандарт колониальной политики. Впрочем, возможно, что одно не исключает другого.
Так они и устраивают, как в США: где-то низенькие, бесформенные с плохого зубами wallmrts people, а где-то за забором с охраной - высокие, широкоплечие с белозубой улыбкой настоящие американцы. Так и в колониях: за забором благополучная колониальная администрация с обслугой (можно из местных), а вокруг - wallmrts people.
Если вам Фурсов импонирует,то ответы у него есть.Как мне кажется,человек опытен и информирован.На вопрос-что будет с Россией он ответил,что возможно,как и не раз до этого -проскочит в общей заварухе.Мое неавторитетное мнение,что обьяснить всё без изотерики не получается....
про Францию Захарова надысь под дых прямо...или вертушку с ноги закинула...
И таки насчёт UK не соглашусь...качество элиты просто апофеоз отрицательного отбора
Война красной и белой розы,итогом которой стало тотальное уничтожение элит,под корень.А там уже что народилось...
Трудности?
https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-publichnoy-diplomatii-ssha-v-politicheskoy-transformatsii-ukrainy-1990-e-2000-e-gody
Их глобальная стратегия в том, что у всех были трудности. Что то я не слышал, чтобы Россия выражала озабоченность чрезмерным влиянием США в Мексике или Канаде.
Хорошая статья, кратко но ёмко. Чувствуется, что за каждым предложением кроется ворох изученной и осмысленной информации. И правильно, что не стали расстекаться мыслью по древу.
Спасибо, да, решил покороче и без ссылок.
Наклеить цветастые ярлыки и играть ими в чапаева. Аналитика уровня Тетрис
Попробую свои ярлыки предложить ;)
Власть в США принадлежит безответственным популистам, которых финансируют жадные капиталисты. Поэтому короткий горизонт планирования и вечная грызня внутри.
В Китае правит КПК и опирается на тысячелетние традиции и конфуцианство.
А Британии аристократия выродилась и от самой страны остался бесполезный остров. А правят там скорее пьяные посетители пабов.
В России обычный царизм и бояре. Хороший царь - хорошо править будет. Попадется дурной и снова смута .
Лапидарненько!
А бояре в России и аристократия в Британии - не суть одного и того же? И что такое популисты - говорящие головы, не более. Говорить об их правлении - даже не смешно.
аристократия - это древние дегенеративные традиции кровосмешения и вырождения. А наши бояре новоиспеченные и в целом лояльные государю (пока Акелла не промахнется)
Это мелочи, в данном случае можно пренебречь. Да и традиции - суть спорно. А то так можно дойти и до манеры произношения звуков, когда язык между зубами ставится (из-за раннего выпадения зубов якобы).
"простота - хуже воровства", однако улыбнуло и
хОчется, чтобы этим и "успокоилось", без применения...
А как же так получилось что они со своим коротким горизонтом планирования в двух! мировых войнах поучавствовать смогли и победителями вышли? А потом ещё и единственным центром силы стали? Согласен что плохо у них миром рулить получается, но в игре "царь горы" случайных победителей не бывает.
Не надо недооценивать их
А вот тут с вами скорее соглашусь
Тогда у них другие порядки были, не то что сейчас.
Белые мужчины-протестанты(WASP) работали, а их жены детей нянчили(Kinder, Küche, Kirche).
Прав у черных не было, не то что пособий. А безработные вполне могли с голоду умереть.
Были даже попытки борьбы с алкоголем, про наркотики и речь не шла.
С современной Америкой сами сравните.
А сейчас то же самое - одних превозносят над другими, пидаров например.
Вот всё что вы перечислили является результатом сытой жизни, с жиру бесятся попросту, потому и методы стали другие. Негров там всего 12% от населения. Пидоров ещё меньше, да и вопросы есть как считают. И это им никак не мешало вести 2! войны одновременно, и обе за океаном. Там одна только логистика произведение искусства.
А что касается наркотиков, так это бизнес, не более но и не менее. Который к тому же прекрасно контролируется государством. К тому же главные пострадавшие это всеми любимые негры и безработные, которые раньше бы от голода умерли, а сегодня от наркотиков умирают.
в этом что-то есть
Поддерживаю данную позицию. Тут еще понять бы этих сатанистов, может быть плохо это для нас плохо, а для них хорошо.
Тут нужно обсудить для чего вообще та или иная страна хочет стать гегемоном. То что сатанисты победили оставим в стороне.
Гегемон или царь горы диктует всём остальным правила по которым все и будут жить. А сам следит чтоб "за флажки" никто не выходил ну и чтоб его никто не скинул, а для этого нужно поддерживать так называемый баланс сил, слабого укрепить а сильного ослабить, чтоб они друг на дружку с опаской смотрели а не в сторону гегемона. А иначе новый гегемон новые правила писать начнëт. Правильно ли это? Ну как сказать. Из плюсов тут то что это даëт хоть какую-то стабильность, а не горячую войну всех против всех. И всë равно, победитель будет делать всё тоже самое.
Можно по другому сказать, ведущий объявляет в какую игру за столом сейчас играть будут. В дурака, в подкидного, подкидывают только крайние, первый отбой 5 карт, и тд. И жестоко наказывает нарушителей.
А вот когда сам ведущий прямо посреди игры не просто в тихую мухлюет, а ещё и правила менять начинает потому что проигрывать начинает.... У многих начинает возникать желание набить морду ведущему и поставить другого, а может и самому им стать. А такие вещи только по результатам войн делаются.
Большинству игроков так то пофигу кто будет ведущий, главное это стабильность, ясные правила которые позволяют прогнозировать собственное будущее в игре.
как раз этого в мире и не хватает. когда джентельменов не устраивает ход игры они меняют правила
Так именно из-за этого следующая война и будет. По другому никак
почему же Будет? уже идёт (((
Я не хочу быть человеком который приносит дурные вести, но ещё нет.
Всё так и есть.
"Цель геополитики Британии – глобальное культурно-языковое, эстетическое, юридическое и прочее идеологическое, информационное и т.п. доминирование... Слабым местом является отсутствие инструментов и навыков ведения крупных войн"
Во-первых, у бриташки есть любимая мозоль, как у жыдаев. У тех в подкорке зашито, что Израиль страна одной ядерной бомбы, вторую бросать некуда и незачем - отсюда их иррациональное отношение к Ирану. А у бриташки ужас остаться на своем нищем острове без притока внешнего ресурса. Отсюда их цель геополитики - сесть на Хартленд (сейчас ещё добавили Тихоокеанское Кольцо) как ресурсную базу, ну и производное из этого доминирование на морских коммуникациях "Вокруг Земного шара британская вода", чтобы ресурсы к себе завозить. Отсюда же их экзистинциальный враг Россия, которая уже находится в этом самом Хартленде.
Во-вторых, бриташкины солдаты и матросня вполне себе умеют стоять насмерть, так что не надо их недооценивать.
Но в долгих трендах бриташка не игрок по причине того, что теперь она никому ничего уникального предложить не может. Ни нарезных ружей Кокандскому ханству, ни Китаю услуг лондонского Сити , который вдруг сообразил, что бабло с ОПОПа он может самостоятельно прокручивать, да и тот ОПОП нынче ведет в дегазифицированную европку.
"Цель геополитики России – построение миропорядка, основанного на равенстве и справедливости, и желательно без войн."
Де-факто исторически цель геополитики России сугубо медвежья - никого не пускать на свою территорию. А кто там что за её пределами делает - в чужой монастырь со своим уставом Россия не лезет. Кстати, это в явном виде сформулировал Путин, про хозяина тайги, которому чужого не надо, но и своего не отдаст. Ну и российский МИД также гос. переворотами не занимается. Правда, многим не нравится размер медвежьей территории - но это не проблемы медведя. Который и задрать может. А вот неф соваться туда, где он пометил как своё. Если при защите тайги грохнется то ли третий рейх, то ли глобалистский миропорядок пиратов, то это именно побочный эффект защиты тайги, а не самоцель что-то у кого-то выиграть.
Про Китай как союзник России - темна вода во облацях, потому что кланы. Часть из которых бабло из свободных экономических зон всё ещё через лондонский Сити прокручивает, а детишки китайских коммунистов-миллионеров скупают недвигу в Торонто и Ванкувере. И то ли тов. Си коммунистов-миллионеров к ногтю возьмет, то ли они его к ногтю возьмут, покажет время. Но в любом случае потеря западных рынков, даже по естественным причинам деградации западоидов, не говоря про форсированное пике, для Китая это колоссальный удар по их трети миллиарда среднего класса, с соответствующими социальными последствиями. В таких условиях рассчитывать на Китай как на реального союзника весьма опрометчиво, см. динаму с платежными картами Мир и Юнион Пэй.
В целом, глобальная ситуация весьма горяча по причине, которую озвучил натовский главнюк - проигрыш букры это проигрыш НАТО. Который ляжет очередным мазком в картине, начатой драпом из Афгана. Очень гегемоничненькая картинка получится, на всю планету Земля - что пахан-то голый, и у него вместо задорного голяка шевелючего хронически унылый голяк висючий. Отсюда они и мечутся, то ли под предлогом ядерной провокации конвенционально всей натовской толпой Россию копытами в землю вбивать, то ли самим ядерный удар готовить.
В связи с чем вспоминается анекдот про заседание охотничьего общества: "Мужики, на выходные выезжаем, сколько с собой берем? - Ну, по три. - Думайте мужики, на выходные, это два дня, и минус двадцать, хорошо думайте, сколько с собой брать? - Ну, если два дня, и минус двадцать, то по пять. - Ох, мужики, два дня, минус двадцать, и на медведя, думайте как следует - с выездом, или без выезда?".
Немного про "справедливость и равноправие". Сначала две цитаты :
1) "Цель геополитики России – построение миропорядка, основанного на равенстве и справедливости, и желательно без войн."
2) "Де-факто исторически цель геополитики России сугубо медвежья - никого не пускать на свою территорию."
Я согласен со второй цитатой. Попытаюсь пояснить, почему. Россия уже сейчас живет в режиме "золотого миллиарда". Если миллиард населения разделить на 8 (территория России - это одна восьмая от всей суши), то получим 125 миллионов. То есть при населении 145 миллионов, мы уже представляем одну восьмую часть "золотого миллиарда" (145 vs 125). Естественно, остальные 7 855 миллионов смотрят в нашу сторону, мягко говоря, недоброжелательно.
Представьте, что на ведомственном пляже (например, в Сочи) длиной 125 метров плещется 125 человек (один человек на метр пляжа), а рядом, на городском пляже длиной 875 метров, купается 7875 человек (8 человек на метр пляжа). Как раз в этом году был на таком пляже (и именно на 125 метрах).
Очень трудно будет доказать этим 7 855 миллионам, что мы за "справедливость и равноправие". А ещё труднее будет не пустить их на свою территорию.
Спасибо, любопытная статья. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет, комменты тоже любопытные, где-то заставляет подумать: и это хорошо.
Это то, что на поверхности, поверхностный взгляд. Россия не взяла Тбилиси, потому что Бнай брит укорот дал насчёт этого нашим масонам. Но вот про затрофееные военные джипы с самой секретной системой связи, оставил без внимания - вмешивается только в геополитику, не без исключений. Да и сейчас, смотрим украинский театр военных действий; можно подобрать 1001 причину, почему идёт именно таким образом. На самом деле, указание - до 8 норя, выборы в США, не побеждать Украину. Потому " мы даже не начинали". А вот после 8 увидите, как можно было решить всё ещё весной.
Россия не взяла Тбилиси потому, что право на взятие Россией надо заслужить.
Здорово разложено по полочкам
КНР пока не вернул себе Тайвань только кандидат в Империи.
Отличное, на мой взгляд, обобщение ситуации. У меня невольно напрашивается такой вывод после прочтения - остров надо стеклить, и срочно, пока не переползли. И опытных конкурентов, таким образом, не останется, а сильный сам силу растеряет.
А чего вы тумана-то про Россию напустили? Чтобы врагов запутать?))
С 1917 года в России у власти находится чиновничество. В 90-х новая буржуазия была близка к перехвату власти, но не сложилось. Чиновничество таки вернуло себе все властные рычаги. Буржуазия была мягко репрессирована и подмята.
Это и является нашим общим с Китаем признаком, что и упрощает наши полусоюзнические отношения.
А у англосаксов у власти по прежнему олигархические кланы старой и новой буржуазии и отчасти старой аристократии. Что так же сближает Британию и США.
И вы придаете слишком большое значение Британии. Британия уже не торт. Они используют ресурс США. А так-то это мелкая островная странишка, находящаяся в стадии распада (референдум о выходе Шотландии уже назначен на следующую осень).
В мире сложилась ситуация когда англосаксонское доминирование уже не приносит дохода местным элиткам в других странах. Аборигены претендуют на большее, почувствовали, что и они не пальцем сделанные. Многие хотят избавиться от англосаксов. Ну кто побольше и посильнее, те прямо уже открыто поперли (Россия, Китай), а те, что поменьше из подтишка им вставляют палки в колеса.
В самом сложном положении Европа. Им и англосаксы, как кость в горле, а без них страшно. Местные элиты и сми давно под контролем англосаксов: шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок на месте - провокация. Как-то они хотят вылезти из под ига, теоретически (вот, например газопроводы им взорвали, чего им хорошего), но, во-первых, внешний мир их пугает, а, во-вторых, англосаксы крепко держат за яйца.
Не думаю. Российское чиновничество описано в произведении "Ревизор". Могут ли люди подобного склада планировать геополитику мировой державы на десятки лет вперёд, и затем уверенно реализовывать эти планы?
С замиранием сердца стал читать Вашу статью, как же Вы выкрутите правящую силу России? Не надеялся даже, а Вы решили задачку с блеском! Даже захотелось дополнить.
Дело в том, что зародившись вместе с GB, Россия сначала была тоже аристократической империей. Но очень быстро бояр-княжат вытеснила их дворня, прислуга, образовав сословие дворян. Это был и как подкласс земельной аристократиии и, как мои предки, чисто служилые люди, получавшие жизненные блага напрямую от государства. Причем именно от государства, а не от текущего монарха (см. описание дачи дворянам на москве 17 в. у Ключевского) - цари приходят и уходят, а сила остается в руках дворян. Это феномен, практически не имеющий аналогов в мире, разве что самураев, но они были больше повязаны на своих работодателей, чем на государство. Японцы спохватились и стали возвеличивать службу государству слишком поздно, к началу 20 в. И то неплохо начистили рожи противникам - Китаю, Пиндосии и пр. А постдворянскому СССР проиграли, не хватило навыков службы не государю, а Государству.
Таким образом, уникальность России состоит в том, что любой способный человек, хоть и не с самого низа, но точно, что не высокого статуса, мог стать значимой величиной в государстве. Легко вспоминаются хрестоматийные примеры: думный дворянин Кузьма Минин (мясник), барон Шафиров (жид-переводчик), адмирал Макаров (сын подпрапорщика, т.е. внук крестьянина), несчетное число казаков, ставших дворянами, (в том числе и мой предок - Николай Кондратьев, реестровый казак, основавший г. Сумы, самый богатый человек Левобережья, а его сыновья - уже графы), т. Сталин (семинарист, сын осетина-алкаша).
Тогда много людей жаловались дворянством и много их погибало за Государство Российское. А рабоче-крестьянскому быдлу, не затруднявшемуся своим ростом, они все казались одним миром мазанным - и герои, и неизбежные Троекуровы.
Кто есть Путин? Я с ним в 1-ом классе учился, он был ничуть не принц, скорее малолетняя шпана. А кем стал и как ему это удалось? Моё убеждение - сработал Великий Русский механизм, работающий при любом строе, который возносил Гения из грязи во дворяне. Многие к этому механизму старались и стараются сейчас примазаться, но само существование России доказывает, что невозможно обмануть вдолгую этот национально-особенный механизм социального возвышения талантов. А как конкретно проявляется этот процесс - Вы же и описали, хоть последнее и не ново - много умных авторов на этом сходятся. Увы, не видя (политкорректно?) при этом в корень.
Спасибо, хорошая статья. Подпишусь на Вас.
Красиво, но боюсь, что очень утопичная картина реальности....
А как Вы отличаете утопию от реальности?
Легко. Если я хочу, чтоб было так то и так, значит это просто мои хотелки и к реальности это не относится. В реальности все будет намного хуже. Тут главное делать все, что должно и можешь, а там пусть будет как будет. Решать проблемы будем по мере их возникновения...
Не понял. Все желания неосуществимы?
Страницы