На войне моральный фактор относится к физическому как три к одному.
Наполеон Бонапарт
В начале девяностых годов автор обсуждал с друзьями причины краха альтруистического и интернационального коммунистического проекта с заменой его на капиталистический - эгоистичный и националистический. В нем человеческое счастье - потребление материальных благ и удовольствий, какие удастся стянуть к себе в борьбе всех против всех. В итоге пришли к следующим выводам:
– СССР был на подъеме тогда, когда и внутри, и во вне страны люди считали, что строится общество альтруистов и человеческий эгоизм преодолен партийной идеологией и государственной пропагандой;
– СССР рухнул тогда, когда и внутри, и во вне страны люди на практике убедились, что человеческий эгоизм победил общество альтруистов посредством захвата эгоистами органов управления и пропаганды.
Система управления всегда тем или иным боком распределяет общественные блага. Не умеющие производить ценное руками или мозгами, но желающие жить сыто, прорываются в систему управления в качестве болтуна-идеолога, играющего словами и лозунгами. В итоге идеология умирает, а бытовой эгоизм подчиняет себе общественную мысль, указывая на себя как на вечно живое, неубиваемое главное свойство личности.
Опыт СССР подтвердил исторический опыт других проектов построения общества альтруистов на фундаменте социальной идеологии и административно-правовой инженерии. Единственным сравнительно успешным примером осталось государство иезуитов в Парагвае, которое тотально уничтожалось внешними игроками, но даже после своей гибели сохраняло влияние исторической памяти на общество. Анализ делать не буду – он давно сделан другими и тексты доступны. Из сказанного сделали выводы:
– нет таких вариантов организационно-административной организации на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность;
– уязвимости связаны с невозможностью устранить личностный фактор;
– в личностях идет внутренняя борьба совести и эгоизма без твердой определенности того, кто победит в каждой конкретной ситуации;
– науки о личности мало что могут сказать о борьбе совести и эгоизма - они раздроблены на отдельные дисциплины, школы и направления, которые не сводимы в единую систему;
– причина беспомощности науки в том, что совесть и эгоизм невещественны и стандартный инструментарий науки к ним не применим (они трактуются на основе представлений зоопсихологии об инстинктах, доставшихся нам от животных, а дальше уже идут просто рассуждения из общих соображений). Как остепененный зоолог отношусь к этому с большой долей скепсиса.
По поводу отношений личности и социума были сделаны следующие выводы:
– вклад социума в формирование личности не превышает вклада личностного фактора в формирование текущего состояния социума (Вильфред Парето показал, что социум скорее объект, нежели субъект и подвержен целевому переформатированию хозяевами дискурса);
– наличествует «осевая идея», в равной мере базовая для личного и общественного сознания одновременно;
– «осевой идеей» настоящего времени является мнение, что человек живет один раз, поэтому наиболее разумное поведение – следование принципу: «после меня хоть потоп»;
– основание этого мнения - отождествление личности с телом.
Два последних вывода венчают всю конструкцию преобладающих ныне общественных убеждений. Но под ними нет фундамента твердо установленного знания и их следует рассмотреть критически.
Со вторым вопросом: «человек – это только его тело, а сознание – только мозг» в целом все понятно. Уже много десятилетий субатомная физика все всем объяснила: флюктуирующий физический вакуум (не путать с техническим) - первооснова всего сущего со всеми вытекающими. Нужно просто не лениться читать. Можно почитать или послушать профессора Черниговскую, хотя еще совсем недавно про ее старшую коллегу - директора Ин-та мозга профессора Бехтереву «научные атеисты» говорили: «совсем чокнутая». Особенно умиляют «верующие в науку» в духе «борьбы с религией» столетней давности: «Только то, говорит, и действительно, – Что для нашего тела чувствительно» (А.К. Толстой). Поскольку разъяснение второго вопроса для общего понимания проблемы необходимо, автором размещено несколько текстов на эту тему: «Научная картина мира» (часть 1, часть 2, часть 3). «Два таких разных материализма (Научная картина мира часть IV)», «Квантовая спутанность в самых простых словах (Научная картина мира часть VI)», «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X».
Что касается убежденности в том, что наука доказала несуществование Бога, как некоего всеобщего творящего и управляющего начала, то уверенные в этом не являются учеными, даже если формально являются научными сотрудниками. Во-первых, наука этим вопросом вообще не занимается. Наличествуют только частные мнения или высказывания конкретных ученых, при чем действительно крупных ученых, высказывающихся за возможность существования Творца и единого плана творения, очень много:
“Именно моя работа привела меня к Богу” (Антуан Анри Беккерель - лауреат Нобелевской премии);
“Для религии Бог представляет фундамент, а для науки — венец разработки мироздания” (Макс Планк - лауреат Нобелевской премии);
“Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть ученым” (Роберт Милликен - американский физик, лауреат Нобелевской премии);
«Каждый атом материи может обладать элементами сознания и эволюционировать по направлению к высшим уровням подобно земным биологическим формам... Материя, похоже, обладает таинственной целостностью, либо единством, которое учёные не могут объяснить, но о котором часто говорится в разных восточных религиях» (Брайан Джозефсон - лауреат Нобелевской премии, профессор физики Кембриджского университета);
«Разум самодостаточен … это неотъемлемый компонент построения Вселенной, и жизнь - это способ, коим природа наделяет разум возможностями, которых в противном случае у него не было бы» (Фридман Дайсон - профессор физики Принстонского исследовательского института);
«Постоянное всепроникающее присутствие разума и вело материю в направлении развития» (Джордж Уолд - лауреат Нобелевской премии по физиологии);
«…на основании того, что мне известно, я верю, что внетелесный опыт является объективной реальностью и может стать предметом анализа, однако поиски необходимой информации осложняются случайной природой этих фактов» (Джон Бродес Уотсон - президент Американского психологического общества);
«Во вселенной есть нечто третье, а именно разум, который я не могу отнести ни к материи, ни к силе, ни к любой мыслимой модификации этих двух» (Томас Гексли - президент Лондонского Королевского общества, коллега Чарльза Дарвина);
«Философия образует первичную связь между наукой и религией и утверждает их конечное единство» (Готфрид Вильгельм Лейбниц - основатель и президент Берлинской академии наук);
«Мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности... В новой физике нет места двум сущностям, полю и веществу, поскольку существует единственная реальность – поле» и «Всякий, кто серьёзно занимался наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума» (Альберт Эйнштейн);
Ну и наконец: “Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы” Августин Аврелий (Блаженный).
В 1984 году была издана книга “Квантовые вопросы: мистические сочинения великих физиков мира”, в которой дается обзор представлений Гейзенберга, Шрёдингера, Эйнштейна, де Бройля, Джинса, Планка, Паули и Эддингтона, заявлявших о том, что физика и мистицизм - в некотором роде братья-близнецы.
С первым вопросом все сложнее потому, что просто сослаться на плоды чужих трудов не получается. Пришлось самому взяться за изучение той культурно-религиозной традиции (христианство), в которой пребывает значительная часть нашего народа. В общественном сознании Христос не учил и Церковь не учит о множественности жизней. Буддисты (буряты, тувинцы, калмыки) учат, иудаизм в своей эзотерической части учит (уже в самом раннем из известных каббалистических текстов “Сефер ха-Бахир” (XII в.) на вопрос: “От чего благоденствуют злодеи, а праведные страдают от зла?” дается ответ: “От того, что праведник… был злодеем в прошлом и сейчас несет наказание”. Причем поясняется: “Я не говорю о его нынешней жизни. Я говорю о том, кем он уже был раньше”). Мусульманства мы не касаемся по понятным причинам. А вот христианство – погружение в него дало очень неожиданные результаты.
Суть их в том, что и Иисус тоже учил о множественности жизней, о прохождении колеса сансары и Победе - “Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон” (Отк. 3:12). Не сложно представить удивление читателей – два тысячелетия всем морочили голову?! Да, морочили. Учение Церкви – не учение Иисуса, а учение об Иисусе. А о чем учил сам Иисус говорят крайне невнятно, оттого и: «Верую, ибо абсурдно» - приписывается Тертуллиану, который высказался в несколько более сложной словесной конструкции, но в целом в этом смысле.
Обещаю подробно все объяснить, но это потребует целой серии текстов, в которых буду рассказывать о языке притч и о существующих методах понимания и интерпретации текстов Писания, язык которых принципиально иносказателен и в очень значительной части случаев не предполагает буквального толкования в принципе.
Собственно, это уже сделано. В 2003 году опубликовал тиражом 1000 экз. книгу “Мужчина и женщина, путь, смысл и оправдание. Изложение тайного учения христианства о пути человека в этом мире”. Тираж быстро разошелся через Дом книги на Арбате. Наверняка книги попали в руки людям, погруженным в вопросы богословия. Но ни проклятий, ни опровержений не последовало. Тишина. Книга - практически непрерывное цитирование Писания, из которого сказанное Иисусом предстает ясным и стройным учением, к которому применимы слова ап. Павла: «Я верую и уверен» (Рим. 14:14).
Вывешивать книгу в Инет не стал, т.к. понимал, что она – не только рациональный ответ на вызов учению Церкви со стороны критического разума, но и вызов Церкви как организации, атаковать которую не собирался и считал тогда это преждевременным и вредным. Но время пришло, здание Церкви качается и трещит по швам, обрушение общественной морали приобретает катастрофические масштабы, Запад стремительно дехристианизируется, а сатанизм выходит из тени и громко заявляет о себе. Пришла пора уже громко сказать, что Иисус учил о том, что в соответствии с притчей о блудном сыне мы идем через колесо сансары в цикле апокатастасиса по путям бессмертного духа человеческого: “Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие, ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему” (Иов. 34:10–11). О том же говорит апостол Павел: “… по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем” (Рим 7:22).
Кто такие «муж» и «внутренний человек» буду рассказывать в следующих текстах. Укажу только на итог – Иисус учил, что в новом рождении (палингенезии) человек рождается в тот потоп, который учинил в прежней жизни собственными руками: “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67).
Все сказанное очень актуально для представителей “золотого миллиарда”. Вообразив себя элоями, они наивно пытаются истребить остальные миллиарды морлоков (Герберт Уэлс “Машина времени”). Не получится. Им еще столько жизней рождаться в среде морлоков, мир которых должен поэтому оставаться и обязательно останется весьма и весьма многочисленным. Родиться еще Соросу женщиной в Сомали или в касте неприкасаемых в Индии - от обучения его чувств посредством палки навыку различения добра и зла (Евр. 5:14) не отвертеться. И наивно полагать, что это будет уже другой человек, лишенный памяти о прошлых жизнях. Память не совсем обрезается, а только сильно затуманивается. Но дело не в ней. Исследования представителей трансперсональной психологии (школа в облаке психоаналитических направлений) продемонстрировали, что с точки зрения самоощущений личность оказывается в новом рождении как очнувшаяся после сна. В части эмоций, переживаний и ощущений разрыва нет. Он есть только в сфере осознания, так как обучению навыку различения добра и зла подвергаются чувства, поток которых для реализации этих целей непрерывен. Уже и тело другое, а ощущения у выпоротой задницы все те же и все у того же, пусть и другого пола, другого этноса и с другим именем. Вот где засада.
По причине интереса этой темы не для всех камрадов АШ, тексты не будут выкладываться на пульс, а только к Алексворду на Aftershock-special, где уже прижился. Отвечать буду только на замечания по существу. Хай-вай буду игнорировать.
Комментарии
И что будет? Вы, видимо, регулярно присутствуете с Творцом при слушании вопросов? Что же делать, если так эластично? Врать Ему что ли? Так Он в курсах всех моих дел.
Вы , видимо, апостольскую преемственность отрицаете? Автоматически
В принципе согласен. Как раз альтруизм как форма построения общества и убил проект СССР. Красиво, но природа берет свое. Эгоисты, пользуясь всеобщей защитой, его и порвали на куски. Бог тут вообще не при чем - делайте что хотите, сказал он. Ну, как бы кто-то передал нам, что он так сказал. Хотя, все что в жизни происходит, что можно обозреть, говорит, что его нет или он просто дурак. Ладно, про Бога оставим.
Капитализм выжил и сейчас высшая форма организации на эгоизме, принуждении и договоре. Именно последнее его держит. Договор, как форма альтруизма - я тебе плачу мало, но не кидаю. Гарантии - это долгая перспектива. Не нужно быть идеалистом. Люди мелочны, скупы и завистливы в большинстве случаев или по частям. Если будешь альтруистом полным - тебя съедят именно эти люди. Если только это не твой выбор. Но это уже совсем другая история)
Как Вы умудряетесь так заблуждаться?
При чём тут альтруизм? Как раз наоборот - поворот к эгоизму, обмещаниванию и потребительству.
Я об том и пишу - люди не идеальны, и советский эксперимент по выращиванию новых людей получил крах. Поворот к эгоизму, обмещаниванию и потребительству - естественный и непреодолимый процесс, который надо контролировать, а не загонять под ковер, который потом рванет не по детски.
Ровно такой же расклад , когда рассказывают, что религиозная организация имеет право получать от государства, а вот чего от неё требовать государство не в праве , потому что "критически смотрим на отождествление церкви с государством" - Церковь Вечная , а государства так - шелуха . И нации, и народы туда же - Господь Аврааму детей из камней может создать, так что же - из таджиков и киргизов не сделает русских?
Увы, религиозные организации - такие же административные системы со всеми их изьянами.
Церковь у Иисуса - экклесия (собрание граждан), а не фиас - религиозная конгрегация. Надо думать - не случайно. Профессиональное жречество имеет тенденцию вырождаться как социальный организм
Но мы их любим не за это.
Апостасия возрастающее явление . Тут всё концептуально. "Малое стадо" , все дела, но как же тогда выглядит кипиай по росту верующих?
На церковь взвалили несвойственные ей функции . За какие блага? За какие преференции? Вопросы, конечно , риторические, И что? Работает как "мягкая сила" ? Что то не видно.
выглядит он как рост медяков в церковной кружке и бумажек в карманах:
батюшка, у меня на отпевание котика только 10 штук баксов.?! Что же ты раньше не сказал, что котик крещенный?!.
Основной тезис оппонентов: нам не нужна никакая идеология потому что мы проиграли противнику с враждебной нам идеологией.
Так вижу.(С)
Правильно видите
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть мнение, что вечно существовать может только хаос.
Для существования сколь-нибудь организованной структуры нужна энергия.
Для вечного существования нужна бесконечная энергия.
Можно объявить её непостижимой и жить спокойно дальше. Поскольку "туп, как дерево. Родишься баобабом".
Есть такое мнение но, но жизнь - постоянно увеличивающаяся упорядоченность и она только на вещественном уровне организации материи постоянно увеличивается более 3 млрд. лет только на Земле
Вечно само Бытие.
Хаос и порядок - его проявления.
Это мое мнение такое.
Это потому, что современная наука опирается на ложь. То, что жизнь возникла случайным образом из неживой материи и развивалась путём случайных мутаций - ложь.
Как остепененный биолог с Вами соглашусь. На вещественном уровне в хромосомах записан только порядок синтеза белков и ничего более, а случайные пересборки очень редко дают прогресс. Чаще - уродства и снижение выживаемости.
Оффтоп извините: скажите, трехмерная структура построения живой клетки и ее органелл тоже описывается в днк? Механизм описания вот этой трехмерности хоть как-то сегодня прояснен?
Просто с моего дивана кажется, что однимо аминокислотами про этот аспект сложно написать. Где чертеж?
Если некогда - не отвечайте).
Именно за возможность построения различных трёхмерных структур за основу живой материи и взят углерод. Фантасты, конечно, могут ещё про кремний возразить, но к нему нужны и более тяжёлые сопутствующие дополнения, в том числе природные условия, а это в космосе менее распространено хотя бы потому, что сначала появляются более простые, а на усложнение уже нет необходимого количества внешней энергии.
А трёхмерность органических молекул, возникает за счёт возможностей присоединения к центральному атому углерода по 4 связям атомов с различными валентностями. Ну а там уже ориентация в пространстве по закону структурных преобразований.
Космические пираты оставляли на необитаемых островах животных на размножение, чтобы их последователи могли потом пополнить запасы. Так норм?
Это потому, что исходная посылка про "мало что могут сказать" - ерунда на постном масле.
Социальная антропология давно уже много чего выяснила.
Ну, а отрицать теорию естественного отбора и абиогенез ныне удел малообразованных маргинальных групп во главе с академиками премии ВРАЛ (см. Ученые против мифов).
Вай. Слова не мальчика, но мужа. Хоть кто-то понимает.
Конечно, не может жизнь возникнуть сама собой из мёртвой материи.
Более того, само возникновение материи из ничего невозможно без Бога.
Люди, изначально положившие ложный тезис в своё сознание, полностью перекрывают себе доступ к истине. А истина - это знание, соответствующее объективной реальности. Проще: знание того, как оно НА САМОМ ДЕЛЕ.
Более того - сам бог не мог возникнуть из ничего!
Даже математика на стороне эгоистов.
Условие задачи в Теории Игр ставится всегда: "каждый участник действует с максимальной выгодой для себя".
Физика не отстает: "Природа всегда действует по пути наименьшего сопротивления".
Даже если человек захочет действовать исходя из общественного блага ... а откуда он узнает что для общества является лучшим? Кто ему это скажет?
Тогда в обществе где все действуют исходя из общественного блага неизбежны ошибки, которые накапливаясь приведут организм к смерти - это вам Биология авторитетно подтвердит.
Муравьи и пчелы почему-то до сих пор Мир не захватили (в отличии от тараканов).
Так-что устойчивое общество можно построить только сочетая оба подхода - и коллективизм и эгоизм.
Хотелось бы услышать на примерах органичного сочетания. Поэтому биологические и экономические системы никогда не достигают в колебательных процессах оптимума - всегда его проскакивают на скорости и валятся в депрессию.
Человеческий организм пример такого сочетания.
В нем есть управление функциями из главного центра и распределение труда - каждый орган занимается своим делом и подчиняется указаниям из центра.
И в то же время множество бактерий (в желудке в кишечнике и др.) ни у кого не спрашивают что им делать и чем заниматься но все равно работают на весь организм и приносят пользу.
Можно, конечно, описывать организм как муравейное государство, но в кишечнике идут невидимые (до определенного момента) миру войны, которые иногда приходится еще и осязать. Нет там гармонии чаще всего. Но к человеческому социуму все-равно не применимо
Почему неприменимо?
Кишечник и желудок - это блогосфера и всякие художники-музыканты и прочие артисты.
Они делают что хотят (ведут друг с другом непримиримые войны) и выполняют важную функцию - вырабатывают для организма (населения) "духовную пищу".
Есть еще мелкий бизнес - тоже делают что хотят - тоже обитатели желудка, какую-то энергию вырабатывают.
А вот коллективные органы - это те сферы экономики, которые ни в коем случае нельзя отдавать на откуп "микробам и бактериям".
Это энергетика, армия, безопасность, транспорт и т.д. - это все должны быть исключительно государственные предприятия.
Близко к подобной системе находится Китай, да и ,судя по всему, РФ тоже - т.к. у нас тоже все главные сферы экономики в собственности государства.
Пока-что все неплохо работает и в Китае и в РФ.
Очень яркие образы с учетом большого разнообразия обитателей желудочно-кишечного и их конкурентных взаимоотношений
А не надо закапываться в мелочёвку.
В улье как и в муравейнике всё хорошо). Захват планеты не показатель успешности. С чего такая установка вообще?
И это. Тараканы никого не захватили). Так же по щелям прячутся как ии миллион лет назад.
Вы не можете приказать тараканам уйти, значит они Вам не подчиняются и неизвестно кто главнее - а убийство не аргумент в споре (цивилизованных существ).
В моих силах изменять среду обитания тех же тараканов. В моих силах знать их предназначение в природе, а значит и законы их жизнедеятельности.
Можно делать так, чтобы их не было в доме.
Всё это я к тому, что вы как человек имеете больше возможностей во влиянии на окружающее. Упомянутая форма именно приказа - примитивное понимание гармоничного сожительства и главенства на мой взгляд. Хотя кто знает, какие тайны хранит сознание - вдруг все эти экстрассенсы/мошенники эксплуатируют реально существующую тему?)).
А насчет убийства - смотря что за "спор". Иногда ситуация приводит к такому выбору, что нужно брать ответственность на себя. Мир пока что такой какой мы его построили, а не другой.
--- Природа всегда действует по пути наименьшего сопротивления.
И это путь вниз.
Человек же призван к восхождению.
А восхождение требует идти по пути наибольшего сопротивления.
«Иди туда, куда идти трудно, куда идти не хочется» - вот девиз достойного человека.
Эх, жаль, что позабыты хорошие советские песни: «Меня моё сердце в тревожную даль зовёт»... «Пока я ходить умею, пока глядеть я умею, пока я дышать умею — я буду идти вперёд».
Шаг вперёд есть следствие пинка в зад. И это никто не отменял. А пинки щедро раздаёт космос. Мы ведь тоже дети космоса и Вселенной.
ну, да. были же миллионы реплик, а все никак... одно и тоже, хоботов
В социальных дискурсах вечно путаемся в словах, о которых нужно договариваться.
Есть либерализм политический (свобода людей от давления иерархии) и экономический (свобода денег от контроля общества). Нынешние либералы - экономические и они выдавили политических либералов на обочину. экономические либералы - слуги финансового олигархата , но упорно именуют себя еще и демократами и никто не возмущается, так как смысла слов не понимает.
я бы даже проще сказал: сегодня каждый, кто против дороги в социализм в качестве цели - либерал. а остальное игра в слова типа мир- это война, а свобода - это рабство...
терминальная стадия капитализма наблюдается повсеместно там, где самые лучшие условия для паразитического капитализма. следовательно если там так, то нам - не туда. это же очевидный вывод.
Мы в социализме почти не жили - год до войны и немного после до смерти Сталина, когда советы он пытался приподнять.
Жили мы при госкапитализме.
вы внимательнее читайте: дело не в том, где мы жили. дело в том, куда нам надо идти и какие цели ставить сегодня в качестве идеологии и подготовки решений... Где мы жили ,я сам неплохо знаю ))
"Жили мы при госкапитализме." - так же считаю.
я ответил ссылкой на развёрнутый свой ответ )) если интересно - вперёд. что я буду заново текст рожать обсасывать? )))
ТС, тему стоило назвать: "почему мы не можем жить в мире и гармонии?"
Ну да. У кого-то жемчуг мелкий
Стоит отметить что далее на этом же фестивале этот же дед бухал с теми же мажорами, насколько я помню. Да и не мажоры там были. Обычное лондонское быдло.
Удивительно было бы, если бы отказался по принципиальным соображениям.
Можем... Но не хотим...
Иисус учил, что в новом рождении (палингенезии) человек рождается в тот потоп, который учинил в прежней жизни собственными руками: “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67).
вот как оказывается? Оказывается что все цитировали только обрывки полного текста.
Кто роет яму сам в нее попадет, т.е. сам Я попаду в яму которую я приготовил.
И если в этой жизни не получится исправить свои косяки, то в следующей придется всё равно исправлять. Причем не зная что сам себе устроил прежде, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11)
"День сурка" - философия наших жизней. И будешь ты просыпаться в кровати тысячи раз, пока не постигнешь истины, друг мой!
И тогда понятно что по подобию ты создан, и никуда тебе не деться, во веки веков.
Philosov
Именно так.
Время ускорилось. Сейчас закон Кармы действует так, что уже в этой жизни человеку прилетает и он вынужден отрабатывать содеянное. Видимо, это как-то связано с информацией.
Тк всегда было. Часть погашалась на месте, а часть почти сразу для ускорения научения
Страницы