На войне моральный фактор относится к физическому как три к одному.
Наполеон Бонапарт
В начале девяностых годов автор обсуждал с друзьями причины краха альтруистического и интернационального коммунистического проекта с заменой его на капиталистический - эгоистичный и националистический. В нем человеческое счастье - потребление материальных благ и удовольствий, какие удастся стянуть к себе в борьбе всех против всех. В итоге пришли к следующим выводам:
– СССР был на подъеме тогда, когда и внутри, и во вне страны люди считали, что строится общество альтруистов и человеческий эгоизм преодолен партийной идеологией и государственной пропагандой;
– СССР рухнул тогда, когда и внутри, и во вне страны люди на практике убедились, что человеческий эгоизм победил общество альтруистов посредством захвата эгоистами органов управления и пропаганды.
Система управления всегда тем или иным боком распределяет общественные блага. Не умеющие производить ценное руками или мозгами, но желающие жить сыто, прорываются в систему управления в качестве болтуна-идеолога, играющего словами и лозунгами. В итоге идеология умирает, а бытовой эгоизм подчиняет себе общественную мысль, указывая на себя как на вечно живое, неубиваемое главное свойство личности.
Опыт СССР подтвердил исторический опыт других проектов построения общества альтруистов на фундаменте социальной идеологии и административно-правовой инженерии. Единственным сравнительно успешным примером осталось государство иезуитов в Парагвае, которое тотально уничтожалось внешними игроками, но даже после своей гибели сохраняло влияние исторической памяти на общество. Анализ делать не буду – он давно сделан другими и тексты доступны. Из сказанного сделали выводы:
– нет таких вариантов организационно-административной организации на альтруистических началах, которые не имели бы уязвимости к переформатированию в свою противоположность;
– уязвимости связаны с невозможностью устранить личностный фактор;
– в личностях идет внутренняя борьба совести и эгоизма без твердой определенности того, кто победит в каждой конкретной ситуации;
– науки о личности мало что могут сказать о борьбе совести и эгоизма - они раздроблены на отдельные дисциплины, школы и направления, которые не сводимы в единую систему;
– причина беспомощности науки в том, что совесть и эгоизм невещественны и стандартный инструментарий науки к ним не применим (они трактуются на основе представлений зоопсихологии об инстинктах, доставшихся нам от животных, а дальше уже идут просто рассуждения из общих соображений). Как остепененный зоолог отношусь к этому с большой долей скепсиса.
По поводу отношений личности и социума были сделаны следующие выводы:
– вклад социума в формирование личности не превышает вклада личностного фактора в формирование текущего состояния социума (Вильфред Парето показал, что социум скорее объект, нежели субъект и подвержен целевому переформатированию хозяевами дискурса);
– наличествует «осевая идея», в равной мере базовая для личного и общественного сознания одновременно;
– «осевой идеей» настоящего времени является мнение, что человек живет один раз, поэтому наиболее разумное поведение – следование принципу: «после меня хоть потоп»;
– основание этого мнения - отождествление личности с телом.
Два последних вывода венчают всю конструкцию преобладающих ныне общественных убеждений. Но под ними нет фундамента твердо установленного знания и их следует рассмотреть критически.
Со вторым вопросом: «человек – это только его тело, а сознание – только мозг» в целом все понятно. Уже много десятилетий субатомная физика все всем объяснила: флюктуирующий физический вакуум (не путать с техническим) - первооснова всего сущего со всеми вытекающими. Нужно просто не лениться читать. Можно почитать или послушать профессора Черниговскую, хотя еще совсем недавно про ее старшую коллегу - директора Ин-та мозга профессора Бехтереву «научные атеисты» говорили: «совсем чокнутая». Особенно умиляют «верующие в науку» в духе «борьбы с религией» столетней давности: «Только то, говорит, и действительно, – Что для нашего тела чувствительно» (А.К. Толстой). Поскольку разъяснение второго вопроса для общего понимания проблемы необходимо, автором размещено несколько текстов на эту тему: «Научная картина мира» (часть 1, часть 2, часть 3). «Два таких разных материализма (Научная картина мира часть IV)», «Квантовая спутанность в самых простых словах (Научная картина мира часть VI)», «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X».
Что касается убежденности в том, что наука доказала несуществование Бога, как некоего всеобщего творящего и управляющего начала, то уверенные в этом не являются учеными, даже если формально являются научными сотрудниками. Во-первых, наука этим вопросом вообще не занимается. Наличествуют только частные мнения или высказывания конкретных ученых, при чем действительно крупных ученых, высказывающихся за возможность существования Творца и единого плана творения, очень много:
“Именно моя работа привела меня к Богу” (Антуан Анри Беккерель - лауреат Нобелевской премии);
“Для религии Бог представляет фундамент, а для науки — венец разработки мироздания” (Макс Планк - лауреат Нобелевской премии);
“Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть ученым” (Роберт Милликен - американский физик, лауреат Нобелевской премии);
«Каждый атом материи может обладать элементами сознания и эволюционировать по направлению к высшим уровням подобно земным биологическим формам... Материя, похоже, обладает таинственной целостностью, либо единством, которое учёные не могут объяснить, но о котором часто говорится в разных восточных религиях» (Брайан Джозефсон - лауреат Нобелевской премии, профессор физики Кембриджского университета);
«Разум самодостаточен … это неотъемлемый компонент построения Вселенной, и жизнь - это способ, коим природа наделяет разум возможностями, которых в противном случае у него не было бы» (Фридман Дайсон - профессор физики Принстонского исследовательского института);
«Постоянное всепроникающее присутствие разума и вело материю в направлении развития» (Джордж Уолд - лауреат Нобелевской премии по физиологии);
«…на основании того, что мне известно, я верю, что внетелесный опыт является объективной реальностью и может стать предметом анализа, однако поиски необходимой информации осложняются случайной природой этих фактов» (Джон Бродес Уотсон - президент Американского психологического общества);
«Во вселенной есть нечто третье, а именно разум, который я не могу отнести ни к материи, ни к силе, ни к любой мыслимой модификации этих двух» (Томас Гексли - президент Лондонского Королевского общества, коллега Чарльза Дарвина);
«Философия образует первичную связь между наукой и религией и утверждает их конечное единство» (Готфрид Вильгельм Лейбниц - основатель и президент Берлинской академии наук);
«Мы можем считать, что вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности... В новой физике нет места двум сущностям, полю и веществу, поскольку существует единственная реальность – поле» и «Всякий, кто серьёзно занимался наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума» (Альберт Эйнштейн);
Ну и наконец: “Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы” Августин Аврелий (Блаженный).
В 1984 году была издана книга “Квантовые вопросы: мистические сочинения великих физиков мира”, в которой дается обзор представлений Гейзенберга, Шрёдингера, Эйнштейна, де Бройля, Джинса, Планка, Паули и Эддингтона, заявлявших о том, что физика и мистицизм - в некотором роде братья-близнецы.
С первым вопросом все сложнее потому, что просто сослаться на плоды чужих трудов не получается. Пришлось самому взяться за изучение той культурно-религиозной традиции (христианство), в которой пребывает значительная часть нашего народа. В общественном сознании Христос не учил и Церковь не учит о множественности жизней. Буддисты (буряты, тувинцы, калмыки) учат, иудаизм в своей эзотерической части учит (уже в самом раннем из известных каббалистических текстов “Сефер ха-Бахир” (XII в.) на вопрос: “От чего благоденствуют злодеи, а праведные страдают от зла?” дается ответ: “От того, что праведник… был злодеем в прошлом и сейчас несет наказание”. Причем поясняется: “Я не говорю о его нынешней жизни. Я говорю о том, кем он уже был раньше”). Мусульманства мы не касаемся по понятным причинам. А вот христианство – погружение в него дало очень неожиданные результаты.
Суть их в том, что и Иисус тоже учил о множественности жизней, о прохождении колеса сансары и Победе - “Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон” (Отк. 3:12). Не сложно представить удивление читателей – два тысячелетия всем морочили голову?! Да, морочили. Учение Церкви – не учение Иисуса, а учение об Иисусе. А о чем учил сам Иисус говорят крайне невнятно, оттого и: «Верую, ибо абсурдно» - приписывается Тертуллиану, который высказался в несколько более сложной словесной конструкции, но в целом в этом смысле.
Обещаю подробно все объяснить, но это потребует целой серии текстов, в которых буду рассказывать о языке притч и о существующих методах понимания и интерпретации текстов Писания, язык которых принципиально иносказателен и в очень значительной части случаев не предполагает буквального толкования в принципе.
Собственно, это уже сделано. В 2003 году опубликовал тиражом 1000 экз. книгу “Мужчина и женщина, путь, смысл и оправдание. Изложение тайного учения христианства о пути человека в этом мире”. Тираж быстро разошелся через Дом книги на Арбате. Наверняка книги попали в руки людям, погруженным в вопросы богословия. Но ни проклятий, ни опровержений не последовало. Тишина. Книга - практически непрерывное цитирование Писания, из которого сказанное Иисусом предстает ясным и стройным учением, к которому применимы слова ап. Павла: «Я верую и уверен» (Рим. 14:14).
Вывешивать книгу в Инет не стал, т.к. понимал, что она – не только рациональный ответ на вызов учению Церкви со стороны критического разума, но и вызов Церкви как организации, атаковать которую не собирался и считал тогда это преждевременным и вредным. Но время пришло, здание Церкви качается и трещит по швам, обрушение общественной морали приобретает катастрофические масштабы, Запад стремительно дехристианизируется, а сатанизм выходит из тени и громко заявляет о себе. Пришла пора уже громко сказать, что Иисус учил о том, что в соответствии с притчей о блудном сыне мы идем через колесо сансары в цикле апокатастасиса по путям бессмертного духа человеческого: “Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие, ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему” (Иов. 34:10–11). О том же говорит апостол Павел: “… по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем” (Рим 7:22).
Кто такие «муж» и «внутренний человек» буду рассказывать в следующих текстах. Укажу только на итог – Иисус учил, что в новом рождении (палингенезии) человек рождается в тот потоп, который учинил в прежней жизни собственными руками: “Кто бросает камень вверх, бросает его на свою голову; и коварный удар разделит края раны. Кто роет яму, сам упадет в нее; и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. Кто делает зло, на того обратится оно; и он не узнает откуда оно пришло к нему…” (Сир. 27:28–30). Не узнает, ибо: “Нет памяти о прежнем…” (Еккл. 1:11). Посему: “Что нам пользы в том, что мы будем снова жить, но будем жестоко мучиться” (3 Езд. 7:67).
Все сказанное очень актуально для представителей “золотого миллиарда”. Вообразив себя элоями, они наивно пытаются истребить остальные миллиарды морлоков (Герберт Уэлс “Машина времени”). Не получится. Им еще столько жизней рождаться в среде морлоков, мир которых должен поэтому оставаться и обязательно останется весьма и весьма многочисленным. Родиться еще Соросу женщиной в Сомали или в касте неприкасаемых в Индии - от обучения его чувств посредством палки навыку различения добра и зла (Евр. 5:14) не отвертеться. И наивно полагать, что это будет уже другой человек, лишенный памяти о прошлых жизнях. Память не совсем обрезается, а только сильно затуманивается. Но дело не в ней. Исследования представителей трансперсональной психологии (школа в облаке психоаналитических направлений) продемонстрировали, что с точки зрения самоощущений личность оказывается в новом рождении как очнувшаяся после сна. В части эмоций, переживаний и ощущений разрыва нет. Он есть только в сфере осознания, так как обучению навыку различения добра и зла подвергаются чувства, поток которых для реализации этих целей непрерывен. Уже и тело другое, а ощущения у выпоротой задницы все те же и все у того же, пусть и другого пола, другого этноса и с другим именем. Вот где засада.
По причине интереса этой темы не для всех камрадов АШ, тексты не будут выкладываться на пульс, а только к Алексворду на Aftershock-special, где уже прижился. Отвечать буду только на замечания по существу. Хай-вай буду игнорировать.
Комментарии
Не предъявили и не предъявят. Потому что для экспериментов надо отбирать людей одного уровня (подуровня и под-подуровня) развития. Вот когда научатся таким классификациям, тогда и воспроизводимость будет. В принципе, это сделать не так уж трудно, просто надо знать, каким образом идёт развитие. Это же не школа - ВУЗ - аспирантура, тут измеритель совсем другой. Уровень вибраций.
А судя по вашим восклицаниям, вы в любом случае не поверите. Косность мышления не позволит.
У кого научатся, у Вас? Судя по Вашей реплике, Вы-то в курсе уровней и подуровней, и запросто можете хоть статью в Nature, хоть докторскую в ИФ РАН по этим самым вибрациям и их измерению написать. Вон, даже проговариваетесь: "это не так уж трудно".
Ну так вперед, раз нетрудно, посрамите скептиков! И будет Вам честь и хвала, и вся мировая наука содрогнется от удовольствия.
---
Но судя по Вашим аргументам, Вы в любом случае этого не сделаете. Религия не позволит.
Нет, не сделаю. Но религия тут не при чём. Как может какая-то придумка помешать? Просто мне не под силу построить такие приборы, которыми вибрации можно измерять. Я-то использую другие способы, но они тем более не многим доступны. Но потенциалом научно-исследовательского института не располагаю.
А ваше столь быстрое реагирование только сильнее убеждает меня в вашей косности, то бишь, неповоротливости мыслительного аппарата. Этот вскукарек, это желание уязвить - они очень хорошо вас характеризуют.
Как обычно у эзо
хтериков, мгновенный перевод дискуссии в плоскость, используемую широконосыми приматами при отсутствии аргументов.Валяйте дальше, укрепите репутацию еще более суровыми обличениями, могучей лексикой и неотразимыми аргументами.
Светоч Вы наш.
Вашу репутацию укреплять? Вы себя чувствуете непогрешимим, деревянный солдат армии деревянной науки.
Quod erat demonstrandum.
Прощайте.
Были сообщения в западной прессе, в книгах, журналисты специально ездили разбираться. Почему у Вас или у меня нет тких записей - я вообще читал, дивился и записай не оставлял. Постараюсь поискать.
Язык вообще очень сложная поведенческая система, но обучение в первую очередь связано с запечатлеванием, для чего животным со сложной вокализацией понадобился именно двуполушарный мозг. Птицы способны даже осваивать чужую вокализацию, но не всем это нужно. Павлин распускать хвост умеет изначально, а вокалу не учится - вопит в соответствии с устройством голосового аппарата. Курица - дура натуральная, но у ворон мозга не сильно больше, а как умны и как злопамятны.
Сложно тут все и под одну гребенку не подведешь. А потому и не аргумент
Склонности и характер часто не в родителей, при том, что фенотипически дети на родителей похожи.
Люди, которые ничего не знают про этот случай, будут отрицать его с пеной у рта "патамушто"
Никто не отрицает возможность, но где доказательства?
Историй о внезапном узнании неизвестного ранее языка десятки, но ни по одной нет надежных доказательств. А пока их нет, нечего и изучать, остается только верить или не верить.
Вы - верите.
А вот кстати термин "глоссолалия" Вам говорит что-нибудь?
это результат приборных исследований мозга Но попробуйте в кодах возбуждения и торможения записать сложную информацию, например о языке. И расскажите нам как оно у Вас получается
У человеков для этого отдельный отдел мозга даже есть, зона Брока называется.
Там и кодер с декодером, и синтаксический синтезатор, и грамматический конструктор.
Ребено слушает и видит: такие-то звуки приводят к таким-то последствиям. Научается правилу "хочешь что-то - говори". Потом видит, что последовательности звуков между взрослыми приводят к изменению обстоятельств, и начинает пробовать копировать. Те связи, которые вызвали положительные внешние изменения (мама улыбнулась), закрепляются. Остальные варианты отваливаются.
К трем годам обычно уже говорят достаточно сложно, чтобы решать задачи выживания соответствующего возраста. Паттерны, отвечающие за правильные движения языка и действия гортани, фиксируются. Это базовая речь, дальше развитие идет уже через лобные доли - путем набора новых слов и смыслов. Там схема точно такая же, только подкрепление идет не от "мама улыбнулась", а другими способами - ну да сами небось и в школе учились, и в универе...
Запоминание - записывание в памяти. Как информация о звуках записывается в кодах возбуждения и торможения
Ухо принимает звук.
Молоточек, стремечко и наковаленка передают его в евстахиев канал сквозь барабанную перепонку.
Внутренний газ в евстахиевом канале колеблется, трепыхая специальные волоски. Каждый волосок подключен к ответвлению слухового нерва. Массивным волоскам нужно больше энергии для колыхания, это прием низких частот. Легким волоскам нужно мало, это прием высоких частот (именно поэтому с возрастом высокочастотная компонента слуха уменьшается - тонкие волоски быстрее невосстановимо выбывают).
Когда волосок, колеблясь, давит на рецептор нерва, в том формируется химический ответ на изменение давления. Это вызывает стимулирование подключенного к рецептору нейрона, и тот формирует импульс.
Импульсы собираются в едином канале и поступают в слуховой отдел, где разделяются по признаку структурированности. То, что выделено как структурированное, отправляется в зону Брока, где расщепляется с помощью нейронной сети на субъединицы и сопоставляется с ранее записанными паттернами. То, что совпадает, опознается сознанием как речь и дальше идет в височную и лобную доли, для опознания смысла. Что не совпадает, отправляется в аналитические отделы для поиска закономерности (так мы можем "восстанавливать" часть речи, даже если толком ее не расслышали, при условии, что большая часть была распознана корректно).
Когда человек слышит новое слово, в зоне Брока образуется новый паттерн колебаний из некоторой группы нейронов. Если человеку пофиг на это слово, он ничего не делает и через какое-то время паттерн, не получая подкрепления, гаснет, а нейроны распределяют освободившиеся синапсы в другие группы.
Если не пофиг, человек изучает данное слово. Пока человек не умеет читать, обычно сопоставление слова и объекта идет на уровне "ткнуть пальцем". Тогда в зоне Брока формируется привязка звукового паттерна к зрительному, а через зрительный - к абстрагированному в лобном отделе смыслу.
Если человек умеет читать, сопоставление слова может дополнительно проводиться через разбор на звуковые субъединицы (это чуть раньше зоны Брока, вход слухового отдела мозга) и опознание звуковых единиц в буквах, через которые воспринимается слово, а затем этому слову присваивается какой-то смысл - либо через уже имеющийся опыт (например, для нового склонения уже известного слова), либо через получение нового опыта (погуглил, полистал словарь, восстановил через прочитанный текст).
Прояснело?
такова и ценность этого рассуждения. Опыт клинической смерти многократно фиксировался врачами и они даже книги издавали. Опыт всегда практически один и тот же. Про случайное перемешивание Вы им расскажите. Вот будут смеяться.
Это просто рассуждения пол-потолок с аргументацией "патамушто"
Ну то есть опровергать будем на уровне воззвания к авторитетам? Тогда, хоть и атеист, последую рекомендации из Нагорной проповеди, 7:6
а если не справился за 1 жизнь?
Не справился - в утиль.
Потому что это не есть непосильная задача.
Напротив - она очень простая.
Нужно просто ответить на один-единственный вопрос: жить хочешь?
Это и младенцу по силам.
В Писании так и сказано: «избери себе жизнь, чтобы жить».
Скока, по-вашему, нужно жизней, чтобы разумно ответить на этот вопрос?
Карма работает безошибочно, поскольку безлична и беспристрастна. Люди, пишущие ПО для всей этой "цифровой реализации", не обладают ни тем, ни другим. Это всего лишь технологии власти.
Карма - закон сохранения информации и работает автоматически. Уклониться и откупиться невозможно Только погасить. Об этом тоже потом.
Карма - это выправление жизненного пути, сделавшего в какой-нибудь из прошлых жизней неправильный зигзаг.
Карма зависит от места проживания в конкретной области Пространства, на конкретной планете в конкретной солнечной системе.
Карма по разному действует на людей разных уровней развития: в высокоуровневых требует большей ответственности, чем с низкоуровневых.
Образно карму можно представить так: некая сфера, в которой находится человеческая (и животная тоже) сущность. Это охранная или буферная зона. Сущность с прожитыми жизнями набирает объём и буферное пространство уменьшается. Но человеческая сущность обычно не сферическая, а вообще непойми какая: положительные и отрицательные качества делают её похожей на ежа - это результат неумеренного выброса или поглощения энергии. Пока это в пределах сферы, то открытое Пространство несильно влияет на сущность. Но если идут выбросы энергии за пределы сферы, то там встречают противодействие: ну как если бы кто-то решил перейти дорогу перед лавиной снега или селем.
Но даже если всё в пределах буферной зоны, то успокаиваться не надо. Сходные ошибки и негативы суммируются и когда-нибудь они вылезут в Пространство. А потом: "А меня-то за что?"
Ну может все потому что для индивида выгодно вести себя так, а не альтруистически?
Подлая скотина всегда обойдет совестливого человека.
Если сначала разделит совестливых между собой. Чем кстати и болеем, всем миром.
Если это урожденная скотина - только этим и будет заниматься, но таких меньшинство. Большинство живут как все, разделяя общественные устремления и не копаясь в основаниях
А их много не надо, для погружения общества в пропасть.
Два в одном. Девиация.
Думаю, после прошлых жизней остаётся подсознательное отвращение к опредлённого вида грехам. Человек в течение жизни грешит и под конец горько раскаивается. Человек должен попробовать всё и таки пробует на свою голову. И в конце череды перерождений Бог открывается человеку и человек выбирает, куда пойти к Богу или в ад, к грешникам. Никто не тащит душу в пекло, бесы искушают и душа выбирает, куда она стремится. К Богу, или к себе подобным душам.
Для того, чтобы познать Бога нет нужды в многих жизнях. Выплюньте эту чушь.
Можно и за одну, но очень сложно. а потом, пока к концу жизни познаешь, столько кармы наберешь.
Любая карма очищается покаянием: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа».
Правильно думаете. Об этом прямо говорил ап. Павел. Индусы и каббалисты понятно. То же.
Проблема каббалы не в том, что в ней знания о мире принципиально не верны, а в том, что ее трактуют в расистском смысле. Избранность (подключенность к Творцу) трактуют с позиции правовой проформы - кто родители и в какой национальной общине человек. .
Человеческая природа - источник и причина всех исторических событий.
Поэтому, любые альтруистические идеи проиграют эгоистическим в практичности.
Это при том, что зачастую под альтруистическими идеями скрываются самые злокозненные.
На больших временных промежутках оказывалось так - проформа административной системы позволяла эгоистам их акупировать и удалить альтруистов, которые только мешают дерибанить общественные ресурсы
Да просто сообщества слишком большие, то всякой швали проще маскироваться , а в маленьких все про всех всЁ знают.
Это так
Демократия родилась в небольших сообществах. Там она отлично работает, да. А в больших манипулируют те, кто владеют информацией и ее перетоками. Что мы и имеем сейчас. Большие сообщества, с эволюционной точки зрения, появились недавно. И управление в них пока только складывается. Большие системы последнюю тысячу лет постоянно рушатся. Ю.В. Азия в этих системах лидер, кстати.
Надо подписаться.
Вам на подумать - такой анекдот:
Тисну тоже... кому-нибудь "на подумать":
Класс! тут много о чем есть подумать. невозможно навязать мнение. Можно только достигнуть внутреннего согласия. Постое следование за большинством без внутреннего понимания из серии слепой ведет слепых.
Подавляющее большинство Писания не понимают и только пытаются формально следовать букве, которая убивает.
Классика - не пытайся убеждать не слушающих. Безполезно.
И чисто психологически мало кто способен искренне искать более правильное понимание в споре. Отстаиваем всегда свое-личное.
Все соперничаем пока друг с дружкой).. Зреем).
Глупая притча. Дурная. Фу.
Почему? Глубокая. Ведь, если из контекста слова выдирать, то и смысл можно исказить до неузнаваемости. В Писании и такие слова есть - ешь, пей, веселись, ибо завтра умрешь.
А кто говорит, что надо выдирать из контекста?
Библия призывает познавать премудрость. А не глупыми баснями заниматься.
Хе-хе, именно этому этот анекдот-притча и учит.
Такие притчи - типичный для Писания способ передачи истины. Впрочем, у Вас есть возможность изложить и обосновать свое прочтение Писания.
Вот я и пользуюсь этой возможностью.
Но постоянно приходится убеждаться, что «много званых, а мало избранных».
Мало способных услышать.
Проблема действительно существует. Решается она только в случае, если трактовка помогает раскрыть хотя бы основную часть притч как внутри себя увязанную систему.
А так: одухотворяйте уста юношей хлебом и вином у отроковиц - Захария 9:17
Страницы