В свете дебатов, развернувшихся вокруг КРТ, даю небольшую таблицу признаков, позволяющую прикинуть, станет ли город лучше после очередного проекта.
| Тип проекта | Проект ведет к ухудшению, если в нём … | Проект ведет к улучшению, если в нём… |
| Застройка новых территорий | Спальные районы большой этажности | Благоустроенные дома малой этажности (до 5) |
| Реновация промышленных зон. | Спальные районы большой этажности. Сокращение числа рабочих мест на территории | Сохранение предприятий, увеличение числа рабочих мест на территории. |
| Реновация жилых кварталов | Спальные районы большой этажности, резкое увеличение плотности застройки | Плотности застройки не увеличивается или снижается, разбивка парков, строительство комфортного жилья, снос трущоб |
| Точечная застройка | Жилые дома строятся, где только возможно, происходит уплотнение застройки, социальная нагрузка ложится на существующий фонд | Проводится санация территории от ветхих строений и устройство недостающих удобств на их месте |
И попробуйте вспомнить, как часто случалось вам видеть за последние тридцать лет проекты, попадающие во вторую колонку.
Несколько тезисов к таблице.
-
Изменения городской структуры должно вести к её улучшению. Если этого не происходит, то такое строительство городу не нужно.
-
Возможность сделать проживание комфортным зависит от плотности населения.
-
Есть предел плотности населения, после которого проблемы становятся нерешаемыми. Нельзя влить 10 литров в трехлитровую банку.
-
Нерешенные проблемы в урбанизме не приводят к немедленной катастрофе. Они компенсируются за счет других ресурсов и это позволяет делать вид, что ситуация не так плоха. Так, например, при нехватке школ вводят вторую смену. Последствия такого решения громадные, но они проявляются позже, и поэтому тут нет немедленной реакции.
-
Ошибки урбанизма приводят к катастрофе, но случается эта катастрофа в других областях и именно это позволяет проводить безответственную градостроительную политику. Надо понимать, что когда неизбежное настанет, то винить будут соответствующее ведомство (врачей, педагогов, экологов и т. п.). О характере застройки, едва ли вспомнят. В любом случае борьба будет идти со следствием, а не причиной. Ясно, что проблема останется.
И, наконец, несколько общих сведений.
Никто не знает реальную плотность населения, хотя её принимают за базовый показатель, от которого и ведут расчет всех остальных элементов планировки. Это позволяет инвесторам творить чудеса.
Но, можно объективно оценить степень плотности застройки безотносительно к числу проживающих. По старым нормативам, которые ныне столь успешно игнорируются, в жилом квартале вся застройка должна занимать не более 40% земли и иметь общую площадь, не более 120% от площади участка. То есть, если дома занимают 25% площади всего микрорайона, то их средняя высота 5 этажей. Не правда ли, знакомая картина?
Именно так были застроены кварталы «сталинских» и «хрущевских» серий». Это зрительный ориентир нормального города, в котором есть свежий воздух, зелень, а также поликлиника и садик в пешей доступности. Показатель этот был в своё время тщательно рассчитан, его дорабатывали и неоднократно апробировали. Он, конечно, немного не соответствует нашему времени, так как в нем заложен низкий уровень автомобилизации. Стройте сегодня такие кварталы с подземными гаражами (или избавляйтесь от авто), и будет вам счастье.
Для сравнения, центральные районы старого фонда Санкт-Петербурга имеют плотность около 200% от площади участка и зелени там фактически нет. Эта застройка всегда считалась переуплотнённой. Как всем известно, до изобретения антибиотиков туберкулёз там свирепствовал.
А какова плотность современной спальной застройки? Она еще выше и колеблется в интервале 250- 300%. Поэтому глядя на картинки новых кварталов можно смело судить о будущем. Если 5 этажей меняют на 25, то добра ждать не стоит. Даже если предположить, что в новых постройках будут хорошие квартиры, то жить все равно придется в глубоко депрессивной среде. Город от таких «реноваций» превращается в трущобы. И это не поэтическое сравнение, а факт проверяемый цифрами, ибо обеспечить такую плотность достаточным количеством дорог, садиков и школ физически невозможно, не хватит земли. Можно только пообещать, что всё это будет, а потом примерно наказать застройщика или посетовать на несовершенство статистики.
Комментарии
вы плохо образованы и при этом плохо воспитаны.
Вы очень плохо умеете в аргументацию. Уже и на личности перешли, а ни одного тезиса, хоть как-то подтверждающего вашу позицию, привести не удосужились.
1. Это не перекрёсток. Перекрёсток - это пересечение проезжих частей.
2. Я тут вижу укреплённую огневую позицию, оборудованную в многоэтажном каменном строении.
ДОТ же по определению - ОТДЕЛЬНОЕ капитальное сооружение.
Это всё элементарная матчасть, с которой неплохо было бы ознакомиться до того, как начать использовать в споре незнакомую терминологию, чтобы не выглядеть так, как вы выглядите сейчас.
Итого: малоэтажная застройка, нулевая безработица, озеленение, никаких ветхих строений ,никаких ДОТов на перекрёстках. Идеальное по *вашим* критериям из таблички место для жизни.
Они не заморачиваются мелочами. Ведь это попросту красиво…остальное мелочи и угнетает их тонкую душевную организацию.
Как кто? Почти в статье на такую тему частенько вспоминают власть.
Что-то вроде "почему это мне, Васе Пупкину, купившему квартирку на дцать каком-то этаже дома, расположенного в 5-10км от города, город не обеспечил остановку транспорта в 10 метрах от подъезда (да, общественный транспорт еще и должен ходить чаще, чем раз в час), садик/школу/поликлинику в 100 метрах от подъезда".
Начинаешь объяснять скучные вещи:
- дома строит частный застройщик, а всю инфраструктуру город/область за бюджет;
- для всей социальной инфраструктуры есть расчетные нормативы - ну не будут строить школу для двух- трех домов (пусть даже и 30этажных);
- для общественного транспорта тоже есть такие нормативы - от количества населения зависит и количество маршрутов, и интервалы движения.
При этом главное не задавать встречный вопрос "а что ж ты не купил квартиру в новом красивом малоэтажном комплексе близко к центру, где и транспорт, и социалка, и все развлечения рядом" - сразу же начнется вторая серия причитаний "откуда столько ж денег взять?".
Неправильно вы Васе Пупкину объясняете. На самом деле это вражеские агенты народ в муравейники сгоняют - что бы при ядерном ударе максимальное количество жертв было.
Блестящие выводы ! Я в восторге ! То есть, если народ заселяют в трущобы, то он сам виноват? Не понимает, что надо больше зарабатывать!
Блеск. Вершина профессионального подхода к задачам урбанизма.
Полностью поддерживаю.
Тоже хотел написать про это,но вы опередили.
В Москве все больше безликих муравейников,непригодных для жизни а мэр бодро отчитывается о количестве кв.метров.
По факту это мина замедленного действия, отложенный геноцид. Даже если школ достаточно и садов, то психологически некомфортно в таком высокоплотном дерьме жить.
Архитектуры в большинстве новых дерьмоЖК тоже ноль,балконов нет. Почти всегда проект в процессе уплотняют вопреки здравому смыслу.
Очевидно что их лоббируют застройщики,банки и страховые. Им выгодно это.
И так же очевидно ,что застройщики должны быть государственными. Пока не отжмут пару тройку бизнесов застроев в пользу государства толку не будет.
Ой, вот про безликие не надо... Каждый застройщик старается сейчас выпендриться в рамках своего бюджета. Вот со вкусом и потом с реализацией есть проблемы.
А можно механизм геноцида людей человейниками?
А вот за это можно сказать спасибо Минстрою и МЧС.
В рамках своего бюджета они стараюсь выжать максимум квадратных метров на гектар,то есть максимизировать плотность,так как это их навар.
Архитектура стоит на последнем месте. Меняют цвет,какие то детали и все. В массе своей это однотипные коробки и башни. Никакой игры с линией горизонта, комфортного расстояния между домами, можно долго перечислять.
В Москве строят дерьмо сейчас.
По поводу геноцида. В таких домах ,где большинство квартир студии и однушки, маленькие двушки никогда не будут жить большие семьи. В них некомфортно жить психологически. Это еще не публиковали процент депрессий в густонаселенных районах, а такие данные есть наверняка.
Есть исследования об увеличении заболеваемости на высоких этажах. Все это можно найти.
Посмотрите, как "выпендрились" при замене советских кинотеатров на "современные". Более убогих коробок не видел.
государственные застройщики разумеется в этом отношении лучше, они не будут так экономить землю. как собственно в СССР и происходило. За недостаточную плотность не били. Но посмотрите на Китай. Тоже самое, только хуже. Хотя контроль жестче и есть госкомпании. Под всем этом лежит слой проблем физической характера. Можно отвлечься от частных интересов и просто попробовать нарисовать город на 10 миллионов. Если плотность высокая - пробки ибо не выехать. Если плотность низкая - пробки ибо нужно много ездить и т .п.
Никто не рисует город на 10 миллионов. Город это живой организм. А нарисовать город на 10 миллионов это то же самое что родить взрослого человека сразу.
Прочую чушь про пробки можно сразу пропустить
То ли дело удобные и красивые с архитектурной точки зрения хрущёвки. Вариативные районы панелек п44 лужковского периода. Не то что нынче строят. Безликое говно без шанхайских балконов
так тут речь не о параметрах квартир. а о параметрах застройки. но надо заметить, что при всей жесткости планировок в хрущевках студий в них не было (как массового явления, про эксперименты не будем)
Конечно не было. Это же отрыжка ДСК. Оно в принципе не допускает вариативности. Как и любая другая штамповка.
ксати вместо студий было другое клевое решение. Общаги/коммуналки/квартиры с подселением. Я кстати во всех трёх типах пожил на своём веку
Зато были очень маленькие кухоньки.
Это мухлеж государства. Пытались всячески расширить жилую площадь квартир(санитарные нормативы) потому и такая жесть с сидячими ванными сортирами в котором сидишь упершись в дверь коридором в котооом негде снять обувь и кухней с посменным приемом пищи. И вишенкой на торте проходными комнатами. В целом площадь дома затачивалась на максимизация жилой площади. Отсюда все планировки включая микро МОП-ы
Занятное дело: у нас в городе есть несколько желтых двухэтажных домов первой половины 1950-х годов постройки, там высокие потолки и относительно удобные квартиры. И есть хрущевки с маленькими комнатками, в том числе проходными, маленькими же санузлами и крошечными кухнями. Ну так себе жилье однако - хорошо не бараки, но тем не менее явный откат в удобстве и комфорте в сравнении с жильем 1950-х.
Это попытка государства по заветам карбюзье решить проблему бараков и коммуналок. Массовое строительство дск аскетичный стиль. На самом деле они 5 этажей только потому что выше нельзя строить без лифтов по снип.
там другой тип расселения предусматривался. гостиная была одновременно спальней. сейчас перешли к гостиным в которых не спят, но ни оказались маловостребованными , так как традиция домашних застолий уходит. Поэтому их быстренько стали сливать с кухнями в одно целое. Не удивлюсь, если через некоторое время квартиры будут состоять исключительно из спален, гардероба и кухни слитой с прихожей. а так да, конечно и кухни маленькие и потолки пониже.
Чушь городите. Я написал выше в чем причина этих убогих планировок.
Вы не поверите, но по параметру плотности жилья хрущевки на уровне элитки. 4 квартиры на этаже,все здороваются,друг друга знают. Большие зеленые дворы. Это я о московских районах старой застройки.
А теперь посмотрите на огромные коробки, что ни ЖК ,то окна в окна.
Ну,для примера. Трэш в Хэдлайнере,напротив Сити. Возле МЦК Стрешнево пять коробок от Пика. Селигер сити, это же лютый треш, сплошная стена бетона Про Котельники даже не говорю.
Базовые параметры считаются по населению. Инфраструктура считается на количество жителей. Потому что по магазинам и садикам ходят не квадратные метры и площадь пятна застройки а люди.(и вся инфраструктура включая обеспеченность Школами садами и прочими благами цивилизации считается на количество жителей) И задача государства была в увеличении количества квадратных метров на жителя. А автор где-то нахватался по верхам не вник и давай доказывать какую-то псевдонаучную чушь.
это конечно же не отменяет градостроительных преступлений типа домов целиком нарезанных на куриные клетки.
ну да, многие параметры по жителям считают, но не всё. В этом один из главных трюков. Застройщик пишет что у него элитка и будет 40 метров на человека. И получает нужные показатели по школам и парковкам. А где надо потом запрос корректирует. и получается, что получается. А потом те, кто не знает механизма (или делает вид, что не знает) доказывает, что своим глазам верить не надо и все живут в соответствии с нормами.
Блин. Закругляйтесь уже позориться. Нормативы по парковочным местам с увеличением площади на человека растут а детскими садами и школами падают.
Это вы к чему? Хотите рассказать как умеют снижать нормативную нагрузку путем "работы" с показателем "средняя площадь на жителя"? Вы хоть почитайте что я написал. Показатель то есть, но им мухлюют очень успешно.
Увеличение кв метров на человека неплохая цель.
Но эти метры должны соответствовать элементарным требованиям, а их как раз недавно с подачи минстроя отменили. Инсоляция и многое другое. В результате строят дерьмо. Вы в Мск живете вообще? Если да то все это видно . Лет десять назад этот высокоплотный говнострой редок был, сейчас во всех районах уже.
И не останавливаются же..
Вы зря. В целом строить начали сильно лучше(по качеству жилья и параметрам его современности(теплоизоляция, современная инженерия, подземные паркинги (вплоть до 1 коэффициента с квартирами) дворы без машин многофункциональные МОП) Кое где даже в архитектуру умеют. Но конечно не везде и не все. Но обратите внимание. Раньше строили сильно хуже.
касательно инсоляции и инфраструктуры часто это не жильё а аппарты. Вот это конечно лютое зло и большая бомба под будущее города. В Москве живу.
Реновация - хорошо. Работать год, что бы купить один квадратный метр жилплощади - плохо.
Откуда эта таблица?
У нас на Щелчке все это говнище хрущевские сносят и строят отличные дома с площадками, подземной парковкой и магазинами. Прекрасная инициатива! И люди очень довольны.
Неужели? Хорошо то как. И парковок на всех хватит? И школа в доступности? Пришлите ссылочку с показателями. С удовольствием ознакомлюсь.
Район Зиларт. Изучайте
Что значит изучайте? Вы то откуда взяли что там всё хорошо? Инвестор рассказал? Или все таки расчеты видели? Если видели, то поделитесь пож-та. А если нет, то не засоряйте ресурс.
Пока я от вас читаю только лютую галиматью без единой цифры. А напомню что бремя доказательства своих тезисов лежит на том кто их изрекает.
и если бы вы хоть чуть-чуть интересовались комплексной застройкой территорий(реновации промышленных зон) то знали бы основные проекты Москвы. А не несли потрясающую ахинею про спальные районы.
Я же по будням не подаю.
По поводу ваших многочисленных набросов.
То что строят лучше вопрос спорный. По техническому проекту да, согласен. Но по исполнению есть куча примеров, когда люди ходят зимой в трусах в старой советской девятиэтажке, потому что жарко. А жители новостроя ходят в куртках, потому что холодно. Тут и проблемы с качеством монтажа утеплителя могут быть, а в некоторых домах фасадных стен и вовсе нет, вместо них остекление в пол (типа модная архитектура). А стекло в плане сопротивления теплопроводности как бы сильно хуже стен, даже для домов старых советских серий. Вот и получается, что летом в таких домах жарко, зимой холодно. Как правило дома втыкают в самых немыслимых местах типа ТТК, поэтому еще и шумно, пыльно и т.д.
По поводу ЖК Зиларт выскажу мнение, что это полный отстой (я так понял вы там купили, да?). Земля загаженная заводом. Расположение домов крайне близкое. Окна в окна, между домами местами 10 метров. С логистикой после заселения будет полный швах. Вся братия топ-манагеров (а там простые ребята не покупали) ринется на выезд из острова на ТТК, пробки а-ля Путилково гарантированы. Нормального метро нет, только с пересадками на МЦК. Школу построили (я честно говоря удивлен, тут зачот), но скорее всего качество образования там будет на минимальном уровне (это практически во всех новых школах так). Что меня должно было зацепить, может быть Тюфелевый сад с тремя кустиками и травкой, на котором можно продышаться выхлопами от ТТК? Нет, я не любитель таких извращений, тем более что на эту поляну будет приходить вся братия из микрорайна, там даже на скамейке присесть не получится. Вердикт: абсолютно убогое и депрессивное место, на мой взгляд.
В целом хочу сказать, что по теме с автором полностью согласен. В подтверждение есть и различные исследования в урбанистике в той же Америке и Европе, где многоэтажная застройка в конечном итоге приводила к деградации социума там проживающего. Да это и так понятно любому человеку, который имел опыт проживания хотя бы в среднеэтажной застройке. Я даже после переезда из 12ти этажки в 17ти этажку чувствую разительную разницу в худшую сторону. А тут уже дома по 50 этажей пошли. На работе толпы, в метро и на дорогах толпы, теперь еще и в доме толпы везде в коридоре, в очереди на лифт, во дворе. Жить в таких условиях невыносимо и итог такой жизни вполне предсказуем - постоянный психоз и потеря кукушки.
Техническое исполнение это нюанс. Такие вещи встречаются всегда и везде. Частные случаи не опровергают общее и не являются аргументом в данном случае.
касательно ЗИЛа или символа или сердца столицы. Вы видимо не Москвич и быстренько собрали эту инфу в интернете. Я даже в этом уверен. А я люблю гулять по Москве и был на всех трёх площадках вживую (не без проблем и ошибок и строительных косяков) но кардинально лучше чем все что было до этого. Потому что это комплексный редевелопмент.
насчёт того что вы согласны с автором. Он утверждает про то что производство нельзя убирать. Вы пишите что на зиле земля загрязнена смертельно. Я вам больше скажу, на символе вообще был металлургический завод. Он убивал в разы эффективней чем автозавод. То есть все это надо было сохранить?
современная застройка делается переменной этажности. Не нравится секция в 40 этажей покупайте 2–х пяти десяти этажную. Вариативность это хорошо.
ЗЫ Редевелопмент подразумевает вывоз заражённой почвы. Не знаю делалось это или нет в зиле и серпе по всем правилам но учитывая что дома с подземными паркингами то минимум оттуда вывоз был :-)
Я живу в Москве, Академический район. Напротив меня строится 42 этажный ЖК Eniteo, который в бетоне уже готов. Очередная точечная застройка на откушенном участке возле ИТЭФ. Недалеко от меня на Кржижановского возле Экспоцентра планируется строительство еще нескольких небоскребов. Про детсады и школы для этих ЖК я не слышал, слышал только про рекламные понты для покупателей. Куда все эти товарищи поведут своих детей?
О каких 5-10 этажах вы вообще говорите, таких проектов в Москве больше нет и не будет (если речь не про элитку в ЦАО или про специфичные проекты вроде ЖК Рассказово за МКАД). Вариант купить квартиру в секции 10 этажей в доме где есть секции по 50 этажей (ЖК Headliner) прошу не предлагать. Это решает вопрос лишь частично (внутриподъездная жизнь).
Мое мнение, текущий строительный бум небоскребов и реновации (с уплотнением от 5 до 15 этажей) очень сильно аукнется жителям Москвы через 10-15 лет. Комфорт проживания в городе резко ухудшится, увеличатся межличностные конфликты между жителями по причине загруженности дорог, нехватки мест в школах/садах/поликлиниках, недостатка мест для отдыха, в метро будем как в Японии заталкиваться только в третий поезд (как уже происходит на ТКЛ на востоке). Но зато всех распихаем по халупам, внутри которых, как предполагается будет жить относительно комфортно. Так не бывает, баланс комфорта должен соблюдаться во всех аспектах.
Странно. Вы тогда должны были знать что на зиле школа 548 на символе 1580 это топовые школы города. И касательно транспортной доступности обычное метро туда копают, по моему Троицкую ветку.
академка? Понятно. Невысокие домики которые ещё немцы после войны строили. И куча убогой брежневско-лужковской панели. Но комплексная, без уплотнительной. Хотя давно не был в ваших краях.
я считаю что миной под будущее города является засилье апартаментов (то есть жилого-нежилого) это реально создаёт незапланированную нагрузку на инфраструктуру а реновация(Московская) и рекультивация промзон это однозначное благо
Я бы возможно согласился с вами про благо, если бы Собянин и его команда скрупулезно следила за исполнением градостроительных норм по социалке.
Но когда я вижу что в район (Очаково) заезжает толпа 10 тысяч человек, под которую должны построить пару детсадов, школу и поликлинику, а по факту только первые 3 буквы от Херсона, то начинают закрадываться смутные сомнения по поводу блага. Из Очаково в Академический я как раз переехал, сбежав от агрессивной застройки и из-за школы, в которой у моего ребенка за 1.5 первых года обучения сменилось 4 учителя (по принципу каждый следующий еще чудесатее, чем предыдущий).
Есть и более дикие случаи. Например же Павелецкая сити на дубининской около зви Я ума не приложу что они будут делать там с этими башнями выходящими на узенькую(ее перестроили) улочку с несчастным трамвайчиком и метро в 30 минутной доступности
но мы же с вами обсуждаем реновацию и КОМПЛЕКСНУЮ застройку города а не уплотнительную жесть
Я считаю, что и уплотнительная и комплексная и реновация происходит по одной и той же жестяной схеме. Ведь одни и те же люди отвечают за этот бардак.
Ну как можно было заложить КРТ для ЖК Сердце столицы с порядка 1млн квадратов и не предусмотреть там по проекту строительство муниципальной школы и детсада? Кто вообще утвердил этот проект? Почему этот урод до сих пор не уволен с позором с государевой службы? Вот так и живем. Тихонечко замяли проблему под ковер, переведя после скандала коммерческую школу в муниципальную собственность (наверняка Донстрой еще и денег за это от Москвы получил).
Хотите еще примеров? В ЖК Рассказово застройщик обещал в КРТ строительство школы и детсада. Сдача первых домов на ЦИАН датирована концом 2016 года. 6 лет Карл!!! люди ждут обещанную социальную инфраструктуру. И это не какие-то исключительные ситуации, это пример системной работы нашего мэра. В 95% случаев все происходит по этой же схеме, а новостройки просто вешаются на старую советскую инфраструктуру. И таких примеров я могу привести десятки.
Кстати есть и обратная история. Например в центре уже лет пять как инфраструктура (школы садики про поликлиники не знаю) недозагружена. В школы так вообще очень серьезный недобор
В этом нет ничего удивительного. Обычная московская молодая семья как правило не может себе позволить покупку квартиры в ЦАО.
Из этой ситуации есть прекрасный выход, нужно делать из школ в центре сильные рейтинговые лицеи, куда будут ломиться дети из всех спальных районов города.
Собственно это и так уже происходит на примере Л2Ш, 57 школы, школы ВШЭ и многих других.
А кстати из рейтинговых школ в спальниках тенденция утечки сильных учителей, потому что школы загружаются просто в мясо и работать в таких условиях невозможно. Один из примеров школа 1329 в Никулинском районе из которого сильные преподаватели утекли во ВШЭ. Зато пару корпусов на Никулинской улице точечно воткнули, что возможно и вбило последний гвоздь в рейтинговый статус школы 1329.
Не совсем так. Пока наоборот есть сложности с удержанием персонала в центровых школах. Как я понял как раз из-за недозагруженности например 1799
кстати насчёт молодежи в центре одна из причин не цена а очень слабая инфраструктура в центре. Мало магазинов посредственные дворы. Сильный трафик и высокая загазованность. Есть друзья которые именно из-за этого локацию поменяли.
л2ш это всё-таки юго-запад.
Слаба инфраструктура в центре? Да там кафешка в каждом доме, несколько станций метро в пешей доступности.
У меня обратный пример. Коллега по работе у супруги жила в старой советской блочке с мужем и 2мя разнополыми детьми в двушке с проходной комнатой.
О замене этой квартиры на спальник не было даже и мысли. Только если в этом же доме на больший метраж.
Вся эта инфраструктура и лоск ЗИЛартов и Символов, она неубедительная для тех кто имеет реальное понимание о том, что такое нормальная инфраструктура.
Я понимаю, что разобраться в этом сложно, потому что чем дальше, тем меньше таких мест остается в Москве и купить квартиру в таких местах крайне тяжело, потому что за ними идет настоящая охота среди разбирающихся покупателей. А жизнь в ЗилАрте, да через 20 лет это будет тот же Академический, только с куда большим количеством накопленных проблем. Лично я не понимаю любителей современной первички от слова совсем. Учитывая что и стоит она еще по совокупности раза в 1.5 дороже нормальной вторички, в которой ремонт слегка освежил и живи сразу на полную катушку.
Я писал не про метро и кафешки :-)
расскажите более развёрнуто что такое нормальная инфраструктура потому что я не очень вас понял.
под центром я имею ввиду ЦАО.
Инфраструктура.
Наличие школ/детсадов/поликлиник в пешей доступности (до 1км). Наличие качественных продуктовых магазинов в пешей доступности и продуктовых гипермаркетов в пределах 5-10 минут на личном авто. Транспортная доступность. Наличие станции метро (желательно радиальной) в пределах 10 мин пешком. Удобство выезда на вылетные магистрали города в любом направлении (без существенных пробок, как в Путилково). В идеале до ТТК не более 10 минут. Время в пути до офиса не более 1 часа (не важно, метро или машина). Достаточное количество бесплатных наземных парковок в домах, где нет подземной парковки. Ко всем домам по реновации это правило должно применяться автоматически, а не так как сделали на Шверника 6к2, где сделали 5 бесплатных парковок, а остальных поставили перед фактом или купить в подземной парковке за 2 млн или ходить искать места по району. Неприемлемый шантаж.
Наличие детских площадок и зон отдыха во дворе. Причем чем больше, тем лучше, т.к. дети могут не сойтись характером, должна быть возможность разойтись. Желательно чтобы в хорошую погоду была возможность занять свободную лавочку. Наличие спортивных и творческих секций для детей в пешей доступности. У меня например ребенок ходит в музыкальную школу через дорогу. Наличие дворовых спортивных площадок (в основном футбольные), наличие маршрутов для пробежек, место для поездок на велосипедах/самокатах/роликах.
Наличие интересных пешеходных маршрутов по району для прогулок. Чем больше, тем лучше.
Доступность полноценных парков (3-4 остановки на метро) или 10-15 минут на машине.
Наличие фаст-фуда, кафе и ресторанов в пешей доступности (возможность перекусить если захотелось), возможность доставки на дом еды от большинства рестораторов.
Наличие почты, пунктов доставки (яндекс/пикпойнт/сдэк), центра мои документы в пешей доступности (1 км до дома). И при условии минимальной загрузки (не надо ждать полчаса своей посылки в очереди).
Зависимость от авто в идеале должна быть минимальная.
Помимо инфраструктуры ценю тишину, чистоту воздуха, плотность зеленых насаждений (к коим 3 кустика не относятся).
Значит мы одинаково понимаем это слово я бы подвигал немного границы временные(но у меня дети младшего школьного возраста, поэтому детская инфраструктура для меня в приоритете в пешей доступности)Так вот в цао половины из этого нет кроме кусочка относящегося к хамовникам. Особенно проблемы с магазинами парковками и детскими площадками.
Страницы