Наука о климате должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной. В частности, ученые должны подчеркнуть, что результаты их моделирования не являются результатом волшебства: компьютерные модели созданы человеком. То, что получается, полностью зависит от того, что вложили теоретики и программисты: гипотезы, предположения, отношения, параметризация, ограничения стабильности и т. д. К сожалению, в основной науке о климате большая часть этих входных данных не декларируется.
Верить в результаты климатической модели — значит верить в то, что вложили создатели модели. Именно в этом заключается проблема сегодняшних дискуссий о климате, в которых климатические модели занимают центральное место. Наука о климате выродилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой самокритичной науке. Мы должны освободиться от наивной веры в незрелые климатические модели. В будущем исследования климата должны уделять значительно больше внимания эмпирической науке.
Чрезвычайной климатической ситуации нет
Это срочное сообщение подготовила глобальная сеть из более чем 1200 ученых и специалистов. Наука о климате должна быть менее политической, а климатическая политика должна быть более научной. Ученые должны открыто говорить о неопределенностях и преувеличениях в своих прогнозах глобального потепления, в то время как политики должны беспристрастно подсчитывать реальные затраты, а также воображаемые выгоды от своих политических мер.
Природные, а также антропогенные факторы вызывают потепление
Геологический архив показывает, что климат Земли менялся с тех пор, как существовала планета, с естественными холодными и теплыми фазами. Малый ледниковый период закончился совсем недавно, в 1850 году. Поэтому неудивительно, что сейчас мы переживаем период потепления.
Потепление происходит намного медленнее, чем предполагалось
Мир потеплел значительно меньше, чем предсказывала МГЭИК на основе смоделированного антропогенного воздействия. Разрыв между реальным миром и смоделированным миром говорит нам о том, что мы далеки от понимания изменения климата.
Климатическая политика опирается на неадекватные модели
Климатические модели имеют много недостатков и малопригодны в качестве инструментов глобальной политики. Они взрывают эффект парниковых газов, таких как CO 2 . Кроме того, они игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы СО 2 выгодно.
CO 2 — растительная пища, основа всей жизни на Земле
CO 2 не является загрязнителем. Это необходимо для всей жизни на Земле. Фотосинтез — это благословение. Больше CO 2 полезно для природы, озеленяя Землю: дополнительный CO 2 в воздухе способствует росту глобальной биомассы растений. Это также хорошо для сельского хозяйства, повышая урожайность сельскохозяйственных культур во всем мире.
Глобальное потепление не увеличило количество стихийных бедствий
Нет никаких статистических данных о том, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми. Однако имеется достаточно доказательств того, что меры по снижению выбросов CO 2 столь же вредны, сколь и дорогостоящи.
Климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии
Чрезвычайной климатической ситуации нет. Поэтому повода для паники и тревоги нет. Мы решительно выступаем против вредной и нереалистичной политики полного нулевого выброса CO 2 , предложенной к 2050 году. Если появятся лучшие подходы, а они обязательно появятся, у нас будет достаточно времени, чтобы подумать и заново адаптироваться. Целью глобальной политики должно быть «процветание для всех» за счет обеспечения надежной и доступной энергии в любое время. В благополучном обществе мужчины и женщины хорошо образованы, рождаемость низка, и люди заботятся об окружающей среде.
Эпилог
Всемирная климатическая декларация (ВКД) объединила множество компетентных ученых со всего мира*. Значительные знания и опыт этой группы незаменимы для достижения сбалансированного, беспристрастного и компетентного взгляда на изменение климата.
Отныне группа будет функционировать как «Глобальная группа климатической разведки». Группа CLINTEL будет давать запрошенные и незапрошенные советы по изменению климата и переходу к энергетике правительствам и компаниям по всему миру.
* Важно не количество экспертов, а качество аргументов
Всемирная климатическая декларация плюс все подписавшие ее стороны в формате pdf
Комментарии
Тому, кто молчит.
И всё это бла-бла, чтобы уйти от признания того факта, что СО2 - парниковый газ?
Так дела не делаются, так лишь дискредитируется оппозиция зелёным бесам, и в итоге льют воду на их мельницу.
Ключевой парниковый газ на земле - это водяной пар. Вклад СО2 в парниковый эффект весьма невелик (меньше метанового). А рост концентрации СО2 во многом объясняется выделением его из нагревающейся воды - попробуйте для ясности подогреть бутылку газировки.
Вообще-то, больше. К тому же метан гораздо быстрее распадается.
Тогда почему рН океана падает, а не растёт
Если подогреть её на пару градусов, то никакой ясности не наступит.
От России всего 5 подписантов. Очень мало. Ну а в МГУ транслируют западную фальшивку "антропогенное глобальное потепление". https://aftershock.news/?q=node/1149348
Они эту систему на ковидоистерии удачно обкатали, когда всякие графики рисовали, как все умрут, а потом втирали про зависимость заражений от карантина, масок, вакцин, куар-кодов в телефоне.
Кушать захотелось?
Антропогенный СО2 составляет 1% от всего.
Вот небольшая выдержка из статьи о подземной жизни, сразу оговорюсь, те 15%, которые там фигурируют, далеко не аксиома, некоторые утверждают, что подземная биомасса гораздо больше наземной.
Глубинная биосфера — это зона жизни ниже нескольких метров под поверхностью суши и океанического дна. Как жизнь там устроена — пока не слишком понятно. Анализ образцов из скважины, пробуренной до глубины 1180 м ниже морского дна, помогает составить представление об обилии жизни в глубинной биосфере и факторах, ее организующих. Ученые выделили две зоны: верхнюю (до глубины примерно 600 м) населяют мезофилы (выдерживающие температуры до 60°C), а нижнюю — гипертермофилы (выдерживающие температуры до 120°C). В этих зонах заметно отличается влияние факторов среды, контролирующих состав микроорганизмов. Если в зоне мезофилов классическим образом работают температура и давление (чем они выше, тем беднее жизнь), то в зоне гипертермофилов становятся важнее свойства вмещающих пород, предопределяющие чередование относительно населенных и стерильных слоев.
Мир глубинной биосферы (см. Deep biosphere) завораживает самой идеей своего существования: внутри пород под толщей океана и глубоко внизу под тонким плодородным слоем, в условиях чудовищных давления и температуры, на глубине до 2,5 км, кто-то может жить... Да не просто жить, а вполне процветать. По современным оценкам глубинная биосфера составляет около 15% биомассы наземных жителей и примерно на порядок превышает общую биомассу океанических вод. Обитатели глубинной биосферы объединяют большую часть (90%) всего мира прокариот на планете. Это очень значительные цифры, если задуматься о той роли, которую изобретательные до химических инструментов прокариоты играют в функционировании геохимических планетарных циклов. Пока даже трудно себе представить масштабы этой деятельности: нам психологически нелегко соединить микроразмеры агентов с гига- и тератоннами земного вещества. Тут могут помочь только расчеты — они дадут бездушные цифры, за которыми постепенно проступит картина преображения земного материала микроорганизмами.
Частоту стихийных бедствий на 90 процентов повышают ангажированные СМИ.
Можно почитать про Великий ураган 1780 г. Инструментальных замеров, естественно, тогда не было, но по косвенным данным, этот ураган был намного мощнее всех последующих.
Проблема таких моделей -их практически невозможно откалибровать по реальности.
Интересно, если антропогенное глобальное потепление когда-нибудь отправят на ту свалку, где уже покоятся теплород, вечный двигатель et cetera, то не отправятся ли туда же теория озоноубивающих фреонов и страшный вред от асбеста (хотя бы в его хризотиловой модификации)?
Асбест к климатологии вообще никак не относится.
Да неужели? А я-то думал... ))
Я вообще-то имел в виду общий феномен ложных теорий, по которым были предприняты бессмысленные меры.
https://aftershock.news/?q=node/1144823
Страницы