Информационная война на примере кинематографа

Аватар пользователя Anglad

Возьмем фильм Брат. Там мочилово начинается на первой же минуте, когда Бодров подрался на съемочной площадке. Насилие никак не объяснено, ничем не легитимировано. Но хорошо ложится на душу русского зрителя. Потому что оправдание насилия предустановлено, нам его не надо объяснять.

Говорят, что мы проигрываем инфовойну, и кажется что это легко исправить. Не думаю, что легко, но можно научиться.

У широких народных масс запада многие взгляды воспитаны и вбиты с культурой и образованием. Для них очень важен пласт эпохи Просвещения, когда после дремучести Средневековья просыпался разум и приходило освобождение личности. 

Тогда стало модным придумывать различные рациональные теории устройства всего, в том числе общества и власти. После жесточайших войн и воцарения кровавых победителей на тронах Европы уже не шла речь о божественной воле как во времена римских цезарей, поэтому нужно было обосновать незыблемость их власти как-то рационально и тогда, например, появился Гоббс с его теорией, что без государства никуда, иначе война всех против всех. Развивалась договорная теория возникновения государства.

Государство стали представлять как общественный договор. В этом направлении все и двигалось.  Монтескье, Беккариа и проч. Т.е. люди все свободны и могут жить как хотят и воевать друг другом. Но им выгоднее объединяться и решать вопросы сообща. Поэтому они готовы поступиться толикой своей свободы (своего суверенитета) чтобы передать своим представителям во власти возможность за них решать различные вопросы - безопасности, справедливости, процветания, развития и т.д. Те действуют в рамках предоставленных полномочий, но и властям, и индивидуумам строго запрещено переходить границу дозволенного.

И неважно, что никакого договора никогда отродясь между людьми не было. Западный человек верит, что договор существует и воспитан на этом. А власти изо всех сил играют спектакль, что они верны договору и все церемонии соблюдают.

Более того, на определенном этапе развития буржуазных сил они потребовали, чтобы государство вообще скрылось с глаз долой и на волне либерализма отвели ему роль "ночного сторожа". Типа, отдадим ему только обеспечение общей безопасности, а в остальном разберемся сами, ибо свобода. Каждый человек не винтик в системе, а сторона свято соблюдаемого договора - так декларируется.Так вот я хочу сказать, что этот принцип общественного договора они свято блюдут и всячески внедряют эту мысль в всех своих кинематографах и прочих Голливудах. Можно устраивать на экране какое угодно мочилово и кровавые бойни, но они должны быть обоснованы и мотивированы. В фильмах 30 -40-60% времени тратится на обоснование применения насилия, которое потом в изобилии показывается в конце.

Ну вот например, фильм Коммандос со Шварценеггером. У человека похитили дочь, его увезли в другую страну, времени дали мало, поэтому обращаться в полицию некогда. И только в силу этих экстраординарных причин герой решается на применение насилия. Обязательно показывается легитимация его действий обществом - в этой роли в фильмах всегда появляются какая-нибудь случайная обычная дамочка (милая стюардесса), которая понимает, одобряет и содействует. 

И только после этого начинается главное мочилово. Но не на смерть, а только для захвата главного гада и передачи его в руки правосудия, которое всегда действует безотказно.

Так вот на Западе неважно, что вы снимаете -  блокбастер с самым невероятным бюджетом или самый захудалый второсортный фильмец, эти принципы незыблемы. И поэтому любая продукция Голливуда хорошо ложится в голову зрителя в любой части планеты, это фирменный стиль, родом из эпохи Просвещения. 

И теперь уже благодаря Голливуду они уверены, что живут в правовом государстве. И если в какой-то другой культуре они видят другие стандарты, они сразу воспринимают это как дикость и варварство.

А сама власть начинает походить на кино. Это очень импонирует народу.  Получается как с тем принципом, что если самолет хорошо летает, то он как правило красив. И тогда делается все красиво, подразумевая, что это очень хорошо работает.

А что у нас? Мне кажется мы Просвещение как-то проскочили, круто нырнули прямо в технически развитое общество. Была лапотная Россия, а потом сразу - трактор, пулемет, танк, самолет и космос. Может поэтому сейчас Дугин говорит, что у нас в обществе раскол - власть сделана по европейскому образцу и лепит что-то подобное западу - демократия там, выборы, сменяемость, разделение и прочий модерн. Но это все неизбежно носит поверхностный, механистический характер -  ибо общество у нас архаично и склонно к монархии.  Это положение дел он называет Археомодерн - написал об этом книгу, недавно запостил краткую выжимку этой своей мысли на Незыгаре - https://t.me/russica2/47732

А как с нашим кинематографом? Возьмем фильм Брат. Там мочилово начинается на первой же минуте, когда Бодров подрался на съемочной площадке. Насилие никак не объяснено, ничем не легитимировано. Но хорошо ложится на душу русского зрителя. Потому что оправдание насилия предустановлено, нам его не надо объяснять. Но это нам, а с точки зрения стороннего наблюдателя - косяк и нестыковка. 

И так в подавляющем большинстве фильмов, какая-то трансляция, что "от сумы, да тюрьмы".., и "все под Богом ходим", "умом не понять".  А это не стройно и не рационально, в голове плохо укладывается. Как и лозунг Венечки Ерофеева - "Все в жизни должно идти медленно и неправильно... Дабы не возгордился человек!". 

А как спецоперация началась? Взяли и бомбанули. Ничего не объясняя и не показывая свежие трупы наших пострадавших. И им не объяснить, что у нас было 22 июня и ни одна власть не допустит повторения этого никогда!

Вот на этом и проигрываем. Казалось бы.

Но оказывается во всем мире назрели претензии к современному мироустройству примерно такие же как у Путина к Ленину. Типа, построили огромное здание, а в основание положили некачественный фундамент, вот он сейчас и рванул. То, что в конце Средневековья казалось неоспоримым преимуществом, сейчас оказывается самым слабым местом - рациональность. 

Вот, например, мудрая природа не стала отдавать человеку на откуп его разуму вопрос размножения, а зашила его в базу, на уровне инстинктов, и вот, все работает. А так бы уже давно люди бы придумали как это улучшить, отрегулировать, оптимизировать и продать.

А здесь - все светлые принципы доведены до абсурда. Государство ночной сторож, говорите, только безопасность? Ок. И государство пульнуло так, что держись. Наверное не так такой сферы жизни куда бы уже не проникло государство, а вернее от его лица, основываясь на вопросе безопасности - от распознавания лиц до противовирусного карантина, от вездесущих налогов до регулирования рождаемости.

А общественный договор? Ну, если государство это общественный договор, то тогда и семья это тем более договор, временно живущих рядом с собой людей. Но тогда можно и оспорить выполнение этих контрактных обязательств и дети легко могут засудить родителей за неисполнение. Эту мысль недавно озвучил Славой Жижек, https://www.project-syndicate.org/commentary/woke-alt-right-fake-civil-war-between-capitalist-interests-by-slavoj-zizek-2022-08 комментируя статью философа и психолога Джордана Петерсона. А статья вообще устроила скандал в западном мире ( https://www.youtube.com/watch?v=JxdHm2dmvKE  ). Там он провозгласил, что это не Россия воюет с Украиной, а весь Запад воюет с Россией (кто б сомневался). Но он двинул мысль дальше - а Россия нам не чужая, это такой же запад, как и мы все. И так было всегда. А уж за последние 30 лет она так встроилась в мировую экономику, причем на наших же экономических принципах и правилах, что нам теперь без нее не обойтись. Поэтому это не война с Россией, это гражданская война у нас внутри, на Западе. Статья так и называется - Россия против Украины или Гражданская война на Западе. Россия просто не в силах принять Дегенерацию запада - да, так и пишет. Типа, что мы дошли до ручки и от нас отшатываются консервативные общества. И Россия не одна - с ней Венгрия, Польша, Индия, Китай. 

Он считает, прочитав Достоевского кстати, что западноевропейский гедонистический индивидуализм намного уступает российской коллективной духовности и поддерживает определение Кремлем современной западной либеральной цивилизации как «дегенеративной».

Статью Жижека и видео Петерсона камрад Роман Смирнов запостил уже дня как 3 назад - "(для гурманов) Глобальные "Левые" и "Правые" о текущем контексте" https://aftershock.news/?q=node/1140455

Так что на западе не так все однозначно, а мы можем и научиться. Надо ли?

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Фильм редкий и даже, как пишут кое-​где, запрещён к показу на ТВ.

Ну, это вас кое-где ввели в заблуждение. :)

Сам его видел два раза по глупому ящику (тогда еще иногда смотрел), в первый раз не с самого начала, но от экрана уже оторваться не мог. 

А года три - три с половиной назад  на Дзене было его довольное широкое обсуждение, в котором принял участие, поскольку фильм этот более чем незаурядный и оригинальный во всех отношениях. 

Его награды:

1999 МКФ «Лістапад» в Минске (Специальный приз газеты «Культура» — «Импульсы вечного: вечная тема, вечный сюжет» — Пётр Луцик)

1999 МКФ в Берлине (Участие в Программе «Forum» — Пётр Луцик)

1999 МКФ в Карловых Варах («Приз свободы» — Пётр Луцик)

1999 МКФ славянских и православных народов Золотой Витязь (Приз за лучшую режиссёрскую работу — Пётр Луцик)

1998 МКФ в Чикаго (FIPRESCI — Пётр Луцик)

1998 ОРКФ Кинотавр в Сочи (Специальный приз жюри конкурса «Дебют» — «За дерзкий поиск новых путей в киноискусстве», Почётный диплом Гильдии киноведов и кинокритиков — Пётр Луцик)

1998 Премия «Золотой овен» (За лучший фильм-дебют — Пётр Луцик)

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Andre_D
Andre_D(2 года 1 месяц)

Вообще как-то странно звучит про "отсутствие мочилова", или отсутствие популяризации всяких беззаконий в американском кино. Ага, истории Бонни и Клайда, Отпетых мошенников, Убить Билла, да и всяких там волков с Уолл-стрит, ну вот совсем не делают привлекательными воровство и мошенничество, а также беспредельное мочилово всех и вся без суда и следствия, не говоря уже о таких жанрах где техасская резня бензопилой и тд.. Ага, прямо незыблемые принципы порядочности, нравственности и духовности... А вот наши-то, наши, со своим Братом... "В чем сила - Брат"? это прямо-таки вопрос автору..

Вот посмотрите лучше на Южно Корейское современное кино, но не то что снималось с подачи  Нетфликса, это голимые западные веяния с необоснованной резнёй, жестокостью и насилием типа как "Игра в Кальмара".. Если бы вам довелось посмотреть нечто вроде: Королева Чхорин, Хваран, Бунтарь Хон Гиль Дон и тд... за легким фентезийным, приключенческим жанром, не лишенным юмора, красной нитью проходят: патриотизм, общечеловеческие нравственные и духовные ценности..

Пересмотрев сотни американских и европейских фильмов очень устал от пропаганды мошенничества, насилия, убийст и лгбт... тошнит, бросил смотреть на "запад" несколько лет. И в это время открыл для себя "восток" как глоток здорового воздуха. Думаю, что корейцы, которые отправили первых своих десять президентов, в тюрьму за коррупцию вплоть до пожизненного и расстрела, еще бдят за тем, что у них происходит с "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Наверное и нет по этому популяризации "бригад" и "антибиотиков"... Не идеализирую их в целом, так как давление культуры и современных "веяний" от США не избежали, но тем не менее, очень много годного материала в кино именно с моральной и духовной основой.

Аватар пользователя DenSkipper
DenSkipper(8 лет 8 месяцев)

Точно так. Бессмысленное насилие начинает рулить на Западе.  А у нас - справедливость. Ну на крайний случай, удаль молодецкая. 

Аватар пользователя predessor
predessor(6 лет 2 месяца)

Никакой легитимизации в боевиках нет и быть не может.

Как правило, они даже полицию не имеют в виду.

Её просто нет.

Тот же Шварценеггер в Коммандо был бы немедленно схвачен и никуда не доехал.

Нет никакого государства и в фильме "Брат"

Но в то время его и не было, по правде говоря.

Поэтому, действия Данилы Багрова выглядят в глазах зрителя если и не легитимными, то вполне понятными.

Он имел дело с мафией, ОПГ и действовал вполне по понятиям.

Что касается общественного договора, то в СССР он был.

Власть представляла интересы блока коммунистов и беспартийных, который включал абсолютно всех граждан.

Граждане вместе сообща строили коммунизм, а преступники - это были отщепенцы, но социально близкие, их можно и нужно было перевоспитать.

То есть в СССР Договор был, ещё как был.

Но был разрушен, когда коммунисты завели параллельную систему снабжения, устроили своих детей на хлебные места в дипломатическом корпусе, а вместо коммунизма люди увидели

мурло коррупции.

"Ты мне, я тебе" - фильм такой был, но это и лозунг 70-х.

Вот договор и посыпался.

Аватар пользователя DenSkipper
DenSkipper(8 лет 8 месяцев)

Не насилие в крови, а удаль молодецкая. А вот это вот правовое обоснование насилия в том числе геноцида от Бельгии -10 миллионов конголезцев, до правового обоснования Гитлером убийства десятков! миллионов людей всех наций и особенно русских, нам НЕ НАДО! А так то все красиво было  10 миллионов убитых и покалеченных -зато кофеек, какао-бобы красиво в и дешево в магазинчике колониальных товаров. Миллионы жертв -зато сосиски дешёвые, да промышленники Германии с бюргерам богатеют. Красота же? НЕТ.

Мы в архаике поживем, с мордобоем, со справедливыми войнами, со внезапными нападениями на всех утырков и отморозков начиная с нацисткой Японии, кончая нацисткой Украиной. Надо Запад уконтрапупить? Нападем, не сомневайтесь. А ваша статеечка немного гниловата, уж не обессудьте. Опять святой холливуд, напали без предупреждения, монархия, лапотная Россия и прочий записной бред интеллектуального раба Запада. 

Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(2 года 6 месяцев)

А что там с "Молчанием ягнят"? Похоже, это фильм о том, что гражданское общество умерло. На Среднем Западе начала прошлого века такого Лектера как-то изобретательно линчевали бы при полном одобрении зрителей, а в середине того же века - просто пристрелили без суда и следствия

Аватар пользователя Hozan
Hozan(7 лет 2 недели)

Вы "Брата" и не смотрели, похоже.

1. Не Бодров, а Багров

2. Насилие очень даже мотивированное - охранники пытались вышвырнуть  Данилу со съемочной площадки.

Ну и огребли.

Все остальное у вас - в таком же ключе.

"Ты шо, кина не бачiв?" (с)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Взяли и бомбанули. Ничего не объясняя и не показывая свежие трупы наших пострадавших. 

Чухнч. Трупов и пострадавших было множество. Но кто не хочет их видеть, кто закрывает глаза по указке врагов -- тот враг.

Уничтожить ВСЕХ открытых врагов России. Устрашить, или привлечь на свою сторону прочих.

Всех пебедим, потому что мы - СВЯТАЯ РУСЬ, мы за правду, Бог с нами! 

Аватар пользователя Соль
Соль(1 год 6 месяцев)

Я для себя решил, что в основе общественного договора лежит этика. А этика, производная часть философии. 

Сейчас запад очевидным образом накопил такое огромное количество случаев нарушения общественного договора, что люди ему больше не доверяют, ему всё чаще приходится прибегать к насилию, а не убеждению. А значит он теряет гибкость и эффективность. Проигрывает гонку идеологий. 

Западный мир готов погрузиться в гражданские войны из-за идеологического банкротства. И сможет ли он от этого удержаться и как долго - вопрос нетривиальный. Элиты запада это понимают и готовят новую идеологию и философию. Отголоски которой до нас долетают в виде заявлений Шваба и организации слежки и манипулирования обществом через технологии. 

Если мы не хотим остаться перед новым левиафанам без оружия, нам надо это оружие подготовить. Нам нужно создать и озвучить новый, улучшенный общественный договор, который будет учитывать интересы всех классов. Включая класс элит. Который будет понятен пролетариату, даст игрушки интеллигенции. Нужно подготовить и тайную альтернативу для неприсоединившихся.(Тсс. никому про это ни слова)

Для этого необходима дискуссия по поводу этики. Что такое хорошо и что такое плохо, для кого и когда. Что такое норма. Каков путь к счастью.

Если это нам удастся, (а прецеденты этого были в истории), то мы получаем уникальную возможность изменить социокультурные нормативы. Возможно даже к лучшему, если не понаделаем ошибок предшественников.

Иначе будем жить в мета© и есть жуков с опиатами. Ну или выпадем из социума на каком-нибудь удалённом клочке земли.

Страницы