За два дня боёв в наступлении в условиях "пересеченки" я потерял пятерых невозвратно и семерых ранеными. По невозвратным потерям это больше, чем за три месяца боёв в Мариуполе. Я в принципе считаюсь самым "экономным" в этом плане, и поэтому веду счёт не на десятки, но это не повод, чтобы не делать анализ даже при таком сравнительно небольшом количестве, тем более, что нынешние потери сопровождались более, чем скромным результатом.
Главное: ни одного погибшего или раненого от стрелкового огня - только от артиллерии. Значит, говорим об артиллерии... Собственная артиллерия наступающих частей, как правило, короткобойная, и находится в зоне поражения. Скорость реакции противника - четыре-шесть наших выстрелов, после чего сразу "ответка". Это говорит о том, что их артразведка работает эффективно. Артиллерия же более дальнобойная, которая находится за пределами зоны поражения, подчиняется только старшему начальнику, и на её привлечение требуется от тридцати минут до четырёх часов, тогда как аналогичная артиллерия противника реагирует за считанные минуты, - почему?
Дело, как мне кажется, в структуре армейской организации и в структуре армейского мышления. Натовский подход, который активно сейчас применяется в украине, подразумевает возможность любому сержанту в рамках реализации замысла запрашивать именно тот ресурс, который способен помочь решить задачу. Наша же система такого не подразумевает: нужно пройти всю цепочку согласований, прежде чем старший начальник примет решение о выделении вам необходимых средств, что, как вы сами понимаете, проблематично.
Средства работают по плановым целям, но планы старшего начальника могут не совпадать с планами на участке фронта, где возникает потребность в более тяжёлом ресурсе, и тогда нужно ждать, а в это время противник ведёт работу и наносит нам урон. Тогда срываются наши наступления, тогда прорывается наша оборона.. И здесь дело не в субъективном факторе - просто так выстроена система.
Комментарии
Вопервых, еще неизвестно, а его ли это слова, но ладно.., допустим. поанализируем только сказанное, тем более, что мы диванные эксперды.
Итак.
Потери от арты противника. Но причем тут шустрая артразведка, если противник лупит по солдатикам, а не по пушкам? Видим косяк в тексте.
Далее. А откуда дальнобойщики черпают знания о солдатиках на самой передовой? От артразведки? Нет наверное, что очевидно. Скорее всего корректировщики напрямую связанные со своим пушечным расчетом, отсюда и высокая скорость реакции на движение солдатиков. Кроме того, артиллерия предназначенная давить наступающих солдатиков, не отвлекается на мусорную стрельбу по больницам и школам, что скорее всего. Выстрелили по воробьям наступающим и отползли по-быстрому, корректировщик канал связи поменял и работает уже с другим расчетом, а вы ловите контрбатарейщики или нойте, что арта противника такая шустрая.
Про РЭБ я вообще молчу, так как в Советской Армии РЭБ была как гульфик у воротника, а в НАТО мы сегодня видим как оно на самом деле. А то многие думают, что РЭБ это только помехи или ракеты по РЛС, но забывают о непосредственной радиоразведке, которая (только она) способна мгновенно дать информацию о разных наводчиках и корректировщиках.
Итог: - статья туфтовая. НЕ верю!(ц)
Материал статьи понятен.
Чего вы не поняли - непонятно.
Конечно понятен. Есть в нем широта для раздумий, но о понятном говорят, когда думать не приходится. А вам понятно почему солдатики погибли? Только не говорите, что на войне бывает так, что гибнут.
От арты противника.
Проблема, обозначена в статье - в невозможности быстро получить поддержку.
Решение - планшет, в который ткнули карандашом и подписали - атака артиллерией противника. И всё.
История о псковских десантниках. Там фигурировал гаубичный полк. Чего изменилось ?
А вы подумайте. Выше уже писали, что иногда жертвуют дивизиями. Может так быть, что поддержка и не была в планах, может быть именно так и надо, чтобы её не было.
Про жертвы дивизиями писал оппонент.
Что это такое представить и поэтому обсуждать не могу.
Моё дело техническое и на этом фоне встречающиеся описания компонент тактических подразделений НАТО понятны.
Понятно и значение выражения "полевой командир" из армии Империи Россия.
Непонятно. Почему, если проблемы известные с войны в Афганистане, не решены до сей поры.
Это известно не отсюда.
Дбилизм вертикали есть обычное ее состояние в русской истории. Тащить и не пущщать всегда компенсировало широту русской души и ее распахнутое залихватство. По поводу организации боевого воздействия. В Отечественную немецкие бомбардировщики иногда получали задачу уже находясь в воздухе. У нас для того чтобы согласовать цели бомбометания, требовалось до четырех часов. Не думаю, что изменилось что-то. Учимся на собственном опыте и не обучаемся.
Для того, что хочет Ходаковский, требуется очень много командиров нижнего звена, способных к принятию самостоятельных решений, и готовых нести ответственность за свои ошибки.
К тому же, такие командиры должны трезво оценивать реалии, понимая, что фронт крутится не только вокруг них и их окопа. Иначе есть риск получить толпу сержантов, перепахивающих 155мм каждый куст перед собой. Этак никаких ресурсов нашей арты не хватит на каждую хотелку, каждого сержанта.
Вырастет общий уровень командиров нижнего звена - уберут промежуточные звенья между пехотой и артой. А пока, работаем как прежде, пока не вырастем над собой.
Мне кажется, что в статье речь не о командирах нижнего звена, а о системе арт.поддержки в целом.
Здесь уже говорили о войне с немцами, у которых этот вопрос был налажен ещё наверное в 1940, к войне с Францией.
Если не ошибаюсь, время 15 минут было примерно. Могу ошибаться здесь.
Второе.
Речь о Республиканских силах ?
О каком Уставе здесь говорят товарищи читатели.
Если в целом, то конкретный чел по фамилии тут неуместен. Да и его слова, требует автор, от нас принять на веру. Так что если в целом, то так и надо, вообще, без частностей. Конечный исполнитель не может использовать комплексный подход в решении своей частной задачи, это способна делать система.
Как то так.
Не вырастет уровень. Это человеческая природа. Поэтому воюем вот так, а не иначе.
Ходаковский хочет изменить систему ведения боя посредством соцсетей?!
тогда он просто чудак с большой буквы
Осталось Спортлото.
Одна из самых главных проблем в управлении - сверхкомпетентность...
А если еще и с амбициями - вообще труба дело.
Оба понятия противоречат друг другу. Наверное это у вас сарказм.
Это сарказм, но не в противоречии. Вместе это тоже бывает, причем когда человек находит в себе руководителя...
Примерно как люди, стоявшие в очереди за "выброшенным" импортным коньяком в СССР: либо ты сноб, либо жлоб, но не то же и другое одновременно! (с)
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
ИМХО все эти фейлы от плохого планирования. Если подразделение выдвигается на передок, то должны ставиться не только задачи, но и решаться вопросы прикрытия и отхода (в случае форс-мажора). Другой вопрос кто планирует, и кто реализует эти планы....?
Чем длиньше цепь командования, тем медленнее реакция.
Причем тут цепь. Если операция грамотно спланирована, то это подразумевает действие всех звеньев по ЗАРАНЕЕ утвержденному плану. Приказы и предписания розданы ВСЕМ (в том числе и обеспечивающим подразделениям) - нужно только выполнять. Другое дело какая то сложная спецоперация со многими неизвестными в тылу противника. Что касается подразделения Ходаковского, ему не ставятся такие задачи.
Не ставится, их просто слегка убивают, а так всë нормально.
Ни один самый идеальный план не выдерживает столкновения с реальностью.
По описанию, они попадают под огонь артиллерии работающей на противоборство, без каких-либо цепочек-дозвонов.
К описанной ситуации, вот это выглядит надуманным.
Рассказал бы он, что у них со связью. Пресловутая сетецентричность, кажись, для того чтобы сержанты канал связи не забивали, а ставили метки.
Оно конечно все красиво. Однако, есть такое понятие как стратегия. И стратегия эта, сильно завязана на снабжение. И вот представим себе, у командования стратегическая задача на участке фронта, а 10-ок сержантов, исчерпал запасы снарядов...ведя свои локальные действия.
Была раньше в РФ шикарная штука Нона-К (1,2т). Её и вручную можно было катать на лошадях и на руках, и калибр хороший. Разрабатывалась по опыту БД СССР в Афгане.
Очень бы подошла сейчас для работы на передке. Но её сняли с производства почему-то в 1989, отдав предпочтение колесным и гусеничным вариантам.
Как бы вопрос. А по каким целям условный сержант-мотострелок будет запрашивать арт-поддержку?
Если по нему насыпает "более дальнобойная" арта то что он о ней скажет? "По мне откуда-то 777 мочат, заткните их".
Спутников явно не хватает. Не хватает и самолетов ДРЛО. Для принятия правильных оперативных решений нужно иметь полный массив информации в режиме он-лайн, где будет видна общая картина: силы и средства, наши и противника, на каком-то участке фронта. Реально работающая сетецентрика. У них - есть (-Нато), у нас - нет, что бы там Смузи не писал. Либо есть, но не работает (?). При реально работающей сетецентрике эффективные решения принимаются именно на самом высоком уровне, а не на уровне сержанта, поскольку сверху картина получается обьемней.
У меня только один вопрос - КАК??
Ходаковский к армии РФ не имеет никакого отношения. Он из военной милиции ДНР. Поэтому проблема скорее в организации взаимодействия между войсками РФ и ВС ДНР. Отсюда его нытьё можно сразу делить надвое - внутри структуры российских войск такой проблемы нет. А проблема взаимодействия возможно ещё потому, что наши не доверяют донецким на все 100%, чтоб давать им самим выбирать цели, и опасаются провокаций внедрённых укров.
не туда
Ходаковский прав, но в данном случае он сам себе Злобный Буратино.
Есть такой батальон Призрак, у них все эти 8 лет были потрачены на организацию шифрованной связи, насыщение беспилотниками, взаимоувязка обменом информацией.
Поэтому для того, чтобы начать выдавать целеуказание артиллерии (в данном случае не дальнобойной) в режиме реального времени с беспилотника, им нужно было лишь разрешение "включать ответку", что было запрещено во время Минских соглашений.
Видос с беспилотника, по корректировке которого идёт артобстрел, в нете выкладывался.
Поэтому Ходаковский, надеясь на других, а сам не выстраивая горизонтальные связи со своими коллегами, мимо "вертикали власти" и не увязывая весь технический комплекс в единое целое, виноват сам.
Хотя говорят, что он человек Ахметова, и с баблом у него проблем нет.
Страницы