Известный военный корреспондент ВГТРК, много лет освещающий донбасскую войну, Александр Сладков…
«Впервые после войны в Корее наша отечественная артиллерия столкнулась с западной артиллерией (да, стреляют украинцы, но инструкторы, и порой командиры орудий — иностранцы, а сами орудия — натовские). Воюют друг с другом две артиллерийские школы: российская и западная.
Западные артиллерийские системы нас неприятно удивили своей дальнобойностью, точностью, разнообразием современных боеприпасов. Кроме того, наши блогеры и аналитики часто забывают упомянуть фактор мобильности, а теперь же М777 аэромобильны и занимают в американской армии нишу, схожую с нашими Д-30.
Все эти факторы чётко исходят из американской военной доктрины, в которой важна стратегическая мобильность, мол, сегодня мы в Сирии, а завтра в Донбассе, но не в этом главная мобильность — переброска таких артиллерийских систем на театре военных действий удобна и проста.
Создать на определённой линии фронта количественное преимущество в артиллерии невозможно, даже при западной (украинской) логистике, поэтому упор сделан на техническое превосходство.
Мы же в своей концепции возможного противостояния Западу готовились к войне, создавая как можно больше пушек.
Мы не мудрили, применяя новые технологии артиллерийской стрельбы, мы просто штамповали и штамповали орудия, накапливая боеприпасы. В итоге этот подход оправдал себя. Мы имеем больше стволов, чем противник. Нам бы ещё средства артиллерийской разведки и лазерных целеуказаний — вообще тогда „весь мир у труху“. Тем не менее мы, не обладая новыми технологиями стрельбы, берём плотностью огня, причём на длительных промежутках времени.
И мы, и натовцы сегодня во многих аспектах проверяем верность своих доктрин на практике. Что важнее: мобильность и модульность HIMARS или количество “Смерчей” и “Ураганов”? Могут ли десять старых артиллерийских систем („Кувалда Сталина“) Д20 превзойти две М777? Что важнее: номинальные характеристики „Коалиции“ или количество дивизионов с реальными МСТА-С?
Прав ли тот начальник, который распечатал склады с запасом орудий Д-20 и снарядов 152 мм? Правильно ли, что применяя старые пушки мы успешно действуем ими вместо ожидания модернизаций и нового вооружения? Но ведь работает!
Сегодня солдаты воюют тем, что у них реально есть, опираясь на навыки и тактику, используя сильные стороны имеющегося вооружения.
Быстрое решение только такое. Но завтра начнётся битва умов стратегов, конструкторов, экономистов в поисках лучших тактико-технических решений, доступных в массовом производстве. Противник понял, что качественное превосходство пасует перед количественным. Какие уроки вынесем мы и какие решения примем?
Надо открыть ещё пару заводов по изготовлению „Рапир“ и Д-30, МСТА? Или взбудоражить интеллектуальную среду ВПК? Думаю, что стоит изобретать, тестировать новые системы. В будущем это даст нам перевес».
Комментарии
Не тебя, а вас. Для начала.
Советник, вам уже полную панамку напихали по поводу этого Сладкова .
Он мягко говоря неавторитетен . ни в чем.
Зря вы его сюда притащили.
ну, с тобой то вообще никто не сравнится по знаниям, потому что и сравнивать нечего. это всем известно )
Не будет РФ применять на украине передовые технологии первентивно. ВСУ и даже их хозяйва выставили довольно старое вооружение. Опробовать как оно поведет себя в конфликте с сильным противником. Не более. они по результатам применения Хаймарсов и гаубиц с различными боеприпасами отчеты сейчас пишут и не более. В КБ у них совсем другое оружие. И в российских КБ тоже оружие другого поколения. Для более вооруженного противника. Россия применяет лишь по надобности оружие немного превосходящее возможности еще советского оружия ВСУ. основная же задача здесь не поубивать как можено больше пехоты, а разгромить штабы и армейских профессионалов и наемников. Что и делается по мере выявления. Потери мобилизованной из гражданских пехоты здесь досадные сопутствующие потери.
+!
А ещё освободить склады от старых вооружений с толком, встряхнуть армию, - полигоны это одно, боевые действия - иное. Поэтому и боевая работа с максимальным сбережением инфраструктуры и мирного населения, из которого нациками мобилизуются перемалываемые войска.
Военкорам надо бы язык на три дюйма обрезать, чтобы не лезли туда, где они нихрена не понимают, типа журналист, значит Бога за бороду поймал. Эффективно не оружие, а люди, которые этим оружием работают, а на каждую хитрую жопу всегда найдется болт с резьбой.
Да, все тестируют свои наработки. И нет, российские концепции не сводятся к массированию "кувалд Сталина". Просто иногда выясняется, что дюжина кувалд (с хорошим целеуказанием) в добавление к одной установке с точным боеприпасом, часто лучше и дешевле, чем две установки с точным боеприпасом.
Навороченные высокотехнологичные и капризные артсистемы возможно применять только в условиях ограниченных конфликтов при полном сохранении тылового технического потенциала. Для затяжных конфликтов и войн нужны легковоспроизводимые легкоремонтируемые надежные и массовые орудия, которые можно производить и в условиях серьезного ущерба предприятиям тыла и экономике во время войны. Американцы никогда не воевали у себя на территории с внешним противником и никогда не имели ущерба для своей страны. Но это всё впереди. Пара неядерных ракет и половину артсистем штатников производить уже не получится. Причем не по самим заводам, где их производят, а по обеспечивающим производствам - титан, электроника и так далее.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
после этой ахинеи перестал читать эти упоротые бредни домохозяйки
если кто чем не обладает так это сладков хоть какими то знаниями зато рассуждает с апломбом
как и то что запад чем то там неприятно удивил - очередной высер журнашлюхи
запад поставил несколько химарс и небольшое количесвто м777
на химарс он поставил корректируемые снаряды (у нас тоже такие есть)
просто из за логистики. если надо разбомбить склад или пленных то да нужна высокая точность и поэтому 6 снарядов лучше чем 60 некорректируемых. легче привезти (тупо меньше по объему) легче поразить одиночную цель
разница в том что это точечные болезненные укусы а не полномасштабная война. основной боеприпас для химарсов это болванки также как и для наших торнадо
и эти корректируемые кончатся ооочень быстро при полномасштабной войне ибо дорого и их мало в наличии
да можно поставить на украину 60-200 таких зарядов обнажив свои запасы
в то время мы выкуриваем фронт протяженностью БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ соответственно работаем по площади ибо в день выпускаем по 60-70 тыс снарядов по сотням км траншей и укреп районов
если бы америкосы стали стрелять КОРРЕКТИРУЕМЫМИ ракетами для химарсов у них все эти ракеты бы закончились за 2 дня
поэтому журнашлюхи типа сладкова когда сравнивают дорогие немногочисленные корректируемые снаряды к химарсу против обычной пушки д 20 являются ничем иным кроме как диванными домохозяйками несущими ахинею и выковыривающие из опы авно и размазывающие по инету
для таких долбиков на пальцах объясняю. у нас фронт 1000 км укреп районы траншеи и тд и тп конечно по ним надо работать по площадям а что у нас есть работать по площадям? гигантское количество пушек времен союза и миллионы тонн боеприпасов к ним
покажите мне ДОЛ.БА который бы работал краснополем по 20 солдатам засевшим в окопе 150 метров в длину и буквой Г?
другое дело что когда видишь дорогую технику или какой то склад или ДОТ или арту то можно и краснополем долбануть ЧТО МЫ И ДЕЛАЕМ
во вторых у нас уже полностью перемолотые и порушенные позиции врага зачем нам использовать самое вкусное самое дорогое и новое когда у нас триллионы снарядов и старых пушек которые ржавеют на складах и которые навряд ли будут использованы и надо будет тратить ресурсы на их утилизацию, когда есть задачи тут и сейчас с которыми это все прекрасно справляется?
то есть у нас есть высокоточка (крылатые ракеты и управляемые снаряды) и сверху всего этого есть миллиарды невысокоточки которая просто вмалывает противника в землю
во всем нато такого нет, они сами признают что их запасы боеприпасов тупо кончились бы через месяц если бы они воевали как россия. ТОЧКА
и сравнивать д 20 с управляемым боеприпасом к химарс и ныть вай мы отстали будет только такой клоун как сладков
как военные говорят эти военкоры бегают по окопам собирают ВСЕ СПЛЕТНИ всякий БРЕД и ахинею как бабки и все это высирают в телегу
при этом такие собиратели как бы пользуются авторитетом ибо с фронта же!!!
проблема в том что эти бабки бегающие по окопам начинают высирать аналитеку и далеко идущие дегенеративные мнения о тактике и стратегии Армии РФ в то время как такие военкоры должны лишь констатировать факты вот взяли то то и то то применили и разные интервью так же кадры с поля боя. всё
а не лять корчить из себя экспердов по военной доктрине России бегая по окопам и тем самым оправдывая свое дегенеративное мнение лишь тем что НУ Я ЖЫ ПРЯМ С ФРОООНТА усе че гаварю праавда Я С ВОЙНЫЫЫ поэтому генштаб должен воевать как сказал я
в целом по поводу артиллерии разговаривал с мужем моей двоюродной сестры а он артиллерист по контракту в армии уже лет 10 командир расчета, участвовал в Сирийском конфликте в том числе
говорит всё наши ГРАМОТНО делают исходя из задач и условий в которых приходится работать
и то что утилизируют эти д 20 и кучу зарядов которые ржавеют на складах - ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО все делают
согласен с Вами , только Россия с большой буквы исправить нужно
Если судить по видосикам из телеграмов и состоянию лакокрасочного покрытия, снаряды явно не со складов снимают.
А откуда? Истратить миллион тонн боеприпасов на украине- это задача монимум..
Вы видели боеприпасы после 15-20 лет хранения? Они не выглядят, как новенькие. Лакокрасочное покрытие со следами ржавчины, поэтому их разбивают на категории.
Я не отрицаю, что часть идёт со складов, но основная масса, скорее всего, сразу с конвеера завода. Зачем усложнять логистической плечо.
Да всё понятно с журналистом. Перефразируя: Для него три снайпера с навороченными винтовками типа круче, чем мотострелковая дивизия. Потому что ооочень высокопи…атые винтовки и ПНВ у этих трех.
Перестаньте сопли разводить...ссыкуны.
Каждая страна в конфликте испытывает своё вооружение и смотрит на то что применяет противник. Делаем выводы в России и идём вперёд...
Верно. СВО в Сирии дало хороший толчок нашей военке, что где нужно дорабатывать, а на что обратит пристальное внимание. Теперь вообще сравнение идет в полевых условиях реального боя. Уверен, выводы нашими конструкторами будут сделаны соответсвующие правильные и вскоре мы получим еще лучшее вооружение. Со времен Вьетнама такого случая не было.
Для небольшой армии мирного времени нужна техника высококлассная, лучшая в своем роде, чтобы не большими, по численности, силами сдержать агрессора до развертывания мобилизации. А вот войскам военного времени, большой численности и низкой квалификации, необходима техника простая и надежная как молоток.
Таким образом можно и сэкономить и наиболее рационально использовать ресурсы.
Сладков, мягко говоря, не в курсе, что там, да как. И у Сладкова там какие то терки с МО РФ. Да и МО РФ разрешает только выверенные сюжеты нескольких журналистов. Сладкова если и пускают, то только в отряды ополченцев. Ну и не сложно представить, чем они там воюют. Кстати, именно сейчас ополченцы и прорывают оборону у Донецка
Пиндосы и все остальные сверхчеловеки готовятся воевать против папуасов с карамультуками.
Когда речь заходит о реальной зарубе- вундервафли не спасают.
Однако, это не говорит о том, что современное оружие не нужно. Конечно нужно. Мста-С, и побольше.
Не из Д-30, а из "Гаубицы 122 мм образца 1937 года" имел честь палить на учебных стрельбах. Бахает знатно, потом свист, а стоя по линии ствола при стрельбе на 3-4 заряде, виден летящий снаряд. 😊
По поводу ЭМИ пушек. Тут слишком много разных подходов. Много организаций. Много интриги и прочего. Сами принципы отрабатывались еще в СССР. Действующие образцы изготовлены достаточно давно. Основная проблема была тогда не в экспериментальной, а в производственной области. Крайне мало производств способных выпускать технологичные изделия. И они заняты всевозможными средствами РЭБ, куда и относятся ЭМИ пушки. Ну и конечно элементная база. У нас она слабая. У Китайцев лучше. Но, слабее американской. Так и у них работы велись. И возможно мы столкнемся с их изделиями. И это вовсе не вундервафля. Для того, чтобы сбить беспилотник, нужно на него навестись. И не по баллистической траектории. Изделие дорогое. На каждый взвод не напасешься. По эффективности конкурирует с другими средствами РЭБ. Вопрос цена/эффективность открытый. А так, штука интересная. Были даже наработки по роям.
Во время войны такое содержание приемлемо в докладной записке, но никак не полемической статье для обывателя. Я, например, даже не скажу, правду он говорит или передергивает.
Интересно - может ли Россия ли с какого-нибудь самолёта с локаторами, летающего над своей территорией вдоль украинской границы, светить на снаряды HIMARS сигналом, глушащим или искажающим сигнал GPS? Чтобы они, пролетев 70 км, отклонялись на 100 м?
Резануло. Он не в курсе про мобильность наших установок или просто так кидает для словца, чтобы принизить нашу технику?
Не люблю читать Сладкова.
Оптимально сочетание: старые запасы (орудия, снаряды, РСЗО и т.д.) + новая система наведения он-лайн, как, например, Гефест у летаков. ИМХО. зы В этом деле актуальна спутниковая поддержка, для чего Борисова и переместили.
У Сладкова было несколько случаев, когда он серьезно набросил говна на вентилятор. Другим военкорам такие выходки не простили бы. А с него как с гуся вода. Часто ведет себя как базарная баба, не контролирующая свой язык. Все эти разговоры, что военкоров надо ограничивать, начались именно из за него. Уже давно, когда вижу его рожу, всегда перематываю или переключаю
Во время ВОВ подобные личности засыпали Генштаб и сопутствующие структуры письмами с советами, как сделать лучше, какая техника нужна. И, в лучшем случае, только одно письмо из тысячи получало резюме на рассмотрение специалистами. В современном мире эти люди пишут не специалистам, а обычным людям, засерая им мозги.
Вот пример таких идей. Почему не реализовали?
Месяца через два ждём мнений о самолётах F-22
Электромагнитная пушка - пока инженерная фантастика. Требуется огромный источник мощности (вагон аккумуляторов), заморочная электроника и очень точная механика (малость и постоянство магнитного зазора). Задача прежде всего организационная (почти уровня атомного проекта). Затраты огромные - результат как с термоядом (дайте денег, авось заработает, когда-нибудь, ну мы надеемся). Оружие не поля боя, пока, в лучшем случае, корабельное. Масштаба авианосцев.
Д-20 все таки послевоенная разработка, а "Кувалда Сталина" - Б-4.
А с полевой артиллерией все в порядке, тут да, принцип перехода количества в качество работает. И лучше "Мста" с гильзовым заряжением чем М777 с картузным.
Но вот сами пушки надо ставить на колеса, как шведский "Арчер" к примеру. Под тактику - 10-12 выстрелов из автомата заряжания и ноги в руки. И как можно больше корректируемых снарядов к ним
Если начинать новые разработки, тут делать надо что-то действительно новое, например, гладкоствольную пушку большого калибра под управляемые активно-реактивные снаряды, с дальностью стрельбы более 100 км
Этот проект принадлежит заместителю политрука Корнееву А.Г. и датирован 02.10.42 года. Именно в этот день на имя Наркома обороны СССР И.В.Сталина были отправлены документы, приведённые ниже.
Бронированная лёгкая машина (прыгающая) КАРАР имела, согласно описанию автора проекта, следующую конструкцию: Шаровидная башня из броневой стали крепилась на шести ногах. Последние позволяли конструкции двигаться и имели привод от расположенного в башне двигателя. Конструкция должна была перемещаться прыжками, длина которых могла варьироваться экипажем, от 5 до 20 метров. Через шатун Б и муфту сцепления А осуществляется отбор мощности от мотора и её передача на ноги. Опирающийся на специальную головку, установленную в верхней части каждой ноги, шатун бросает тело конструкции вперёд в заданном направлении. Два шатуна одновременно опираются на две ноги, находящиеся рядом. Оставшиеся четыре ноги на момент совершения прыжка подбираются под корпус. Перед совершением прыжка механик поворачивает корпус КАРАТа в нужную сторону, используя для этих целей мощности ходового двигателя. Конструктивно предусмотрено 6 секторов поворота. Экипаж КАРАРа состоит из одного человека, место которого находится в башне и позволяет ему вращаться в ней на 360 градусов. Высота всей конструкции порядка 3 метров, диаметр боевой башни – до 1,5 метров. Шесть его опорных ног размещены по углам шестиконечной звезды. Площадь опоры – круг диаметром 3,5 метра.
При изготовлении КАРАРа следует применять прочные лёгкие сплавы, для облегчения его веса и лёгкости прыжков. Подробных чертежей автор не предоставил, сославшись на то, что идея пришла ему в боевой обстановке и получить необходимые технические консультации для проведения требуемых расчётов, а также оформить чертежи не представляется возможным. Но, по мнению автора проекта, изготовить конструкцию в заводских условиях не сложно. Двигатель конструкции может быть аналогичен мотоциклетному. Все основные узлы изделия легко подлежат замене. Тактические характеристики КАРАТа и его вооружение. В силу своей высокой подвижности и внезапности перемещений КАРАР для вражеского огня малоуязвим. Поэтому его можно считать новым словом в создании бронированного вооружения. Его можно противопоставить, с этой точки зрения, танкам, которые развиваются в сторону роста их массы и усиления брони. Поэтому такая конструкция особенно эффективна для борьбы с кавалерией и пехотой противника. А также с танками, броневиками и другими машинами неприятеля, с его инженерными средствами, для чего используются имеющиеся в нём огнемётные средства, вооружение и взрывные заряды. Которые можно добрасывать во врага наподобие гранат. Для уничтожения живой силы врага в КАРАРе долен быть автомат ППШ, установленный в стационарных шаровых опорах в количестве четырёх. По два с противоположных сторон башни.броневые средства уничтожаются из укороченного противотанкового ружья в количестве двух, тоже установленных с разных сторон башни. Кроме автоматов и ружей в КАРАРе должен стоять пульвелизатор, через который можно применять горючую жидкость типа КС против любых целей. Кроме этого на КАРАРе конструктор предлагал размещать взрывные сняряды для подрыва ими инженерных сооружений. Автор проекта предлагал использовать высокоманевренные КАРАРы совместно с танками и пехотой, размещая их по фронту через каждые 50 метров и используя их для проникновения в глубину линии обороны противника на расстояния, не превышающие 1 км.
Повторяется ситуация 1943 года, когда немцы выкатили на поля боёв "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды", которые качественно превосходили советскую технику. Чтобы закусать один "Тигр", приходилось жертвовать восемью "тридцать четверками". И конечно же появились ИСы. Поэтому и сегодня наши конструкторы должны заняться разработкой новых систем вооружений и методов их применения.
1
Каждого журнализда надо превентивно сажать в тюрьму каждые пять лет на год хотя бы.
1
Военком - кретин. Склады вскрывают по той же причине, по какой вся Европа шлёт на Украину свою консервацию - утилизировать старье бесплатно. Это в контрбатарейной войне нужна мобильность, при диверсионной стрельбе важна дальность, а при взламывании обороны - только плотность огня.
Мои после ознакомления с топорами сказали = хрень полная, работать не будет. Низкая надежность, низкая скорострельность, неоправданное переусложнение механизма. Точность при наличии электроники выше, но нами задача успешно решается за счет количества.
Так то они с большим успехом и аншлагами дают концерты из правоверных отечественных калибров (86-го года выпуска) по всей линии. При должном умении и наводке ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ беспилотниками - все хорошо.
Сладков умеет брать интервью, делать фильмы, но вот с военной аналитикой у него традиционно никак.
Страницы