Известный военный корреспондент ВГТРК, много лет освещающий донбасскую войну, Александр Сладков…
«Впервые после войны в Корее наша отечественная артиллерия столкнулась с западной артиллерией (да, стреляют украинцы, но инструкторы, и порой командиры орудий — иностранцы, а сами орудия — натовские). Воюют друг с другом две артиллерийские школы: российская и западная.
Западные артиллерийские системы нас неприятно удивили своей дальнобойностью, точностью, разнообразием современных боеприпасов. Кроме того, наши блогеры и аналитики часто забывают упомянуть фактор мобильности, а теперь же М777 аэромобильны и занимают в американской армии нишу, схожую с нашими Д-30.
Все эти факторы чётко исходят из американской военной доктрины, в которой важна стратегическая мобильность, мол, сегодня мы в Сирии, а завтра в Донбассе, но не в этом главная мобильность — переброска таких артиллерийских систем на театре военных действий удобна и проста.
Создать на определённой линии фронта количественное преимущество в артиллерии невозможно, даже при западной (украинской) логистике, поэтому упор сделан на техническое превосходство.
Мы же в своей концепции возможного противостояния Западу готовились к войне, создавая как можно больше пушек.
Мы не мудрили, применяя новые технологии артиллерийской стрельбы, мы просто штамповали и штамповали орудия, накапливая боеприпасы. В итоге этот подход оправдал себя. Мы имеем больше стволов, чем противник. Нам бы ещё средства артиллерийской разведки и лазерных целеуказаний — вообще тогда „весь мир у труху“. Тем не менее мы, не обладая новыми технологиями стрельбы, берём плотностью огня, причём на длительных промежутках времени.
И мы, и натовцы сегодня во многих аспектах проверяем верность своих доктрин на практике. Что важнее: мобильность и модульность HIMARS или количество “Смерчей” и “Ураганов”? Могут ли десять старых артиллерийских систем („Кувалда Сталина“) Д20 превзойти две М777? Что важнее: номинальные характеристики „Коалиции“ или количество дивизионов с реальными МСТА-С?
Прав ли тот начальник, который распечатал склады с запасом орудий Д-20 и снарядов 152 мм? Правильно ли, что применяя старые пушки мы успешно действуем ими вместо ожидания модернизаций и нового вооружения? Но ведь работает!
Сегодня солдаты воюют тем, что у них реально есть, опираясь на навыки и тактику, используя сильные стороны имеющегося вооружения.
Быстрое решение только такое. Но завтра начнётся битва умов стратегов, конструкторов, экономистов в поисках лучших тактико-технических решений, доступных в массовом производстве. Противник понял, что качественное превосходство пасует перед количественным. Какие уроки вынесем мы и какие решения примем?
Надо открыть ещё пару заводов по изготовлению „Рапир“ и Д-30, МСТА? Или взбудоражить интеллектуальную среду ВПК? Думаю, что стоит изобретать, тестировать новые системы. В будущем это даст нам перевес».
Комментарии
Советское оружие при помощи современной электроники с лёгкостью достигает современного натовского уровня, доказано Су-24 в Сирии.
Сладков никакой не военкор, он типичный блохер, т.е. трепло - ничего не понимает, но очень любит рассуждать. И это не первые его упражнения, скатился в говно очень быстро. Он и за главкома рассуждает и за артиллерию и за беспилотники - на все руки мастер. Наша артиллерия на практике (а не в рекламных буклетах) ничем западной не уступает как минимум. О такой технике как САУ и говорить нечего - по сравнению с ней западные САУ просто дрянь. О том, что гаубиц этих модных надолго не хватает, т.е. почти одноразовая поделка (а в условиях настоящей войны, а не СВО - точно одноразовая) - он предпочел не говорить.
имхо Сладков ударился в "хайп", после видео с азовстали, где его военные поднимали и опускали на верёвках на отвалы - не смотрю больше репортажи, одно самолюбование
(челу реально уже ходить тяжко, хочется ему крикнуть - эй, возьми палку, а он всё в военную журналистику пытается)
Ну и по репортажам - один в один как "аналитег" с "АШ" - во всём разбирается
После этой фразы стало понятно , что автор дебил.
Какая нафиг аэромобильность на Донбассе? Куда и как они собираются перебрасывать их, в условиях господства в воздухе противника? Как человек имеющий хоть какойто мозг мог это написать?
Я ширее скажу - дурналист "забыл" о наших ВДВ и системах типа НОНА в калибре 120-мм.
Про автоматизацию управления и разведки - над этим работают давно и достаточно успешно. Это видос, няп, 2012 года:
Хайпует болезный и путает тёплое с мягким.
Для контрбатарейной борьбы часто применяются дальнобойные системы с высокоточными боеприпасами. Да и литаки с беспилотниками и вертолётами решают. Любая наземная цель, по определению, грустит в схватке со средствами воздушного нападения. дУрная дурость "загоняться" на дуэльные схватки с себе подобными - на этой стратегии обгадились панцерваффе в ВОВ.
Всё правильно наши делают. Надо меньше вестись на пропаганду врага. Не бывает войны без потерь. Увы. Обидно вражинам что их разносят - вся их стратегия и пЕар псу под хвост - кто же будет теперь покупать продукцию их ВПК?
Увы.
Но плотность стволов на км. значительно их сокращает.
Факт! "Артиллерия - Бог войны!"©
Собсно об этом наш марш:
Я "трижды артиллерист" , в третьем поколении, к тому же.
Три топора - мореманская гаубица:)
Создана, чтобы быстренько морпехам на сушу сбросить и впопуасов разогнать.
Есессно супротив сухопутников они лажовая, дорогущая безделушка.
Мста-С стоит как пол этой пушки из титана:)
На кажду западну пушку надо прислать какойнитьх-32 и даж не ходить смотреть на результат.
странно, Сладков вроде должен знать, что нюанс в управляемости боеприпаса, а не в средстве его "выпуливания"
Разница в количестве стволов на километр фронта. И в весе залпа. А все остальное, таки да, нюансы.
Кроме того масштабные боевые действия - это целый комплекс мероприятий с участием целого комплекса (!) вооружений. Если бы какое-то из вооружений имело явное превосходство, его бы преимущественно и развивали
Сладков военный журналюга, бывший политрук... Сам не стреляет, пишет о том, что ему говорят. Вообщем, неплохой человек и журналист.
Но не военный корр времен ВОВ, когда пишущие имели личное оружие... и стреляли по врагу при необходимости.
Слышь, "еврей советский", твоё "вообщем" говорит об уровне твоего среднего образования. Заткнись
Примерно так, но я плесну негатива:
Журналист неплохой, смотреть его интересно, но не аналитик, а репортёр. И не надо бы ему в аналитику лезть. Лучше бы так:
Что вижу-то рассказываю. В чём не разбираюсь-то не обсуждаю.
А у Сладкова корона на голове разрослась,уже каска не налазит.
В точку. Давно от него отписался, как он в аналитику начал пробовать, нет, это не его. А потом и от всех военкоров отписался, так как репортажам предпочитаю аналитику на АШ и ГА.
Аналитика? На ГА? Ветка Спецоперации на ГА давно свалилась в агрегатор новостей с телеги, а любые поползновения от мейнстрима наказываются троллингом корифеев-копипастеров, да ещё и при содействии/бездействии модераторов.
Аналитика осталась из известных мне площадок только здесь.
Ну, на АШ не так много именно военных спецов, на ГА вроде побольше. Если не лениться просеивать кучу хлама, то можно что-то интересное накопать.
Но лично мне лень, да и сам не спец. Так что да, АШ тоже хватает.
Там дело не столько в военспецах, сколько в сбивающихся в группы "поцреотов". Авантюрист с этим пытался бороться, и даже немного получалось. Однако сейчас всё изменилось. ГА уже несколько раз переживал массовый уход активных и полезных участников форума. Или-или. Или там снова будет адекватное моделирование, соответствующее требованиям аналитической площадки, или снова будет кризис.
С этим не спорю. Система фильтрации контента на АШ - на порядок качественнее и стабильнее.
Большинство настоящих специалистов "молчат как рыба об лёд" во время СВО. Чтобы не болтануть лишнего, за что поплатятся коллеги на фронте, например.
А балоболят больше дурналисты и пиарасты - хайп ловят на горячей теме.
хм.
ну а как Вы хотели? аналитеги и коенкоры - сплошь поверившие в себя блохеры.
Сладков пиарщик донецких, его послушать, так марик спецназ МВД ДНР в одиночку взял. остальные за их спины прятались или селфились. Я уже молчу про истеричную телемегазвездищу Юрусумы - у него кругом "чушь бузусветная"(с) и "слабоумие и недальнозоркость"(с), сам то он огого! правда к военному делу вообще никаким боком ни разу в жизни... но то такое.
А вот наш ресурс тем временем покинул автор многих книг и реальный военный аналитик А. Мартьянов ака Смузи. Устал от хамства и заносчивости форумчан. И шо мы теперь имеем?
А имеем то, шо заглавный знаток в стратегию и тактику на ресурсе теперь анонимный "кричли". Здорово. А кто такой в жизни этот
израиловский шлимазлзарубежный аффтар? С какими целями он тут излагает?И уже почти ежедневно пошли коменты откровенно антироссийские про "освобождение Донбасса от русских оккупантов", обзывание наших военнослужащих "удобрением для украинских чернозёмов" и много чего ещё.
Как-то лично мне всё это нерадостно.
Смузик сам хамло редкостное и скудоумное, однако писучее, напористое и наглое. Его мутную личность разбирали неоднократно, например:
Любого оппонента он нещадно банил, а комменты - стирал (патамушто крыть нечем!), такшта в его постах сплошной "обобрямс", совсем как в бложиках у СЕКтантов. Этот чмошник-перебежчик предъявлял мне, действующему офицеру какие-то эмигросские претензии. Просто напоминаю - он служил на Каспии на пограничном корабле (т.е. офицер КГБ СССР). При распаде СССР дембельнулся и свалил в Пиндостан в 1992-м из Баку, далее он гордо рассказывает (сам!) что был анал-итиком в разведке ВМС США. На АШ он втирал про борьбу с АУГ (это он на Каспии на СКР у которого нет "наступательного" ракетного вооружения научился?!), про гиперзвуковые ракеты, электронику, РЭБ и РЭП и всё остальное подряд (о чём не имеет ни малейшего представления в силу "штурманского" образования в военном училище СССР).
И, да, книжки даже я пеЙсал (одну, по приколу - в одночку), и ктн у меня есть с тремя офицерскими званиями, что, впрочем, не делает меня специалистом "во всём подряд".
я по пунктам постараюсь.
1. доверять или нет эмигрантам? естественно нет и г-н Мартьянов не исключение.
2. доверять или нет Советнику в нарытом компромате на г-на Мартьянова? где там Мартьянов лицо скрывал от Советника? Видимо в АШевском видеоблоге Брекотина, атнако кгхм. ну и про письма в личку... то вообще штука мутная, как-то либероидной тухлятиной завоняло типа дела Ванштейна
3. насколько экстраординарно поведение г-на Мартьянова как эмигранта и автора на АШ. хехе. увы и ах, приведу в пример г-на Васильева, который всегда всех банит при малейшей критике, (меня сходу забанил, ) и что с того? Да и сам питерский любитель сиреневых миникуперов делает то же самое. Видимо это нормуль у "творческих личностев"
4. по поводу г-на Крича. А ведь это
систематический 3.14доболвводящий в заблуждение регулярно и системно даже по мелочам пейсатель, вернее группа пейсателей, - каждый последующий спичрайтер не помнит тезисов предыдущих. где гневный разбор Советника по анонимному Кричу "шпион ли кричли"? А нету, ибо ребёнку понятно, - шпион.5. Итого: Зависть вижу я со стороны старого
хама и неоднократно обосравшегося балаболапитерского интеллигента Адвисора к г-нуобамериканившемуся самовыдвиженцуписателю Смузю/Мартьянову. Источник критики ИМХО сам не заслуживает доверия.извините за многабукаф.
я по пунктам постараюсь.
1. Эмигранты, как и остальные, бывают разные, а доверие - категория от информированности и образования. У тебя нет ни того, ни другого, но мнение имеешь.
Впрочем, это не удивляет. Болваны зачастую доверяют мошенникам, при этом даже оправдывают их. (покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть, с руки (с))
2. Советник не нарывал никакого компрамата на Смузика, все данные взяты из открытых источников, путь к которым открыл сам имярк, в запале вызвавший Советника на дуэль (на мясорубках) и не нужно разводить здесь лишних сущностей и уходить в конспирологию. А завидовать отставному каплею, уж тем более эмигросу, считаю занятием дурным и глупым. Каждый выбирает по себе. Во-первых, я и сам когда-то был капитаном, а во-вторых, я - русский, живу в России, ощущаю себя русским, предки мои - русские, а Смузик нет, типа азербайджанец, хотя и жил в СССР, но не в России ))
3. Доверять тебе вообще нет никакой возможности, потому что ты обычный ресурсный врун. Миникупер у Советник был красный. К тому же, давно продан.
4. По поводу г-на Крича ты сам пытаешься стать
систематическим 3.14доболомишаком, как ребенок впрягшимся в то, о чем и понятий не имеешь и самостоятельно разобраться не можешь.5. Неоднократно обосравшийся (и не нужно глупых зачеркиваний, напоминающих постановку мудачками-водителями авто на аварийку там, где это противоречит правилам ПДД) здесь это ты, потому что даже в одном камменте ты обосрался неоднократно. Пардоньте за тавтологию ))
чё припёрся, хамло питерское? миникупер продал, скучно стало?
знаешь в чем разница?
в том, что я могу послать тебя отсюда нахер, а ты меня нет
так вот, иди нахер. неделька
Мда... уровень аргументации зашкаливает...
Когда из баньки откинешься, расскажи как каспийский штурманëнок с пограничного катера образца 1991/ 1992 года стал анал-итиком по борьбе с АУГ в Мировом акияне, а также откуда эмигрос знает о новейших (совершенно секретных) системах ВС РФ (в ВС он даже не служил никогда, только учился 5 лет в училище), которые появились спустя 30 лет после его позорного дембеля с переходом на сторону врага? Болтливых однокашников не предлагать, нет таких идиëтов, да и профиль у них другой.
Прав.
- США: Мы поставим Салорейху 100шт М777
- Генштаб ВС России: А мы снимем с хранения 1000шт Д-20
История ходит по кругу.
Гитлер тоже надеялся на разные вундервафли. А вышло что вышло.
Собственно мы идем по дороге проторенной во время Великой Отечественной.
Что лучше - 10 супертанков или 50 обычных? Практика показала что 50 обычных лучше.
Промышленность разогнали до такой степени, что сколько танков не уничтожалось, она все равно выпускала больше.
В танках, да и самолётах люди сидели.
При правильном использовании, танкист или летчик убивает десятки пехотинцев.
Поэтому "задавить железом" лучше, чем "задавить мясом". Вот и вся арифметика.
это не арифметика, это демагогия
Ой ой.
Во время Курской битвы один танкист раздавил 150 немцев. Такой факт зафиксирован. Но сегодня выбор оружия на поле боя обусловлен кучей факторов, правда, если это не поле боя с папуасами.
Я же написал "при грамотном использовании".
А уж как грамотно использовать возможности железа- это задача стратегов и тактиков.
ВОТ! Прозвучало ключевая фраза: поле боя с папуасами.
Это не война двух разных артиллерийских школ, это война двух концепций.
ОНИ готовились к войне с папуасами, по сути-к локальным военным конфликтам с частями, намного уступающими в техническом оснащении. А здесь совсем другой расклад,здесь равный противник,ни массой, ни техническим превосходством не задавить..
И ещё один момент: Доходят слухи, что у этих высокомобильных орудий ресурс небольшой, не готовы они стрелять помногу. От серьёзных источников не слышал такого, но может быть, что с целью облегчения снизили ресурс.
Именно так и есть.
Это аэромобильные гаубицы, для облегчения у них много титановых частей, но при этом ресурс небольшой. Типа, навели шороху на папуасов и в бар за пинья-колада.
Там есть и алюминиевые детали. После отстрела БК надо проводить ТО.
И ещё азот :)
Как я думаю, что это для охлаждения ствола. В целях мобильности ствол сделали очень лёгким и он быстро перегревается. Датчики температуры ствола и искривления, должно быть, сходят с ума.
Так никакого азота не напасешься, что за бред-то? На ГА писали, что применяется в пневмогидросистеме, типа жидкий заливется, потом он нагревается и переходит в газ, создавая нужное давление. Тогда его немного надо, но и в это что-то особо не верится.
Можно охлаждать азотом матрицу тепловизора, только гаубица не ПЗРК, которым такое надо и тепловизора у нее нет ))))
А резко охлаждать горячий ствол - это кранты его геометрии. Да и где там в стволе систему охлаждения вы видели? Или думаете, его просто поливают жидким азотом из лейки? )))))
Пуркуа бы и не па?
Следует отметить, что на некоторых танках эжекторы и, соответственно, эжекционная продувка ствола отсутствуют, например, на французском танке «Леклерк»: обеспечение низкого уровня загазованности обитаемых отделений обеспечивается продувкой канала ствола сжатым воздухом, получаемым от автономного источника.
Меняем сжатый воздух на азот.
На сжатый азот? Да можно, только чем он лучше сжатого воздуха, который и так на 80% азот? Тут-то речь о жидком азоте бают - а это совсем другая песня...
10 к 50? Хмм.. Вообще войну втащили 8 тысяч Т-70. А вот Берлин брали, да, Т-34-85 и ИС-2.
А точнее, 15 тыщ Су-76.
Когда пехотинец с броней и полковухой под боком- он и в атаку идет бодро. И не боится ни "пилы Гитлера", ни самого чорта лысого.
Вообще-то одного Мауса из двух построенных разобрал взвод 34-к.
Дык промышленность СССР и была мощнее всей Европы вместе взятой, по крайней мере по добыче и первичной переработке - ну и по простым военным технологиям. Донбасс+Новокузнецк/Магнитогорск были мощнее Рура. Поэтому каждому свою - мы брали количеством, они пытались брать качеством.
правильный ответ должен бы быть - мы поставим мексиканцам 1000 орудий, чтобы они стреляли по янкерсам...
А еще 100500 стальных яиц и хороших мозгов. Ибо те, что с рождения, у мексиканцев не очень.
Страницы