Мобилизаторы с горящими взорами к пафосному надрыву готовы. Осталось уговорить народ

Вот вы цитаты привели.

А как они опровергают мои слова?

Ну, то есть "вполне социализмом" по вашему является только равенство в нищете и "братская интернациональная помощь" нашими ресурсами всем черножопым?

Снова попытка подменить понятия. Фашизм и национальный социализм - не синонимы.

Коммунистическая пропаганда намеренно смешивает эти понятия.

Гитлер посулил всему немецкому народу роль элиты мирового масштаба и социальное благополучие, в отдельно взятой стране. Чем это противоречит социализму? Да ничем. И.В. Сталин тоже пришёл к идее построения социализма в отдельно взятой стране. https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_в_отдельно_взятой_стране

Противоречие возникает только в том случае, если социализм понимать исключительно по-​марксистски. 

В. И. Ленин писал: «Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации — выдумка буржуазии».

Фундаментальная статья «Нация» в «Философской энциклопедии» (М., 1960-1970) недаром завершается совершенно недвусмысленно: «Коммунизм не может увековечивать и консервировать национальные особенности и различия, ибо он создает новую, интернациональную общность всех людей, интернациональное единство всего человечества. Но такое единство и полное слияние наций осуществятся только после победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе» (т.4, с.14, стлб.2).

Так социализм понимали большевики — как переходную стадию к интернациональному коммунизму. Но почему российский социализм должен базироваться именно на марксистско-​ленинских трактовках? Про «переходный этап» заявляла именно большевистская пропаганда, почему именно эта точка зрения должна являться эталонной для всех народов?

Основа социализма это прежде всего забота о народе своей страны, но это не отрицает частной собственности, предпринимательства и так далее — при условии, что такая деятельность идёт на пользу всему народу, где при полной занятости в экономике по производству необходимого для жизни народа каждый с правом на труд имеет право хотя бы на социально-​бытовые условия жизни, достойную труда от его количества и квалификации по законам, принятым большинством населения страны! А если народ большинством голосов примет такие законы, то что помешает каждому гражданину страны пользоваться своими правами жить в человеческих условиях по количеству и квалификации своего труда?

Народный концерн Фольксваген, созданный при Гитлере - это разве не настоящий социализм? Вы, батенька, историю германского национального социализма, оказывается, совсем не знаете.

Ещё раз про связь политики национализации и экономики.

"Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение. [...]  не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму. [ ... ]
На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.
Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением. [ ... ] Правда, позиции были приготовлены заранее. Это можно проверить, сопоставляя решения нашей партии весной 1921 года с упомянутым мной апрельским решением 1918 года. Позиции были приготовлены заранее, но отступление на эти позиции произошло (а во многих местах провинции происходит и сейчас) в весьма достаточном и даже чрезмерном беспорядке. [...] 
Новая экономическая политика означает [...] переход к восстановлению капитализма в значительной мере. Концессии с заграничными капиталистами [ ... ], аренда частных капиталистов — это и есть прямое восстановление капитализма [ ...]  Это — самая основная экономическая азбука, преподаваемая в начатках экономической науки, а у нас, кроме того, преподаваемая каждым мешочником, существом, весьма хорошо знакомящим нас с экономикой, независимо от экономической и политической науки."

(В.И. Ленин - Новая экономическая политика и задачи политпросветов.)

Национализировали, обосрались и фактически вернули капитализм.

Вот даже германские национал-​социалисты оказались умнее.
    В свое время Отто Вагнер, руководитель политэкономического отдела НСДАП, отвергая национализацию средств производства и вместо нее предлагая — по необходимости — переход прав собственности от настоящих владельцев к тем, кто сможет управлять ими эффективно и на пользу нации. С этим соглашался и Гитлер: «Я никогда не утверждал, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я говорил, что мы могли бы национализировать те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал-​социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже как рабочих, так и работодателей, и выполнять функции арбитра в случае возникновения споров».

    Нацисты просто благосклонно предоставили возможность капиталистам заниматься тем же, чем и ранее — при условии лояльности и послушности, причем во всех вопросах. Капиталисты стали de facto управляющими своих предприятий с некоторым сохранением доходов и социальных привилегий. Так, 15 мая 1933 года регулирование зарплат было передано «попечителям труда», которые были чиновниками Министерства труда и подчинялись, понятное дело, государству, а не капиталистам. Вскоре, 27 февраля 1934 года, вышел закон «Об органичном построении немецкой экономики», в котором Министерство экономики получило право переформировывать любые организации, объединяющие предпринимателей, требовать введение принципа вождизма, чтобы было с кого спрашивать выполнение директив правительства, и так далее. Например, в  концерне “ИГ Фарбениндустри” руководство было “аполитичным” (по мнению партии). Взяли, да и сменили в 1936 г. директоров старых на директоров от национал-​социалистической партии: Боша отстранили от руководства, ввели в правление Крауха, отправили на пенсию 3 директоров, заставили остальных вступить в партию и т.д. Концерн остался в частных руках, но его позиция по большинству вопросов стала равна позиции партии.