СВО, материализм и контрудары

Со всем уважением к марксизму и лично к Марксисту, поводом для моей заметки является несогласие с некоторыми положениями статьи «Ближайшие перспективы СВО».

Коротко «ближайшую» мысль критикуемой статьи я увидел так: СВО остановится, потому что «упрётся в пределы своих возможностей» из-за консолидации украинского общества и ограниченности контингента РФ; а увеличить контингент (и военный, и гражданский – управленческий) мешают объективные причины. И к таким выводам можно прийти, используя метод исторического материализма.

Во-первых, что значит «СВО остановится»? Я вижу сейчас такую картину: Россия к некоей точке Европы приложила утюг, и там начало подгорать. «СВО остановится» в моём представлении – это значит мощность утюга прикрутят, и там будет потихоньку тлеть. В любом случае в таком состоянии дел НАТО не сможет создать запланированные на Украине базы без вовлечения в прямую войну с Россией. И такое состояние – тлеющий конфликт с временными договорённостями или без них – может длиться много лет (о чём, впрочем, говорит и коллега Марксист).

Во-вторых, даже не диалектическая, а самая простая логика требует учитывать, что не только на Украине, но и в России происходит консолидация общества (с выбросом пены за границу). Исторический материализм говорит нам, что в подобном противостоянии победит то общество, чья консолидация будет эффективнее. И если в России с этим всё в порядке – общество поддерживает армию и политиков, Президент доверяет армии ведение боевых действий, то в украинской консолидации я вижу большую трещину: возможно, общество и поддерживает политиков, но между политиками и военными видны объективные противоречия.

Если бы украинская элита изначально доверила ведение БД армии, сейчас наши войска стояли бы на берегу Днепра и политики вели бы неторопливые переговоры об Одессе. Рачительный хозяин и «отец солдатам», обнаружив угрозу оперативного окружения своих войск в Мариуполе, сказал бы «Стоп! требую перемирия! не стреляйте, мы уходим!». Отступление из Лисичанска показывает, что украинские военные научились подобному взаимодействию. Только научились они ценой большой крови, и не могут не понимать, что ответственность за эту кровь несёт их президент.

Проблема украинских военных в том, что у них нет перспективы: они не просто не имеют сил наступать – им некуда наступать. Не только военные, но даже и самый прококаиненный политик не может не понимать, что при продвижении в сторону ЛДНР военных будут бить камнями и грызть зубами на каждом метре, а при попытке продвижения на Север просто размажут тонким слоем, даже не вступая во взаимодействие. Вот и остаётся только Херсон.

И какая же у них «дальняя» перспектива на Юге? Захватить несчастную многострадальную Чернобаевку, чтобы оттуда обстреливать Херсон, как сейчас из Авдеевки обстреливают Донецк? Понятно ведь, что стратегический коридор в Крым им никто уже не отдаст, и там у них теперь примерно такие же перспективы, как и на Севере. Понятно также, что афро- украино-американская «элитка» чихать хотела на стратегическую бесперспективность «контрударов» и будет всеми силами гнать своих солдат на убой. И это будет расширять трещину между военными и «элиткой».

Авдеевка – последний мой аргумент против «украинской консолидации». Каждый выстрел (производимый по приказу из Киева!) по мирным кварталам в Донецке имеет отдачу не только для стреляющего, но и для всех украинских солдат. Мы можем здесь сколько угодно кричать, что «они не люди!», но они не могут не чувствовать хотя бы спинным мозгом (если головной им отключили), что за такими выстрелами нет правды, на них нельзя выстраивать «консолидацию».

***

И материалисты, и идеалисты выстраивают свои планы, прежде всего, опираясь на свой опыт – на опыт, полученный ими в процессе предметной деятельности. Мы не можем здесь, сидя на диване, строить какие-то планы или прогнозы СВО, потому что не участвуем в этой деятельности (а если кто участвует, тем более будет молчать).

Я не представляю, что будет происходить в украинском или, например, в немецком обществе в ближайший год. Не знаю, как далеко и с какой скоростью будут продвигаться наши войска. Вот Крич хотя бы примерно представляет, а я – никак. Но исторический материализм подсказывает мне, что на Украине сейчас противостоят друг другу две самых опытных армии мира. И их опыт с каждым месяцем будет расти. К чему это приведёт в плане БД, сказать сложно. Хочется верить, что опыт чаще будет требовать повторения лисичанского, а не мариупольского сценария.

Самая большая битва будет происходить (и происходит сейчас) в умах людей. И в полном соответствии с материализмом влиять на исход сильнее всего будут первичные потребности. Голод и холод – хорошие учителя. Но, пока их прямой угрозы нет, сильнейшей остаётся третья потребность – в безопасности. Мы объединяемся, потому что чувствуем угрозу НАТО – видим его чёткое, последовательное продвижение в сторону России.

Украинцы объединяются («консолидируются»), потому что видят продвижение войск РФ в свою сторону, слышат взрывы в своих городах (а ещё больше слышат пропаганды). Украинцы с другими взглядами не могут сейчас открыто объединяться. И мы ничего не можем с этим поделать. Только поверить в правильность выбранного нашим ВПР пути и поддерживать его – не торопить и не требовать резких изменений курса.

Вот «Европа» как раз объединяется в своей ненависти к России на голом идеализме. После признания Косово шипеть о Крыме, который Европы никак не касается, – унылое лицемерие. Да и СВО никак бы НАТО не касалось, если бы оно само туда не лезло. Европейцы – легко внушаемые, некритичные и слабые, бороться за их умы нет смысла. Появятся реальные, материальные проблемы – ум сам встанет на место. Не появятся – так постепенно и вымрут под натиском арабов.

А вот за умы украинцев нам бороться придётся. Если мы, конечно, действительно хотим добиться заявленной цели – денацификации. На освобождённые территории в первую очередь нужны будут не администраторы, а хорошие, правильные учителя в школы.

марксист