Разберемся. Русские уходят с МКС в 24-м году?

Аватар пользователя Airlibra

 

Вячеслав Ермолин, 28 июля 2022 года.

МКС на орбите.

doc887802_640361597?hash=YZRpl3Iv2PzZi9RR8qe6Y39FWgYksWiTkcjzFVWPzFH&wnd=1

«… с Юрием Борисовым провел рабочую встречу Президент России Владимир Путин. Глава Госкорпорации доложил ему об основных задачах в новой должности — развитие российской орбитальной группировки с упором на предоставление услуг, востребованных российской экономикой, выполнение программы пилотируемых полетов, включая создание новой Российской орбитальной станции и завершение эксплуатации МКС после 2024 года».
Официально Роскосмос

Ритуальный канцелярский оборот в сети «понят» некоторыми как «Россия уходит с МКС в 24-м году»! Фсе! Конец российской пилотируемой космонавтике!

doc887802_640361633?hash=xkxTDUdEqXaQIJJl8hBCBtHLGJGDUavQ0SZQJTwDQVD&wnd=1

■ МКС международный проект 15 стран. Основные участники США и Россия.

■ Официально МКС разделена на два сегмента (а не на пятнадцать) — американский и российский. Которые управляются из центров управления в Королеве и Хьюстоне. Главным на МКС является НАСА.

■ На текущий момент МКС может функционировать на орбите как управляемый и предсказуемый орбитальный объект только в совместном управлении и поддержке из США и России. Все остальные не так значимы.

■ Проекту 29 лет. За 22 года на МКС в пилотируемом непрерывном режиме (!) работали 67 длительных экспедиций (225 человек), выполнено более 200 выходов в открытый космос и проведено свыше 3000 научных экспериментов.

■ Это один из самых критикуемых космических проектов — критику вызывает его стоимость (около 170 млр долларов), техническая и научная отдача (низкая), сложность управления (много участников).

■ Вся текущая работа идет по утвержденным планам и бюджетам до 24 года. США никаких конкретных планов по «замене» русских на МКС не имеет и не планирует. На данный момент. Есть решение США работать на МКС до 30-го года.

doc887802_640361665?hash=pI7LVItspRGvD9zKVZlzBZ9cjUX2kVpHsbxLej5KpBs&wnd=1

Ситуацию с МКС можно описать словами из песни «Мы с тобою вдвоём перешли перевал, и теперь нам спускаться с горы». А грубо говоря — МКС как чемодан без ручки, тащить тяжело и бросить жалко.

«Тяжесть» проекта определяется его старением и технической деградацией, появлением национальных космических проектов, которые конкурируют с МКС за ресурсы и внимание. Плюс ко всему формат проекта МКС является концептуальным тупиком — кривая модульная конструкция (отсутствие взаимозаменяемости модулей), минимальная унификация (отсутствует как система), конечный срок работы (гарантированная гибель), вторичность целей (причины создания ситуационные и политические), закрытость (отсутствие механизма коммерциализации), плохая адаптация под новые задачи (робототехника, обслуживание спутников, база для дальних экспедиций)

Но, «жалко»! Это единственный реальный формат постоянного присутствия человека в космосе на данный момент (кроме китайского). Единственный реальный инструмент поддержки компетенций наций-участников в пилотируемой космонавтике. Это ценный актив, потенциально востребованный в будущем. Американский опыт (потеря компетенции в строительстве простых пилотируемых кораблей на десять лет) показал необходимость поддержки потенциала и трудность его восстановления при возникновении необходимости в будущем (военной, ресурсной, технологической, коммерческой…). Проекту обеспечена политическая поддержка из-за вопросов национальной безопасности и развития. Влияние оказывает и текущая политическая ситуации внутри стран-участников.

doc887802_640361712?hash=9iU1iFAxvL6fSDM4UMB6JNnE1y6WOkYZ0F6MbDiRGEz&wnd=1

■ «МКС должна летать до 30-го года» — позиция НАСА и власти США. НАСА понимает перспективы создания «коммерческих станций» ранее 30-го года (маленький шанс). И перспективы длительных экспедиций на «Лунные Врата» в этом десятилетии (они вообще состоятся?). План НАСА — тянуть жизнь МКС для выращивания на его ресурсах (топливо, энергия, управление) новой станции Axiom, закончив в финале жизнь МКС грандиозной «мародёркой». Интересы партнеров учитываются только для поддержки своего плана.

■ «Строим РОС, уходим с МКС в 24-м году» — позиция России (как кому-то кажется). Основана на ясном понимании — в будущих коммерческих станциях США места для России не будет. Или будет, но только за большие деньги или обременения. Необходимость строить собственную национальную станцию серьезно напрягает как Роскосмос, так и Кремль. Первые боятся, вторые не понимают необходимости расширенного финансирования. На данный момент все альтернативы (типа отпочкования от МКС) отброшены и принято решение строить новую. Ясно, что до 30 года сделать это трудно. Это комплексный проект — новый космодром, новая ракета, новые корабли, новые модули… Относительно дешевый и менее рискованный вариант, использование задела МКС для новой станции, не принят. Естественно, ни в каком 24-м Россия никуда с МКС по своей воле не уйдет. Если только не случится эскалации конфликта.

■ «Вышвырнуть русских с МКС с их ржавым железом» — позиция «небратьев», местных «борцунов» и западных радикалов (кремлевская пропаганда их метить «русофобами»). С реальностью и влиянием на решения связаны слабо. Но очень заметные и яркие. Иногда звучит так — «Рашка скоро развалится, все само образуется».

■ «Китай и Россия братья навек!» — позиция чайнафилов. Русские продолжат пилотажную программу на китайской станции. Вот так просто. Ну, как фантастический сюжет — возможно. В реальности на этом пути масса проблем широкого спектра. Может быть вариант сотрудничества в следующие десятилетия по Луне, но только при подтверждении Россией своего космического потенциала и способности решать уникальные задачи. К судьбе МКС имеет косвенное отношение.

■ «Сворачивание пилотируемой программы России» — позиция части ВПК и общества России. Перенос внимания на прикладные задачи военного (в первую очередь) и гражданского (по необходимости) характера. Аргументы рационального подхода к эффективному использованию ограниченных ресурсов страны и национальной промышленности. Роскосмос как «JAXA с хохломой» и славным прошлым.

doc887802_640361746?hash=EBEdgvXasR3iX4PGA31hREZ1gghu8MOcmF8ZlkAj0IX&wnd=1

Мутную фразу от Юрия Борисова надо понимать буквально — уйдем с МКС когда появится возможность летать на РОС. «После 24-го года». Получится в 28-м — получи вашингтонец гранату! Нет, будем обниматься до 30-го. Может и хочется в 25-м, но это нереально.

Вся эта словесная движуха возможна как подготовка к «торговле», попытка «продать услуги» русского сегмента МКС американцам после 24 года. Сладкая денежная доза, за извоз американцев на «Союзах» в прошлое десятилетие, не забыта. Хочется еще. Типа «нам-то самим это не надо, но если хотите…». Так себе идея, думаю не сработает. Роскосмосу придется полноценно закладывать бюджет МКС на следующие годы. Но попробовать стоит. А вдруг?

Еще одной причиной движухи вокруг МКС является календарь — подходит время для переговоров и принятия официального решения c подписанием документов о продлении работы МКС на следующие 4 года, до 28-го. Эту процедуру уже делали дважды (с 2016 года). И в прошлые моменты была напряженность между сторонниками и противниками МКС. Сейчас конечно ситуация существенно сложнее. Ясность наступит в течение года.

Если России не получится "монетизировать" свое участие в МКС, остается миллиард долларов на затопление МКС. Эти деньги большей частью должны пойти России - двигатели модуля и несколько "Прогрессов". Cygnus поможет.

 

По прошлым прогнозам, которые актуальность свою не потеряли и дают понимает контекста.

Три станции, 150 пилотируемых и грузовых миссий (без коммерции), 80 астронавтов, 46 космонавтов, 26 тайконавтов. Индусов и прочих шведов не рассматривал.

В 2020 году делал сводную инфографику по планам стран на десятилетие (по материалам портала BRYCE).

Четыре варианта развития российской орбитальной станции (прогноз 2020 года)
Оптимистично, но не более чем альтернативные коммерческие станции. В пролете по срокам все.

Варианты развития российской станции в следующем десятилетии.

Как будет умирать МКС (по материалам документов НАСА)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

По теме "ухода с МКС в 24-м"

Комментарии

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 4 месяца)

ну, как говорится и 10 лет не прошло )

степень оперативности обнаружения пожаров не раскрыта. Но, ладно, будем считать что там пол часа как в недавнем фильме про пожарных.

Аватар пользователя AlekZ
AlekZ(4 года 9 месяцев)

как раз недавно перечитывал книжку Хариссона Skyfall (1977) smile1.gif

Аватар пользователя rioter333
rioter333(1 год 11 месяцев)

Совсем не обязательно уничтожать МКС. Немного топлива может поднять его на высокую орбиту, 300-400 км, где станция может находиться 100 и более лет. А можно и выше - за радиационные пояса, чтобы изучать повышение радиоактивности материалов и изменение их свойств под действием космического излучения и вакуума. Это очень ценная информация для дальнейшего освоения космоса. Объемы станции пригодятся для экспериментов с растениями и животными. Но у "эффективных менеджеров" только одно решение - уничтожить. И концы в воду. Мрази!!

Комментарий администрации:  
*** отключен (чмо гнусавое) ***
Аватар пользователя ata
ata(12 лет 3 месяца)

Можно сравнить МКС и ITER.

Цена: 150 против менее 30 млрд.

Цели: "сохранение компетенций в пилотируемой космонавтике" против "обеспечение человечества энергией"

Итог: первый проект живёт и развивается, второй страдает от бесконечных затяжек и срывов сроков.

Хомо сапиенс, говорите?

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 4 месяца)

нефтяное лобби тормозит - очевидно. Но уже недолго осталось - Китай запилит свой собственный коммерческий реактор и их товары станут ещё дешевле. И вот тогда запад взвоет по-настоящему. 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Много спорного. Но вот это

Главным на МКС является НАСА.

особенно заинтересовало. Где про это можно почитать? Ссылочкой не поделитесь?

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(9 лет 5 месяцев)

Википедия...
технически это выглядит как система двухсторонних договоров космических агентств всех участников с НАСА (друг с другом договоров нет)

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Ну, если основной источник инфы для Вас Педивикия (что само по себе моветон)... Честно говоря, я ожидал более вменяемых ссылок. Ну да ладно, "моЕмо тЭ, Що маЕмо". Почитаем, внимательно, то что Вы предоставили.

Первым уровнем, устанавливающим права и обязанности сторон, является «Межправительственное соглашение о космической станции» 

Где никаких преференций для НАСА не предусмотрено. И это факт. Далее идёт второй уровень

который называется «Меморандумы о взаимопонимании»

Маленькая ремарка

Меморандум, это информационно-справочный документ с изложением взглядов на какой-либо вопрос

То есть это мнение сторон, не более. И ни разу ни закон. По сути мнение НАСА, что они главные. А страны-саттелиты им подмахнули. (Помимо НАСА, единственная независимая структура там ФКА/Роскосмос.)  И Усе. Что далее и отражено

НАСА является назначенным управляющим МКС

Опять же, ссылок нет, это мнение автора(ов) опуса в Педи. Впрочем, не исключено, что америкосы сами себя назначили.

Такие дела.

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(9 лет 5 месяцев)

Все верно - МКС международный проект с согласованной программой. Но США главные по сути проекта - они покрывают 75% бюджета станции. 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

они покрывают 75% бюджета станции. 

Во взаимоотношениях с Роскосмосом это как раз абсолютно не важно. 

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 2 недели)

Ндааа... Помницца, в начале 90-х тоже говорили - А нахрена нам этот космос и БАМ в придачу...

Аватар пользователя Busurman
Busurman(2 года 3 недели)

Вариант.

Единственный правильный вариант - отключить канализацию на станции и прочие мелочи.

Почему ?

После ухода русских с МКС, пендосы, для экономии ресурсов, а скорее из-за лени, обнаружат неполадки серьезного характера и из проекта уйдут, сославшись на проблемы, созданные Россией.

Страницы