Англосаксонская цивилизация существует за счёт грабежа всего остального мира. Этот постулат уже стал аксиомой, не требующей доказательств. Американцы составляют 4% от всего населения планеты, потребляя 22% от всех мировых благ. На страны «золотого миллиарда» с населением менее 15% приходится более 60% всего мирового потребления. Неудивительно, что с такими аппетитами «вся цивилизованная мировая общественность» пытается объявить российские недра «общим» достоянием.
Главная мировая фабрика – Китай – сжигает 13% нефтепродуктов, США, где по цехам Детройта гуляют сквозняки и растут сорняки, почти в два раза больше – четверть всепланетных углеводородов, производя отходы в невообразимом количестве. The Los Angeles Times в 2012 году проговорилась: «В США ежегодно выбрасывается на помойку почти половина купленной еды на общую сумму в 165 млрд долларов».
Если макроэкономические цифры перевести на душу населения, получится, что средний американец потребляет в 4 раза больше благ, нежели «усредненный житель планеты»: в 5 раз больше любого латиноамериканца, в 10 раз больше китайца и в 30 раз больше индуса, а также выбрасывает в 2 раза больше мусора и тратит в 3 раза больше воды. Шведский ученый-эколог Рольф Эдберг приводит еще более конкретные цифры. По его словам, американец, швед или, например, швейцарец потребляет в 40 раз больше ресурсов Земли, чем средний сомалиец, ест в 75 раз больше мяса, чем индиец и сжигает в 150 раз больше электроэнергии, чем средний нигериец.
Как известно из универсального закона сохранения энергии и закона Ломоносова-Лавуазье, в физическом мире ничто не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда. А следовательно, если британцы или, скажем, американцы живут лучше прочих, то эта жизнь обязательно кем-то оплачивается.
Как, за счет чего это происходит?
Сначала было слово. И слово это было «отдай!». Англия выросла, возмужала и заявила о себе, как о европейской державе 1000 лет назад, разбойничая во Франции. После серии поражений в столетней войне, загнанная обратно на свой остров, скатилась в междоусобицу. Тридцать лет сэры и пэры увлеченно резали друг друга, не имея возможности приникнуть к живительному источнику грабежей. В учебниках этот период описан романтично – война Белой и Алой розы. Он наглядно показывает, что будут делать англосаксы, если им дать по шаловливым ручонкам. Самогеноцид – естественное состояние островных трофейщиков в отсутствии объекта честного англосаксонского разбоя. Но это – так, узелок на память, на будущее…
После разорительной гражданской войны, поредевшие, но не утратившие своей бандитской сущности английские беспредельщики подались в пираты, поклявшись более никогда не доводить себя до такого позорного состояния, когда некого грабить и приходится заниматься каннибализмом. Жить по средствам джентльмены уже тогда не планировали – не для того маменька Англия растила такие цветочки. Заточенность на изъятие чужих ценностей любым доступным способом, интенсивные вложения в НИОКР бандитизма и мошенничества, разнообразили изначально примитивный разбой джентльменов как минимум тысячей относительно мирных способов изъятия чужого имущества, главным из которых является неравноценный или неэквивалентный обмен.
Увлекательный бартер грошовых бус и зеркал на золото и другие сокровища привлекал внимание мыслителей ещё в античные времена. Аристотель, рассуждая об эквивалентности обмена, считал, что главное в отношениях между людьми — пропорция, в которой одно благо обменивается на другое. Рассуждения Аристотеля, критерии справедливости – путаные и малопонятны даже подготовленному читателю:
«…обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру; общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги — это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми; обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ…» (конец цитаты)
Из этого постулата англосаксы выцепили главное – в обмен на изъятые жизненно важные ресурсы туземцам полагается дать хоть что-нибудь взамен – моднявую дудку-свиристелку, расписку «гадом буду - заплачу» или хотя бы ощущение причастности ко «всему цивилизованному человечеству». Весьма духоподъёмным дополнением к процессу экспроприации, влияющему на договороспособность и лояльность обираемых аборигенов, является маячащая на горизонте канонерка и экспедиционный корпус, шарахающийся поблизости по своим экспедиционным делам.
Опробовав технологию неравноценной торговли на индейцах, вдоволь потренировавшись на индусах и китайцах, англосаксы к началу ХХ века получили в своё распоряжение совершенную бескомпромиссную машину международного мародёрства и жульничества. При этом англосаксонское государство и частные компании представляют собой завидный симбиоз, взаимодополняющий, взаимоподдерживающий и крайне редко публично конфликтующий, как и полагается подельникам из одной банды. «Подкрутку» мировой финансовой системы в пользу одних и против других вполне можно назвать главным «секретом» нынешнего капитализма. Не ценности Запада и не «уникальный» строй, а шулерство, прикрываемое «рецептом» экономического чуда.
Не имеющая собственных ресурсов Европа получает их по низким ценам в необходимых количествах лишь до тех пор, пока её корпорации тихо и незаметно удерживают страны третьего мира в нищете и беззаконии. За бесценок выкачивают ресурсы, поддерживая тлеющие конфликты, революции и анархию. Аналогично и США являются лидером большинства технологий, имея эксклюзивное право на эмиссию необеспеченных средств, обладая тем самым с 70-х годов колоссальными финансовыми возможностями для скупки мозгов, талантов и прорывных технологий.
Один из примеров неравноценного обмена в исполнении джентльменов - мировой рынок табака, где господствующее положение занимают американские табачные компании. За счёт дворцовых интриг и прямого политического давления в 1950-ые годы США добились резкого – на треть, снижения цен на высококачественный турецкий и греческий табак при одновременном повышении на треть цен на табак собственного производства, значительно уступающего по качеству вышеназванным. Результат «на лице». Вы слышали сегодня что-нибудь про греческие и турецкие табачные транскорпы? А штатовские марки пылятся в любом ларьке во всех странах мира.
Только за 20 послевоенных лет, с момента воцарения Бреттон-вудской системы цены на продовольственные товары, экспортируемые из стран «золотого миллиарда», возросли на 90%, а на аналогичные товары из развивающихся стран упали на 10%.
Политика неоколониализма, направленная на снижение цен на продукцию, экспортируемую развивающимися странами, и повышение цен на товары, импортируемые ими, привела к тому, что в середине 60-х гг. государства, не причастные к «избранным», ежегодно теряли на этой разнице цен 3,5 млрд. тогда еще полновесных, платежеспособных долларов.
С 1947 по 1957 на Золотом Берегу (ныне Гана) заготовку и экспорт какао-бобов осуществляла английская монополия «Голд кост коукоу маркетинг борд». Закупочная цена на какао-бобы, уплачиваемая фермерам, составляла лишь 6% цены, по которой какао-бобы экспортировались иностранным компаниям. Аналогичное положение существовало при закупке кофе, арахиса и других продуктов в остальных африканских странах, а равно при закупке натурального каучука у крестьян в Индонезии и на Малайе.
Но самое вопиющее противоречие между теорией и реальностью в международной торговле обнаружилось, когда война по поводу растворимого кофе в 1967 г. приняла всемирный размах. Тогда стало очевидным, что только богатые страны имеют право использовать себе во благо «преимущества сопоставимых природных богатств», которые в теории определяют международное разделение труда. Соединенные Штаты и Европа покупают кофе в зернах в Бразилии и Африке, перерабатывают его на своих заводах и, превратив в растворимый, продают всему свету. При этом Бразилия, как самый крупный мировой производитель кофе, не имеет права конкурировать с ними, экспортируя свой собственный готовый продукт, что позволило бы ей воспользоваться более низкой себестоимостью и излишками производства, ранее уничтожаемыми, а сегодня хранящимися на государственных складах.
Когда бразильские фабрики, а их всего лишь пять против 110 американских, начали поставлять растворимый кофе на международный рынок, их обвинили в незаконной конкуренции и надавили даже через ООН, выжимая из международного рынка, словно террористов.
Зато когда доходит до импорта продукции из стран «Золотого миллиарда», всё меняется на 180 градусов. В начале 70-х гг. филиалы англосаксонских контор продавали Южной Америке тетрациклин на 948 - 978%, ампициллин - на 138%, электронную звукопроизводящую аппаратуру для телевидения - на 258%, полупроводники - на 1100%, нитроцеллюлозу - на 59% выше мировых цен и т. д. В результате часть нац. дохода этих стран превращается в иностранную собственность - в прибыль англосаксонских компаний, большая часть которой переводится в США.
Европа не остается позади в применении таможенных, налоговых и санитарных барьеров против продукции «не от своих – буржуинских». Общий рынок вводит налоги на импорт, чтобы защитить высокие внутренние цены на свои сельскохозяйственные продукты, и одновременно субсидирует эти продукты, чтобы экспортировать их по конкурентоспособным ценам: благодаря тому, что он получает за счет налогов, он финансирует субсидии. Так бедные страны платят своим богатым покупателям, чтобы те могли с ними успешно конкурировать. В результате килограмм телячьей вырезки стоит в Буэнос-Айресе или Монтевидео в пять раз меньше, чем на крючке в какой-нибудь мясной лавке Гамбурга или Мюнхена.
Как это отражается на доходах простых работяг?
Чтобы заработать то, что французский рабочий получает в час, бразилец должен проработать два с половиной дня. За десять с небольшим часов работы североамериканский рабочий получает столько, сколько житель Рио-де-Жанейро за месяц. А чтобы получить зарплату выше той, которую получает за восьмичасовой рабочий день рабочий из Рио-де-Жанейро, англичанину и немцу достаточно проработать меньше 30 минут. Для Африки и Азии эти разрывы ещё более удручающие.
Неравноценный обмен посредством currency board.
Отъём богатств у развивающихся стран в пользу развитых, и в первую очередь - США, происходит через мировую резервную валюту. Она означает, что рост/динамика/ национальной денежной массы напрямую увязана к притоку иностранной валюты, которая есть не что иное, как долговое обязательство Федеральной резервной системы.
Эмитируя собственные деньги, развивающиеся страны обязаны купить на весь объём эмиссии доллары США, обменяв реальные ресурсы на деньги ФРС, заплатив эмиссионный налог. Чтобы привлечь капитал – эмитировать высокодоходные ценные бумаги с оплатой процентов по кредиту. Всё благостно. Никакого насилия. Клиент сам пришёл, всё, что у него было – отдал. Остальное остался должен.
Есть такой показатель, объём внешнего долга к ВВП. У развивающихся стран он составляет двухзначный процент, 10% и более, а у развитых - трёхзначный процент, 100% и более. Получается, что менее экономически развитые, бедные страны поставляют капитал богатым. В более острая и агрессивная форме деньги просто забирают. Так тоже бывает! Уж мы-то знаем…
"Если посмотреть "без шор" и словесной шелухи на процесс продажи ресурсов из России, получается следующий. Ресурсы уходят, например, на 300 млрд. долларов, обратно, за счет импорта, приходят на 100 млрд. долларов. Таким образом российские ресурсы отдаются по цене, заниженной в три раза от биржевых. Это один из механизмов выкачивания ресурсов из стран-доноров.
Но в реальности сложившиеся на международном рынке цены занижены. Мало того, что Россия меняла ресурсы за 1/3 цены, так еще и цены на такие ресурсы занижены в 2-3 раза.
В странах-донорах курс международной эксплуатации от 1,5 до 3,5, покупательная способность их валюты занижена. В России покупательная способность рубля занижена примерно в 3 раза." - пишет на АШ Georg Karr Санкт-Петербург.
Привожу все ссылки на его статьи, развивающие и дополняющие мной написанное - читается хоть и тяжеловато, но поучительно, занимательно, местами огорчительно:
https://aftershock.news/?q=node/1128969
https://aftershock.news/?q=node/1130838
https://aftershock.news/?q=node/1132277
Сейчас, когда против России ввели драконовские санкции и в том числе эмбарго на российские ресурсы, Европа вдруг с удивлением обнаружила, что её экономическое благополучие зижделось на дешевых энергоресурсах из России. Следующим ударом может стать отстранение от дешевых потребительских китайских товаров, а следом облетят, как осенние листья, южноамериканские и африканские. Донорство прекратится, страны-хищники сядут на голодный паек и тогда мы обязательно увидим в англосаксонских странах войну Алой и Белой розы, вторую серию...
Комментарии
Ну так они и реализовали свои преимущества во время конфликтов, на это тоже и мозги нужны и умения и трудолюбие.
Безусловно. Но умников, кому не повезло, куда больше. Россия тому хороший пример.
Ну извините, у кого мозгов не хватает, тот и страдает.
Вы в очередной раз пропустили, что я вам пишу. Мозги есть, но банально не повезло, таких примеров полно.
До 1й мировой США был как Китай сейчас - большой, но по большей части безобидный.
Осаавиахима? Или вы про другого мерина?
В США, впрочем как на всём западе, - распределение доходов крайне неравномерное, расслоение колоссальное. Страдают именно простые работяги. Вкалывать весь день, а на следующее утро, на заправке, думать - сегодня голодать, но зато заправить полный бак и поехаьб на работу, или хер с ней, с работой, не поеду, зато наемся. Не всё и не везде так плохо, но первые звоночки уже пошли. В итоге придётся переформатировать общество, развивать общественный транспорт и тд и тп, т.е. придётся учиться жить на свои, т.к. весь мир видит что евро-доллар - это ненадежно.
Сравнимое с Россией.
Таким как ты, давно пора уехать на запад, чтобы перестать верить в деда Мороза и др. сказки, особенно сказочные сказки про сказочный запад. Вашей Европе - кирдык, опять возвращение в нищету, благодаря США.
Возможно и так. Но мы то ж колония, которой ничего не положено, два несчастных процента мировой экономики и т.д.
А тут, извините, мировой гегемон! Наиглавнейший главнюк планеты, моральный светоч и образец законности и демократии, а также по совместительству печататель мировой резервной валюты. Условия, мягко говоря, куда более тепличные, чем у РФ. Что же пошло не так?
В колхозе больше всех работала лошадь, но председателем так и не стала...
Да видно что коммент администрации прямо в точку. Производительность труда в чем меряете? в Доллорах? у меня для вас плохая новость: кто производительней сделавший гвоздь и
заставивший купитьвпаривший его за 10$ или сделавший 10 гвоздей но продавший их по честному по доллару за штуку? Яркий пример стоимость медицины в США и так во всех областях, ВВП США это дутая пустышка.Они не "вкалывали", а грабили. Реалии изменились, ресурсов маловато, а "вкалывать" они так и не научились. Вот и имеют проблемы, работать то не умеют. Кого они там в универах выпускают? Юристы, психологи, социологи, прочие БЛМщики и ЛБГТ+++. Эти работать не умеют.
Впрочем молитесь на этот мусор, а я вас пока в бан закину. Может сообщество наконец избавится от вас.
То есть вам популярно рассказали, в комментируемой статье, но вы опять спрашиваете почему они так живут?
Как вам история с географией и Ост-индийской компанией? Ни о чем не говорят?)))
Мошенникам и аферистам завидуют только другие мошенники и аферисты.
Так мы и работаем. На Украине, например. Как говорится, "Запад охренел, когда Россия стала поступать как Запад"
Больше всех в колхозе вкалывала лошадь, но
председателеммиллионером так и не стала.Промолчал бы -- за умного бы сошёл.
А так в одном ряду с Овцем, Ораклем и Вторниковым 😀
Аристотель вовсе не путано, а очень точно, переплюнув трудовую теорию Маркса, обьяяснил, что у денег (и стоимости!) нет никакой физической основы, в т ч труда, а единственно - система отношений вокруг обмена:
Ну и англосаксы поняли у Аристотеля главное, чего он и сам не заметил из-за узости античного кругозора, а именно: никакого справедливого обмена не бывает, если стоимость устанавливается "по уговору". Значит, тот кто уговорил-уболтал контрагента на свои условия, тот и в выигрыше.
Странно лишь то, что по сю пору находятся желающие верить в справедлив стоимость и равноценный обмен
"Заплатил за такси и не поехал".
Строгой меры равноценности обмена наверное нет, но бывает очевидная, пусть и нестрогая, неравноценность.
Обмен и обман похожие слова :)
В том то и дело, что любой контрагент сделки обмена - хоть продавец, хоть покупатель - исходят в оценке условий не из равноценности, а из выгоды для себя. Поэтому и возможны и более того превалирует сделки очевидно неравноценные. Вплоть до ситуаций, когда владелец золотого слитка покупает на него корочку хлеба. Ибо спасти себя от голода выгоднее, чем помереть золотовладельцем.
Тут мы противоречим сами себе. Наверное, все-таки нужно просто выкинуть термин "равноценный" совсем, как неадекватный. Подыхая с голоду, очевидно рационально обменять золото на хлеб. Если мы не можем определить, что такое равноценный, как мы (я) можем говорить об очевидной неравноценности чего-то? Только ограничив цепочку причин и следствий, но она бесконечна.
Какова подлинная форма воды? Равноценность обмена или его очевидная неравноценность - из той же оперы. Вопрос определений, хотелок и прочего шума тростника на ветру.
Да, вы противоречите и сами себе и здравому смыслу, когда ни к селу ни к городу приводите анекдотичную фразу про нанять такси и не поехать. Это мне напоминает логику хохлов в чатрулетке, ролики из которой я смотрю последнее время..
Вот к чему это было?
Поясняю: вы пишете, что в сделке выиграл тот, кто навязал контрагенту свои условия.
Получается, что (при отсутствии объективной меры равноценности обмена), единственным критерием выигрыша является ваше понимание выгоды. Но понимание может быть ложным. Удачно продал старое барахло, не зная, что это редкая коллекционная вещь. Навязал свои условия. И заплатив, не поехал.
Вывод я делаю такой, говорить о равноценности или неравноценности вообще бессмысленно.
Именно так. И не "мое понимание", а оценка условий каждым рандомным контрагентом. Он не знает, но надеется, что его понимание не ложное. На этом и стоит живучесть системы обмена по стоимости. Что касается ситуации с таксистом, то она потому и анекдотичная, что заведомо не выгодная, хоть как её верти. А вот к примеру, анекдотичная ситуация с ковбоями, что на пари говно жрали - наоборот, предьявлять в каждой промежуточный ситуации выгоду, но одновременно демонстрирует, что в игре с нулевой суммой не может быть равноценного обмена, ибо итог - оба контрагента в проигрыше
А вот не соглашусь. В условиях рыночного обмена (обмена по стоимости) отказываясь от рассмотрения понятия равноценности, мы обречены на вечное кружение в тупике этого самого рыночного обмена, не увидев ему справедливой альтернативы.
Ведь любой монетарист, защитник паразитизм, докажет вам с помощью логгики прямо противоположное - что равноценность обмена заключена в самом факте обмена - если контрагенты при уговоре меж собой "пришли к консенсусу(на самдели - к компромиссу), если обмен совершён, то стоимость обмениваемых сущностей равна. То есть, любой рыночный обмен эквиваленте и равноценен!
Как нетрудно догадаться, опровержение взаимоискючающих выводов о невозможности и одновременно повсеместности равноценности/эквивалкнтности обмена лежит в области изменения типа отношений в системе экономических субьектов. Ибо, как я выше писал, стоит заменить примат личной выгоды на примат выгоды общественной, как обмен неожиданно оказывается и равноценными и справедливым
Выгода общественная существует в представлении людей еще в большей степени, чем права собственности. Кто её будет определять? Еще и количественно однозначно. А что, если вы не согласитесь с зарплатой, которую вам выдают на основе вашей научно (сарказъм) рассчитанной общественной выгоды? Или рассчитают, что вам вообще ничего не положено? Может, только вред от вас? Против науки же не попрешь...
Выгода от того или иного действия часто зависит от временного масштаба. Выигрыш на сроке в 5 минут может оказаться поражением на сроке в год. Выгода - категория внутрисубъектная. Даже если она общественная, это всегда сидит какой-то дядя и думает о ней. А дяди разные, и сидят на разных стульях. Даже при коммунизме.
Ээээ - нет. Не в большей. Доказательством чему ваш вопрос:
То бишь спрашивается - кто, какая личность? (а не общественность., коей в вопросе нет и следа)
Замечательный вопрос. То есть, вы считаете (если уж сарказм) что общественную выгоду определить (рассчитать) невозможно? :))
Допустим, я не соглашусь с этим. Но, по определению, общественная выгода определена обществом, и я таким образом, оказываюсь антиобщественным маргиналов. Допустим, некий манипулятор общественным мнением убедит общество, что нечто ему полезно, несмотря на аргументированные нмои и других маргиналов возражения. И что? Если общество готово заблуждаться - это проблема общества, которое доверяет манипулятору больше, чем здравому смыслу (то есть, это не общество, ибо не сознает свои интересы, как субьекта) . Конечно, это и моя, как члена общества, проблема, но если я не сумел до этого общества донести здравый смысл, значит, это уже моя личная проблема. Ну и живи с этим - обязан сказать я себе.
Общество - это статистическая абстракция. У него нет мозга, центра постановки задач и принятия решений, как имманентного, прости господи, свойства. Это не один единый субъект. Всегда есть некий конкретный механизм, структура, в конечном счете, конкретные люди, которые принимают решения. Как вы стулья не переставляйте, такие люди будут всегда.
Второе - понятие выгоды зависит от желаемых параметров задачи. Нужны потребительские кредиты или нет? Они общественно выгодны? А под какой процент? У "общества" нет никакого места, которым оно могло бы это решить. Если это не деревня из десятка дворов, да и там драки будут.
Вы абсолютно правильно процитировали какого-то грека. Но почему-то думаете, что если перераспределить собственность, проблема исчезнет. Нет, конечно, обмен всегда будут осуществлять люди, а у них в головах разное понятие о том, чего хочет "общество". Чаще всего совпадающее с тем, чего хотят они. И это не обязательно эгоистично, это может быть искренне, но оно у каждого свое.
Как дети малые. Напомню, почему мы все здесь собрались - энергия в основе всего лежит. Она легко уровняет обмен. Тот же условный "энергорубль" более справедлив, чем любые современные деньги, даже цифровые. Рабочий тратит энергию, производя продукт. В этом продукте тоже запасена энергия и потрачена на его создание. Если суметь рассчитать стоимость жизни и производства через энергию - справедливый обмен товарами очень быстро, практически мгновенно, будет налажен между всеми.
это "если суметь" :) А начинаешь думать, там подводных камней столько, что мама дорогая. Есть условная Россия, есть условная Монголия. В России масса энергоресурсов и соотв. товаров, в Монголии кот наплакал. Но Монголия (условная) занимает стратегически важное положение. Какой энергией его считать? И таких сложностей море. Энергия лежит в основе всего, но есть энергия АЭС, и есть энергия ядерного взрыва. То есть, структура даже важнее количества.
Короче, все не так просто.
Более того, это очень как не просто. Поэтому от сложного нужно сначала отработать на простом, вплоть до уровня клеток, а может и хим.элементов, вроде затрачиваемой энергии перехода электронов на другие орбиты. А дальше экстраполировать с поправками на более сложные объекты. Если сразу начать с мега-сложного, вроде стран, то это тупиковый пусть, я считаю.
Вам Вселенной не хватит построить компьютер, которые такое просчитать может. Вернее, он уже создан: это и есть сама Вселенная, со всем этим бардаком. Поведение электрона до уровня человеческих отношений, пусть даже только экономических, вы не масштабируете.
Нет уж, пардон. Энергия хоть и лежит в основе, но в обмене участвует не она, а субьективные представления контрагентов о выгоде.
Затвердите истмну: люди обмениваются не энергией, не материальным товарами и благами, а всего лишь правами собственности на обмениваемое. А права собственности существуют только в представлении людей. И никак не связаны с физическими феномена и и величинами
Право собственности, контрагенты, выгода - паразитные надстройки над сущностью, которые и приводят к конфликтам в обмене между людскими особями. От этого надо избавляться, как от паразитов.
Именно так, друг мой. Поэтому любые попытки подпереть, обосновать обменную стоимость к-либо физическими, обьективнымм сущностями - в т ч ваши попытки - всего лишь маскируют эти паразитные надстройки и способствуют незыблемости системы имущественного расслоения.
В том то и дело, что любой контрагент сделки обмена - хоть продавец, хоть покупатель - исходят в оценке условий не из равноценности, а из выгоды для себя. Поэтому и возможны и более того превалирует сделки очевидно неравноценные. Вплоть до ситуаций, когда владелец золотого слитка покупает на него корочку хлеба. Ибо спасти себя от голода выгоднее, чем помереть золотовладельцем.
"Донорство прекратится, страны-хищники сядут на голодный паек"... Для стран-хищников (кстати - этот термин, на мой взгляд, должен стать общеупотребимым, поскольку он точен) сидение на голодном пайке не может быть долгим. Привыкши к беспрецедентному уровню потребления, они никогда не согласятся на затяжную голодовку. И тут могут быть всего два пути: или жесткая блокада, чтобы не дать осатаневшим хищникам порвать горло прочим народам, или полное истребление хищников. Времени и сил для иных вариантов уже не осталось.
страны-паразиты точнее (не надо оскорблять хищников)
Ну, у США большой флот. Так что всё-таки хищник, зубищи то вон какие.
7 сентября 1906 г.... а как вчера написано...
А если ещё Маркса и Энгельс почитать... Как они смачно брызжали слюной про "жандарма Европы"!
А Марк Твен как обычно льстил своим согражданам. Есть у них такая общая слабость - они уверены что весь мир вращается вокруг их дерёвни.
Про Филиппинскую войну он писал весьма нелицеприятно, совсем не льстил.
А вы его читали? Впрочем, в США он по запретом...
https://universal-stories.com/ten-places-named-after-mark-twain-with-maps/
10 мест в США названных в честь Марка Твена, включая национальный парк и крупное озеро.
Недогляд... Ничего, исправят...
За ссылочку - спасибо..))
Ну зачем так нагло врать про запрет?
Марка Твена преподают в школе?
https://eadaily.com/ru/news/2020/11/20/baydenu-navstrechu-v-ssha-hotyat-zapretit-knigi-tvena-steynbeka-i-harper-li
это перманентная война...
Эти упыри брызгали слюной про "жандарма Европы" ,потому что им туда путь был заказан. Они так ломились в "тюрьму народов" ,что заварили целый переворот и залили страну кровью. Не этим кровавым людоедам о тюрьмах рассуждать.
До меня только сейчас дошло.
Надо было скверик перед посольством называть не площадью ДНР, а площадью Марка Твена.
Вот это был бы мощный троллинг.
Страницы