Основная проблема запада в вопросах разработки идеологии для РФ

Любой этап развития системы может стать основой для дальнейшего развития системы. Поэтому не стоит спешить с выбрасыванием всех достижений на свалку по принципу "...мы разрушим до основанья, а затем...". Возьмём текущую ситуацию с назревшим крахом западной концепции глобализации, которая на территории РФ функционировала на идеологическом движке "выгодно продать". Эта парадигма себя уже изжила - и с каждым днём это становится явным всё большему количеству людей.
Разве не веская нам  причина для радости? Ведь идеология "выгодно продать" антагонистична принципам русской цивилизации - оттого последняя и пасёт задних в достижениях на поприще продавания всех и всего.

Техногенная цивилизация же достигла огромных успехов в "покорении" мира. Но, поскольку в гуманитарном плане цивилизация отстала в развитии (по сравнению с развитием технологии), то дальнейшее её развитие в той же манере либо приведёт к катастрофическому концу техногенной цивилизации, либо (что более вероятно, как ни странно) приведёт к такому же взрывному росту гуманитарных знаний (мета-​наука о человеке, сводящая воедино знания отдельных отраслей гуманитарного знания) - если только появится соответствующая парадигма.

Любое достижение укладывается в основу для следующей итерации, так что задел, достигнутый при помощи "выгодно продать", совсем не антагонистичен. Имеет смысл этот задел не выбросить вместе с изжившей себя идеологией. Задел этот - он скорее подобен ростку, разрывающему скорлупку. Но я слышал миф про то, что динозавры вымерли потому, что в результате изменения параметров среды скорлупа яйца стала слишком тверда для динозаврят - они и не смогли вылупляться. Как бы не осуществить репликацию этого мифа на текущую итерацию развития цивилизации - когда идеологический движок становится помехой дальнейшего развития.

Но дело даже не в идеологическом движке. Идеология является производной от ряда факторов, и должна учитывать состояние общественного безсознательного - нравы, обычаи, понятия, стереотипы. Коротко носителей этих факторов можно назвать мифами. Живут мифы в культуре - при помощи неё и управляются. И актуальным глобальным мифом сейчас является миф о теореме Эшби - он и порождает парадигмы. Это и есть оболочка, которая может не дать вылупиться ростку - ведь этот миф так приятен расслабившемуся разуму, живущему на всём готовом. Никакая идеология, не соответствующая этому мифу, невозможна без выхода из этого мифа.

А если бы дело было только лишь в идеологии, так любая идеология легко уничтожается. Носителем идеологии есть институт элитарности. То, что внешне кажется бытием элит, на деле является воспроизводством идеологического движка в преемственности поколений. Кастинг элит происходит по идеологическим причинам. Хочешь уничтожить идеологический движок - нарушь институт воспроизводства элитарности. Только свято место пусто не бывает.

Но без такой структуры управления, как идеологический движок, пока ещё бытие социума невозможно. Пусть даже идеология не выражена в виде зримой структуры в виде ЦК КПСС - но этот движок всегда работает в безсознательных слоях психики социума. И даже если идеологии, вроде как, нет - она всегда есть. То есть, общественное безсознательное всегда можно субъективно выразить в тексте - и зафиксировать в виде идеологем (не забывая, что написанное слово - мёртвое слово).

Идеология безсознательного всегда перетянет выраженную в виде доктрин идеологию - только стоить социуму такие потягушки будут дорого. Это только в басне воз и ныне там - обычно же воз куда-то да двигается. И получается некая двусмысленная ситуация, когда, вроде как, фигуранты-носители враждебных идеологических установок продолжают занимать руководящие должности. Но ведь, поскольку замены идеологии ещё нет, даже в глобальном процессе, приходится латать старую, но работоспособную конструкцию - и чем дальше тем чаще. На этом уровне и разрешается спор Михаила Чумакина и Счетовода в вопросе трактовки сути явления, которое они собирательно назвали термином "рогозины, грефы, силуановы, набиулины": к людям-функциям надо относится как к функциям, а не как к индивидам. Странный спор, в котором много правых, разрешается применением объединяющих понятий - а только в процессе объединения и постигается истина.

Прищучить "рогозиных, грефов, силуановых, набиулиных" в том смысле, в котором это требует т.н. "патриотическая идея", можно лишь на идеологическом уровне - тут то ловушка и захлопнется, а сыр в ней - "прищучить врагов народа при помощи идеологии". Нет, никакой условный Путин не будет это делать - народ должен прищучить эту функцию (которая растворена в указанных фигурантах) - и прищучить прежде всего в себе.

Егор Летов рекомендовал такой алгоритм: "На первое будут плоды просвещенья (называли вещи своими именами), а на второе - кровавые мальчики". То есть, народу надо рефлексировать своё желание "выразить критику" - и направлять её на правильный объект: на идеологическую функцию, а не на личность, воплощающую эту функцию. И тогда окажется, что идеология "выгодно продать", пусть и неравномерно, но растворена во всём социуме. И борьбу с этой функцией надо начинать каждому, изживая эту функцию прежде всего в себе. Что же тогда будет кушать такой критик?

Получается, что замена людей-функции без замены самой функции скорее приведёт к ухудшению устойчивости управления обществом. Как раз в этот момент заряженное ружье стреляет и появляются "доброжелатели" с кейсами, которые настойчиво рекомендуют сменить идеологию. Но спешить принимать эту рекомендацию на веру не стоит.

"А у вас есть иной миф?" - вот какой вопрос надо задавать. И если продавец идеологии делает круглые глаза: какой такой миф - смело слать его подальше. Стать же таковым мифом в умелых руках может многое, например, миф о справедливости - но с этим ещё работать и работать. Впопыхах же можно вляпаться в такую идеологическую доктрину, что все враги будут аплодировать стоя. Без смены господствующего мифа любая "новая" идеология будет воплощать всё тот же старый миф "о главном". Но старые песни о главном всегда уныло звучат в ремиксах новых певцов, являющихся носителем совсем иных идеологем, нежели оригинальные исполнители.

И поскольку Россия не спешит наступать на старые грабли идеологического проигрыша, основная задача врагов России, накрыть её идеологией, теперь терпит крах, несмотря на суету вокруг идеи новой идеологии. И действительно, некая сила вызвала к жизни множество групп, занимающихся поиском новой аристократии. Причина проста: поскольку господствующая идеология "выгодно продать" подлежит сворачиванию - есть риск, что система управления РФ на идеологическом уровне станет неконтролируема врагом.

РФ уже начала проявлять авторитарность на понятийном уровне. Что же дальше? Так лживые понятия запада, основанные на лживой трактовке истории и какие-то древние допотопные мифы, вообще превратятся в само-собой-очевидную ложь.

Что же делать? Ну, решений на выбор несколько:
1) победить военной силой;
2) порвать экономику в клочья;
3) накрыть идеологией.

Первые два варианта воплотить в реальности не получилось, да и с воплощением их в виде мифов как-то не срослось. Надежда на третий вариант.
Но в Конституции РФ нет места идеологиям. Значит внедрить новую идеологию можно лишь двумя способами:
1) распространив в общественном безсознательном соответствующие стереотипы на уровне мифов, сказок, историй (деятельность альтернативщиков всех мастей именно об этом);
2) создать институт элитарности и растворить идеологию в нём (этим занимаются искатели аристократизмов).

На практике требуется комбинация этих способов. Вот только все эти мероприятия требуют не одного поколения внедрения. Скорость перемен же нынче такова, что даже среднее образование даётся дольше: за время обучения человек видит смену идеологем как карт в руке шулера.

Где ж тут взять новую аристократию, кроме как нарисовать существующим материалом? Именно этим и занимаются различные Школы, которые под видом платного обучения осуществляют фильтрационные мероприятия, выискивая особей, подходящих под техническое задание на требуемую алгоритмику мышления. Этим Школам на пятки наступает альтернативное решение - динамическое управление психикой, а через неё и алгоритмикой мышления, при помощи воздействия социальных сетей.
Очевидно что удачным решением будет синтез этих подходов.

Но и те и другие не успевают разработать работоспособные приёмы вовремя - ведь накрыть Россию идеологией надо вчера. Теперь же она получила возможность формировать систему управления на мифологическом уровне - при помощи понятия "публичная власть", занесённого аж в Конституцию РФ изменениями 2020 года. Как же так получилось?

Может показаться, что идеология у нас худо бедно в конституции прописана: Статья 7 1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Есть такие мнения: что без этой статьи народ бы не принял эту конституцию, несмотря на любые махинации и манипуляции.
Слово "социалистическое" народу нравилось много больше, что подтверждается результатами волеизъявления граждан на референдуме двумя годами ранее, и словосочетание "социальное государство" явилось необходимой уступкой "реформаторов" (скорее деструкторов) чаяниям народа. Но идеология, которая приписывается пункту Конституции, не содержится сама по себе в самом пункте, а растворена в общественном безсознательном. То есть статья про "социальное государство"  и "достойную жизнь и развитие" - это пустое оглашение, в умолчания которого народ сам вложил смысл, и сам поверил в него. Хотя конструкция рыночной экономики, которая выкристаллизовывается из доминирующей в элите идеологии "выгодно продать", отвергает этот смысл, который народ сам вложил в умолчания.

Тем самым умолчания народа и умолчания элиты, вкладываемые в это оглашение, антагонистичны. Но эта антагонистичность идее "выгодно продать" в народе тоже 50/50 - иначе никакие решения элиты были бы не возможны. К тому, же в оглашение про "социальное государство" и "достойную жизнь и развитие" каждый вкладывает совершенно отличные от других образов. В рамках же идеологии "выгодно продать" все образы очень сообразны - поэтому алгоритмы этой идеи доминируют. А выражены эти алгоритмы по которым происходит бытие социума, например, в фильме "Крысиные бега". Именно культурными продуктами и формируются импульсы синхронизации, приводящие к сообразности..

Снимать этот конфликт планировалось уничтожением "русского духа" - постепенным геноцидом, на основе понятия "не вписались в рынок". Способствовать этому должны были соответствующие воздействия на культуру со стороны художников и певцов ртом. Но что-то пошло не так: народ противостоял этим воздействиям на уровне культуры - и я думаю даже такое явление как попса стало народным инструментом в этом деле.

А слово "социалистическое" народу конечно нравилось много больше. Потому что понятие "социалистическое" более-​менее определено историей (мифом, сказкой) об СССР.
Второе слово лингвистического уравнения "союз советских социалистических республик" как раз и есть "социалистическое" - а разум мгновенно решает подобные лингвистические уравнения, определяя смысл понятия, и возвращая осмысленный образ в слово-переменную. А ну как народ начнёт требовать выполнение конституции буквально?
Понятие же "социальное" вообще не определено.

"Кручу верчу запутать не хочу" - и у народа изъята даже возможность потребовать выполнение конституции, поскольку там сферический конь в вакууме в понятийном смысле. Никто не знает как это - социальное. А в названиях партий вообще используется какой-то непонятный "социал-" - что это за зверь?. С "социалистическим" же всё понятно - как в СССР.  И, кстати, это интересный шлюз для того, чтобы протянуть какую-нибудь идеологию под видом СССР2.0. 

Но опасность восстановления русским языком исходного смысла своих слов всегда есть - так не раз бывало. Воспрепятствовать это не получалось ни при помощи религий, ни при помощи лжеисторий. Потому что язык - это уровень миропонимания, находящийся над мифами. Русский же язык - это многоуровневый самовосстанавливающийся zip-архив.
Поэтому, чтобы обессмыслить наверняка пункт Конституции РФ, выглядящий как идеологема, нарочито ввели: 13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Да, авторы конституции перестраховывались: неопределённое понятие - это дышло: кто взял - того и вышло. Но жадность фраера сгубила - вышло строго наоборот. Сейчас ох как надо как-​то влиять на процессы на идеологическом уровне - это в условиях, когда идеология "выгодно продать" терпит крах. Тут то и начинают выкристализовываться альтернативные идеологии, растворённые в народе - в том числе и идеологема про "социалистическое". Но враг сам же лишил себя идеологического инструмента. Может быть оттого неожиданно и появилась возможность изменить конституцию, но оно вон оно как вышло.

P.S. Тут коллеги контекст цитаты Троцкого искали. Вот он:

Я открыто признаюсь, что очень плохо понимаю и очень мало интересуюсь темъ, что обыкновенно разумеется иногда, „конечной целью соціализма".

Эта цель, что бы она не представляла, для меня - ничто, движение же - всё.

Под движением, же я понимаю какъ общее развитіе общества, т. е. соціальиый прогрессъ, такъ и политическую и экономическую агитацию и организацию для осуществленія этого прогресса.

/ Э. Бернштейн "Очерки из истории и теории социализма", СПБ, 1902, с. 220.

То то понятие о социализме в Конституцию РФ впустили в пункт, похожий на идеологему. Это понятие не просто не определено - постулируется отсутствие необходимости его определения. Из этой цитаты следует, что любая структура из людей есть социальная. То есть любое государство есть социальное государство. А социализм - это просто процесс изменения социума, не важно куда.

P. S.

Россия сейчас получила возможность выйти из своего колеса сансары имени "русское поле идеологических экспериментов".
За 30 лет выросли поколения, не знающие официальной идеологии. Потенциальная неустойчивость такой системы компенсировалась появлением чего-то типа каст и чего-то типа насаженной из вне идеологии.
Но институт воспроизводства каст не возник, а был придатком к идеологии "выгодно продать".
А сама идеология "выгодно продать" была поддерживаемая из вне - то есть ущерб за наличие идеологии понесёт источник идеологии.

Зато люди получили навыки самоуправления без идеологии - на уровне, который выше чем идеология. 
Это очень весомое достижение и фора в дальнейшем развитию. Пофукать это достижение будет непростительно - нам и не простят.

Россия сейчас получила вместо барабанной дроби разноголосицу инструментов, из которых можно собрать гармоничную мелодию. осталось только найти способ внесения гармонии в разноголосицу.

P. S.

Именно с формализацией русского духа в идеологические рамки и была проблема у Буржуинов, выпытывавших у Мальчиша-Кибальчиша военную тайну. Но эта "военная тайна" не военная и не тайна - просто она не вмещается в идеологические рамки.

Кстати, недавно читал Насими в свете знакомства с идеологией Накшбанди - там тоже про тайну:

В меня вместятся оба мира, но в этот мир я не вмещусь.
Я – суть, я не имею места, и в бытие я не вмещусь.
Всё то, что было, есть и будет – всё воплощается во мне.
Не спрашивай. Иди за мною. Я в объясненья не вмещусь.

P. S.  То же самое, что я пытался выразить этой статьёй, уже выражено на уровне сказки - в сказке "Хозяйка Медной Горы". Подробнее в комментариях.