Это продолжение статьи от 28 июня.
Разрушение СССР. Часть 6. Денонсация Союзного договора 1922 года.
Миф
Советский Союз ликвидирован, поскольку все его учредители денонсировали договор 1922 года о его создании.
Правда
В декабре 1922 года в Москве проходил I Всесоюзный съезд Советов, на котором присутствовали делегации 4-х республик: Российской (РСФСР), Украинской (УССР), Белорусской (БССР) и Закавказской (ЗСФСР). 30 декабря участники Съезда утвердили договор о создании Советского Союза.
В 1991 году сепаратисты хотели вывести свои республики из состава СССР. Но при этом они не хотели следовать законной процедуре выхода из Советского Союза. И чтобы обойти этот юридический момент, они объявили о денонсации договора 1922 года.
Первым этот договор объявил недействительным Верховный Совет Грузинской ССР в марте 1990 года. В октябре – декабре 1991 года это сделали Верховные Советы Азербайджанской, Украинской и Белорусской ССР. Наконец, 12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР денонсировал договор об образовании Советского Союза.
Но к тому времени договор не имел никакого юридического значения. Он был принят на I Всесоюзном съезде Советов. А VIII Съезд в 1936 году принял «Сталинскую» конституцию СССР. Там уже не было упоминания ни о каком договоре.
С тех пор все органы власти Советского Союза действовали на основании конституций 1936 и 1977 года, а не на основании договора. Поэтому его денонсация с правовой точки зрения ни к чему не приводила. Это был чисто политический шаг.
То есть, Верховный Совет России денонсировал договор об образовании СССР. На следующее утро просыпается любой чиновник и смотрит: конституция, по которой он работает, осталась, законы – остались. И он дальше идёт на службу как ни в чём не бывало.
Это понимали и сами сепаратисты. Любопытно почитать стенограмму того заседания Верховного Совета РСФСР 12 декабря 1991 года, когда он денонсировал договор. Один из соратников Ельцина, инициатор денонсации Сергей Михайлович Шахрай сам тогда сказал с трибуны, что «договор утратил силу с принятием Конституции 1936 года. Поэтому выход из договора 1922 года никак не влияет на членство той или иной республики в составе СССР.
Договор 1922 года, как договор, как соглашение сторон, подписанное главами государств и потом ратифицированное их парламентами, никогда не был подписан, не был заключен. На первом Съезде Советов в 1922 году было зафиксировано, что Договор одобрить в основном и направить на доработку в республики. На втором Съезде уже принимался под таким же названием совсем другой текст и опять не республиками, а голосованием на
Съезде.
Это никак договором в чистом смысле слова назвать нельзя. И даже если предположить, что Договор все-таки был, то в 1936 году с принятием конституции он утратил силу. Но так сложилось исторически, что было это понятие – Договор 1922 года, и поэтому парламенты Украины и республики Беларусь приняли решение о денонсировании этого документа. Для юридической чистоты, как говорится. Российской Федераций, я полагаю, нам следовало бы пойти таким же путём.
Между тем 15 марта 1996 года Государственная Дума России приняла 2 постановления №№ 156 и 157. В них она признала недействительным то постановление Верховного Совета РСФСР о денонсации договора 1922 года. Также Госдума подтвердила для Российской Федерации юридическую силу результатов референдума 1991 года о сохранении СССР.
Тогда, в 90-е годы враги Отечества сделали вид, что попытались восстановить единое государство. Для этого они отменили ничего не значащий документ, что ни к чему не привело. Сейчас сама жизнь заставляет нас наводить порядок на территории СССР в границах по итогам Второй мировой войны.
Разрушение СССР. Часть 7. Беловежские соглашения.
Миф
Советский Союза ликвидировали Беловежские соглашения о создании СНГ: там сказано, что «СССР прекращает своё существование».
Правда
Беловежские соглашения – ключевой правовой документ в разрушении СССР. Но по другой причине.
8 декабря 1991 года главы России (РСФСР), Украины и Белоруссии подписали договор о создании СНГ. Там в преамбуле констатировалось, что СССР прекращает своё существование как «субъект международного права и геополитическая реальность».
Вопреки расхожему мнению, эти слова не несли никаких юридических последствий по ликвидации СССР. Это всего лишь политическая оценка авторов этих соглашений.
Обычно все комментаторы Беловежских соглашений на этом все останавливаются. Но давайте прочтём этот документ до конца. А именно, статьи 11 и 14.
Статья 11. С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.
Статья 14. Деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается.
Что это значит
По конституции 1991 года Россия (РСФСР) была одной из республик Советского Союза. Законы и конституция СССР имели приоритет над законами РСФСР. И органы власти России подчинялись союзным органам власти.
Сепаратистам же нужно было ликвидировать органы власти СССР, а свои законы и указы поставить выше союзных. Так они и сделали, когда Верховный Совет РСФРС ратифицировал Беловежские соглашения 12 декабря 1991 года.
После ратификации Беловежских соглашений, Ельцин и Верховный Совет РСФСР упразднили последние органы власти Советского Союза. При этом они ссылались на эту 14-ю статью.
Но просто так вычеркнуть всё законодательство СССР, как сказано в 11-й статье, было невозможно. Образовался бы правовой вакуум, поскольку в большинстве сфер жизни собственных законов РСФСР не было. Поэтому в ратификации было указано следующее.
На территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.
И до сих пор в России действуют некоторые нормы Советского Союза. Не всё было заменено аналогичными новыми актами. Это касается прежде всего различных ГОСТов и регламентации трудовых отношений.
Итог
В 1991 году Ельцин и Верховный Совет нарушили конституцию России (РСФСР). Это подобно тому, как сейчас Саратовская, Самарская и Тамбовская область подпишут договор, по которому они больше не будут исполнять законы России и разгонят все федеральные органы власти на своих территориях.
Между тем 15 марта 1996 года Государственная Дума России приняла постановление № 157. В нём она указала, что Соглашение о создании СНГ «не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР». Также Госдума подтвердила для Российской Федерации юридическую силу результатов референдума 1991 года о сохранении СССР.
Тогда, в 90-е годы враги Отечества сделали вид, что попытались восстановить единое государство. Для этого они отменили ту часть документа, которая и так ничего не значила.
Сейчас сама жизнь заставляет нас наводить порядок на территории СССР в границах по итогам Второй мировой войны. Как это сделать с минимальными потерями и почему мы имеем на это право – читайте в журнале «Национальный курс».
Комментарии
вранье. до конца не дочитали, поторопились. а кроме того, смотрите первую часть статьи.
Разбирать события нужно до и после 17 марта....
Это начало, это центр.
Референдум о сохранении СССР 17 марта умышленно был проведен так, чтобы его результаты являлись юридически ничтожными вне зависимости от результата.
Пы вот вам цитатка из Конституции 24 года
Пы,пы именно по этому я и предлагаю уважаемому Автору плясать от начала, а он не хочет
воля народа осталась. она была выражена в новых Конституциях 1936 и 1978 гг. или как в 1924 - так воля народа, а как она поменялась - так в топку?
А иначе в этом вопросе,Вы все больше и больше будете напоминать наших западных партнеров.
Просто в 1924 году был "народ - торт", а в 1993 "народ - не торт".
"Эта конституция - кого надо конституция".
Это был, конечно, политический шаг. Но он был юридически безукоризненным. Союзный договор заключали суверенные государства.
Страны-учредители СССР просто вернули себе суверенитет, который они ранее делегировали учреждаемому Союзу.
О том, что денонсация - не миф, свидетельствует вся возня 90-91 года с "новогарёвским процессом" по заключению нового союзного договора, который упорно продавливал Горбачёв.
Он-то реально понимал, что полномочия "союзного центра" - результат узурпации.
с тех пор формат изменился, суверенитет подсократили Конституцией. если для вас Конституция пустой звук, вещайте дальше, но не тут.
Суверенитет нельзя "подсократить".
Конституции СССР 1924, 1936 и 1977 годов каждый раз подтверждали основополагающий принцип суверенитета союзных республик. В том числе и право на выход из Союза.
Между прочим, обратите внимание, что, например, вхождение прибалтийских стран в 1940 году в СССР тоже происходило на основании межгосударственных договоров.
правила выхода тоже не стояли на месте. в 1990 г. приняли закон, где прописали все соответствующие моменты. вот и выходили бы в соответствии с законом, оставляя территории, которые получили нахаляву, и объекты Союза, не принадлежащие республикам. но не захотели они так выходить, - иначе Казахстан остался бы без территории вообще, Украина - с одной Киевской областью и примыкающими территориями и т.д.
после Конституции 1978 г. уже не актуально. статус территорий изменился. теперь у них был один вариант выхода - по закону 1990 г.
Никаких "правил выхода" до 1990 года и не существовало.
Однако, поскольку учреждение Союза (вхождение в него) было договорным, то по умолчанию полагалось, что и выход должен быть договорным.
Недавний пример - Брексит, выход Британии из Европейского союза.
Жалкие попытки Горбачёва законом 1990 года затруднить уже начавшийся по факту выход республик из СССР ничего изменить не могли.
Конгресс США, говорите.
ну а вот если Россия признает отделение Техаса, как на это посмотрят в США? насколько мнение другого государства относительно признания или непризнания отделения территории от другого государства имеет значение?
Конгресс США, говорите.
ну а вот если Россия признает отделение Техаса, как на это посмотрят в США? насколько мнение другого государства относительно признания или непризнания отделения территории от другого государства имеет значение?
Ну, например, никто из стран, подписавших декларацию об учреждении ООН в 1944 году не признал вхождение Прибалтики в состав СССР. Это была "территория, фактически контролируемая СССР".
Никто не признал вхождение Крыма в состав России в 2014 году.
Как вы считаете, это помогало СССР или помогает сейчас России? Имеет ли это значение?
и причем здесь ООН? признание, непризнание. никто же войну не начал из-за этой территории, объявив ее своей? нет. значит, признавали, что не их она.
есть правила выхода, нет... Техас вот тоже входил отдельным государством, а выйти получится или нет, неизвестно. по крайней мере Верховный суд их решил, что нельзя.
хотя формально Техас входил на своих условиях, где выход был прописан. и даже Конституция не менялась у США за это время кардинально на новую.
короче, пустой спор.
Пустой спор, говорите?
Ну вот на территории Крыма вследствие санкций опасаются работать коммерческие структуры. Для жителе полуострова - это не пустой спор.
Testudo777 полностью прав.
Союзные республики не выходили из состава СССР, а преобразовали его в Содружество Независимых Государств в соответствии с пунктом 2 Постановления Съезда Народных Депутатов СССР от 5 сентября 1991 года № 2391-I.
Согласно пункту 2 Постановления Съезда народных депутатов СССР от 5 сентября 1991 года № 2391-I «О мерах, вытекающих из совместного Заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР» (офиц. опубл. 11 сентября 1991 г. в «Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» № 37 в ст. 1081):
«Съезд народных депутатов СССР постановляет:
<...>
2. Ускорить подготовку и подписание Договора о Союзе Суверенных Государств, в котором каждое из них может самостоятельно определить форму своего участия в Союзе. Новый Союз должен основываться на принципах независимости и территориальной целостности государств, соблюдения прав человека и народов, социальной справедливости и демократии».
То есть, высший орган государственной власти СССР – Съезд народных депутатов СССР, — постановил, что новый союз должен был быть таким, как договорятся союзные республики между собой, и при этом указал, что союзные республики должны стать независимыми государствами.
Данное Постановление было принято большинством в 1699 голосов, согласно стр. 266 книги «Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет» (Д.А. Лукашевич, составитель. – М.: Алгоритм, 2018 год).
Статья 174 Конституции (Основного Закона) СССР от 7 октября 1977 года (здесь и далее – в редакции Законов СССР от 24 июня 1981 года № 5154-X, от 1 декабря 1988 года № 9853-XI, от 20 декабря 1989 года № 961-I, от 23 декабря 1989 года № 974-I, от 14 марта 1990 года № 1360-I, от 26 декабря 1990 года № 1861-I) гласила:
«Изменение Конституции СССР производится решением Съезда народных депутатов СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР».
Статья 109 Конституции СССР 1977 года устанавливала численность Съезда народных депутатов СССР в 2250 депутатов.
Проводим нехитрый подсчёт:
2250:3×2= 1500 депутатов составляют 2/3 от общей численности депутатского состава Съезда.
Вывод: Постановление Съезда народных депутатов СССР от 5 сентября 1991 г. № 2391-I обладало юридической силой конституционного акта, так как было принято большинством более чем в 2/3 Съезда народных депутатов СССР.
Мог ли Съезд н.д. СССР принять такой акт? Да, мог.
Статья 91 Конституции СССР 1977 года гласила:
«Важнейшие вопросы общесоюзного, республиканского и местного значения решаются на заседаниях Съездов народных депутатов, сессиях Верховных Советов и местных Советов народных депутатов или ставятся ими на референдумы».
Согласно статье 108 Конституции СССР 1977 года:
«Высшим органом государственной власти СССР является Съезд народных депутатов СССР.
Съезд народных депутатов СССР правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Союза ССР.
К исключительному ведению Съезда народных депутатов СССР относится:
1) принятие Конституции СССР, внесение в нее изменений;
2) принятие решений по вопросам национально-государственного устройства, отнесенным к ведению Союза ССР».
Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» был принят Верховным Советом СССР, а не Съездом народных депутатов СССР.
Это значит, что акты, принятые Внеочередным пятым Съездом народных депутатов СССР:
а) Постановление Съезда народных депутатов СССР от 5 сентября 1991 года № 2391-I «О мерах, вытекающих из совместного Заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР»;
б) Закон СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период»;
– по юридической силе превосходят Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», т.к., согласно последнему абзацу статьи 113 Конституции СССР 1977 года:
«Законы и постановления, принятые Верховным Советом СССР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов СССР.».
Так что вы не можете ссылаться ни на Закон СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», ни на другие какие-либо акты Верховного Совета СССР.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в двух своих Определениях указал, что «12 декабря 1991 года - дата вступления в силу для России Соглашения о создании Содружества Независимых Государств и прекращения существования СССР»:
1) абзац 3 пункта 2 установительной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года № 318-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой Т. В. Бак» («Собрание законодательства Российской Федерации», 2015 г., № 11, ст. 1673), прямая ссылка на документ – http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201503060001?rangeSize=%D0%92%D1%81%D0%B5 ;
2) абзац 2 пункта 2 установительной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2740-О «По жалобе Кухарева Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", статей 13 и 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"» («Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 24 декабря 2015 г., № 0001201512240002), прямая ссылка на документ – http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512240002?rangeSize=%D0%92%D1%81%D0%B5
Ну сгинуло это недоразумение, и сгинуло, туда ему и дорога. Опять появилась Россия, которая будет до скончания веков. Автор как Эстонию будет присоединять ? А то помнится, директорами школ даже были бывшие эсесовцы. Русские были вторым сортом. Опять двадцать пять ? В Эстонии уже придется строить сильное русское националистическое государство, коим и была Российская Империя
вы так территориями Отечества разбрасываетесь... вся Прибалтика, как и другие территории бывшего СССР, принадлежит России, согласно принятым в Конституцию в 2020 г. изменениям. как присоединять, говорите? правовыми механизмами, через суд, путем признания незаконными решений Госсовета, о которых речь в статье от 28 июня.
я так понимаю, что вы с дивана собираете территории? Ну да скажите громко два раза "территории соберись!". Как результат? А никакой, и в первую очередь потому что территории не хотят собираться...
напротив, реальная работа по этому вопросу ведется. тут на АШ товарищ эту тему освещал - иск против незаконных решений Горбачева в суд.
сейчас, насколько я понимаю, продолжает идти сбор подписей, поскольку предыдущие 100 000 истцов - их мнение суд проигнорировал, причем с нарушением закона, отфутболил иск, без всяких юридических законных обоснований.
ну а чего нет? Вон на западе 3 пол нашли кроме муж. и женского... Толку от этого ноль. Так и иск нулевой, ибо ссср все и возвращаться в ссср никто не хочет.
никто вам и не говорил про возвращение в СССР, а разговор шел о признании судом незаконными решений Горбачева по ликвидации органов власти СССР.
вы не способны понять разницу, идите к юристам.
я не способен понять разницу нафига это надо? чтоб потешить юристов? ну ок, каждый онанирует как может..
по словам Путина, разрушение СССР - величайшая геополитическая катастрофа. пострадали десяти миллионов людей. а вы не видите смысла в расследовании незаконных действий Горбачева, приведших к этому.
вам плевать на миллионы пострадавших. ок, я запомню.
и что? будете на ссср онанировать и тратить время на осуждение горбача? Цель то ваша в чем?
ну ахереть, да запоминай. Сам то чего ждал 2022 года, ссср все в 1991 если ты не знал?
суть дела не в осуждении самого человека Горбачева, а в признании незаконными его действий, повлекших за собой ликвидацию органов власти СССР, то есть государственное преступление, жертвы которого - все население СССР.
ну признаете и дальше то что? Возьмешь с полки пирожок? Пойдешь у горбача деньги клянчить чтоб тем самым миллионам раздать?
и дальше что? Покормишь юристов они на тебе дурачке заработают, дальше то что? Что от этого тем самым миллионам будет?
признание решений Госсовета как неконституционного органа, подписанное его главой Горбачевым, по ликвидации органов власти СССР и признании независимости Прибалтики и др. частей СССР, открывает возможность восстановления всей территории СССР и восстановления единой государственности на всей этой территории.
так как признание независимости этих республик незаконно, то они должны вернуться обратно в формат единого государства, в настоящее время это значит - войти в Союзное государство России и Белоруссии на равных основаниях, а действующие там политические режимы будут объявлены незаконными, и народ, после ухода войск НАТО и прихода войск России, как и в Крыму в 2014 г., будет иметь право сделать свой выбор.
как вам такой вариант развития событий - Большая Россия не сегодняшнего размера, а на всей территории СССР?
--------
Народ там уже сделал свой выбор, в 1990-х. Правда тогда там были не войска РФ, а войска СССР, но разве они были хуже?
-------
Плохо.
Что в РИ, что в СССР эта мания величия подпитывалась только постоянным ограблением народа России. Идеологии разные, а механизм один.
а по Крыму 2014 есть что сказать?
То же что, с Сирией 2012 и ЛДНР 2014
Помогли тем, кто был готов умирать за свою свободу.
для вас статус этих территорий одинаковый? или есть те, которые важнее?
В основном статус территорий определяется жильцами этих территорий.
Крыму, в самом деле, поблажка вышла. Они под горбачёвский закон в республику перековались ещё в 1991. И их Украина оккупировала (по советскому закону трактуя) так же, как РФ оккупировала Чечню и Татарстан. И значение военных портов большое тоже.
Но в то же время и решимость самих крымчан именно вернуться в РФ всё эти годы была больше, чем Донбасса, который был серединка на половинку. И организовываться они начали ещё в январе 2014, а не осенью.
А вообще - устраивать зачистку территорий от населения в 21 веке уже не модно. И поэтому территории надо судить по людям, а не наоборот.
Поэтому стоит помогать Абхазии и не стоит - Аджарии.
Стоит помогать Сирии и не стоит - Ливии.
Стоит помогать Донецку, под вопросом Харьков с Николаевым, и плевать на Львов с Винницей.
кто кого грабил в эти времена? особенно интересно про РИ.
Грабили население центрально-черноземных районов в пользу провинций.
В начале СССР это уравновешивалось общим перераспределением от богатых к бедным. Если в деревне Гадюкино в помещичьем доме открыли клуб с танцами - это тоже очевидный шаг вверх. Даже если в это же время в деревне Грузии или Украины построили с нуля новый дворец культуры.
Потом этот запас иссяк ,а общая лоиния на опережающее развитие провинций и привилегии провинциалам ("нацкадрам") осталась.
В РИ упор больше делали на местную аристократию, чем на "клубы". В каком-то смысле похоже на США, скупающее элиты в колониях и той же Украине. Но все равно, строительство морских баз в Порт-Артуре и Либаве явно оплачивали не жмудь и не айны.
России это зачем? Вы наивно считаете, что все эти территории рады будут вернутся?
никак! по причине того, что:
1/ это абсолютно не реально
2/ Не вижу зачем это России
3/ не вижу зачем странам обратно в ссср, о котором большинство вспоминает с содраганием.
спрашивают не территории. территории возвращаются по закону. если ранее они ушли в нарушение закона, то торжество закона и восстановление справедливости в том, чтобы их вернуть обратно. что касается населения, ему будет предоставлен ровно тот же выбор, который был предоставлен населению Гонконга при воссоединении с Китаем.
1. возврат территорий вполне реален
2. восстановление нарушенных интеграционных связей, восстановление территории Единого Отечества, ранее разделенной врагом в 90-е
3. не обратно в СССР, а в Россию, как правопреемника СССР и его территории. вот Крым вернулся, Донецк с Луганском скоро вернутся, Харьков, Херсон и прочие скоро вернутся.
или вы не согласны с возвращением этих территорий?
вы обсуждаете красного коня в вакууме и как его натянуть на ваш персональный глобус с трескучими нечего не значившими фразами типа "то торжество закона и восстановление справедливости в том, чтобы их вернуть обратно."
да вы что? А если территория будет не согласна? Что тогда? Возьмете лично оружие в ручки или будете рыдать за смузи?
Вопрос остался - России это зачем?
А они хотят назад в Россию? Судя по тому, что приходится их отвоевывать без всяких юридических побед, нет.
Вы так и не объяснили зачем это России. Убедите меня, что России плохо жить без эстонии или Львова и вот как они присоединяться то сразу Россия как рванет, как рванет..
Что меня удивляет, так это то, что находятся люди, которые верят, что враги, разрушившие СССР, предавшие свою родину, продавшиеся с потрохами Западу, передадут власть патриотов России. Это как если бы главарь уголовной банды назначил своим преемником настоятеля монастыря. Видимо, срабатывает защитная реакция психики. Я наблюдал такое. Кажется абсолютно нормальный человек, но если речь заходит о каком-то священном для него предмете, словно мозги отрубаются, он перестает понимать и слушать, что ему говорят.
Что это за поток сознания?
Вы яснее выразить свои мысли способны?
Тол ко границы при вхождении и выходе разные какие-то. Тут вопрос.
Ну, у всех перед глазами в тот момент маячил печальный пример распавшейся Югославии, где все воевали со всеми.
Решили не будить лихо.
Закон о выходе из состава СССР был прописан "от и до". Поэтому не вопрос, а целый вопросище: а как, собсно, удалось его проигнорировать то?
формально провозгласили приоритет местных законов над союзными, то есть независимость от СССР. а фактически, реально, юридически - так из Союза и не вышли, потому как нет ни одного решения ни одного их этих государств о выходе из состава СССР.
А война СССР/России и Японии - закончилась или всё продолжается ?
А если у кого-то жена умерла, то муж должен идти в ЗАГС разводиться, и пока не разведётся - он по прежнему женат на трупе?
> ни одного решения ни одного их этих государств
То есть вы настаиваете на независимости Чечни, Башкирии, Татарии и всех прочих оккупированных РФ автономных ССР? По горбачёвском закону о выходе из СССР именно так. А по сегодняшним законам империалистическо-капиталистической РФ эта ваша позиция, насколько помню, статья 280.1 УК РФ.
Страницы