Явление примера концептуальной властности народу

Сперва хотел назвать статью "Национализация смысла".
Но и слово "национальное" и слово "смысл" уже вписаны в чьи-то понятийные системы, несущие некоторые ненашенские концепции управления с неизвестными целями. Поэтому заголовок такого вида был бы каламбуром, отрицающим сам себя.

Затем хотел назвать статью "Снятие гештальта интеллектуального иждивенчества/ущербности".
Но образ "снять/закрыть гештальт" мне не нравится чисто органически - в нём нет гармонии. Снять можно пальто с тела - с тела вообще что угодно можно снять и надеть. Закрыть можно компот - а человек предназначен чтобы наоборот - открыть.

Разве что подошёл бы фразеологизм "отпущение гештальта" - но это понятие тоже не нашей системы.

А вообще тема статьи навеяна статьями "Церква продолжает развитие бабкодискурса: Буквеца" и "Гештальт внезапного нападения 22 июня 1941 года закрыт", ибо есть в них какая-то недосказанность.

Основной вопрос первой статьи (раскрытый мифом, ссылка на который приведена в комментарии) - на кого работают символы, применяемые для выражения целей процесса в доступной для чувственного восприятия форме.
Основной вопрос второй статьи - почему СССР не имел права ударить первым, а РФ получила это право.

Эти два разнородных вопроса объединяются одним ответом.

 

Этот ответ вчера был оглашён официально, хотя дан этот ответ был ещё на прошлогодней встрече Путина и Байдена в Женеве. 

Россия получила право в рамках предъявленной миру собственной концепции глобализации.

Что же случилось с предыдущим проводником?
Права всегда должны находится в гармонии с обязанностями (ссылка на видео где В.В.Путин оглашает это, будучи в должности президента РФ) - а предыдущий проводник концепции глобализации решил взять себе сладкие вершки, оставив корешки тем, кого по замыслу должен был вести.
Но, по правде говоря, иного варианта у них и не было, поскольку та глобализация проводилась, основываясь на мифе о Теореме Эшби, в рамках которого и разделение на ведущих и ведомых и апокалиптический дауншифтинг цивилизации предопределены заранее.

И лишь возникшие на заре предпосылки для предъявления Русью собственной концепции глобализации отсрочили дауншифтинг цивилизации. Важной вехой в этом деле была Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности 10.02.2007.

На aftershock уже появились несколько статей о недавно прошедших мерапринятиях в рамках БРИКС, например: Обращение Путина к участникам Делового форума БРИКС и Пекинская декларация XIV саммита БРИКС.
Особо одарённые участники БРИКС сподвиглись даже на призывы к битве против гегемонии "отдельных стран".

Но на первом приоритете обобщённых средств управления не бывает битв - "проигравшие" процессы или самоуничтожаются или подчиняются. Собственно само понятие "проигравшие" является не той системы.

И совсем не стоит бросаться на купцов с копьём. Когда Дон Кихот бросился на купцов, tuj лошадь споткнулась. (О мельницах я вообще молчу.) Как раз Макс Мориссон на своём канале МетаСмыслы недавно предостерёг о том, что:

... если вы занимаетесь иллюзией осуществляете концептуальное управление, то иллюзия концепция управления денег может вас уничтожить. Потому что магия концепция управления купцов намного мощнее иерархически выше. Этот мир скован деньгами.
/ Матрица ДОН КИХОТА ЧАСТЬ 2. Магические практики колдуна.

Но Мигель де Сервантиз Сааведра умолчал о том, что и на старуху бывает проруха.

Власть - это реализация управленческих решений на практике.
Концептуальная власть - это реализация на практике своей концепции управления.
Процесс глобализации иерархически выше денег.

Итак, перехожу к сути.

Россия имеет право называть что хочет чем хочет, не оглядываясь на чьи-то частные мнения и оглашённые цели - естественно, осуществляя это так, чтобы не выйти из гармонии с обязанностями в рамках собственной концепции глобализации.

Поэтому таких понятий, как принадлежность символов, не существует - есть только понятие о сообразности символов целям глобализации. "Не наше" - это не отношение в рамках чужой смысловой системы - это отношение в рамках иерархии целесообразностей.

Символы процесса глобализации должны быть глобальными. А символы разнообразных знаковых систем, в том числе и таких как Буквица, Глаголица, Всеясветная грамота, Х'Каруна и т. д. могут быть проверены на целесообразность и использованы.

И свои управленческие решения Россия может называть так как надо ей, а не её оппонентам.

"Война" - это отношения в рамках частной системы "международное право", работающей на прежнюю концепцию глобализации.
А процесс "Украина" служил единственной цели - не дать Руси предъявить собственную концепцию глобализации.
Естественно понятие "Война" не применимо к отношениям между процессами, возникшими на территории Украины.
На территории Украины процесс управления "Украина" находится в режиме самоуничтожения.
А цели специальной военной операции по принуждению к разумности (СВОПР) есть перехват осколков Украины с целью попытки их сохранения и включения методом упреждающего вписывания в собственный процесс глобализации.

Теперь, в рамках собственной концепции глобализации, стало позволительно даже такое: 2022 год станет "годом запуска" спутниковой сети БРИКС. А обезьяны думали что космос им дан чтобы грозить русскому миру.

По поводу закрытия гештальтов.

Россия сама может трактовать историю так как ей надо.
В том числе и создавать мифы для поддержки собственной концепции глобализации - лишь бы эти мифы направляли управляемых туда куда им нужно. А куда им нужно определяется концепцией глобализации.
И в истории России ой как много гештальтов, открытых для нас врагами на мифологическом уровне в рамках собственных концепций управления. (Посмотрите хотя бы руны, стоящие на позициях 22 и 23 в таблице символов Х'Каруна. А ведь оглашена концепция глобализации была 23 числа 22 года.)
Но вся наша история без изъятий и исключений нам скоро понадобиться самим. 

Особенно же следует проверить на соответствие состоянию Руси в виде проводника концепции глобализации разнообразные религии и идеологии, которые подсовываются со всех сторон "доброжелателями" как грибы во время дождя.