Мировая война — способ разобраться с неэквивалентной мировой торговлей. И сейчас она неравовеснее, чем когда бы то ни было
«Немцы полезли в войну 1914 года только потому, что 9/10 химических заводов всего мира принадлежали Германии», — говорил герой романа «Гиперболоид инженера Гарина» (попробуйте прочитать его не как actionthriller, а как ИНСТРУКЦИЮ).
В начале XX века, как и в начале XXI, мировая торговля росла экспоненциально, а процветание человечества было беспрецедентным; современные историки даже оценивают ту эпоху как «прото-глобализм» (https://ourworldindata.org/trade-and-globalization) — на 1913 доля экспортной торговли в планетарном ВВП составляла исторический максимум — 14%; этот показатель был превышен лишь в 1979 (!) году.
На 1850 крупнейшим мировым экспортёром была Англия — 19%.
К 1913 (https://voxeu.org/article/world-trade-1800-2015) её лидерство уже не было столь бесспорным:
№1 — 🇬🇧 13,7%
№2 — 🇩🇪 12,9%
№3 — 🇺🇸 12,8%
Твои товары надо где-то продавать. На тот момент в мировой торговле было два подхода:
1) франко-британский — «раздел сфер влияния»: ты можешь монопольно торговать в собственных колониях, но не суёшься со своими товарами в колонии других Великих Держав (в одной Индии — население под 300 млн, британские промышленники и купцы с таким рынком сбыта — в шоколаде); но вот те, у кого колоний не было или почти не было, отстаивали иной подход:
2) американо-германский: «политика открытых дверей» — кто угодно может торговать где угодно (и тогда более дешёвые немецкие или американские товары элементарно забороли бы английские).
Основа конкурентоспособности твоей экономики — наличие дешёвых рабочих рук и их постоянный приток.
В 1860-х годах население трёх этих стран (🇬🇧, 🇩🇪, 🇺🇸) — будущих главных конкуренток в мировой торговле — было почти одинаково: примерно по 30 млн чел.
Перед ПМВ, c 1891 по 1911 годы, оно возрастало, однако, крайне неравномерно:
🇬🇧 (без колоний): +11%, до 42 млн (https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom);
🇩🇪: +45%, до 66,2 млн (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany)
🇺🇸: +50%, до 93 млн (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States)
Если прибавить к этому бешеный демографический (а значит, и экономический) рост в традиционном союзнике Германии, Российской Империи, то — всё: лет через 20 к Ла-Маншу подойдёт русско-немецкий дворник, шарнет: А НУ ПОДЬ! — и превратит Острова обратно в задворки мира.
Но даже «здесь и сейчас» ситуация не имела выхода: отказ от внешнеторговой экспансии для любого из игроков означал ЭКОНОМИЧЕСКОЕ САМОУБИЙСТВО, а её продолжение было возможно ТОЛЬКО ЗА СЧЁТ ДРУГИХ.
Любой вменяемый британский геостратег предложил бы простую схему:
— Рассорить русско-германский союз*;
— Устроить бойню, стравив европейские державы (Германии мы пообещаем не вмешиваться, а Франции и России — наоборот, пообещаем вмешаться на их стороне).
Любой вменяемый американский геостратег предложил бы простую схему:
— Подождать, пока в европейской бойне кто-то начнёт брать верх, и вмешаться, забрав все прибыли.
Результат известен.
Теперь перейдём к нынешней эпохе. Главные соперники в мировой экономике — США и Китай. В 2018 дефицит в американо-китайской торговле составлял минус $400 млрд в пользу Китая (то есть из-за НЕРАВНОВЕСНОЙ ТОРГОВЛИ соответствующая сумма перекочевала из экономики США в экономику КНР).
Решить вопрос с этим дисбалансом требовали и Трамп, и Байден.
В 2020 году вместо войны пришёл… ковид и прочий локдаун; американо-китайский торговый дисбаланс сразу уменьшился аж на $100 млрд — но и тогда получалось минус $300 млрд.
Со всем остальным миром отрицательный внешнеторговый баланс США составляет минус триллион**.
Он купировался тем, что часть неравновесных доходов других стран откачивалась обратно в США через добровольно-принудительные вложения в ФРС. Но у всего есть предел.
Как и накануне ПМВ, у проблемы неравновесной глобальной торговли НЕТ решения (кроме упомянутого экономического самоубийства, но желающих повторить опыт СССР-1991 почему-то нет).
Пандемия могла заменить войну — но не заменила.
Тогда, понимая неизбежность грядущего мирового пожара, Россия сделала без шуток гениальный ход, сыграв на опережение и решив свои геополитические задачи.
*https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8C%D1%91%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA...
** https://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93United_States_trade_war#/med...
Комментарии
Это англичане могли сделать и без строительства в Индии портов, дорог, городов, ... университетов. и без индустриализации Индии.
Индийских хлопок англичане могли покупать через свои торговые фактории. Для этого не имелась необходимость в строительстве портов, ... Португальцы вполне успешно торговали с Индией не превращая её в свою колонию.
Это сказки. А драгоценные камни - это мусор, искусственно возведённый в ценность.
Ну да. Индия как колония Британии была для неё потрясающе убыточной с экономических позиций. Но приносила некоторую пользу для утилизации избыточного населения Британии.
Португальцы не превращали Индию в колонию исключительно потому, что силенок на это не хватило. Хотя пытались, очень даже пытались. У меня возникает серьезный вопрос, а знаете ли вы вообще что-то о деятельности португальцев в Индии даже на уровне популярной литературы.
Торговая фактория на побережье моря не предполагает наличия порта? Я что-то не понимаю в этой жизни. Но, видите ли, наличие торговой фактории не предполагает монополизацию торговли с регионом, в котором находится торговая фактория. А для максимально эффективной эксплуатации колонии нужна именно что монополия на ввоз-вывоз товаров с территории колонии.
Как раз строительство специализированных портов взамен имеющихся туземных и означает, что масштабы вывоза из страны кратно возросли. А уж строительство сети железных дорог к этим портам тем более означает, что было что вывозить в промышленных масштабах. Так что как раз таки строительство портов и дорог означает, что именно эта колония экономически выгодна колонизатору.
Что касается драгоценных камней, то как бы ни были вы скептично настроены к этим товарам, ценились и ценятся они очень даже высоко. Особенно в период, когда синтез искусственных камней не был налажен.
Вы перешли в область общих рассуждений. А мой вопрос простой и понятный. Что конкретно вывозили англичане из своей колонии Индии.
Непосредственно в метрополию - налоговые поступления в драгоценных металлах и камнях, предметы роскоши, чай. Сырье для английской промышленности.: хлопковое волокно, джут, натуральные красители, ценные породы дерева. Для ввоза в другие колонии Великобритании зерно, сахар, опиум для торговли с Китаем.
Это всё мусор. И нужно оперировать количественными показателями. Например, известно, сколько англичане построили километров ж/д в Индии. Сколько привезли туда паровозов и вагонов.
Ну, так поразите нас откровением, зачем по вашему мнению англичане занимались постройкой железных дорог в Индии. При том, что эта нация нигде в мире в благотворительности не замечена.
Сначала нужно чётко осознать, что Индия, как колония Британии, была для неё потрясающе убыточной.
И поэтому Англия держалась за этот убыточный актив всеми силами.
Нет. При первой возможности освободилась от Индии, своей колонии.
Вот только не надо обольщаться видом "не очень-то и хотелось". возможностей за 200 лет было вагон и маленькая тележка.
Это не так. Англичане залипли на Индии и вбухали туда огромные ресурсы. Они не могли просто так, взять и уйти. Ушли при первой возможности.
Вам такое словосочетание "крушение мировой колониальной системы" ничего не говорит?
Это коммунистическая пропаганда. СССР тоже был классической колониально империй.
После ВМВ произошла планомерная глобализация мира в формате "свободный рынок".
Предлагая свой набор штампов, неплохо бы приводить хоть какие-то доказательства своих построений. А так получилось "бла-бла-бла".
ЗЫ. Сколько не говори "халва", во рту слаще не будет.
Да, что-то строили. Вот только один момент - строили для себя, чтобы им самим, англичанам, было удобно и комфортно жить в Индии. Индусы второй сорт, обслуга, университеты не для них. Вывод про англичане индустриализировали Индию - это неплохой логический выверт, в Конго бельгийцы тоже строили дороги и больницы.
Ну и кто сейчас живёт в городах, построенных англичанами? Учится в университетах, созданных ми же? Пользуется благами индустриализации, которую провели англичане? Для индустриализации Индии англичане сожгли часть своего угля.
Этот вопрос требует специального рассмотрения.
>> два имперских сообщества всегда были стратегическими союзниками
никогда не были созниками
всегда были соперниками
>> И это всё ради строительства в Индии портов, дорог, городов, ... университетов.
ах какие филантропы эти англичане, последние трусы с себя снимали и все на благо индии и индийского народа :)
Разве я писал об этом? Пишу конкретно: Индия, как колония Британии была для неё потрясающе убыточной.
Оба-на!
Это мы, короче, союзников покрошили под Балаклавой в 1854 году?
А... Ну буду знать..
Про "Большую Игру" я уже и не вспоминаю. А уж про интервенцию-так уж и подавно..
Бл в наших отношениях и один негативный момент. Крымская война. Но велась она понарошечными методами.
А просветите ка нас насчёт голода в Бенгалии 1769-1773 годов, ну и заодно 1943.
Естественно, эти печальные события увеличили и без того потрясающую убыточность Индии, как колонии англичан. В этом Вы правы.
А я бы назвал это промышленной революцией. Страна развивается, когда сбрасывает свои промышленные товары в колонию. Кстати, Китай сбрасывает свои промышленные товары в США, которые де-факто являются колонией Китая.
Вы утверждаете, что для успешной промышленной революции полезны потрясающе убыточные колонии? Возможно.
Если постоянно повторять "потрясающе убыточные колонии" это станет правдой? Не
Ну да. Думаю, что большинство колоний были для стран Запада потрясающе убыточными. Но мы обсуждает Индию.
Официально Россия дружит с Индией чуть больше 70 лет. В 1947 году, когда последняя стала независимой, первым государством, оформившим дипломатические отношения с молодой республикой, стал СССР. Интересно, что произошло это аж за четыре месяца до фактического провозглашения индийской независимости. В 1991 году, когда Советский Союз рвался на части, Индия ответила взаимностью и одной из первых признала Российскую Федерацию в качестве его государства-продолжателя.
«Хинди руси бхай бхай» — не просто лозунг из прошлого: сотрудничество между двумя странами, зародившееся ещё в середине XX века, вполне успешно продолжается до сих пор. Конечно, особенно крепкой эта дружба была в советские времена: тогда СССР помогал Индии и деньгами, и технологиями, и военной техникой. Даже в самые непростые времена — в конце 1980-х, когда Советский Союз уже вовсю трещал по швам, — в местные промышленные и инфраструктурные проекты продолжали вкладываться сотни миллионов долларов...
https://kezling.ru/travels/irfmr-in/india-3/
Вы намекаете на то, что индусы ограбили не только Британию, но и нас?
Кстати, индусы начали нас грабить снова. Покупают нашу нефть с суперграбительским дисконтов. Чувствуется, что их этому делу обучили грамотные учителя (англичане).
не далее как пару месяцев назад, тебя уже ссаживали с этой темы, в пух и прах раздолбав твои измышления и вот опять
Это эмоции.
вывозили опий из Бенгалии, в Китай, где продавали его за серебро. точно историк?
Ост-Индская компания покупала опиум у бенгальских купцов, а продавала китайским купцам. Для такой торговли в Индии не нужно было строить порты, дороги, города, ..., университеты. Осуществлять её индустриализацию.
На сколько я помню, Колумб открыл Америку, ищя путь в Индию...
А пряности продавались по цене, больше золота по весу...
И даже драгоценных камней у раджей были полны лабазы.
По-видимому в школе историю вы прогуливали особенно сильно
В субэкваториальной и экваториальной зонах пряностей было как грязи. Для торговли им и не нужно было строить в Индии порты, дороги, города, ..., университеты. Осуществлять её индустриализацию.
Индийские раджи были такими же нищими, как и английские лорды.
Он из новохроноложцев, он что угодно вывернет наизнанку, лишь бы подогнать под свою теорию.
Однако научный метод оценки свидетельств совершенно внезапно разработан независимо от «хроноложцев» и введён в практику задолго до старта Проекта Новая Хронология.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если вы проснулись утром и не увидели в тырнете ни одной новой статьи о третьей мировой войне, то значит - вы еще не проснулись.
Есть такой термин "сплетни".
С одной стороны они могут не соответствовать действительности, а с другой - на пустом месте не возникают.
Но - "лучше перебдеть, чем недобдеть".
Вадим Зеланд ввёл в оборот термин «трансерфинг реальности». Мир такой, каким мы его себе представляем. Наши мысли создают будущее.
Не знаю, как будущее, но прошлое 100%.
И не мысли, а СМИ.
В этом прошлом Америка победила Гитлера, а русские сбросили атомную бомбу на японцев
Решение без мировой бойни (хотя-бы на какое-то время, belle epoque в итоге попердолило именно в форме ПМВ, но оттянуть конец можно сантиметров на 10) разумеется ЕСТЬ - это сочетание диктатуры промышленного капитала с массовой эмиграцией. Да, это непривычно для США где долгое время господствовали финансисты и иммиграция, но ничего необычного для европейской цивилизации а целом.
Готовы ли мы к американским дальнобойщикам на наших дорогах, готовы ли мы к американским механикам в наших гаражах, к американским поворам в рабочих столовых?
В принципе, да. Что тут такого?
Забирать надо научно-техническую элиту, а не пролетариат.
Вопрос стоит с другой стороны: Если американцы будут ехать за океан в поисках работы и пропитания как когда-то европейцы, то доберется ли кто-нибудь до нас? Безусловно, кто-то доберется. Готовы ли мы к этому? Готовы.
Лучше немцев. Англосаксов не надо...
Советскую индустриализацию 30-х годов прошлого века во многом двигали американские инженеры, сбежавшие от кризиса в США. Может быть следующую индустриализацию в России будут двигать немецкие инженеры.
Спасибо за статью.
Из нее вытекает что дисбалансы во внешней торговле - основа для назревающих конфликтов.
Война за рынки сбыта - основа конфликтов последние лет 500, а то и больше.
Война прерогатива государств и их союзов.
Но сейчас рынок глобален, а капитал стал наднациональным. И экономические войны между корпорациями стали разрушительными для национальных экономик.
А физическая война по прежнему ведется между государствами.
Есть противоречие, не находите?
Борьба за рынки сбыта - это прерогатива ресурсоизбыточных стран после начала технической революции. Это точно не 500 последних лет. Да и среди последних 100-200 лет не все войны такие. Германия обе войны затеивала не за рынки сбыта, а за доступ к ресурсам. Россия вообще никогда не вела таких войн. Даже Англия вела Большую игру против РИ в Азии не за рынки сбыта.
ПС: перечитал комментарий, понял, что это не ваш тезис, а пересказ основной статьи. Но в АШ нельзя стереть комментарий...
Страницы