Вызовы и Возможности СВО – прорыв фронта

Аватар пользователя idobrolyubov

 

Продолжаем разматывать клубок военно-технического противостояния СВО и его развития в войнах будущего. То, над чем яростно ломают головы генеральные штабы всех армий мира. Главный вопрос военных 2022 года.

Как вообще наступать в таких условиях? Когда ни ПВО, ни артиллерию полностью подавить не получается? Как прорывать фронт и выкатываться на «мягкие» тылы противника? Как исполнять операции на окружение, основу военного дела всех времен?

Я специально поставил в заголовок фотографию со штабных учений армии США от 2021 года – удар тяжелой бронетанковой группы. Без шуток, они планировали наступать вот так – взяв за изначальную данность, что ПВО и артиллерия противника будут максимум оказывать эпизодическое сопротивление. И вот теперь для Объединенного Комитета Начальников Штабов наступает печальное просветление – атакующих будут просто засыпать снарядами и ракетами. Гарантировано и очень больно.

Некоторые отдельные генералы нашей армии на первом этапе СВО пытались делать подобные штуки – гигантские колонны снабжения, таранные удары крупными массами танков, «бутылочные горлышки» переправ, через которые пытались провести целые БТГ. Все по учебнику, как готовились, как отрабатывали на учениях. Дорого же мы за эту науку заплатили...

А на других секторах – сразу работали умно - десятками, сотнями малых групп. Сейчас везде начали работать без шуток тысячами мелких отрядов. Кто-то юморно описывает этот подход «больше трех не собираться».

В итоге наша армия перешла к тактике «выдавливания» противника с позиций. Артиллерия работает 24\7 без остановки, спецназы всякие ползают по нейтралке, беспилотники выискивают цели. Танки работают как мобильная огневая точка прямой наводки – по одному, из укрытий, уходя сразу после пары выстрелов. А мотострелки идут уже занимать оставленные врагом позиции.

Но фронт так не прорвешь. В тылы не заедешь. Операции на окружение в таком режиме могут работать только против столь абсурдного руководства, как у текущих ВСУ – когда команды на отход не приходит вообще, гибните там все, лишь бы хоть одного русского убили. К своим частям командиры НАТО так относиться никогда не будут, они не бесплатное пушечное мясо...

Ответ на этот вопрос есть. Необходимо разворачивать над наступающим ударным кулаком очень специфический «зонтик». Которого еще не существует в природе. Зону перехвата СНАРЯДОВ.

Ведь когда-то считалось, что ракету перехватить нельзя... Сейчас так же считают про снаряд. Аргументы простые – снаряд дешевый, никаким управляемым оружием его перехватывать не получится – снаряды не кончатся, а ракеты очень быстро покажут дно.

И ответом здесь будет тот же метод, что и в ПРО. Снаряд должен перехватываться таким же снарядом. Правильно выпущенным снарядом с правильным взрывателем и подрывом на траектории. «Железный Купол», но в снарядном исполнении. Да, это дорого. Но получать снаряды на голову наступающему отряду – гораздо дороже, это счет не в деньгах, а в жизнях. Тот же принцип, что и в «Железном Куполе» – перехват только опасных целей.

В теории так может Коалиция – но никто не будет ее отправлять в бой в первых рядах. Да и скорострельность не та. Идеальной системой для этой задачи будет танковое шасси с 57-мм «Деривацией» и радиолокатором. Сама засечет снаряд, посчитает траекторию, поймет куда этот снаряд упадет и примет решение – перехватывать его или нет. В лес – да пусть себе падает. В нас – доворачиваем ствол и «сдвигаем» траекторию в лес. Два-три взрыва слева от траектории если снаряд и не подорвут, то однозначно его сместят вправо, в сторону. Ну и сразу же даст звуковой сигнал – в нас летит залп – что дает пехоте бесценные секунды рассредоточиться и вжаться в землю. И, очевидно, дать координаты вылета кому надо – что бы больше ничего из этого квадрата не вылетало. Ну и кроме прочего такая система – гроза беспилотников любого рода, включая барражирующие боеприпасы и джавелины. БМПТ здорового человека.

Без «снарядного зонтика» наступать по-старинке больше не выйдет. Только «давить».

А вот тот, кто научится разворачивать его первым – будет прорывать фронт. Со всеми вытекающими.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 5 месяцев)

Если уж в летящий снаряд собрались попадать, то почему нельзя попадать в артиллеристов, которые стреляют этими снарядами?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Одно другому совершенно не мешает. Для успешного наступления нужно и то и то)

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Есть такое оружие, но оно считается негуманным, поэтому приходится гуманным оружием, с риском для жизни солдат выковыривать изюм из булки.

Аватар пользователя Аристарх
Аристарх(4 года 4 месяца)

на запрос "гуманное оружие " выдало это https://sasha-siniy.livejournal.com/545891.html 

улыбнула вторая позиция ))))

Гей-бомба (Фотку этой штуки найти не удалось)
Это химическое оружие с чрезвычайно странным и нелепым названием. Его действие основано на мощных афродизиаках. Будучи сброшенным на войска противника, данные бомбы должны были вызывать у солдат сильное сексуальное возбуждение, стимулируя гомосексуальное поведение. Правда, обнародование данной информации стало причинной скандала, в связи с возможным нарушением Америкой международных конвенций о нераспространении химоружия. Да и гей-организации были возмущены предположением, что солдаты-гомосексуалисты имеют меньший потенциал боеспособности. Проект так и остался замороженным.

 

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 7 месяцев)

Проект так и остался замороженным.

Судя по хохлам, проект разморозили.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 1 месяц)

Боевые пидоры в ВСУ и без гей бомбы есть.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(8 лет 10 месяцев)

Ну бред жеж!!!
Ни одна КАЗ на танке не может сбить снаряд - времени реакции системы пока что не хватает.

При том, что КАЗ защищает сравнительно малый сектор, а вы нацелились площадные районы прикрыть:)

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Каз последних поколений не просто снаряд, а БОПС идущий на двух километрах в секунду сбивает. Правда, у него задача - отрабатывать в упор и вкруговую без поворота башни, там сам принцип построения системы другой

 

В том, что бы сбить артиллерийский снаряд - с его почти минутой на траектории - ничего принципиально невозможного нет

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(8 лет 10 месяцев)

Каз последних поколений не просто снаряд, а БОПС идущий на двух километрах в секунду сбивает.

Прувы будут, а то я ничего кроме рекламной болтовни не встречал.

Хочется убедиться в реальных перехватах БОПС с помощью КАЗ.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Ну что ж, подписывайте контракт, идите в танкисты. Чего же вам еще сказать.

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(8 лет 10 месяцев)

Слабый наброс, тем более ни Арматы, ни тем более Афганита в войсках нет.

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 1 месяц)

Амы перехватывали артиллерийские снаряды с помощью систем корабельной ПВО. Подсчитали - прослезились.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Судья Сухов

Неплохая идея для стартапа попила.
Подскажите партнерам, для добивания их ВПК

Аватар пользователя Аzпид
Аzпид(2 года 2 месяца)

Таки Афганит может БОПСы ловить, если не врут.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

Идея здравая, но очевидно технически сложная и дорогая.

Посмотрите на многочисленные фотографии с мест обстрелов - там на линию окопов и блиндажей в радиусе сотни метров поля усеяны воронками. Можно порассуждать о том, что укре(о)прайоны следует уничтожать управляемыми боеприпасами, но также очевидно, что на каждый блиндаж и метр окопа таких припасов не напасешься.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Про Железный Купол то же самое писали)

 

Логика в чем - из этой массы снарядов реально опасен один процент, остальные все - мимо. И именно этот один процент и надо перехватить

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto(8 лет 10 месяцев)

Железный купол сбивает шайтан-трубы, да и то хреново ...

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Дался вам этот Железный Купол - безумно дорогое решение, поэтому - дурацкое. Да работает... Только как Меркава - строго в своей среде обитания. Против кустарных снарядов по типу РС от Катюши. Но нет, не будет работать против нормальной армии с нормальным оружием. Просто уже из-за цены и сложности снаряда. Что касается перехвата снарядов снарядами же - на один перехваченный снаряд будет довольно большой расход перехватчиков. Снаряд не ракета, траекторию не подкорректируешь, а влияет на него, как и на перехватываемый снаряд - много что. При этом, опять же в отличии от ракеты, просто облако осколков на пути выставить мало, нужно точное попадание. Опять же - это не Кассамы, которые летят куда попало, с разлетом в километры и не особо то быстро. Снаряды при всей их не точности ложатся достаточно кучно, но с элементом сюрприза в квадрате порядка десятков, максимум - сотен метров, и летят быстро. Поди определи, что попадет, что мимо, и успей еще среагировать.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 7 месяцев)

нужно точное попадание

невозможно в принципе, там даже точность обнаружения локаторами метры. Точность поражения снарядом без су - десяток метров. Автор бредит будучи не знаком с мат частью, а вы с ним дискутируете

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Я как раз на то и указываю, что такое попадание возможно только если облако снарядов выпустить на встречу, с некоторым шансом. Что таки да - такая себе бредовая идея.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

либо сбивать лазером, но для этого надо имеющиеся на вооружении Пересветы "поднять" еще на уровень, что очевидно еще дороже

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Тяжелый снаряд лазером не проковырять, не хватит времени. Проблема чисто физическая - атмосфера ограниченно прозрачна для лазера, при повышении мощности луча прозрачность резко падает вплоть до нуля. Поэтому есть вполне таки конкретный потолок мощности лазера, которой можно достичь в атмосфере.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

Теоретически, если сконцентрировать луч с большой энергией, то хватит небольшого воздействия, которое быстро нагреет снаряд до такой температуры, чтобы сдетонировало ВВ, но для этого нужно значительно улучшить характеристики источника.

Еще как вариант, стрельба снарядами на сверхвысоких скоростях, но здесь тоже пока масса проблем

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Практически ни чего не выйдет. См. выше. Лазер имеет энергетический предел в атмосфере, после чего начинаются всякие спецэффекты типа оптического пробоя. И этот предел недостаточен для подрыва снаряда.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 7 месяцев)

Вам сюдой просвещаться

https://www.youtube.com/watch?v=fs5JT1xr-NQ

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

послушал про несфокусированный лазерный луч... так и не понял, зачем фокусировать когерентное излучение smile37.gif

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

невозможно в принципе

 

 

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(9 лет 10 месяцев)

Для начала, в армии не хватает обычных радаров контрбатарейной борьбы, которые как бы есть. Засекают снаряды в полете, чтобы посчитать, откуда стреляли и обстрелять батарею. Оно давно изобретено, но просто пока нехватка в войсках, по-хорошему надо по радару на орудие, так как есть и потери, и поломки.

Второе - снаряд железный. Стенка 155 снаряда - больше сантиметра стали, которая на наши 30ХГСА. Пробить ее непросто. Чтобы сдвинуть снаряд с траектории, к нему нужно приложить импульс, который сравним с его собственным. Дано 45 кг снаряд, 155мм. Чтобы его отклонить - нужно будет по Вашей идее, постучать по нему 4 - 10 кг осколков. Но так как Ваш боеприпас даст круговой разрыв - еще 100 кг посыпятся на головы нашей же пехоты. Плюс засер полей железом, а их потом пахать.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Поля и так железом засеет.

 А снаряд прочный, кто бы спорил. Вот только летит по баллистике, в отличие от ракеты. И это резко упрощает дело.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Нет, не упрощает. Вам надо точечное попадание, а снаряд, хоть и летит по баллистике, но подвергается всяким воздействиям, типа плотности среды и ветра. Соответственно траектория у него не идеальная. И разрешение радаров тоже имеет свой предел.

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

Наберите в поисковике " C-RAM "

 

На самом деле проблема не в возможности сбить, которая таки имеется. Проблема в количестве необходимых ресурсов. Их надо непомерно много.

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Даже не знаю, что на это ответить... Такой большой, а в сказки верите. Прямо как сенатор США.

Эта юбервафля тратит огромное число снарядов и времени на одну (!) цель. При чем ни где не нашел информации по испытаниям против гаубичного снаряда. Сплошные мины.

А теперь представьте, что у вас артналет пары батарей Мста-С или, упаси Господь, Коалиция-СВ. Сильно поможет вам оно? И на долго ресурса то хватит такой обороне?

Я уже молчу про то, что это стационарное чудо-юдо просто повыбивают гиперзвуковой высокоточкой, номенклатура коей растет и дальше будет расти еще больше и быстрее.

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

Эта юбервафля тратит огромное число снарядов на одну (!) цель.

То есть всё же попадает? Несмотря на Ваши заявления... Есть ещё германский "MANTIS", есть итальянские "Porcupine" и "Draco"

Это из ствольных...

Просто проблема, ещё раз, в ресурсах.

К примеру, итальянская "Porcupine" это 4 пушечных установки, центр управления и РЛС. И прикрывает участок местности 400 на 400 метров. 

это стационарное

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Если бы оно не попадало по минометной мине выпулив пару сотен кг металла - это был бы экстремальный позор.

В общем то - что вы растыкались то этим забугорным железом? Внезапно у нас тоже есть похожие комплексы, собственно в составе того же Панциря есть артавтоматы, которые тоже могут попасть по минометной мине. При чем не на полигоне, а в реальном бою уже работали по таким целям. Есть всякие Кортики во флоте. Есть перспективная Деривация.

Но ни что из этого не сбивало никогда гаубичный снаряд. И даже если и способно случайно попасть в один - два в залпе - это как мертвому припарка. А на третий залп это все просто останется без боеприпасов. А арта будет кидать и кидать.

Проблема не просто в ресурсах. Проблема в бесполезности. 

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

То есть Ваш тезис "не попадает" мы отбрасываем. Попадает. И это- факт.

В общем то - что вы растыкались то этим забугорным железом?

Было бы наше, я бы им начал тыкать.

Наши производители не заявляли таких возможностей ни для одного из существующих и перспективных ЗАК

Однако, обсуждая создание ЗРК малой дальности они в числе возможных целей указывают авиабомбы, ракеты РСЗО, минометные мины, артиллерийские снаряды и "все виды управляемых ракет"

И даже если и способно случайно попасть в один - два в залпе - это как мертвому припарка.

Во времена ВОВ пришлось отказаться от стрельбы на рикошетах. Корпуса производства военного времени тупо раскалывались до срабатывания взрывателя.

Добиваться детонации в воздухе абсолютно не обязательно.

 

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Можно цитату, где я сказал, что не попадает? Я говорю, что попасть, потратив вагон и маленькую тележку снарядов на одну цель - можно. Чисто статистически. Просто это идиотизм, к тому же - дорогостоящий.

А еще я прошу привести пример когда это вот спасало от гаубичного снаряда.

Наши производители не заявляли таких возможностей ни для одного из существующих и перспективных ЗАК

Да нет ни какой проблемы в мину попасть, успокойтесь уже. В той же Сирии проделывали это не однократно. Для этого не надо юбервафель никаких. Цели типа минометной мины еще проще, чем снаряд РСЗО, который вообще используют в качестве мишени для ЗРК и ЗРАК на полигоне часто. Но мина - не гаубичный снаряд. И одно дело - парочка мин, другое - нормальный такой огневой налет.

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

Можно цитату, где я сказал, что не попадает?

А что Вы хотели сказать фразой "Вам надо точечное попадание, а снаряд, хоть и летит по баллистике, но подвергается всяким воздействиям, типа плотности среды и ветра. Соответственно траектория у него не идеальная. И разрешение радаров тоже имеет свой предел."?

А еще я прошу привести пример когда это вот спасало от гаубичного снаряда.

К сожалению, мне результаты боевого применения "Центуриона" до сих пор не доложили. Совсем эти в Пентагоне охамели... Приходится допускать, что термин C-RAM означает, что от гаубичных снарядов она защищает тоже. Тем более что особых преимуществ оного снаряда над американской 81-мм миной честно говоря не вижу.

Но мина - не гаубичный снаряд.

???

Только не надо про скорость. Важна не начальная а окончательная. И она не так уж и велика. Кстати, у снаряда РСЗО окончательная выше, чем у гаубичного.

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

А что Вы хотели сказать фразой "Вам надо точечное попадание, а снаряд, хоть и летит по баллистике, но подвергается всяким воздействиям, типа плотности среды и ветра. Соответственно траектория у него не идеальная. И разрешение радаров тоже имеет свой предел."?

Ровно то, что сказал. Шанс попасть одним снарядом - мал. Надо выпуливать дофига.

К сожалению, мне результаты боевого применения "Центуриона" до сих пор не доложили. Совсем эти в Пентагоне охамели... Приходится допускать, что термин C-RAM означает, что от гаубичных снарядов она защищает тоже. Тем более что особых преимуществ оного снаряда над американской 81-мм миной честно говоря не вижу.

Допускать в случае Пентагона основываясь на какой-то писанине вообще не стоит. Они балаболы те еще. Там последнее время что не проект, то попил, выливающийся в ничто.

Только не надо про скорость. Важна не начальная а окончательная. И она не так уж и велика. Кстати, у снаряда РСЗО окончательная выше, чем у гаубичного.

Не надо за меня домысливать. Я написал ровно то, что написал - мина не гаубичный снаряд.

Аватар пользователя Пух
Пух(2 года 9 месяцев)

Шанс попасть одним снарядом - мал.

Внимание, вопрос: а зачем?

Не, такое попадание возможно. К примеру, при помощи управляемого снаряда для итальянской 76-мм зенитки. "Дарт" который, с радио-лучевым управлением. Но это дорого. Зенитные орудия обычно берут количеством. Или снарядов, или осколков

Допускать в случае Пентагона основываясь на какой-то писанине вообще не стоит. Они балаболы те еще. Там последнее время что не проект, то попил, выливающийся в ничто.

То есть уверенность в том, что немцы и итальянцы врут базируется на неверии чиновникам Пентагона?

Я написал ровно то, что написал - мина не гаубичный снаряд.

Естественно. К примеру, она меньше. Но не думаю, что это помогает легче в неё попадать. Если брать 81-мм мину, то она и по прочности сравнима с гаубичным снарядом. Аналогично стальная мина к 82. Миномётная траектория менее устойчива из-за отсутствия вращения мины и наличия хвостовика. Скорость примерно сравнима. По крайней мере, дозвуковая и там, и там.  Вероятность того, что будет повреждён взрыватель одинакова.

Я не вижу преимуществ у снаряда

 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Ок.

Выше все написано. Если вы писатель, а не читатель - не моя проблема.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

Чтобы его отклонить - нужно будет по Вашей идее, постучать по нему 4 - 10 кг осколков.

Это не моя идея ) Я как раз расписал почему это фигня полная.

Аватар пользователя Серёга
Серёга(7 лет 5 месяцев)

Странное утверждение про 1%. У вас условный взводный опорный пункт, который обстреливают по табличке "на подавление".  720 снарядов 152мм. На 6 га площади.

Внимание вопрос, где тот самый 1% опасных? Каждый окоп занесете в базу координат и будете для всех снарядов рассчитывать траекторию? И уж совсем пока фантастика делать подобные вычисления для динамики при перемещении войск. 

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

Железный купол - это обычная система ПРО ничем не лучше Панцырь+ТОР+БУК. Снаряды она, если не ошибаюсь, не сбивает.

Логика в чем - из этой массы снарядов реально опасен один процент, остальные все - мимо. И именно этот один процент и надо перехватить

дело за малым - выделить из всей массы снарядов этот процент smile44.gif

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 4 месяца)

ИМХО, хрень. Не представляю, сколько нужно Дериваций, чтобы 90% снарядов залпа 5-6 Смерчей сбить или отклонить. Это во-первых.

Во-вторых, ключевые точки, укрепленные с хорошим снабжением, брать иначе, чем сейчас делают ВС РФ в любом случае не получится. Никаких масштабных наступлений, только методичная работы артиллерией и локальные зачистки пехотой. НЯП, так Кеннингсберг брали.

В-третьих, на иных участках фронта (где нет подготовленных позиций и хорошего снабжения) - возможны и удары бронетанковыми группами, почему нет? Зависит от ситуации.

P.S. Автор, мне кажется, не понял, что нынешнее "стояние", война с малыми продвижениями - это не проблема ВС РФ, а успех. Ибо загнать противника в укрепрайоны - это половина, если не больше, победы в настоящей войне. Ибо добивать укрепрайоны - это не то что реально бороться за инициативу, ловить и пропускать реальные удары, нести реальные потери в условных Курских битвах.

Аватар пользователя idobrolyubov
idobrolyubov(5 лет 3 недели)

Да, инициатива на нашей стороне, и это очень обнадеживает

 

А смерчи-то как раз вполне перехватываются и сейчас, это ракета нехилой массы. 

А я о снарядах обычных писал

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 4 месяца)

Когда в первые же дни войны были нанесены удары почти по всей Украине - по складам, аэродромам, кода массово выбили ПВО - я разу понял, что война выиграна. Да, сопротивляться Украина еще может, но нанести нам какой-то реальный ответный удар - нет. Когда укры попрятались в города, за спины детей и стариков - еще меньше осталось сомнений, ибо это шаг отчаяния.

Этого добились наши ВС рискованными маршбросками малыми силами по множеству направлений в начале СВО. Гостомель, вот это все. Фактически, в первые же дни войны заставили укров залезть в укрперайоны и отстреливаться. Это безусловная стратегическая победа.

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(8 лет 9 месяцев)

Все енти размышлизмы при боротьбе в брацком народе.

При настоящей Войне таких нюансов нет. И Путин уже озвучил концепцию: весь Мир в труху и по центрам принятия решений.

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(9 лет 10 месяцев)

"Смерч" это тонкостенная жестяная труба диаметром намного больше снаряда, набитая суб-боеприпасами в жестяном же корпусе, к тому же ОЧЕНЬ длинная. Просто заставить его переломиться пополам - упадет кучей. Или сдетонирует содержимое.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 месяц)

И град, и смерч перехватываются уже сегодня, нужно только 100500 Панцирей наклепать и расчетов к ним 

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 8 месяцев)

ТОРы и Панцири достаточно успешно перехватывают любые РС от РСЗО, судя по сводкам, при чем 100500 их для этого не надо - на траектории пакета создается достаточно плотное осколочное поле всего несколькими ЗУР, попадание в каждый снаряд не требуется. Панцири меня вообще удивили - перехват баллистических ракет типа Точки - это обычно работа комплексов побольше, а тут смотри ка ты - справляются.

Страницы