Пожалуй, ничто не подрывает так сильно авторитет современной науки, как задачники по Теории Относительности. Абсурд, запутывание и запугивание в них проявляются во всей красе.
Задолго до рождения Альберта Эйнштейна в научном мире стало формироваться нечто, очень похожее на религиозную секту, состоящую из приверженцев идеи об абсолютной относительности движения. Однако даже в глубоком космосе должна существовать какая-то среда, через которую передаются все физические взаимодействия.
Сопротивление движению тела, которое оказывает окружающая среда, существенно усложняло математические модели и противоречило убеждениям сектантов, поэтому в XIX веке они выдумали абсолютную пустоту. Следует отметить, что изначально пустота была просто математической абстракцией, однако сектанты стали проталкивать пустоту в качестве физической реальности – физического вакуума.
Итогом бурной деятельности сектантов стало появление большого количества логических ловушек-заморочек в разделе электродинамики. Эйнштейн объединил эти ловушки в единую конструкцию типа безвыходного лабиринта, за что и был возведен сектантами в ранг идола.
В первой половине XX века секта сильно разрослась и стала международной, а ее адепты заняли ведущие административные посты в научном мире. После этого спорить с сектантами стало весьма затруднительно: результаты многих экспериментов могут иметь различную интерпретацию, из серии «бабушка надвое сказала», а сектанты получили административный ресурс для того, чтобы проталкивать выгодные только для них варианты объяснения физических явлений.
В качестве примера можно привести аберрацию света – изменение направления распространения света при переходе из одной системы отсчёта к другой. Явление аберрации света было открыто в 1727 году английским астрономом Джеймсом Брэдли. В 1818 году французский физик Огюстен Френель в переписке с Франсуа Араго использовал данное явление в качестве аргумента для доказательства того, что светоносный эфир совершенно не увлекается планетой Земля. Однако в 1871 году другой английский астроном, Джордж Эйри, заполнил водой большой гринвичский телескоп, повторил опыты Брэдли и стал доказывать утверждение, совершенно противоположное утверждению Френеля: светоносный эфир полностью не увлекается планетой Земля.
Опыты Эйри вызвали в научном мире скандал, так как велик был риск повреждения телескопа, телескоп же принадлежал обсерватории, а не Эйри, но в советских учебниках и энциклопедиях об этом скандальном эксперименте старались вообще не упоминать, так как он мешал пропаганде Теории Относительности.
Захватив контроль над информационным пространством, сторонники Теории Относительности сами себя крупно подставили, когда решили издавать задачники. Если в обычных задачниках задачи развивающие, то в задачниках по Теории Относительности они типично сектантские, предназначенные для подавления критического мышления.
Для начала стоит обратить внимание на забавные картинки с космическими кораблями: из-под Теории Относительности на этих картинках сразу вылезает наружу другая абсурдная теория, разрабатывавшаяся в начале XIX века – теория о том, что светоносный эфир абсолютно неподвижен и свободно проходит сквозь физические тела (на данных картинках – сквозь корпус звездолета).
Кроме того, в основе математических моделей, используемых при решении задач по Специальной Теории Относительности, лежит система уравнений, широко известная под названием «Преобразования Лоренца в физике», также разработанная на основе модели с неподвижным эфиром. Первая проблема здесь состоит в том, что к началу XX века Лоренц прославился, зазнался и начал халтурить: модель получилась чрезмерно упрощенной и кривоватой, физики до сих пор пытаются эту систему «доработать напильником» (в Интернете можно найти множество различных вариантов подобных доработок). Вторая проблема в том, что уравнения, выведенные на основе данных о движении электронов в искусственно созданном вакууме вблизи поверхности планеты Земля, Лоренц попытался обобщить на макроскопические объекты и на Вселенную в целом.
В выдуманном Эйнштейном виртуальном мире (не имеющем ничего общего с реальностью) физические тела, по видимому, могут двигаться только прямолинейно и равномерно: при попытке построить модель вращательного движения или прямолинейного движения с ускорением сразу же проявляются парадоксы.
Кроме того, так как сектанты существования в космосе какой-либо среды не признают, парадоксы появляются уже на этапе постановки задачи. Например, два тела движутся навстречу друг другу. Вопрос: у которого из этих тел по Теории Относительности время замедляется?
Парадокс – это место, в котором в рассуждениях обнаружена ошибка. Если причину возникновения парадокса сложно обнаружить, то имеет место логическая ловушка-заморочка.
На парадоксы люди инстинктивно реагируют, как на обман: отвечают агрессией. А приемы схоластики против инстинктов не работают. И научный авторитет против инстинктов тоже не помогает.
Комментарии
камрад, без обид, но ты видимо ошибся ресурсом...
кармад, без обид, читаем в разделе "Кладовая" подраздел "Тематика" и больше не бузим
Тематика
Демография, "Пределы роста", Мораль, Природные ресурсы, Россия, страны б.СССР, БРИКС, Страны Запада, Уроки истории, Философия, Экономика, Энергетика
да я вроде и не бузил )
да только и? - я вот вчера видел как мужика на улице стошнило - будем обсуждать? - подскажите только "тематику" )
Если стошнило, то это от дьявола и просится в раздел "Философия жизни", а также может зайти и в темы "Мораль" и "Демография"
ну вот опять - нет консенсуса, тогда предлагаю добавить разделы - "рептилоиды", "рентв" и т.д.![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
Кесарю - кесарево: оставьте РенТВ Прокопенко и Чампан...это их хлеб и масло...нужно быть гуманнее
как же не бузили то?
всё, что не по вам - долой... и про стошнило... если сможете написать завлекательно или полезно, то - милости просим: люди к вам потянутся... когда б вы знали из какого сора...
вы - латентный либераст. ничего, что я вас приложил? тем более, у меня и индульгенция в виде надписи имеется ))
А данный топик к какому из перечисленных разделов относится - к философии или энергетике? К демографии он точно отношения не имеет. А вот насчет морали я уже не так уверен, потому как ТС вовсю сектантов поминает.
Данная тема относится к философии и истории науки.
Спасибо!![smile10.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile10.gif)
Скорее к философии, так как писать, что теория относительности - бред, это оттуда.
Нет, не ошибся. Я пишу об использовании методов пропаганды и промывания мозгов в современной науке.
…а ведь можно было ограничиться тезисами последнего доклада Александра Богданова.
Неа. Не ошибся. Дело в том что из физической теории затем последовала этическая практика - относительность добра и зла, приведшая к ПМВ и ВМВ( Великой Отечественной Войне ).
Помилуйте, батенька, как это нету экспериментов по проверке Теории относительности?
Да вот, чего далеко ходить, возьмём хотя бы недавние экспы на Большом адронном коллайдере, где протоны разгонялись до скорости, всего на 3 метра меньшей скорости света. Нам удалось сделать фотографии этих объектов с помощью высокоскоростной фотокамеры...
Так вот, возьмите лист оцинкованного железа толщиной в 1 мм и вырежьте из него круг диаметром 1 метр. Именно так выглядят протоны на фотографии. Их продольный размер сократился в тысячу раз!
Ну-с, а дальнейшее совсем уж просто. Из сокращения продольных размеров логически следует и замедление времени. Да, тоже в тысячу раз. Просто ведь... )
Это – проверка преобразований Лоренца, а не Теории Относительности.
Во-первых, не "сокращение размеров", а "сокращение наблюдаемых размеров".
Во-вторых, не "замедление времени", а "ЭФФЕКТ замедления времени". На релятивистских скоростях замедляется не время, а физические процессы, включая ход часов (в том числе и атомных). Но оба объекта - неподвижный и релятивистский - существуют ОДНОВРЕМЕННО, то есть, в одном времени. Если бы какой-то из них "отстал" во времени, он исчез бы из восприятия другого объекта.
Просто посудите: вернулся релятивистский звездолёт, на котором часы показали отставание. Но, после прибытия звездолет и встречающие находятся в одном моменте времени. Значит, время ни у кого не отставало (и не ускорялось)...
....
Вообще, в физике наличествует очень много вещей чисто умозрительного плана, которые относят к реально существующим физическим категориям. То же понятие поля - чисто умозрительное и введенное Фарадеем для упрощения объяснения электро-магнитных явлений, к его удручению стали считать физическим объектом. И до сих пор так считают!
В реальности же нет никаких полей, есть градиент дальнодействия причины. Никакого поля и, тем более, эфира для этого не нужно...
Вечером
Так ведь при долгом путешествии брат-близнец на Земле будет лежать в могиле, а брат-близнец с релятивистского корабля будет жив, здоров и молод.
По крайней мере, так обещают...
...и оба будут находиться одновременно. А в каком состоянии, в могиле или нет - вопрос с точки зрения теории относительности непринципиальный.
Что такое время? Время это и есть скорость протекания физических процессов. И не более того. Просто ведь...
Ещё раз. Время это чисто антропный параметр, придуманный людьми для удобства. Скорость течения времени определяется предельной максимально большой скоростью передачи взаимодействия в данной системе отсчёта. В нашем случае это скорость света.
Полупериод радиоактивного распада частиц является тем фундаментальным параметром, по которому можно судить о скорости течения времени в данной системе отсчёта. С этой целью мы использовали нейтроны, период полураспада которых равен 15 минутам.
Один грамм нейтронов насыпался в специальную капсулу, изготовленную из сверхчистого металлического водорода, очищенного от электронов проводимости. То есть, как вы понимаете, капсула была сделана из ионов водорода, представляющих из себя ничто иное как протоны. М-да...
После чего капсула помещалась в один из каналов Большого адронного коллайдера, из которого был выкачан воздух и расположенного под альпийскими горами в Швейцарии, вокруг Женевского озера. Представьте себе сырое подземелье, где по стенам течёт вода, а с низкого потолка капает...
- Кап... кап... кап...
Да, большая чёрная закопчённая труба БАКа проложена в круговом туннеле, прорытом в гранитном основании Альп. Через каждые 100 метров в трубу вмонтированы массивные жёлтые латунные иллюминаторы на заклёпках и с толстым двойным стеклом...
Кароч, только на одиннадцатый день распались 0,5 грамма нейтронов. Только на одиннадцатый день вместо 15 минут! О чём это говорит, а?
Время в системе отсчёта нейтронов замедлилось в тысячу раз! Кстати, мы можем обойтись без оцинкованного железа. Да-с!
Достаточно взять лист формата А4 для принтера и вырезать из него круг диаметром 10 см. Именно так будут выглядеть нейтроны в нашем эксперименте, разогнанные до околосветовой скорости. Ведь, толщина листа бумаги будет 0,1 мм!)
Время - это последовательность событий.
Никакая не скорость! У скорости - Время в знаменателе.
И ещё раз. Время - это последовательность изменений (событий).
Как известно из практики, Температура характеризует типа скорость протекания процессов - ну или, по - другому, количество событий - то есть "скорость Времени".
Ну а дальше - придумайте, например, почему одни атомы (изотопы) стабильны, а другие - типа радиоактивны, распадаются, понимашь. Объяснили? Почему у разных типа изотопов разный период полураспада? Рассчитали? Нет - значит, гнилая ваша теория.
Че за ... ?
Мы не умеем в металлический водород ! Физически не можем его создать... а у вас прям уже и капсулы из него...
Почему тогда фактор времени присутствует в физических законах? Или физика тоже "придумана для удобства"?
...
Ваши рассуждения это образец отказа от понимания и замены его на привыкание - сейчас широко распространенное явление в научной среде.
На всякий случай, в науке все фундаментально-базовые понятия - время, протяженность, энергия и пр. - до сих пор не имеют определений (и не заимеют).
Дубль.
Уточняющий вопрос: эти эксперименты подтверждают (или способны скомпрометировать) *только* теорию относительности?
Или их (как и целый ряд других экспериментов) можно интерпретировать в базисе нескольких различных (а иногда антагонистичных) теорий?
В том то и прикол, что результаты наблюдений, и даже описывающие их математику можно интерпретировать в рамках разных теорий: вспомним хотя бы списанный в утиль теплород и второе начало термодинамики - в рамках некоторой области применимости у них одинаковая математика при совершенно различной трактовке.
Нужно придумывать и проводить дополнительные эксперименты для различения теорий, а не сектанствовать.
Дорогой Алекс!
Я уже Вам объяснял, что теория относительности здесь не причем. Просто форма атомов такая же как форма Солнечной системы. Это диск с ядром в центре. Диаметр диска на несколько порядков меньше толщины. Поэтому за сокращение размеров принята ориентация атома и его частиц. Надо правильно трактовать результаты эксперимента.
Протон какое отношение к атому и его строению имеет?
Если брать планетарную модель, то атом (возьмем атом водорода) - это система Земли и Луны. А вы сейчас заговорили про плоскоземелье...
Ayl
12:21
"Протон какое отношение к атому и его строению имеет?"
Примерно такое как планета к солнцу. И ядро, и все элементы атома имеют мощное поле по экватору, поэтому планетарные системы - это от лукавого. Тем более водород. Это вообще оригинальная конструкция. Вы не знаете, почему водород относится то к одной группе, то к другой? Несложно догадаться, что это два вида водорода. Один из видов, действительно, похож на Землю с Луной А плоскоземелье здесь не причем. Я ничего об этом не говорил. Кроме материального ядра существуют еще и энергетические поля вокруг Земли. Они-то и создают диск.
Протон двигался прямолинейно и равномерно?
Извините за вопрос - вы сегодня вторничный или пятничный ион тихий? :-)
Глянул за борт. Рули ещё не починены. Значит вторничный, крайняк срединный.
Вы это серьёзно?![smile6.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile6.gif)
![smile8.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile8.gif)
![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Как ни пыталась представить себе что это, о чем это, не получилось.
Может попроще как-то писать? Тема интересная, но нихрена не понятно.
Я вчера Лозу послушала, он утверждает, что Земля плоская. Но он хотя бы аргументирует, доступно пытаясь донести мысль до людей
Умница. Не забывайте, что автор всего-навсего лишь журналист. В чём он и сам признался, заявив о своём отношении к пропаганде и агитации.)
Лоза это вообще мессия.
Открывает глаза людЯм на правду жизни. С плоской Землей у него, правда, теория недоработана - не раскрыта роль черепахи и слонов.
Великий он человек.
Он когда-то в нашем котоклубе состоял и на выставки с персом ходил. Однажды у нас клетки рядом стояли. Ну, он меня Теории Плоской Земли и учил.
черепаха пофигу, а вот слонов трогать не надо - ибо "Россия родина слонов" )
Лоза упрощает и троллит на этом...разговоры на самом деле идут о плоской Вселенной
Почему то хочется верить данным наблюдения, а не расчетов. Более того есть уже математические модели 3d голографической вселенной проецируемой на плоскую поверхность...о чем во весь рост говорят астрофизики в насовских фильмах. И почему бы в плоской Вселенной в таком случае не иметь места плоской Земле?
Оставим Вселенную, с Землей бы разобраться.
Получается, что Земля не такая уж и большая - длина экватора 40 тыс км. Что такое 1 тыс км - это примерно расстояние от Москвы до Ростова. Это расстояние мы преодолеваем за день.
Получается, если построить автобан по линии экватора, землю теоретически можно объехать за 40 суток с ночевками.
Спрашивается, почему небольшой шарик обладает таким мощным притяжением, притягивая гигантские толщи воды, при этом вращаясь с огромной скоростью?
Я понимаю когда капля принимает форму шара, но чтобы такие объемы..
Вода всего 0,02% массы планеты...
Возьмем к примеру вращающийся шар, размером с глобус. Нанесем на него воду в таком же соотношении.
Не могу себе представить ситуацию, когда вода обволокла бы шар, заняв 70% поверхности.
Вроде поверхность воды всегда занимает горизонтальную линию?
Допустим, Вы весите 60 кило, для Вас это 12 грамм. Сложно представить, что Вас на 70% можно покрыть двенадцатью граммами воды :))) Видимо, с увеличением объема вода приобретает другие физические свойства :)))
Что-то тут не бьется, то ли физика, то ли математика..
Фигню сморозил. Человек на 80% состоит из воды, поэтому 48 кг воды создают большой объем тела.
Возьмем те же 60кг, но из свинца. Плотность - 11300 кг/м3. Получаем объем 5310 см3. Если считать тело шаром, то его радиус будет чуть меньше 11см. Соответственно, его оболочка имеет площадь около 1520 см2.
Теперь берем 12г воды. Плотность воды - 1г/см3, т.е. имеем 12 см3 воды.
3/4 от 1520 = 1140 см2. Это примерное соотношение занятой поверхности нашего шара водой. То есть при равномерном разливе наших 12 см3 воды мы получим слой в 0,1мм. Вполне себе мокро.
Ну и если вспомнить, что радиус Земли 6400 км, а средняя глубина мирового океана была бы 3,7 км, то соотношение глубины к радиусу составляет меньше 1/1600. В нашем же шаре она получилась 0,01/11 ~ 1/1100.
Значит, Земля менее плотная, чем свинец.
Рукалицо :)))
И да, земля в два раза менее плотная чем свинец(5,5 г/см3), человек ок. 1
Походу, не оценил сарказма в ваших сообщениях.
Страницы