Центробанк, по всей видимости, сегодня понизит ставку до 12% - это некий ориентир, сформированный ожиданиями рынка и рыночными ставками 3 месячных ОФЗ, которые закладывают как раз 12%.
Это значит, что ЦБ РФ сделает очередную бессмысленную операцию в контексте ситуации, т.е. сожжет ценное время, которого у России попросту нет. Потому что, учитывая все факторы риска и конъюнктурные особенности, ставка 12% также недоступна для бизнеса, как и ставка 14%.
Почему? потому что реальные кредиты будут начинаться от 17%, т.к. банки неохотно кредитуют из-за экономической неопределенности и крайне уязвимого собственного положения с точки зрения покрытия потенциальных рисков и прямых убытком собственным капиталом, закладывая повышенную «премию за риск» в стоимость кредитов.
Учитывая тотальный паралич кредитной активности, когда бизнес отрезан как от внешних каналов фондирования, так и от внутренних, единственный шанс на выживание – это поддержка и развитие собственной финансовой системы.
Поэтому следует, точнее правильнее, было бы ожидать от ЦБ более агрессивных маневров по снижению ставок, чтобы дать рынку ориентир и направление. 12% сейчас – это сжечь время, бессмыслица и идиотизм. Инвестиционная активность парализована, из-за роста ставок бизнес и население на траектории рефинансирования кредитов уже взяли на себя свыше 1.3 трлн руб дополнительных процентных расходов:
Какой смысл подрывать финансовую устойчивость заемщиков, одновременно с этим обрушив любую инвестиционную активность в отсутствие каналов фондирования тогда, когда инвестиции нужны больше всего?
Так что от ЦБ я ожидаю какие-то внятных действий по смягчению финансовых условий, которые сейчас абсолютно неприемлемы. И третье – ожидаю конкретных действий по стабилизации рекордной волатильности рубля. В текущих условиях развивать экономику невозможно.
Спрэд между однолетними ОФЗ и ключевой ставкой ЦБ РФ составляет рекордные (по историческим меркам) 3.7 п.п. Спрэд между 3-месячными ОФЗ и ставкой ЦБ около 2 п.п.
Это явным образом указывает на избыточную действующую ставку регулятора с одной стороны и ожидания рынка более агрессивного снижения ставки в ближайшие несколько месяцев.
Как видно на истории изменения ключевой ставки и ОФЗ, однолетние ОФЗ своего рода форвардный индикатор траектории изменения ключевой ставки на ближайший год. Обычно однолетние ОФЗ указывают прогноз изменения ставки ЦБ, закладывая ожидания рынка.
Например, на траектории снижения ОФЗ ниже ключевой ставки, как в период с 2014 по 2018 и с 2019 по сентябрь 2020. С февраля 2021, наоборот, были выше ключевой ставки ЦБ, сигнализируя об изменении ожиданий рынка в отношении будущих ставок в сторону их повышения.
Сейчас рынок закладывает 12% по 3 месячным и 10% по однолетним - спрэд рекордно отрицательный.
Обновлено: Решение по ставке ЦБ
«В период структурной трансформации экономика будет остро нуждаться в финансовых ресурсах»,
- как заявила сегодня Набиуллина. Добавив, что время тактических решений в экономике заканчивается, необходимо принимать стратегические.
Центробанк снизил ставку до 11% — это лучше ожиданий рынка и индикаторов денежного рынка на 1 п.п. Это позволило выровнять спрэд между краткосрочными ОФЗ и ставкой ЦБ.
Тенденция, конечно, хорошая, но ЦБ вновь оценивает инфляцию в рамках устаревших моделей реагирования, когда инерционные процессы в экономике двигали ценовые пропорции медленно и равномерно. Сейчас времена другие. В рамках старого подхода, по которым ЦБ работал последние 20 лет, текущая ставка ниже инфляции и это формально так.
Текущая годовая инфляции по 20 мая около 17.5% при ставке 11%, однако в фазу дефицита и резкого падения доходов, жесткой заморозки кредитной активности и отсутствия каких-либо адресных субсидий государства, скользящая средняя инфляция за последние 4-5 недель не выше 5% годовых. Вот именно из этого ориентира необходимо оценивать будущие рублевые доходы экономических агентов в России.
Основа формирования рублевой денежной массы в России – это кредитная/долговая активность, бюджетные операции. Все это заморожено и/или сокращается. Необходимость структурной перестройки? Так соизмеряйте ресурсы и возможности.
Оценивая годовую инфляцию, захватывая период с мая 2021 по март 2022, ЦБ учитывает предыдущую реальность, которая не имеет отношения к текущей повестке. Поэтому, при денежном голоде, разрывах в цепочках поставок, при разрыве в торговых, финансовых и бизнес-коммуникаций с иностранными контрагентами, российский бизнес в очень тяжелой ситуации.
Набиуллина говорила про стратегическую цель? Так вот, стратегическая цель – это насыщение экономики финансовыми ресурсами в условиях полного закрытия внешнего рынка капитала и острой необходимости в структурной перестройке. Тактическая цель – не допускать локальных дисбалансов и перегревов. Бенчмарки – это кредитная активность и скользящая средняя инфляции за последние 4-5 недель, что позволит оперативно реагировать на события.
Решение по ставке есть - это лучше, чем ожидалось. Но нет решений по стабилизации волатильности рубля и обеспечения финансовых условий, соответствующих потребностям экономики.
Интересно, но спорно. Понятно же, что на важных направлениях ростовщичество и частные банки все сильнее заменяются госкредитами.
Пора бы признать, наверно, что ростовщики и сложные инфраструктурные проекты, игра в долгую в целом, не очень-то совместимы.
Комментарии
А весь мир строит на кредиты.
А у Вас есть информация, что у Газпрома или Роснефти были кредиты Сбербанка? У меня за последние 10 лет - нет.
Хм...
В течении 5 минут поиска находится отчет газпрома по МСФО за ,например,2020 год.Там указаны кредиты,в рублях и валюте от сбера с числом(суммой) и датой погашения.По Роснефти сейчас некогда))
https://smart-lab.ru/blog/650673.php
Бывает))
потому что много посредников и жадных чиновников во всех отраслях
И это тоже. Хотя и не везде.
да, имеем одну из самых (вероятно-самую) диверсифицированных по номенклатуре производимого промышленность на планете Земля. Устойчивость российской экономики на фоне официально самых масштабных санкций против одной страны в мировой истории оказалась просто потрясающей
Как то скромно)Хотя бы в масштабы галактики экстраполируйте.
ЦБ не может спасти экономику России. Потому что экономика России в данный момент слабо зависит от политики ЦБ. Т.е. безграмотными действиями сломать можно, а вот спасти нет. Спасение экономики - функция целиком и полностью Правительства. И я с Вами полностью согласен в том, что идёт замещение финансономики (хрематистики) с судным процентом на знамени на реальную экономику, где ключевым фактором инвестиционного роста являются инвестиции государства и прибыли частных агентов. Это дает менее агрессивный рост, но гораздо более устойчивое развитие и именно там, где надо государству, а не там, где спекулянты увидели быстроденьги.
Есть в ваши слова истина, близкая к реальности.
Сейчас идёт слом ВСЕЙ СИСТЕМЫ !!! экономика, внешняя и внутренняя политика, система безопасности и тд.
Это говорит о том, что старые правила взаимоотношений уходят в прошлое, новые правила ещё не вступили в силу, в полном объёме.
Делать прогнозы, опираясь на координаты уходящей системы... ну это надо быть конкретным "докой".
По большому счету это так. На развитие работает вся страна.
Нет конечно, не спасёт. Бедный ЦБ, как минимум с 14 года все пытается "убить економику", а она чета не вубивается. Может быть ЦБ, что то "неправильно" делает с точки зрения спайделов и кО?
Все успехи не благодаря а вопреки. А Эльвира злейший враг, 5 и шестая колонна в одном лице и т.д. С такими депутатами и экономистами как Делягин никаких врагов не надо.
Напомните пожалуйста карьерный путь Делягина.
Интересно, что ЦБ недовольны все западоориентированные лица и организации. Плохо банк на западные интересы работает, очень плохо. Не способствует развалу России.
Хотя нас постоянно уверяют, что ЦБ выполняет указания МВФ, вот как всё это согласуется?
Делягина разве можно назвать западноориентированным? Возможно это так. Однако сам Делягин этого никак не показывает. Скорее, Делягин работает (или выражает мнение) какой-либо кланово-корпоративной группировки (ККГ). Но если он является фронтменом такой ККГ, то пока не ясно насколько эта ККГ компрадорская. Делягин сильно критикует Правительство и Путину тоже от него достаётся. А ЦБ критикует особенно.Это может говорить о нацеленности ККГ к властным рычагам управления. Но если судить в целом об его западноориентированности, то скорее нет, чем да. Может хорошо маскируется? Время покажет.
С другой стороны, непосредственно сам Запад очень доволен работой ЦБ. По крайней мере до недавнего времени. Набиуллина имеет заслуги, как лучший руководитель ЦБ, здесь, здесь, здесь и это не все награды от Запада. Какая награда для Набиуллиной весомее — Российская или Запада? Поймём позже. Но возникает вопрос: при таких наградах насколько западоориентирована сама Набиуллина?
Поэтому Набиуллиной довольны как раз те, кто западоориентирован. Насколько западоориентирован Глазьев, Катасонов, Хазин, Ведута, Стариков? Это фамилии навскидку из тех, кто критикует ЦБ. И наооборот назовите западноориентированных критиков Набиуллиной. Вряд ли вы таких найдёте. Может Дерипаска? Но кто знает, какие он цели преследовал, критикуя Набиуллину, да и критиковал не сильно грамотно.
Как это согласуется сейчас пока не понятно. Посмотрим. Но, начиная с момента создания, именно так и было. ЦБ просто обязан был выполнять указания МВФ. Законодательно ЦБ занимает особое положение, и это положение имеет вид органа наднационального управления, а не подчиненного национальному управлению органу. Любые попытки посягнуть на независимость ЦБ со стороны Путина натыкались на жесточайшее сопротивление. Так что, судя по тому, как Запад отмечает Набиуллину, ЦБ нормально «работает на западные интересы». «Развал России» это у вас передёргивание, конечно, но вот достижения и успехи России это заслуга ВПР во главе с Путиным, которые действовали вопреки и обходя правила. Заметьте, Запад не чествует Путина так, как чествует Набиуллину.
Всем хазиным, глазьевым и пр. очевидно, что Набиуллина поставлена Путиным для нанесения максимально возможного вреда российской экономике.
Очевидно, в Кремле сидят два Путина.
Один отдаёт команды Шойгу.
Другой - Набиуллиной.
Хотя нет. Набиуллиной даёт команды МВФ? Или все таки Путин? Что то я запутался.
Да уж, глядя на кульбиты и сальто-мортале в нашем финансовом секторе, у простого человека, далекого от всей этой кутерьмы, происходит постоянный разрыв шаблонов. Вот скажем, Повысили ставку по депозитам до 20%, граждане массово стали перекладывать сбережения на такие депозиты. Но откуда банки будут платить такие огромные бабки? Из каких источников при фактически падающей экономике обеспечивать рантье двадцатипроцентным доходом на капитал? Из воздуха эти деньги берутся? Источник может быть только один - обескровливание реального производящего сектора.
Вот я как раз человек, далёкий от всей этой кутерьмы.
Я понимаю так. Набиуллину поставил Путин. Недавно в очередной раз.
У него есть все возможности корректировать деятельность Набиуллиной вплоть до снятия.
Но он спокоен.
Значит все, что делает Набиуллина, устраивает Путина.
Остаётся вариант, что сам Путин - вредитель, но это уже к доктору.
Глупо попадать под гипноз желтой прессы, рисующей Путина как всемогущего бога, шатающего основы мировой экономики, меняющего американских президентов, а по пути еще взрывающего склады просроченного оружия в захолустной Чехии. Путин - несомненно талантливый, но всего лишь человек. Причем - лидер команды, которая почти двадцать лет пыталась вписать нашу страну в Запад, упорно, с мясом, переделывая наши институты, стандарты. законодательство под эту цель. На этом пути все люди, политические и экономические инициативы, противостоящие этому тренду, маргинализировались, измельчались. терялись и покупались.
И вот теперь имеем - что имеем. Думаю, у Путина крайний дефицит людей и идей нелиберального направления - тех, кому можно доверять, кто имеет опыт ответственного управления - просто потому, что таких из этого управления вышибали двадцать лет. Вызов крайне сложный, и не надо обманываться спокойствием Путина - вы что, хотели бы, чтобы по телеку показывали, как он галстук жует?
Конечно, доверие людей Путину - это думаю, фактор. удерживающий страну от хаоса и падения. Показательный пример - все пять лет моего пребывания на АШ главным трендом местной публики было - Украина нам не нужна, пусть сами подыхают в своей незалежности, не собираемся тратиться на этих украинских козлов и пр. Робкие голоса, взывавшие к вековому опыту и реальным обстоятельствам, типа Шабура, высмеивались и заклевывались. Но переобувание после 24 февраля оказалось феерическим - вот что значит доверие! Надеюсь, что и со сладкой парочкой Набиулина-Силуанов, которую официальным пропагандистам нынче положено защищать и искать в ихнем дерганье глубокую мудрость, произойдет то же самое.
Какой ты "философ" однако, но беспонтовый. Россия 20 лет назад и Россия сейчас, это небо и земля. Но вам дальше собственной методички, ничего не доступно.... чиста для понимания.
Ну вот я из тех кто говорил что Украина нам не нужна.
Но вы же контекст опустили, а он был - нам не нужна была такая Украина у которой папа бандера, а мать блТБМна.
Сейчас, на месте Украины создаётся то что нам вполне подходит, а та Украина что была, как раз подыхает в своей незалежности.
Так что никакого переобувания нету.
Здесь не может быть никакого волюнтаризма - нужна-не нужна. Украина - это буфер между Россией и Западом, и если там не будет русского влияния, Запад непременно организует там плацдарм для своей экспансии. Если своих мозгов нету - надо уважать опыт предков - не просто так и князья, и цари, и коммунисты подчиняли и удерживали эту территорию. Это понятно было как минимум с первого майдана в 2004 году, перспектива вырисовывалась крайне негативная, но пока гром не грянул, руководство не бралось за эту проблему всерьез. Хотя понятно почему.
Украина это не буфер, это уродское фашистко-террористическое образование на нашей земле и она нам не нужна, что тут непонятного я х.з.
Нам нужна наша земля без всяких там украин и свидомых панадусеров, этот процесс как раз сейчас идёт.
Дело не в мифическом "всемогуществе"
Вы реально подвергаете сомнению способность Путина поставить на жизненно важные, ключевые посты тех людей, которым он стопроцентно доверяет?
Вот прямо начиная смертельно опасную для нас битву, он вынужден терпеть на ключевом для экономики посту вредителей?
Сомнений в способностях нет, но... Когда не хватает лучших из лучших, на посты ставят лучших из худших.
Не может командир на ключевой участок, от которого зависит устойчивость всей армии в бою, поставить личность, которая замечена во вредительстве.
Это не рядовая должность. Это ключевая фигура в экономике. Путин не может этого не понимать.
Второй момент.
Если нашим врагам в экономике плохеет быстрее, чем нам, значит все делается правильно. В целом. Все правильно бывает редко, да и враг тоже не дремлет.
А из "волатильности" кашу не сваришь. Но для хайпа сойдёт.
Нету инстанции, которая может объективно оценить "вредительство" или не "вредительство". Слишком резкие повороты и скачки выделывает политика и экономика. Поэтому сейчас так важен талант, способность стратегическому концептуальному мышлению, острый, независимый ум. Чем генерация Набиулиных-Орешкиных вообще не отличается.
Есть такая "инстанция"
Смотри вторую часть моего предыдущего поста.
Имеем фактически войну с НАТО. Стартовые экономические показатели у нас явно ниже. Кратно, я бы сказал. Китай, Индия и прочие экономики нейтральны.
При этом, после 90 дней фактически войны с кратно превосходящим нас экономически врагом мы имеем у себя лучшую, нежели у врага ситуацию.
Достаточно объективная оценка, не находите?
Кого тут недавно цитировали, Делягина или Глазьева, не помню.
Типа, это не заслуга ЦБ. Само так сделалось. Ага.
Не заслуга ЦБ, это указ президента нас отрубил от штрома, но курсовыми скачками инфляцию нам набрызгало, не смотря на заданную ставку.
Поймите.
ЦБ и Президент работают в унисон. Иначе бы ситуация выглядела совсем по другому.
Методичка про "вредителей из ЦБ" отрабатывается не случайно.
Ну какой унисон? ЦБ выполняет требования Президента безусловно, но извините "из под палки", а не своевременно ему подыгрывая. ЦБшная замкнутость на инфляции и не давать длинных денег в реальный сектор экономики это унисон? Что мешает ЦБ сделать две или три учётных ставки условно для потребкредита и промразвития? Банковский финансовый сектор в сегодняшнем виде неработоспособен и заточен исключительно на прибыль фин сектора, а окружающий мир кувалдой стучит о том, что никакие финансы невыпущенную продукцию купить не помогут. Зашоренность и несоответствие старых цбшных методичек сегодняшнему времени вот такой унисон я вижу по их делам и только.
Государственное управление — это достигнутое соотношение кланово-корпоративных группировок (ККГ) в использовании механизмов государственного управления для достижения узкокорпоративных целей. А сами ККГ это не только группировки внутренней страновой элиты, но и наднациональные, перед которыми внутренние элиты имеют зависимость.
В этом соотношении Президент (любой страны) не всевластен, более того, он опутан ограничениями. Поэтому назначение любой значимой кандидатуры — это результат соглашения с ККГ, в том числе и наднациональных, а не прямое решение Президента. Было бы очень просто, если бы Путин мог назначить нашего (в смысле нашего, а не врага) на нужную позицию. Чтобы этого не происходило его законодательно ограничивают (под видом демократии). Утверждение кандидатуры Думой и СФ отсюда. Путин должен заранее понимать, кого утвердит ГД, а это достигается путём предварительных соглашений. А куда деваться? ГД с её конституционным большинством — это не карманный орган Президента, который утверждает по его требованию, всё что ему нужно.
Ранее вы писали, что Президент может как назначить, так и отстранить главу ЦБ. Как видите не всё просто с назначением, а отстранить главу ЦБ Президент не может вообще. Читайте закон о ЦБ.
Вы полностью проигнорировали то, что мною написано.
Про объективно существующий результат.
Далее.
Какие "узкокорпоративные цели" преследует СВО?
В условиях фактически войны на выживание интересы кланов и группировок игнорируются в угоду интересам государства.
На ключевые посты ставятся личности, которые в состоянии обеспечить эти интересы.
По другому войны не выигрываются.
Я очень внимательно прочитал все ваши предыдущие комментарии. Вот ваша основная мысль
или вот
Если ты генеральный директор и акционеры вынуждают тебя принять на ключевой пост сотрудника, который на хрен тебе не нужен, то ты с весёлой улыбочкой своим же приказом назначаешь его на это ключевое место и... работаешь в унисон. И всем известно, что это ты своим приказом принял его, а том что тебя вынуждали не узнает никто. Даже, если этот человек начнёт вредить тебе, то уволить ты его не можешь. При этом ответственности за деятельность организации с тебя никто не снимал и тебе приходится маневрировать и временами подставлять "ключевого". Иначе подставлять тебя будет он.
Точно так же и в политике, точно так же приходится действовать Президенту. Он по-вашему должен открыто публично выражать недовольство работой ЦБ и Набиуллиной? Даже, когда садили Улюкаева Путин ничего не выразил против него. Грамотный руководитель никогда не будет подставлять и публично критиковать своих подчинённых (а Набиуллина не подчинённая), поэтому внешне кажется, что всё работает в унисон.
Например.
Ещё в 2000 году Путин попытался провести закон о "национализации ЦБ" через Думу ("карманную", кстати, как уверяют некоторые). Он внёс в ГД проект закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, который и был принят в первом чтении. Однако национализация ЦБ не удалась. По всей видимости, Путину сильно ударили по рукам.
Путин на всех совещаниях продолжает говорить о необходимости снижения банковских ставок. Во многих законах начинают прописывать "ставка рефинансирования", так как ЦБ, в соответствии со статьёй 4. п. 19 "О Центральном Банке" -
с целью привязать ЦБ к законодательству. Но не тут-то было. 13.09.2013 ЦБ вводит «ключевую ставку», тем самым избегая зависимости от законодательства РФ.
21.08.2012 г. в ГД снова внесён законопроект о "национализации ЦБ". Спустя два года (!) 14.10.2014, российские парламентарии сделали вид, что рассмотрели закон. Как сделали вид? Они саботировали голосование. 2/3 депутатов (все от "Единой России") просто не голосовали. Точно также, кстати, они поступили во время голосования за отмену увеличения пенсионного возраста. Хотя депутат по закону обязан голосовать. Депутат не может игнорировать закон, он должен хотя бы воздержаться. Вот тебе и карманная партия.
За ЦБ, со стороны ВПР, ведётся бескомпромиссная борьба, где сама Набиуллина незначительный фактор.
Объективно результатов добиваются ВПР под управлением Путина, находя возможности обходить правила. Набиуллина правила соблюдает, поэтому она лучший глава ЦБ, Путин, как бы, тоже соблюдает, но почему-то Запад его не хвалит.
Узкокорпоративные цели преследуют ККГ, а не СВО. А СВО это результат соглашения между ВПР Путина и ККГ. Вы же прекрасно видите, что СВО не всех устраивает внутри России. Это показывает демарш деятелей культуры, недоумение Кадырова Мединским. Эти процессы проявляются на вершине айсберга и являются отражением ожесточённой борьбы в его подводной части.
Ещё недавно, до 2000 года, существование России было под угрозой. У регионов было столько суверенитета, что на Урале уже начали печатать собственные дензнаки, а Тулеев собирал золотой запас, отделялись Татарстан и Саха-Якутия и много ещё чего было. Пофигу ККГ на Россию. Россия и общее государство игнорировалась ими, так же как игнорировалось государство во время распада СССР. Вы чего это говорите?
Точно также элита Украины проигнорировала интересы государства и это ведет к её распаду. Югославия распалась на 6 частей. Всем всё пофиг! И наоборот, распад государства выгоден ККГ, потому что в его осколках главы ККГ становятся вечными князьями. Поэтому элиты объединяются против сдерживающего от распада фактора. Этот фактор — ВПР под управлением Путина. Понятно?
я - тоже диванный и доморощенный. Думаю, что поднятие ставки до 20 в моменте позволило сохранить деньги в банках, однако при отсутствии реального развития экономики и паразитирующих банках в действительности может привести к некой финансовой пирамиде, где проценты будут выплачиваться за счет сохранения вкладов под новый более низкий %. И так - полгода-год (МММ). Банки оборвали телефон со своими "новыми" предложениями кредитов и вкладов, хотя я их посылаю регулярно. Но и я, как обыватель, не вижу при такой политике ЦБ иного пути, как перекладывать деньги период за периодом. Вложить их, в принципе, без серьезных рисков некуда. Так что у обывателя (у кого есть деньги) путь один - под условно защищенные 1.4 млн. руб. размазывать их по банкам или приобретать что-либо из недвижки при наличии интересных дешевых бросовых вариантов.
По-моему, финансовые акробаты уже сами запутались в переплетении своих
рук-ног-головхотелок и мечталок с реальностью. Они то опаздывают погавкать, то заливаются лаем заранее.Или этим "аналитегам" НКО платят мало? Или просто бездарей наняли?
Там всё интересней. Сначала МВФ отдавал команды Сергею Юрьевичу, но где-то в 1993 команды в мозг поступать перестали, а в 2019 полишали доступа в тронный зал. И начались фантомные боли.
Путину, который заявил о открытие окон возможностей должен быть более решительным и пользоваться всеми возможностями
Я может совсем далёк от финансов, но по-моему банки совсем обленились и превратились в кредитную потребкооперацию для физиков.
Кто мешает им привлекать деньги от бизнеса и населения и на эти деньги кредитовать и инвестировать, без оглядки на ставку ЦБ? Сильно сложно что ли?
Не, я понимаю, взял в ЦБ под 12, отдал под 22, на эти 10 рублей и живут всём кагалом. Но это же уровень сельпо, а не бизнес. Смотался на отповку, загрузил минивэн и торгуй в своём селе без налогов за кэш.
Ага. Проектного кредитования у нас просто нет.
Бизнес стремиться к максимальной прибыльности. Максимальную прибыльность дают финансовые спекуляции на инсайде. Именно поэтому банки так поступают, они в принципе не могут поступать по другому. Учреждение которое даёт рисковый кредит под не большой процент в долгую - это не банк, это государство.
Правильное утверждение. Только банковское ростовщичество это не бизнес. Это совершенно особая категория деятельности. И эту деятельность, в том виде, в котором она существует, надо прекращать.
Согласен что надо прекращать. Даже представить не могу как это можно сделать.
1) нет. ЦБ не спасёт российскую экономику. У сахивзадовны нет такой задачи.
2) Несмотря на [вредительскую] деятельность ЦБ, экономика России будет нормальной ("спасенной") так как Россия имеет объективное наличие в стране необходимых ресурсов.
У СССР ресурсов было еще больше. Где СССР? Нет, увы. Дело тут явно не только в ресурсах.
Ну так мы и пользуемся тем, что построил СССР. Даже экспортные трубы советские. Газопровод Ямал-Европа стоит, Северный поток-2 стоит. По Силе Сибири, Голубому и Турецкому потокам экспортируется мелочь. Электрогенерация практически вся советская. При этом уничтожены целые отрасли.
Пользуемся. А СССР пользовался наследием РИ, сколько его ни было, если вдруг России не станет - те, кто тут будут жить - будут так же пользоваться ее наследием.
Но СССР нет.
И ни какие ресурсы его не спасли. Ими еще пользоваться уметь надо, и много чего еще сверху нужно, чего у СССР в один момент закончилось.
Россия пока еще есть, и я не вижу повода, по которому ее не станет. Напротив - сейчас заканчивается очередной цикл, когда русских заставили отступать до столицы, но что-то пошло не так (в который раз), и теперь они прут вперед и норовят воткнуть свой флаг в столице противника.
Меня вот чего смущает во всех этих воплях про то, что ЦБ работает на МВФ, убивает экономику РФ и прочее хазинство - каким тогда волшебным образом экономика не только держится столько лет, но еще и укрепляется, судя по тому, что даже рекордное количество санкций ее не то, что не убило, но даже не особо пошатнуло? Я не экономист, возможно чего-то не вижу, но за последние лет так 14 ЦБ просто обязан был или убить экономику, если он на это нацелен - ситуация в мире благоприятствует, или быть снесенным, как враждебная структура. Но... Ни чего такого не вижу.
Страницы