Проект по созданию в РФ двухконтурной валютно-финансовой системы, где рубль обеспечат золотом и товарами - валютными ценностями, предложен научным сообществом и сейчас прорабатывается экспертами, сообщил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.
"Для суверенизации любой национальной финансовой системы ее платежные средства должны обладать внутренней ценностью и ценовой устойчивостью, не привязываясь к доллару", - пояснил Патрушев в интервью "Российской газете".
"Сейчас эксперты прорабатывают предложенный научным сообществом проект по созданию двухконтурной валютно-финансовой системы. В частности, предлагается определить стоимость рубля, который должен быть обеспечен как золотом, так и группой товаров, являющихся валютными ценностями, поставить курс рубля в соответствие реальному паритету покупательной способности", - отметил секретарь Совбеза.
В 2017 году выходит 4х серийный документальный фильм Оливера Стоуна "Путин". В одной из серий в кадр случайно попадает книга Н. Старикова "Национализация рубля- путь к свободе России" с обложкой для экземпляров, выпущенных в 2012 году. В июле 2012 года советником президента РФ становится доктор экономических наук, профессор- С. Глазьев и до 2019 года он занимается координацией деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на развитие евразийской интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан.
Т.е. активная работа велась как минимум 10 лет. Сейчас идет поэтапная, плановая и системная реализация.
Комментарии
Понабежало плакальщиков, верный знак верной дорогой идем.
Два контура финансов означает два относительно независимых контура экономики. Смысл разделения единой экономики на контура в чем? Я не понимаю. Обычно наоборот, пытаются объединить все контура в единую экономику, снять границы - это даст больше возможностей для разделения труда и роста его производительности.
Где должна проходить граница между экономическими системами, и что это хорошего даст?
Ну допустим, как написано в интервью, выделяется экспортно-ориентированный контур. А что тогда делать с неэкспортноориентированным? Чем взаимоотношения контуров будут отличаться от нынешних взаимоотношений рубля и доллара?
Это каргокульт СССР в людях говорит. Там было, значит и нам надо. Вот и носятся с этими контурами, как с хрустальным сервизом.
Ленин сказал - надо! Партия сказала - Есть!
Путин сказал - надо! ЕдРо сказало - ми подумаем!
Никакой Русофобской Средней Азии не должно быть включено
в этот проект.
Пусть платят и каюца.
Есть ещё - или...
Совсем недоброе для них. :)
Что - или...? Да вы говорите, говорите, чтож вы застеснялись то?
Возможно ли, что введение внешнего контура призвано решить проблему торгового профицита. Замыкание избыточной денежной массы должно привести к исключению импорта инфляции. Что в свою очередь, стабилизирует как внутренний рубль, так и прогнозируемость развития экономики.
Если неправ, поправьте, ибо не экономист.
Внешнеторговый профицит можно убрать гораздо проще - не поставлять сверх необходимого нам на внешние рынки.
Двухконтурная денежная система - это элементарно просто реализовать в настоящее время на современно программно-аппаратной базе.
Базовый контур - это миллиарды и триллионы для управления ресурсами всех производств государства.
Второй контур - это сотни и тысячи для оплаты труда всех наемных рабоников и управления их потреблением плодами общественного труда.
Переход из базового контрура во второй только через фонд оплаты труда любого АО и других организаций за отработанное время наемного работника.
Из второго контура в первый - при покупке товаров и услуг физическим лицом у юридического лица.
Получение денег второго контура физическими лицами вне фондов оплаты труда организаци-работодателя или соцпособий от государства будет незаконным.
Это все элементарные вещи для организации экономного потребления в период снжения уровня доступности пиродных ресурсов.
И будет довольно быстро реализовано во всех госудрствах. Т.н. "социальные рейтинги" - это мягкий и ласковый прообраз второго денежного контура для потребления физлицами.
На современных мощностях можно реализовать любой бред, не сомневаюсь. Только вот любая денежная система сводится по итогу не к красивым моделям, а к простому вопросу - как будем делить ограниченные ресурсы, доступные нам? Построить из имеющегося металла новый цех на заводе, забор дяде Васе или продать за границу и купить дяде Васе айфон и модные штаны? Вот в чем главный вопрос экономики, а не в количестве контуров. Второй главный вопрос - кто это должен решать - дядя Вася, как потребитель, или он же, но как Василий Иванович из Минпромхренстрой?
Может заодно вернут ГОСТ (сертификацию) и адаптируют западный бухгалтерский и деловой оборот. Без необходимости тянуть тонны ненужной макулатуры. И пробелов позволяющих законно обманывать добросовестных потребителей.
Странно, уже три страницы комментариев но ни одного слова от начальника транспортного цеха.
Где незабвенные эмопатриоты и главспецы по импортозамещению, статистике, финансам и вакцинации...
Суть советской двухконтурной системы (в реальности она была трехконтурной) в следующем:
1. Внешнеторговые операции и даже операции с инвалютным рублем - это отдельная тема. Таким образом, вывоз капитала за рубеж был крайне сложной задачей.
2. Безналичный рубль, вокруг которого и функционировала советская экономика, нельзя было просто так обналичить. А обналичка - это возможность заработать за условный день столько, сколько по честному зарабатывать годами. Соответственно радикально упрощаются бюрократические процедуры, исключаются бюрократические барьеры, формируется свобода творчества. Сейчас приходится держать массу проверяющих и создавать крайне корявые правила, ради минимизации воровства на уровне обналички. То, что при СССР могли построить за полгода, сейчас строят несколько лет, хотя фактическое время строительства даже сократилось.
3. Различные спекуляции возможны только на уровне наличного рубля, но его объем невелик, а потому доля финансовых махинаций по определению невелика, даже если с этим никак не бороться.
Но что интересно. Если взять крупную корпорацию, в т.ч. знаменитые транс-национальные корпорации, то там прямо сегодня функционирует эта самая советская трехконтурная система, которая и обеспечивает устойчивость и эффективность работы этих ТНК:
1. Внешние контракты со сторонними контрагентами ТНК проходят по специальным процедурам, в т.ч. требуют многократного и специального (индивидуального) разрешение со стороны высшего менеджмента. Т.е. это аналог советского инвалютного рубля.
2. Внутренние транзакции между подразделениями ТНК, в т.ч. между отдельными юр.лицами в структуре ТНК, идут куда проще, чем со внешними контрагентами. Минимум бюрократии. Но эти деньги не вывести во вне, и не обналичить. Аналог советского безналичного рубля.
3. Выплаты зарплаты, премии и дивидендов строго регламентированы. Собственно полный аналог с советскими наличными и плановыми уровнями зарплат и премий.
Совершенно верно. По сути СССР и был такой корпорацией. Это самый эффективный с точки зрения экономии ресурсов подход.
Возможно, что есть смысл создать не одну мега-гос-корпорацию на всю страну, а условно 2-3, чтобы шла конкуренция в т.ч. по моделям управления. Вот в том же СССР по военной технике по всем ключевым позициям всегда работало несколько КБ, т.е. шла конкуренция на уровне идей, на уровне инженерных школ, на уровне технических решений, и все это без всякого капитализма и без всяких там рыночных экономик.
Конечно без, честной конкуренции на уровне идей, на уровне инженерных школ, на уровне технических решений не возможно развитие, но ресурсное управление должно быть централизованным. Под это и должен работать отдельный контур денежного обращения (как в СССР безналичный рубль). Но проблема в том, что в условиях наличия частного капитала невозможно исключить лоббирования интересов разных ФПГ. Даже при СССР, с его полной государственной собственностью на средства производства, кланово-корпоративные интересы входили в противоречие с интересами страны и, в итоге, привели в итоге к сносу государства.
Современный 44-ФЗ (да и 223-ФЗ тоже) по сути исключает возможность что-то нормальное закупить как в части оборудования/товаров/материалов, так и в части услуг или работ. Даже с монопольным положением на рынке нормально не получается работать. А в конкурентном сегменте можно купить только худший товар и худшие услуги/работы. Поэтому вопрос именно в возможности что-то нормально делать, т.к. сегодня нормальная работа возможно только в криминальных или полукриминальных схемах. Честная и качественная работа по 44-ФЗ исключена в принципе.
Конкуренция не обязательно должна быть честной, она может быть и не честной, просто это более высокий уровень конкуренции, т.к. в этом случае конкурируют именно стратегические методы управления (к которым относятся различные нечестные способы). Пример западных ТНК показывает, что можно иметь несколько корпораций в рамках одного государства. Это позволяет получить как конкуренцию, так и определенную централизованность управления.
Чтобы этот принцип работал, в него должна быть вовлечена практически вся экономика, кроме разве что совсем откровенно локальных сфер товаров и услуг народного потребления (неинтересных крупным корпорациям). Иначе не уйти от проблемы "обналички", из борьбы с которой вытекают идиотские нормы 44-ФЗ.
Еще не наигрались в мегакорпорации? Раньше их было 15, и они назывались Республики. По какому принципу сейчас делить собираетесь? По отраслевому? Так и сейчас их навалом. По территориальному, Западная и Восточная? А потом, кто у кого СВО будет проводить? А если говорить о мегакорпорациях сейчас, то их и так хватает: Газпром, Роснефть. В них сейчас тоже существуют и системы проверок контрагентов, и торги, и упрощенные внутренние сделки. Сильно это против откатов помогает? Полагаю, что вопрос нужно рассматривать в комплексе, с учетом специфики. Пока не будет решен вопрос идеологии, решения по экономике и дальше будут пробуксовывать. У нас опять вопрос предлагается решить путем усиления контроля подключением Посейдона и ФСО, но это не решит проблему, поскольку кто будет сторожить сторожей? При решении вопроса теоретики всегда смотрят сверху вниз. Но при этом мы находимся как бы внизу пищевой цепочки, и эту самую нижнюю ступеньку знаем лучше всего. Предлагаю наоборот, начать с ячейки общества и посмотреть различия между бюджетом семьи, где работают родители и есть дети при СССР и сейчас. Итак, социализм - расходы: питание, одежда, квартплата, передвижение, досуг (поправьте меня, если что-то забыл) - все?. Сейчас расходы: плюсом к тому что было, жильё, образование, медицина (и не говорите, что образование, спорт и медицина сейчас бесплатные). С доходами сложнее. Если раньше у всех была зарплата, то сейчас - заработок. Причем, у чиновников, как и раньше, зарплата (или же все же заработок?). Если зарплата у начинающих чиновников где-то в районе прожиточного минимума, то почему поток желающих стать чиновниками не иссякает? Ну, наверное, без идеологии не обошлось, да и социальные лифты работают, ведь каждый чиновник имеет шанс дослужиться до.... ух, аж дух захватывает до кого..., или я опять, социализм и сейчас перепутал? И так не только у чиновников - у врачей тоже зарплата и заработок, у учителей - тоже, да у всех. Как Вам современная идеология, хочешь жить, умей вертеться? Поэтому за зарплату работать некогда, в соотношении зарплата - заработок, как правило и при попустительстве начальства, заработок побеждает. Ведь все же хотят жить хорошо, чтобы дети учились в школах и институтах, которые знания дают, а не просто ради свидетельства или диплома (и я не про SkillJobs, это вообще развод). Все хотят быть здоровыми и лечиться у врачей, которые реально лечат, а не диагнозы ставят, а потом констатируют. Может пора уже идеологию менять? И начинать с повышения не доходов, а зарплат граждан? Не устанавливать прожиточные минимумы, а фиксировать фонды оплаты труда, чтобы контролировалось соответствие прибыли и ФОТ и устанавливалось внутри ФОТ соотношение оплаты руководящего персонала и работников? Может быть тогда не будет таких явных перекосов между зарплатами и заработками?
При СССР была одна мегакорпорация с территориальными (республиканскими) филиалами. Если делать сейчас, то пусть будет это Корпорация №1, 2, 3, одновременно действующие на всей территории страны, без деления на отрасли.
Идеология сейчас есть, она прямо прописана в Конституции, федеральных законах, указах Президента, постановлениях Правительства. В частности, главенство Конституции - это уже само по себе есть идеология, т.к. по умолчанию некий документ, составленный непонятно кем, и принятый по непонятно кем придуманной процедуре естественно не является указом для всего населения, а вот идеология возводит этот документ на верх пирамиды. И так во всем. Тот же 44-ФЗ - это тоже идеология. В соответствии с действующей идеологией по крайней мере до начала 2022 года вообще не было ни каких проблем с экономикой, ничего не буксовало, т.к. прибыль была мерилом "хорошести", и получение дохода с вложений было высшей ценностью. Кто надо, тот получал что надо, а остальные просто не вписались.
Создание условных мегагоскорпораций - это как раз вариант изменения идеологии. Могут быть и другие варианты. Но идеология - это то, что в целом добровольно принимает большинство населения, и за что люди готовы реально бороться. Вот сейчас люди пока еще готовы бороться за бабло и личное благополучие (личный доход). Чтобы перейти к другой идеологии люди должны сами отказываться от былых ценностей и перестать их считать ценностями.
Тогда у нас в стране уже есть мегакорпорации, которые называются политическими партиями (А раньше была всего одна, КПСС называлась). И есть также множество идеологий, которые являются оформленными идеями, выражающими интересы, мировоззрение и идеалы классов, наций, общества. Вы опять возвращаетесь на верхний уровень, а я предложил спуститься поближе к земле. Идеология будет жизнеспособной, если будет охватывать все общество. Если навязывать идеологию сверху, то сколько лет она будет вниз опускаться? Одно поколение, два? Украине понадобилось 30 лет и создание образа внешнего врага, чтобы привить нужный верхам укронекропорошезеленизм, короче, неофашизм. Сколько времени понадобится чтобы эту грязь удалить? Увидим. Если уж говорить про 44-ФЗ, его цель не идеология, это инструмент, предназначенный для выполнения определенных функций государственного управления. Если использовать Ваш подход, то любое судебное решение, закон или постановление правительства должны нести в себе именно идеологическую основу, не правовую, а именно идеологическую. Какую именно идеологию вы предлагаете поменять? Кто конкретно должен отказаться от личных ценностей? Вы меня извините, конечно, но обществу раньше как Вы сказали, надо запомнить, понравилось
уже прививали коммунистическую идеологию. Может хватит уже? Что ближе всего для человека сейчас? Семья! Вот и начинайте строить идеологию снизу, от ячейки общества. Создайте нормальные условия для воспитания детей, среду обитания. Как и когда грохнулась коммунистическая идеология? Разве она была плохой? Если бы она была плохой, история была бы совершенно другой! Посмотрите хотя бы на лозунги -
Вот где сила, вот ИДЕОЛОГИЯ. В двух словах - чаяния целого класса. Что такое земля для крестьянина? Средство для существования Семьи, достаток. Что, у крестьянина не было земли? Представляете, не было! Фабрика - то же самое для рабочего. Пахали по 14 часов в день и получали копейки. А власть - Советам, чтобы не вернулось все опять к старым хозяевам. За это люди на смерть были готовы идти! За будущее своей Семьи! Были и такие, кто в ответе был не за семью а за всю страну. Почему народ остался в стороне, когда происходил развал СССР? Социализм проиграл не экономическую войну, а идеологическую, когда произошел отрыв действительности от идеологии, верхов от низов, когда для всех стали безразличными навязываемые сверху ценности. Вот и сейчас нужна такая идеология, близкая и понятная всем. Называйте как угодно, бабло, личное благополучие, личный доход. Если говорить только о личности, то отдельно взятая личность ради достижения цели способна отказаться вообще от всего. Вот главное отличие России и Европы. В основе европейских ценностей - личность, в основе русских - семья. Исходя их этого определяем интересы большинства, изучаем приоритеты личности, семьи, классов, общества в результате создаем идеологию. С использованием современных технологий, можно уже и на перспективу создавать с учетом времени и приоритетов, чтобы не было очередного отрыва от реальности. Не будет экспериментов уже, уверен, что уже целые институты по этой теме работают (задачка та еще).
Сейчас нет ни одной. Главная функция мегакорпорации - это невозможность обналичивания, т.е. все основные блага можно получить только внутри корпорации, а не за ее пределами. Нынешние партии - это что-то типа спортивных обществ советского времени, т.е. напрямую к управлению отношения не имеющие.
Идеологией является то, что принимается активным большинством общества. Идеология - это больше, чем лозунги. В частности соблюдение законов своей страны - это идеология, т.к. только идеология наделяет властью Думу, СФ и Президента. Если условный дядя Вася из соседнего двора объявит с перепоя себя президентом страны или даже всей вселенной, то это не добавит ему власти, это и есть идеология. 44-ФЗ - это наглядный пример идеологии, навязываемой сверху, т.к. формализм - это идеология, т.к. приоритет цены - это идеология и т.д.
Любое право основано на идеологии, т.к. именно идеология определяет тех, кто имеет право судить, а кто не имеет. Вот до 1917 года у власти были одни, и судьи были одни, а после февраля 1917 года у власти оказались другие и судьи были другие, а с октября/ноября 1917 года у власти оказались третьи и судьями оказались вообще совсем другие. Вот все это и определяется идеологией. То есть прежние правители и судьи резко утратили как власть, так и право судить, их мнение больше никого уже не интересовало и никто больше не исполнял их волю.
Именно идеология определяет можно ли путем голосования выбрать главу государства или глава определяется наследственным правом из определенного рода. Аналогично именно идеология определяет то, кто имеет право назначать судей, а кто не имеет. Если бы Ленин, Сталин и другие большевики следовали царской идеологии, то они бы никогда не смогли совершить революцию, но они следовали своей большевицкой идеологии, без особой оглядки на царскую и буржуазную.
Если Вы будете опираться на низовую (семейную) идеологию, то очень быстро получите диктат отдельных семей, а ля 90е. Хорошие условия воспитания и обучения одних детей, автоматически означают ухудшение условий других детей. Хороших учителей не так много, соответственно именно идеология определяет кто конкретно будет учится у хорошего, а кто у посредственного учителя. Аналогично с врачами и т.п.
Если для конкретного человека его личный дом, его личная машина, его личная зарплата, его личная семья стоит выше всего, то аналогично будет и для соседа, и для олигарха, и для бандита. Соответственно чья дубина толще, тот и будет определять правила распределения благ. Именно такая сегодня главенствует идеология.
А если Вы будете готовы потратить все свои сбережения, да еще и отправить своего ребенка на смерть, ради того, чтобы Ваш сосед имел благополучие, то это другая идеология. Примерно такая у нас в стране была в годы ВОВ. Отцы и матери, живущие на условном Урале и в Сибири, отправляли и благословляли своих детей идти воевать и умирать за права семей, живущих совсем в другой части страны. Собственно местечковость украинцев и является главной бедой населения современной Украины и главная причина их увлечения нацизмом.
И что характерно, во всех трех периодах СССР был в кризисе.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Посмотрим на реализацию. Для модернизации, восстановления промышленности отдельный контур, обслуживающий движение капитала просто необходим. Главный вопрос в том, как будут устроены шлюзы между этим и потребительским контуром.
Вместе с Китаем, Индией и Саудовской Аравией может взлететь так, что весь т.н. "запад" станет одной большой Румынией с экономической точки зрения.
.
Ну, дело хорошее, но не быстрое. Осень, думаю - ближайшее время, когда что-то конкретно прояснится, со всеми инструментами, актами, законами и прочим. С другой стороны - важна реакция извне на ситуацию.
Двух-/много- контурность денег, окрашенные деньги - интересное начинание. Контура (-на вскидку) можно представить так: внешний/внутренний, инвестиционный/потребительский, информационные деньги, социальные деньги и т.д. Попытка воспринимается, как способ добиться развития, избежать кризисов и спекуляций, упорядочить потребление, ограничить неравенство и т.д.
Страницы