Эксперты. Техническое

Памятка военным экспертам

В последнее время, в связи с ведением военных действий на Украине в сети появилось много «военных экспертов».

Я сторонник того, чтобы мнение мог высказывать каждый, но так как Афтершок это информационно-аналитический ресурс дам несколько советов молодым писателям претендующим на звание военного эксперта. А так же авторам размещающим копипасту с пометкой «от военного эксперта».

Кто такой эксперт, что такое экспертиза и в чем отличие от высказывания мнения по теме или вопросу?

Эксперт - это человек дающий заключение (результат экспертизы) по определённому вопросу.

С чего начинается экспертиза? Как ни странно с последнего слова « с вопроса». Прежде чем приступить к анализу и оценке следует точно определить вопрос. Если мы говорим о военной экспертизе, то например вопрос «Насколько эффективно применение динамической брони против применения ПТУР на Т-72 всех модификаций» сразу очерчивает круг вопросов и показывает какие данные потребуются.

Как мы видим большинство заключений экспертов можно сделать ПОСЛЕ окончания военных действий имея на руках в большинстве случаев информацию с грифом секретно.

Но бывают и исключения. Например мы можем провести экспертную оценку потерь Танков ВСУ на основании данных из брифингов  МО РФ и выдать заключение о количестве средних потерь в день или динамике уничтожения тяжелой бронетехники ВСУ.

Отсюда мы переходим к следующему вопросу. Результат в виде «заключения» которое оформлено и из которого можно получить как предварительные данные так и информацию и в котором присутствует именно заключение как результат. На основании заключения принимаются решения как правило.

То есть заключение является основой действия человека обладающего властью, но не имеющего достаточно знаний в той или иной области. И именно потому происходит обращение к эксперту.

Тут мы можем быстро оценить уровень эксперта. Каким образом? Запросив его предыдущие заключения и если возможно информацию о действиях принятых по данным заключениям.

Кажется это простыми и банальными вещами, но на самом деле очень часто приходится раскладывать все по полочкам, чтобы стало очевидным.

Предложение для Афтершока

К чему я все это веду? Зачастую информационные ресурсы ценятся по наличию на этой площадке реальных экспертов. Например на Афтершоке можно выделить несколько групп экспертов:

- Люди проживающие за границей. То есть сообщество Афтершок может получать экспертные заключения по различным вопросам связанным с актуальной информацией в различных странах

- Действующие специалисты в различных технических областях. Зачастую они могут дать не только мнение, но и классическое экспертное заключение.

- Практические бизнесмены

- специалисты в области СМИ и маркетинга.

- Профессиональные спортсмены действующие или завершившие карьеру.

- Политики

- Представители служб ( в рамках не нарушающих законодательство)

То есть Афтершок обладает широчайшими возможностями экспертности, но недостаточно использует это по нескольким причинам:

- не выделяя заключения в отдельный блок как например с материалами Авантюриста.

- Не формулируя запросы на экспертизу

- Не отмечая реальных экспертов и их области.

- не используя результаты экспертизы как защищённый интеллектуальный (либо просто собственный) продукт.

Это дискуссионное предложение. 
Возможно это может стать как дополнительной информационным преимуществом сайта, так и привлечёт экспертов, которые смогут в рамках обсуждений формировать более точные заключения.