Президент России Владимир Путин отметил, что у варяга Рюрика - основателя русской княжеской династии - могли быть в том числе и славянские корни, но независимо от этого норманнская теория не объясняет образование Русского государства.
Такое мнение глава государства высказал в среду в ходе заседания наблюдательного совета платформы "Россия - страна возможностей". Один из школьников - финалистов конкурса "Большая перемена" рассказал президенту о своем увлечении историей призвания варягов на Русь и, в частности, упомянул, что Рюрик по происхождению мог быть "посередине" между варягами и славянами.
"Может быть, ты и прав", - заметил в ответ Путин. По словам президента, "есть мнение, что у него (Рюрика - прим. ТАСС) то ли мама была славянка, [то ли] что-то в этом роде, и не случайно Рюрик оказался в конечном итоге в Новгороде, его призвали на служение туда не случайно, он имел какое-то отношение или его родственники имели определенное отношение к славянам, к славянским землям, к Новгороду и так далее".
Глава государства назвал эту страницу отечественной истории очень интересной и добавил, что "правда и истина - она, как правило, посередине находится, это и есть золотая середина, наверняка".
"Но то, что [Рюрик] с дружиной пришел откуда-то из Скандинавии, это совсем не значит, что верна эта норманнская теория образования Русского государства", - продолжил Путин. "Его же призвали! Кто-то же его призвал на служение, он же не сам туда заявился, ничего там не покорял. А если его кто-то призвал, то значит квазигосударственные и протогосударственные структуры уже существовали на этой территории", - пояснил президент. Как подчеркнул глава государства, история дает понимание, "откуда мы пришли, как мы развивались, и исходя из этого можно строить наши планы на будущее, потому что надо понимать базу, основу, фундамент, на котором строилось Российское государство".
Источник: tass.ru
Комментарии
Надеюсь, данное заявление получит закономерное продолжение.
Хотя бы в виде принуждения *всех* свидетелей секты в публичном ответе… для начала на вопрос Михайло Васильевича (можно даже без моих дополнений). С отзывом документов об образовании до аттестата о среднем включительно в случае попытки ухода от ответа.
I курс истфака начинался с критики норманнской теории, это часть учебной программы.
…что совершенно не мешает свидетелям секты устраивать за счёт бюджетного финансирования шабаши.
С огораживаем оных от принципиальных оппонентов.
Почитайте хотя бы выступления г-на Клейна.
Больше того, первый курс технического вуза (2001 год), так же в рамках предмета История была критика норманнской теории, причем довольно резкая
Перечитайте памфлет тов. Фомина («Голый конунг»).
Потом могу показать местных пропагаторов, рефлекторно набрасывающих ярлычки на любые попытки критики единственно-верного учения.
Памфлеты не являются выражением научных взглядов.
Вам напомнить описание особенностей формулировок (от руководства господина Фокса до князя Кропоткина)?
Но лучше смотрите историю утверждения теории сэра Чарльза. Там оно выражено наилучшим [известным мне] образом.
Формулировки в научной среде уже существуют вне зависимости от индивидуальных взглядов. Есть гипотеза, есть теория, есть методики вырабатывающие эти взгляды.
Однако я говорю об *особенностях* формулировок.
Которые действительно не зависят от индивидуальных
взглядовособенностей комплекса опыта.Фигово быть Путиным - ты просто со школьником пообщался на интересную тему и одна половина интернета гадает будут ли теперь менять школьную программу, а вторая половина - будут ли присоединять Швецию к России. Как по минному полю ходишь.
Придётся на всякий случай и Швецию, и Данию, и остров Рюген. А шо делать!
Остров Буян (он же Рюген) наш!))
Все давным давно рассказано и показано со ссылками на реальные археологические раскопки и реальные дожившие до наших дней летописи. Президент явно в теме
Одна из летописей до сих пор храниться в государственной библиотеке в г. Санкт-Петербурге на Невском пр-те. Кому интересно, обязательно посмотрите этот фильм, в нем все разложено по полочкам.
Просто напомню о сути видоопределяющего признака и проблеме интерпретации культурных артефактов.
Глядишь, окажется, что Путин и Иоанна Великого, который написал в свое время династический труд о происхождении шведских королей и их корнях, читал.
Где тот прямо пишет, что в Швецию их народ пришел после долгого пути, настоящая же родина их в Великой Швеции, находящейся далеко на востоке.
Точно также как венгры до сих пор прекрасно помнят о Великой Венгрии, своей родине, откуда они пришли завоевателями и кошмарили Европу несколько веков. Потом христианизировались и успокоились...
Это у А.А. Клёсова надо смотреть / читать, что там у них с генами (по Y хромосоме). 😎
Скандинавы нам не близкая родня, по гаплогруппе у них вообще экзотический остров с I, по мтДНК и аутосомам они дальше, чем основная часть Европы.
ВотЪ! 👍🤝
Вся Европа заселена народами, пришедшими с Востока. Аутохтоны вырезаны, за исключением небольших групп вроде пиктов и басков.
И эти пришедшие народы совершенно необязательно были родственными. Для эуропейцев, я понимаю, все кто к востоку от них - русские - но мы-то с вами в курсе, чем русский отличается от калмыка и якута.
Нет. Послеледниковые автохтоны Восточно-Европейской равнины как жили на одном месте, так и живут. Называются русские, украинцы, белорусы, поляки, мордва. Генетических отличий между данными названиями ноль, это одна популяция. Севернее условной Вологды не очень понятно, были ли вообще автохтоны, кроме финноугров, которые точно заселяли местность с востока, а не с юга.
Читайте науку посвежее, а не западноевропейские измышления 70-80-х.
Не надо мешать все в кучу, особенно финно-угорские народы с русскими (славянскими).
Жили ли все время на одном месте? Не уверен, учитывая геологические факты.
Перемещались в пределах широких пространств Евразии, заселяли покинутые ранее (по разным причинам территории) - да. Вон, скифо-арийские народы, захватившие Индостан, изначально сформировались в Северном Причерноморье.
"Наука посвежее" может оказаться с гнильцой, если не смотреть на ее происхождение.
Они сами смешались без ваших указаний, северные русские на треть "финно-угры" генетически.
Портреты популяций весьма однозначны, я не очень понимаю, куда вы ведете и ради чего спорите. Перед русскими и перечисленными выше с ними в одном списке пространство было "покинуто" ледником. То есть первые, кто здесь поселился, наши предки.
А, например, упомянутые вами как "автохтоны" баски пришли в свой нынешний ареал около 4800 лет назад, и по генетике мало отличаются от всех рутинных западноевропейских соседей.
Вот видите, вместо того, чтобы прояснить свою логику рассуждений (вернее, их алогичность), вы снова начинаете противоречить приведенным самим же собой якобы фактам :)
Вы уж определитесь, то ли между популяциями Евразии есть коренные различия, то ли они непринципиальны и "все на один генотип". То ли смешивались, то ли не смешивались.
И таки что, вы уверены, что скандинавы эволюционировали из обезьян в суровых северных условиях? ))
"Северные русские" составляют ооочень малую часть русских ) Ничему я не противоречу )
Я уверен, что скандинавы нам более далекая родня, чем большая часть остальных западноевропейцев, не более и не менее. И уверен, что ни с какого "востока" их народ не приходил.
Обезьяны превращались в людей исключительно в Восточной Африке. Очень благодатные места. Южнее Сахары разнообразие людей в 6 раз выше, чем на всем остальном шарике. Негр негру обычно меньшая родня, чем патагонец норвежцу.
Варяги и скандинавы не одно и то же. Кроме того, нет исторических данных о "скандинавском ярле Рюрике". Если у вас таковые есть - опубликуйте, и вам дадут нобелевку.
Еще раз - современные скандинавы не особо близкая нам родня, они дальше он нас, чем современные немцы или финны. А что там пишут про пришедших с востока пусть остается на совести пишущих.
Ваш аргумент к обсуждаемой теме перпендикулярен.
Для чего вы его приводите? Норвежцы в курсе того, что они не зародились в Норвегии со времен обезьян, знаете ли.
Так вот - не с востока, а с юга и в позднее по сравнению с континентальной частью время, еще позже пришел саамский компонент. С востока заселялись Финляндия и Карелия, Эстония смешанно с юга и востока раздельными потоками из общих предков с славяно-балтами и финно-уграми соответственно с преобладанием в генетике первого компонента при 100% лингвистическом родстве со вторым потоком. Западная Европа кем только не заселялась от границ бывшей Восточной Германии примерно, а Восточная Европа в сплошной равнинной части четко заселялась с юго-востока вслед за отступающим ледником без последующих значимых изменений в составе населения, даже Великое переселение народов прошло мимо, не говоря о монголах или германцах, несомненно шаставших туда-сюда.
Поучите скандинавов, откуда они заселялись и какова их история, ага. Иоанна Магнуса нелишне все-таки вам почитать-то будет.
В древности люди далеко не во всем были менее нас осведомленными, хоть интернета и не было.
Вы лучше попробуйте начать с вопроса о доступности *строннему* и потенциально-критическому исследователю разных пикантных нюансов.
Применительно к обсуждаемому вопросу это значит, что мимо содержания стыдливого эвфемизма «южнобалтийская керамика» (с очевидно-*необходимыми* следствиями) с чувством, с толком и с расстановкой переходим к предмету строжайшего табу *туземных* свидетелей секты единственно-научной теории (то есть к вопросу о заимствования скандинавскими языками из словенских).
И там, по свидетельствам Лидии Павловны, Вас ждёт много интересного.
Однако к вопросу об этнонимах тоже необходимо применять исторический подход!
Агонь! 🔥👍
Ой, немного не туда воюете, Владимир Владимирович. Тут совершенно без разницы, кто был Рюрик по национальности, да и не особо важно - пригласили его или он "завоевал". Тут важно другое, что его усаживается он в любом раскладе на вакантную должность князя-управленца. То есть была должность, был институт власти, а происхождение князя вторично. К тому же, как видно из дальнейшего, власть его держалась на консенсусе между небольшой дружиной Рюрика и новгородским обществом.
P.S. А кто это у нас такой замшелый всё ещё за норманскую теорию топит?
Историки либеральных взглядов, да и такой же национальности, пмсм.
Вам показать персонажей АШ, ревностно топящих за исключительные права норманской теории?
Да таких среди воинствующих борцунов с «хроноложеством»®©™ как бы не каждый первый.
Лучше изложите уже, наконец, альтернативную теорию или дайте ссылку на популярное изложение. Толку то от ваших вечных загадок?
Импровизированный урок логики: является ли предоставление лучшей и рабочей альтернативы *необходимым* элементом доказательства негодности некоторого решения?
И лабораторная работа по теме: примените постулированный метод к тезису о невозможности создания востребованного артефакта типа «вечный двигатель».
Не, ну так и скажите, что вся история до появления книгопечатания выдумана. А после - сплошная фальсификация. Зачем людям морочить голову Ломоносовым?
"Вечный двигатель" - это абстракция. Абстракция не существует по определению
Эм, князя-управленца чем? Ничего, что тогдашние институты власти занимались в основном сбором полюдья и работорговлей? Для вас принципиально важно, кто именно работорговлю организовал, и не так важно, кого позвали ее крышевать?
Вообще-то они волоки держали, на том и зарабатывали. Остальное - вторично. Весь проект т.н. "Киевской Руси" - проект полного контроля над путем из варяг в греки. Для того и Киев брали новгородцы. Оттуда, кстати, пошли сказки венского леса о том, как Олег на кораблях-на-колесах под Царьград прикатил.
Ну так что же вы не договариваете? Что по этим волокам возили? Что лежало в основе экономики "Киевской Руси"?
Да вот всё, что было, то и возили. Возили, кстати, "варяги", то есть вооружённые торговцы разного роду-племени. Альтернативных путей не было - вообще. Либо вокруг всей Европы тащиться, либо через Русь.
Только не надо сказки рассказывать про работорговлю в IX веке нашей эры как основной вектор промышленности. Рабы уже давным-давно никому не нужны в товарных количествах. Рабы уже очень штучный и очень дорогой товар престижного потребления для элит Византии и Ирана. Раб-музыкант, певец, писец, администратор. Где таких на Руси ловить было?
Эм, англичанам ваши соображения не мешали торговать рабами в товарных количествах и в 18 веке.
У англичан и корабли были другие. На варяжских кораблях 10 века рабов в товарном количестве не увезешь. Огромные драккары вообще штучный товар.Да и по рекам они не ходили.
При наличии колониальных товаров - варум бы и нихьт. Хлопок, сахарный тростник... а что ещё, кстати? Насчёт участия рабов в производстве кофе и какао как-то не уверен.
А вот при товарном производстве продовольствия крестьянин делает раба как стоячего. Доказано ещё римлянами.
Это хорошо описано и в договорах князей и в исследованиях. Например известна речь князя Святослава(по сути того же варяга), о потоках товаров идущих через его земли. Список товаров обширен.
Эм, не могли бы вы дать ссылку на речь или привести список товаров?
ПВЛ Святослав: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мёд и рабы."
Конечно можно говорить что ПВЛ переписана и выдумана, но вряд ли авторы фантазии и подделок так продумывали мелочи типа "серебра и коней из Чехии и Венгрии".
Самому Святославу согласно греческим источникам было выдано от Византии почти полтонны золота за войну против Болгарии.
В исторический зачет Святославу можно поставить то, что его меч отметил все зоны торговой экспансии Руси без ложной скромности на тысячу лет вперед. Однако попытка перенести столицу с Днепра на Дунай дорого далась Святославу. Киевляне его сдали печенегам.
Любопытно, что до 11 века Киев удачно разрушал все попытки создания конкурирующей торговли на Дунае и Днестре, начиная от походов Свенельда на уличей и заканчивая историей с ослеплением князя Василько.
В 11 веке появляется галицкое княжество, начинает торговлю с Европой и Византией по Дунаю и Днестру и создает Киеву вечную проблему, которая по сути и привела к гибели Руси с центром в Киеве.
И совсем чужака не позовут - права тоже иметь надо на управление, генеалогические
На Обаму не смотримНу так все, кто плавает по данной системе рек, они все свои. Все регулярно морду бьют
Страницы