«Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс разрабатывает планы полномасштабного развертывания войск на своих восточных границах — это связано с «новой реальностью», которая, по его словам, продиктована растущей военной активностью РФ».
Это именно то, за что ратовал президент Трамп:
1. Страны ЕС должны резко увеличить затраты на свою армию.
2. ЕС должен платить США за обеспечение его безопасности.
То есть, на фоне нашей СВО на Украине США продвинулись к достижению своей цели. Но, что есть цель, и какой её смысл? Частная цель США – нагрузить Европу дополнительными непроизводительными затратами (военными) и получить от неё дополнительные ништяки. Смысл – снизить конкурентоспособность Европы, по отношению к США. Это один из многих шагов к предстоящему разграблению Европы.
Субъектом, побуждающим Запад переходить к «новой реальности», является Россия. Мы активно наступаем на Запад по всем фронтам. Навязываем ему гонку вооружений. В этом контексте планы НАТО по развёртыванию войск у нашей западной границы – это укрепление стратегической обороны Запада. Создание на Украине в 2015-2021 гг. мощнейшей ВСУ – это тоже укрепление его стратегической обороны. ВСУ выполняла и пока выполняет роль заграждения.
Переход Запада к «новой реальности» – это пока разговоры о начале горбачёвской перестройки. Его нетворк борется за то, чтобы не меняться. В целом, конечно. Внутри него будет выполнена оптимизация, но только по степени контроля ресурсов (в широком аспекте) отдельными кланами (это я называю разграблением Европы). Исходя из этого, понятно фундаментальное противоречие между Западом и Россией. Нетворк Запада неспособен измениться, и будет бороться за то, чтобы «в мире всё осталось таким, какое есть». Но сложившееся в мире общежитие направлено против нас и для нас является смертельно опасным. За последние 9 лет средний рост нашего ВВП составил примерно 0,5%. Мы отстаём от мира. Поэтому мы стремимся изменить мир, и имеем на это соответствующие ресурсы. Мы меняем мир, разрушая среду обитания нетворка Запада. Мы убиваем его, медленно и безжалостно. Отсюда неосознаваемая животная ненависть нетворка Запад по отношению к нам.
В двучленной модели сообщества – элита и неэлита, нетворк (глубинное государство) является частью глубинного народа. Главное устремление последнего – не меняться. Единственная же цель элиты – быть элитой. И для её достижения она способна измениться. Но это имеет смысл только и только в том случае, если у элиты имеется воля и ресурсы изменить глубинный народ, включая нетворк. У США есть элита, а у неё – понимание: без сокрушения нетворка среда её обитания гарантированно деградирует и элитой будут разные кланы сегодняшней конр-элиты. А сокрушить нетворк можно только в ходе Перестройки. Это другой вопрос, хватит ли у элиты США воли и ресурсов её начать.
Авантюрист ставит знак равенства между нетворком США и их элитой. Это кардинальное непонимание того, как устроено общежитие больших сообществ. Отсюда его ошибочные прогнозы. Главный – США переформатируют мир без своей Перестройки. Это невозможно. Второй по степени важности – мы заинтересованы в союзе с Европой [, которой управляет нетворк]. Союз России с Европой [, которой управляет нетворк,] возможет только в том случае, если мы станем второстепенной страной.
Комментарии
Путин политик, и говорит то, что нужно говорить.
Т.е. не всё. И не врёт при этом.
Он в чём-то прав. Когда Дьявол шепчет в Ухо, он перемешивает ложь с правдой, это и есть постмодерн, задача в том, что-бы отделить одно от другого. Так действительно группа сумасшедших Раскольниковых, решила поиграться с Дьяволом и затеяла Перестройку. Забыв о том, что Дьявол, это Отец Лжи, и обмануть его нельзя. К сожалению Дьявольская ложь настолько укоренилась в голове граждан, что они не хотят видеть что происходит в реальности.
Зрячий поймёт.
Тогда в какой-то мере и территориальные империи типа Австро-Венгерской, Османской, и торговые, и банковские, и промышленные тоже распадаются не под грузом накопившихся противоречий, а менеджмент их распускает как ненужный инструмент заранее уводя активы и оставляя пассивы
Основа империй - имперский договор между сообществами. Большевики не отменили Российскую империю. Они перезаключили имперский договор с территориальными элитами. Им было дано право формировать "свои" этносы.
Вы подменили понятия. Я пишу про элиту. Элита Австро-Венгрии могла быть элитой только в Империи. Но её свергла территориальная элита, которая оседала процесс формирования этносов.
да, это был тонкий сброс балласта
Хорошо написано. Очень понятно, без всякого ПостМодерна. :)
Спасибо.
Да, но как же так? Ведь, Антюр не сказал, будет ли Украина отрезана от Чёрного моря, будет ли сухопутный коридор от Пскова до Калининграда по берегу Балтийского моря, вернётся ли вся Восточная Пруссия в лоно своей матери России, естественно вместе с городом Берлином?)
В целом модель-гипотеза логичная. Много проявлений внешней политики США вполне укладывается в эту гипотезу.
Слишком много "кружев" на труселях.
Элита, не элита, глубинное гос-во, глубинный народ, нетворк. Где бы найти простые определения этих понятий (желательно с примерами) на базе какого-либо гос-ва.
Тут не столько претензия к смыслу статьи, сколько понимание того, что в различных сообществах это настолько все переплетено ..... .
Вот замахнулся бы кто, на разбор этих понятий(с конкретными примерами, личностями).
Тот же пример "клановости" от Авантюриста - вызывает больше вопросов, чем ответов.
Так не получится. На гуманитарном уровне оперируют понятиями. В данном случае, я оперирую понятиями конкретных моделей сообщества. Вне их рамок, такие понятия, как элита, нетворк, глубинный народ, не имеют смысла.
Я к тому, что теорию наложить на практику. На примере отдельно взятого сообщества, для понимания сути этих понятий. Вот ниже комментарий показателен, он из практической плоскости.
По статье посыл понятен. Спасибо, познавательно.
А кто является элитой на Западе?
Принципиальный вопрос - это наследуемое свойство?
В США в чистом виде аристократии нет.
Понятие связи (блатные типа) все-таки на мой взгляд размыто. Если ты или твоя семья разорились то связи могут как сыграть свою роль в новом подьеме так и не сыграть.
Должность тоже вроде как не наследуемая вещь.
У Авантюриста и Homo2 увидел термин "старые деньги". Типа это аристократия в Западной Европе имеет запас денег (часто от владения землей). Мне это непонятно
Тот, кто управляет сообществом и понимает, что его управляющая роль возможна только в том случае, если инструменты управления будут соответствовать реалиям.
Например, элита ЕС (часть элиты запада) понимает, что её инструменты управления должны соответствовать объективному процессу - снижению в мире легкодоступных ресурсов. Это можно достичь за счёт снижения потребления в ЕС. На это еврокомиссары и работают.
Это не ответ
Если я прорвался во власть и понимаю что мои потомки там закрепятся то у меня одни действия, если понимаю что я "выскочка" то другие действия.
Еще раз это наследуемое свойство?
В мире сегодня нет потомственной элиты. Да никогда и не имелось. В США даже члены нетворка дают своим детям свободный выбор. Элита может пристроить своих детей в нетворк или богему. Но от этого они автоматически не становятся элитой. Горизонт планирования конкретной элиты - не более 10 лет. Но высококачественная элита, имеющая ресурсы, понимает, что для осуществления планов на 10 лет вперёд нужно планировать на 100 лет.
Значит элиты уже нет вообще.
Отсюда и результат действий Запада.
И результаты прогнозов Авантюриста и других
Ну да. Элитарная модель сообщества имеет область применения и ограничения. За пределами этой области: "Значит элиты уже нет вообще".
Но высококачественная элита, имеющая ресурсы, понимает, что для осуществления планов на 10 лет вперёд нужно планировать на 100 лет. (c)
планы отдельно,исполнение отдельно.
п.с. после постмодерна ,что будет,планы уже есть? :))
Это известно. После Постмодерна будет Постпостмодерн.
.
Само слово "Постмодерн" говорит само за себя, это определение не самостоятельно, а является деривативом Модерна. Иными словами, понимания, что это такое идёт за Модерном ниукого нет, поэтому используется рабочее название Постмодерн. Нет слова нет понимания. А про Постпостмоден, это муть из мути.
Вот была мысль задать вопрос Авантюристу касаемо ЕС. Он обозначил три подвида элиты. "Комсомольцы", Земельная аристократия и Промышленный бизнес. Так вот, в текущих событиях первые две не так уж много и теряют, по сравнению с третьей. А попыток выжить от бизнеса не видно .... почему? Для них ведь уже реальность просто "умереть". Не сократить производство, а потерять его, потерять технологии, потерять специалистов. Пустому месту ни легкодоступные, ни труднодоступные ресурсы не нужны.
Добавлю. Нужно учитывать, что промышленность ЕС и "кормит".
Здесь всё просто. Промышленный бизнес - это, главным образом, кланы на уровне стран. А давят его на уровне ЕС.
Это не так. ЕС благоденствует за счёт природной ренты других сообществ. От неё ЕС и отлучают.
"ЕС благоденствует за счёт природной ренты других сообществ."
Утверждение спорное. Ресурсы (природная рента), приходящие в ЕС, идут в промышленность и только потом получается "благоденствие". Без переработки, даже "нефть за так" не имеет смысла. Вообщем вопрос остается открытым.
ЗЫ Выше Вы отвечали, что нет наследственной элиты. Земельная аристократия (элита) из Европы никуда не делась.
Европа не так однородна. Где-то "промышленная" элита сильна, где-то "финансисты". Бабка Лиза тоже где-то маячит, а то бы про нее и ее уродскую семью постоянно не писали бы во всех газетах.
хочу поделиться ещё одной крамолой. Первая - что Россия якобы без украины не империя; это была "гнилушка", ввинченная в мозги западным идеологам и стратегам, полагаю, глубинной русской разведкой (авторство Бжезинского никто не оспаривает, так "достовернее"), дабы усыпить их бдительность на несколько десятков лет, что дало России возможность выскользнуть из сионистской удавки - СССР.
Та вот: вторая идеально сработавшая "гнилушка" - это раскрутка теории кривых Хабберта о безостановочном снижении ресурсов планеты. Наживки проглочены. Западом потрачены уйма средств, сил, времени на выстраивание убогих и заведомо проигрышных "великих" перестроек; самомнение Запада доведено до абсурда; рациональных решений принимать некому. слив ЕС - просто пик массового идиотизма западной ветви цивилизации. И это - громадный успех нашей разведки. Яша Кедми как-то проговорился, что просчитать вдолгую нашу разведку с 1920-х годов не смогли ни ЦРУ, ни МИ6, ни Моссад. И он прав.
Ресурсов в мире полно, кроме того, есть папочка с новыми технологиями получения энергии, но...пока не внедряют, дабы не порушить сложившееся международное разделение труда; время придёт, когда Россия политически окрепнет, а запад окончательно отощает и сойдёт с ума.
В чистом - это в каком? Со званиями, коронами и побрякушками?
Потому что по факту там уже есть целые династии политиков, предпринимателей и военных, которые функционально вполне похожи на графов и баронов Старой Европы.
Похоже не значит тождественно
Знать в Европе - ребята, в прошлом мечом и копьём заработавшие себе капитал, а ныне приумножающие его, право владения передается по наследству.
Американские политико-экономические династии - ребята, в прошлом ложью и коррупцией заработавшие себе капитал, а ныне приумножающие его, право владения передается по наследству.
Разница точно прям значительна?
Элита в широком плане – это верхняя страта. В каком-то смысле принадлежность к элите является наследуемым признаком. Ну то есть, мажор – это илита. Просто по факту рождения.
Проблемка в том, что элите надо безостановочно пахать, а не сидеть на попе ровно. Как грится, конкуренция между особями одного вида является наиболее острой и жесткой в природе, поскольку они имеют одинаковые потребности в экологических факторах. А мажоры пахать не обязаны. Ну нет у них необходимости прокладывать путь из грязи в князи, они уже там.
А вот у претендентов на илитный статус такая необходимость есть. Причем сама система выстроена таким образом, чтобы отсеивать из тьмы претендентов самых настырных и упорных, делая их частью илиты.
Правда, в самой системе заложен и отрицательный отбор — механизм, обеспечивающий предпочтение и выбор худших. Ну то есть, если во главу угла ставится абстрактный "личный успех", стремление во что бы то ни было попасть в илиту, то попадать в нее будут люди типа "андроповских мальчиков". Что уже само по себе не делает систему устойчивой.
Отсюда практически неизбежный при любом строе процесс деградации илиты. Отсюда неизбежность "перестройки" – ломки сложившейся пирамиды, перемешивание страт, уничтожение текущей системы отбора илиты.
Допустим отец был крупным начальником в первом поколении. Капиталом была только должность. У него сын. Отец умер когда сыну было 12лет. Сын мажор? У него есть возможность обратиться к живым друзьм отца. Помогут или нет вопрос. Вот это элита или нет?
Дворянский мальчик из провинции приезжает столицу. Хочет карьеру сделать. Элита ли он? Сказать сложно. Дед со стороны отца был мещанином, а вот мать – принадлежала к "старому дворянству" – обедневшей ветви знатной семьи местных графьёв. Но юноша не входит в верхнюю страту даже в своей провинции. То есть, он не илита.
С собой мальчик привозит рекомендательное письмо для столичного крупного начальника от своего отца. Это дает ему возможность стать кадетом гвардии, а чуть позже поступить в роту серых мушкетёров. Благодаря личным качества юноша становится сначала доверенным лицом главы правительства, а затем и главы государства. То, что называется "клевретом".
На пике карьеры наш бывший провинциал становится королевским губернатором и полевым маршалом. После его трагической гибели на поле брани король написал королеве: «Мадам, я потерял д’Артаньяна, которому в высшей степени доверял и который годился для любой службы».
Так что вопрос не в том, является ли тот или иной мальчик элитой, а в том, как работает система отбора.
Не пойдет пример...
Дворянство в описываемый период в Франции имело конкретное юридическое преимущество.
И это НАСЛЕДУЕМОЕ.
Про дворянство в РИ без права наследования опустим
Ваш вопрос был
Разве тут речь не про наследуемые преимущества?
Ну и да, не путайте дворянство и аристократию. Например, Николя Фуке не был от рождения дворянином. Зато стал аристократом — приобрёл титулы виконт де Мелён и де Во, маркиз де Бель-Иль. Окончательно выбесил короля тем, что разместил на своём гербе (червлёная белка на серебряном поле) девиз: «Куда я только не взберусь?».
Или мусье Жан-Батист Кольбер. Тот вапще сын купца из Реймса. Что не помешало ему стать главой правительства Людовика XIV.
Все запутали...
1. А что Вы подразумеваете под аристократией? В греческом определении?
Так это альтернатива монархии.
Я понимаю аристократию как ее понимали в Франции. И аристократ это как минимум дворянин.
Кольбер купил должность дающую право на дворянство. Не наследуемое кстати. То есть король должен был подтвердить право на наследование
Дворянство -- это сословие. Аристократия -- высшый слой дворянства. Разница между ними, как между учителем физики и академиком Курчатовым. При этом вовсе не факт, что академик может талантливо муштровать детишек, а аристократ -- командовать штурмом бастиона Сен-Жерве.
Все верно
Давайте попробуем ввести теорию , а потом будем оценивать эмпирический опыт на предмет соответствия теории. Элита это верхний слой общества, имеющий привелегированный доступ к производимым обществом благам. За эту привелегию элита обязана формулировать и проводить в жизнь идеи выживания общества. Если идей нет, а доступ есть то это не элита а паразиты. Так вот, сын директора завода имеет потенциал, но если он уже достиг дееспособного возраста, но не участвует в указанных выше двух процессах, а привелегию имеет, он паразит.
С ТНК может все проще?
Земной шарик закончился для развития.
Тут поневоле начнешь на удержание работать.
То есть это не выбор, а данность
Так NeaTeam и не утверждает, что это выбор ТНК (сообществ вовлечённых в них людей). Это объективный процесс.
Но Вы с Nea Team под это целую базу подвели
Тогда в чем ее смысл?
Хм, Ха! Элита, Фигита. Ерунда всё это.
Есть Богатые и Бедные. Борьба этих двух классов и есть стимул к развитию общества.
Обычно Богатые, это те кто управляют обществом, и поэтому считают себя элитой.
Всё проще видится в такой постановке вопроса об элитах, народе, патриотах и прочих делениях 8 миллиардов человек живущих в 2022 году на планете Земля.
Долой социологию, политологию и сексологию!!! Богатые всех стран объединяйтесь!!!
Ни разу не видел богатого человека, который искренне считал бы себя богатым. Обычно ноют, что у соседа корова толще.
Точно также встречал достаточно людей, которые вабще не парились относительно личного достатка. Человеку так-то не много надо.
Ха! Юмор!!! Пойдёт...
Так он ноет что у соседа корова толще и хочет её умыкнуть, а тот отдавать не хочет. У богатых тоже проблемы, как в старом фильме "Богатые тоже плачут". Тоже конкуренция. Чуть "накосячишь" и станешь бедным.
Видите вы сами себя опровергаете. Даже по вашему определению элита - это те кто управляет.
А уж через что они управляют, через богатство или через другой ресурс, - дело вторичное.
АнТюр, ИМХО, ещё более конкретизирует это определение:
Элита, это те кто управляет УСПЕШНО. неуспешные управленцы, неосвоившие Полную Функцию управления, автоматически становятся тем самым нетворк, улетают вниз...
Такие тонкости для меня слишком заумны...
Суть, есть богатые. Как они возникли? Хапнули больше чем произвели... Почему у них получилось??? Это уже не важно почему... Потому что Элита. Потому что хорошие управленцы. Потому что жулики или очень хитрые.
Не важно почему они богаты. Чтобы у них не отобрали Богатство, им нужна Власть. Богатство=Власть. Если Власть плохо управляет, то её сменит другая Власть, возможно даже хуже.
В общем, здесь можно запутаться с определениями. Для меня проще делить общество на Богатых (10% общества) и Остальных людей.
Раньше, когда деньги представляли собой концентрированный труд предыдущих поколений, да богатство было настолько надёжным путём к власти, что эти определения были почти эквивалентны.
Сейчас когда деньги стали кредитом из будущих периодов, когда их можно создавать из воздуха, деньги на самом верху полностью отделились от власти.
Начиная с некоторого уровня власти можешь иметь неограниченное количество денег и опять конвертировать их в приращение власти.
То есть сейчас власть ради власти, ибо не будешь наращивать власть, сожрут партнёры по гонке власти.
Разве Богатство = Деньги??? 100 рублей и пачка сигарет за 100 рублей - это разные вещи. Сигареты - это Богатство (для меня), а 100 рублей - это бумажка, её не покуришь...
Раньше - да. Сейчас - нет. Я же написал.
Страницы