В споре о переливании крови во время необходимой операции на сердце для ребенка, суд по делам несовершеннолетних в Италии временно лишает родителей прав. Ранее они не хотели соглашаться на процедуру, если клиника в Болонье не заверит, что их двухлетний сын получит кровь от невакцинированного от коронавируса, в случае переливания.
Как сообщает информационное агентство Ansa, в качестве опекуна используется соответствующая социальная служба. Таким образом, процедура может быть запущена в ближайшие дни или недели. По словам адвоката, родители обосновали свое решение религиозными мотивами. Еще во вторник суд в Модене вынес решение в пользу клиники, подтвердив необходимость операции для мальчика, а также безопасность крови клиники. Этот случай вызвал переполох по всей стране. Спор продолжается с начала февраля. Родители представили в клинику список из примерно 40 доноров добровольцев, которые не были вакцинированы против Covid-19 , согласно сообщениям СМИ.
Комментарии
В Италии точно. У дочки салон красоты, рядом 2 метра кофейня. Хозяин кофейны не продаёт ей кофе... Дочь не вакцинирована. Ни разу не болела, они уже по два раза все переболели.
Жена каждый понедельник выходит на акции протеста, пешая прогулка "не вакцинированные", не кричат, спокойно всё проходит. Говорит приходит группа "вакцинированных" , и начинают орать, плакаты чуть ли не со свастикой. И кстати работает в больнице не вакцинированная, на сегодняшний день у них из персонала 5 "ПРИВИТЫХ" с коронавирусом на карантине. Приходится замещать, вот такая петрушка.
Внучка учится. В группе все вакцинированы, она нет. Болеет, каждый пятый. Внучка здорова.
Такая же тема на работе, у нас в цеху 7 человек. Пятеро привитых с коронавирусом на карантине, а мы пашем как говорится. Я не привит "не могу подцепить"
, уже три ставки проиграли 
И злые, как собаки))
У меня нет, но заметил кто джонсоном прививался перенесли легче чем от файзера. Но блин ходят как "туберкулёзники" кашляют
.
вы прям нашли тут друг друга
Тут и родители странны (у меня самого есть религиозные загоны, связанные с вакцинацией, но их позицию я всё равно не понимаю) и больница хороша во своим "ташшить и не пушшать!" Хотя в России насколько я знаю, кровь напрямую от донора хрен перельёшь - её проверяют и консервируют чуть ли не несколько месяцев. Может, и в Италии такой регламент?
Может не по религиозным, может противники вакцин "европейских".
Ну вот да - я из-за своих религиозных тараканов категорически против Пфайзеров/Модерн и АстраЗенек/Джонсон-и-Джонсонов/Спутников. Эпиваккорона и Ковивак мне норм. А у них там, в Италии, возможно, реально выбора нет. Хотя опять же - на донорскую кровь такие загоны не распространяются. Родители католики небось, а то и старокатолики.
какая интересная сегрегация вакцин, на чем основан такой религиозный подход?
Просто человек не хочет, почему навязывать ЭТО.
Очевидно, на использовании клеточных линий человеческих эмбрионов для изготовления вакцин. HEK293 и PER.C6 используются для производства к19-вакцин
Эта линия была получена, считайте, в древности. Тот эмбрион, если б не был абортирован, уже успел бы проползти по дороге жизни и скончаться.
А к канцеру у верующих нет претензий? Из него можно клетки использовать в биомедицинских целях?
Разве комментатор выше вам что-то пытается навязать? Или агитирует что-то запретить?
Тогда почему вы пытаетесь навязать ему своё? Неужели настолько не уверенны в своей позиции, что нужно пытаться убедить в ней хоть кого-то?
Вы чего на людей кидаетесь? Я, между прочим, вопрос задала? Я кого-то к чему-то призываю?
Или вы действуете по принципу " лучшая оборона - это нападение"? Ну что за люди, швыряются на окружающих после разговора с тараканами в собственной голове.....
если вы против приёма "лучшая оборона - нападение", то почему прибегли к нему? не надо так
Вопрос был риторический и показать вам на ваш агрессивный тон. И съезжать с темы, когда вам прямо указали на ваши промахи не нужно. Выздоравливайте
Линия HEK 293 была получена в 1973 году - лихо вы всех этого года рождения в покойники записали
У православных верующих суть даже не в абортах, а в добровольности/недобровольности донорства. Донорская кровь допустима и добровольное донорство - богоугодное дело. Даже по донорской почке - если донорство было добровольным, то это допустимо, если почку взяли у человека, не дававшего на это согласия - то лучше воздержаться от пересадки.
А в случае использования клеточных линий, полученных из абортированного младенца недобровольность донорства отягощается убийством, да.
Это гипербола. Но всё равно, давненько было это. Ну да, HeLa постарше будут:)) Проблема в том, что НЕКи отлично трансфецируются и беспроблемно растут, в отличие от большинства человеческих клеточных линий, которые только беспроблемно растут
При наличии желания и относительно небольшого финансирования данный вопрос всё же можно решить раз и навсегда получением одной этичной клеточной линии. Миллионы христиан по всему миру были бы благодарны. Тут даже в сторону РПЦ камушек бросить можно - я думаю, что у неё есть деньги, достаточные, чтобы профинансировать такие работы.
Данную проблему можно решить кучей способов разной, но гораздо большей степени этичности - использованием клеточных линий, полученных от животных, использованием стволовых клеток, полученных от взрослых добровольцев, использованием эмбриональных клеточных линий, полученных путём амниоцентеза без убийства плода.
Последний вариант, возможно, самый высокоморально-эффективный в одном флаконе, но проблема в том, чо для массового производства нужны эффективные продуценты. А как Вы предлагаете их набрать из амниотической жидкости? В каких количествах? Стволовые клетки, скажу честно, пока скорее миф и мечта - потому что они стволовые, и у них контроль различных повреждений наиболее суровый из всех известных типов клеток. По крайней мере, нам приходится просто ужом изворачиваться, чтобы влезть в эти клетки (причем мезенхимные, т.е. СК взрослого организма), чтобы заставить их экспрессировать хоть какую-то плазмиду. Только лентивирусная трансфекция пока работает. кому охота такую конструкцию забабахать в Homo?. Клеточные линии, полученные от животных, дают непредсказуемые результаты, в отличие от человеческих. Непросто все. Хотя идея о финансировании науки РПЦ считаю разумной. пусть идут в ногу со временем
.
Может Иеговы.
Их вакцины на линии клеток, выращенны из абортивного материала. И наши тоже, кроме чумаковской.
Для христиан это неприемлемо.
РПЦ за вакцинацию, однако
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/618d6dd79a7947331e84ae11
Официальная позиция РПЦ МП состоит в безусловной недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине. Эта официальная позиция закреплена в следующих документах:
2000 г. – В документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятый Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15 августа 2000 г. утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей.
2008 г. – В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом Архиерейским Собором 28 июня 2008 г. еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине.
2009 г. – Поместный Собор РПЦ 2009 года одобрил определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов.
2017 г. – Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства публикует сборник официальных Заявлений Церковно-общественного совета по биомедицинской этике по этическим проблемам современной медицины и здравоохранения. Официальное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике относительно недопустимости применения фетальной терапии, опубликованное в сборнике:
«Мы считаем, что применение фетальной терапии является тяжким грехом как для тех, кто ее проводит (врачи и пациенты), так и для матерей, соглашающихся на использование своих детей в этой процедуре. Совет по биомедицинской этике настаивает на законодательном запрещении фетальной терапии» (ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике).
2020 г. - Патриаршая комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступает с официальной позицией РПЦ в докладе председателя Патриаршей комиссии священника Федора Лукьянова в Государственной Думе РФ на круглом столе "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования":
«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека… благодаря "простоте культивирования" эта клеточная линия получила широкое распространение в клеточной биологии. Она широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии. HEK 293 получена из клеток почки абортированного ребенка… Позиция РПЦ по биотехнологиям указана в документе "Основы социальной концепции"»
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6075b6d59a79471056e3cdac
чумаковская без вбортивного следа?
не гуглится
Вирус на чём-то растить надо. Самый старый способ - в куриных яйцах, но на куриный белок у многих нынешних аллергия. Клеточные линии безопасней с этой точки зрения. Но точно не скажу, какой способ они использовали.
И чумаковский Ковивак, и векторовская Эпиваккорона - вроде как без. По крайней мере, производители утверждают, что при разработке и производстве данных вакцин в принципе никакого человеческого материала в принципе не использовалось.
Ковивак разрабатывался и производится на клеточной линии Vero. Она обезьянья - так что всё в порядке. Не парьтесь и прививайтесь им, если хотите.
https://medach.pro/post/2693
Ага, если хотите получить Астра-Зенеку. Пока межвидовые отличия не преодолены и не всегда известны.
Эпиваккорона производится генномодифицированной кишечной палочкой (Escherichia coli) - примерно так же производится сейчас инсулин. Можете привиться ею, если хотите. Хотя может у вас по ней другая информация? А то я, например, ей привился.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435822/Vaktsina_EpiVakKorona_v_illyustratsiyakh
У меня по ней следующая информация: за эту "вакцину" судить надо. Потому что она разработана в ответ на пептиды S-белка. Полноразмерный S-белок правильно сворачивается, и антитела получаются топологически верными . А пептиды, даже из сайта связывания, дадут а) более узкий спектр антител и б) нет никакой уверенности в ом, что эти антитела будут узнавать нативный, правильно свернутый белок. Недаром они там квакали про "особые" тест - системы. Тест -системы должны узнавать любые антитела, например, моя дочь провакцинирована Файзером ( которому лично я не доверяю с точки зрения абсолютной неисследованности функционирования модифицированной мРНК), но наши тест-системы ( которые вообще-то не наши) отлично показывают титр. Так что Эпивак - это , ИМХО биолога, фуфло). Но есть отличная от нуля вероятность, что сработает в Вашем конкретном случае
Абсолютно верно! Причинно-следственная связь очевидна. Если бы в начале не были бы взяты органы младенца, то в конце не появилась бы вакцина Спутник.
Я тоже против, и не привит. И что, нормально себя среди "заражённых" чувствую, что ещё надо.
Вот где мракобесы. В суде, а люди страдают. ..."безопасность крови клиники" за этим выражением прячутся эксперты или эксперДы, во всяком случае экс, то есть бывшие.
И кстати, чем кровь 40-ка доноров от родителей суду не нравится?
У меня нет полной информации, но я отчасти могу понять аргументы клиники. По крайней мере в России только в самых чрезвычайных случаях кровь переливаю от доноров напрямую. Обычно, если произошла какая-то катастрофа или теракт - то кровь для пострадавших возьмут всё-таки из банка крови, ведь она прошла проверку на зараженность ВИЧ, гепатитами и много чем ещё. А то, что город увешают объявлениями, что, мол, срочно требуются доноры и множество хороших людей придёт сдавать кровь - их кровь уйдёт на проверки и будет взята на баланс банка крови лишь спустя месяцы. В данном случае больница могла просто не хотеть отступать от регламента, чтобы не поиметь проблем от бюрократов, если что-то пойдёт не так. Хотя я и не исключаю возможность существования шваркнутого чиновника, которому попритеснять "антиваксеров" может доставлять чисто садистскую радость - даже у нас на АШе таких людей полно.
Ну и опять же - в позиции этих родителей (которую я отчасти разделяю) я вижу какой-то излишний пуризм.