Всё конечно начиналось раньше и не у Бьёркё а после победы над Наполеоном , когда европейцы испугались этих "русских варваров" которые пришли аж в Париж. Испугались так сильно что только "100 дней Наполеона" предотвратили войну Англии ,Австрии и примкнувшей к ним Франции против России и Пруссии.
Следующие 30 с лишним лет Александр а затем Николай I наслаждались своей ролью в "Священном Союзе",поигрывали в "жандармов Европы" - вместо того чтобы создать союз отвечающий интересам России. (ну и Николай I упустил шанс поменять расклад в "Концерте Держав" - нужно было не давить Революцию в Венгрии ,а оказать минимальную помощь восставшим). Всю эту ересь привыкли оценивать как : "Россия поддерживала равновесие в Европе".
Результат известен - в Крымской войне РИ столкнулась с объединённой Европой (ситуативно совпали интересы англичан и французов) и проиграла в силу неразвитых коммуникаций (войска противника прибывали в Крым морем намного быстрее чем наши силы из глубины,т.к. наши солдаты топали пешком.) и того что ЧФ отказался от борьбы на море.
Затем наша внешняя политика строилась вокруг "отмены Парижского трактата" - особенно плохо у нас воспринимали запрет иметь флот на Черном море. На самом деле фикция - поскольку механизмов контроля не было вообще никаких и никто не мог нам помешать строить где угодно,сколько угодно и чего угодно - сообразуясь с экономическими возможностями и военными потребностями. Однако вся эта импотенция называемая (и в СССР и сейчас) "Эрой Великого Горчакова" продолжалась в случае с флотом 15 лет.
Объясняется всё очень просто - "кошмар коалиций" после поражения в Крымской Войне. Конкретно боязнь восстановления англо-французской коалиции. Видимо в Петербурге не заметили что противоречия между Англией и Францией возобновились сразу после окончания войны и союз между ними проблематичен ,что враждебно отнёсшаяся к нам Австрия разгромлена в 1866 м ... в общем что мир после тех самых трактатов 1856 сильно поменялся.
В следующую войну (1877-78 против Турции) Россия опять вступила не имея союзников и в результате отказалась от большинства притязаний. В Петербурге начали догадываться ,что придётся выбрать сторону - на тот момент либо Францию, либо австро - германский блок.
Комментарии
1. Австрия с 17в. союзница России. Поэтому помощь в подавлении венгерского восстания абсолютно логична (особенно в контексте местных нюансов).
2. Россия НЕ проиграла в Крымской войне. Россия противостояла объединенной Европе и свела войну в ничью.
3. Нарушение парижского трактата приводило к появлению в Черном море флота Турции и прочих заинтересованных стран. При отсутствии черноморского флота это приводило к крайне неприятным последствиям. В общем отмена парижского трактата привело к малоприятным последствиям ходе следующей русско-турецкой войны.
угу. А условия кто должен был выполнять?
Условия трактата? ВСЕ стороны. В т.ч. и "победители".
таких случаев много было. Хрен его знает, как бы оно развернулось в реальности.
Вот, например, Потоп. Шведы почти уже унасекомили Польшу, с которой и мы тоже воевали со своей стороны глобуса. Но царь внезапно! прекратил эту войнушку. Что позволило Польше отбиться. Потом мы наплакались с ней в куче войн после. А могли бы польский вопрос исключить из повестки навсегда.
Однако. Стало бы нам лучше в итоге? Со шведами мы тоже наплакались. И что бы было, если бы мы им тогда позволили поглотить львиную долю Польши и усилиться?
1939 год. Мы вместе с фошиздами поделили Польшу. Отодвинули границу, получили еще почти два года на подготовку к финальному матчу... Это точно было лучшим вариантом? - А если бы мы вступили бы в войну с Гермашкой на стороне Польши? Несмотря на то, хотели бы этого ясновельможные паны или нет. Ну, через неделю бы хотели бы точно. И правительство не сдристнуло бы, а наоборот - подписало бы договор о полной любви с СССР. Допустим, мы бы вместе удержали бы треть территории Польши к четвертой неделе.
Немцы бы завязли в плохом блудняке. Танковых ударных групп еще не создали. Сами танчеги - главным образом - двойки. 109 и 87 уже есть, но не в товарных количествах. Трофеев французской и чехословацкой компаний еще нет. Тупо армия меньше, чем в 1941. Англия и Франция официально объявили войну Гермашке за нападение на Польшу. И?
Гермашке в таком раскладе - пипец.
Да, мы бы понесли сразу немалые потери, направив войска первого эшелона в прямые бои с немцами. Кровью умылись бы, ага. Но подтягивали бы туда, в Польшу новые и новые дивизии. Возможно, там бы сформировался позиционный фронт даже аля 1 МВ.
Но это было бы на порядок меньше потерь, чем те 27 млн, которые мы потеряли в итоге. Кто бы знал...
То есть, нарушили бы договор о ненападении с Германией буквально через неделю? Вы представляете - как изваракали бы Страну Советов в "мировом общественном мнении"? Да после этого Гитлер немедленно заключил бы союз с Польшей против СССР при поддержке Антанты. И Польша всенепременно (с благословения Англии) пропустила бы его войска сквозь свою территорию с той же лихостью, с какой отказала Союзу в той же просьбе.
Но это было бы на порядок меньше потерь, чем те 27 млн, которые мы потеряли в итоге. Кто бы знал...
Вы не правы. Потеряли бы все и всех. В предлагаемом Вами варианте к Германии обязательно присоединилась бы Турция, открыв южный фронт против СССР.
Британия в то время выжидала как обезьяна, надеясь на поражение СССР, а в США в то время в городах проходили фашистские митинги и шествия в поддержку Германского нацизма.
Если бы у бабушки было что-то, то она была бы дедушкой...
точно нет. К потерпевшему? Они и к "очевидному" победителю не присоединились.