Норма, которая является частью закона президента Джо Байдена об инфраструктуре, предусматривает, что автопроизводители обязаны устанавливать в производимых автомобилях функцию дистанционного отключения, сообщает Yahoo.
Функция позиционируемая, как "мера безопасности" должна быть обязательной во всех автомобилях с 2026 года, сообщили в Muscle Cars & Trucks.
Законом предусмотрено, что новая функция должна “пассивно контролировать работу водителя транспортного средства, чтобы точно определить, может ли водитель пострадать” и для "предотвращения вождения в нетрезвом виде и с нарушениями”.
Комментарии
Новый чудный мир...
В каком месте он "новый"? ПДД введены по всему миру более 100 лет назад и в них с самого начала было предусмотрено право полиции остановить любой автомобиль. Палочку заменят кнопочкой, но с точки зрения закона ничего так и не изменится: полиция имеет право останавливать автомобили.
Зато изменится право собственности.
В тех же ПДД всегда предусматривалось и право полиции запрещать как передвижение на конкретном автомобиле (штрафстоянки), так и управление любыми автомобилями вообще (лишение прав). "Собственность" у тебя есть, а права использовать её по назначению нет. Не говоря уж о массе законов, по которым автомобиль подлежит конфискации, как любой другое имущество.
Вот только теперь в товар закладывается еще и отмена презумпции невиновности.
Это всё какие-то беспредметные разговоры "за всё хорошее", стандартная повесточка правозащитников всех мастей. Я назвал конкретные факты: полиция могла раньше, может сейчас и сможет в будущем (с помощью "кнопки") останавливать любой автомобиль, лишать его владельца права ездить на этом автомобиле, лишать самого автомобиля вообще.
Полиция тем временем, почти не реагирует на угоны и прочее. Отмахивается от пострадавших, зато у угонщиков и грабителей появится отличный способ не париться с засадами а просто останавливать нужную машину, выкидывать владельца и ехать дальше.
Ниже уже отвечал на такой аргумент: злоумышленники более 100 лет имеют возможность так или иначе обзавестись полицейскими причиндалами и использовать их для остановки автомобиля жертвы. С этой точки зрения появление "кнопки" ничего не меняет.
Там проблема - выключение во время движения. И не важно кем - полиция, бандосы, производитель. Вот вы совершаете маневр обгона, разогнались, нужно уходить вправо, а вам - движок отключили.
Вы уверены в том, что интерфейс будет доступен *только* полиции (с закономерным дополнением органами государственной безопасности)?
Третий раз отвечаю на этот вопрос: злоумышленники всегда имели возможность получить полицейский жезл, форму и автомобиль с мигалкой для совершения с их помощью преступлений. Появление в этом ряду еще и "кнопки" никак не меняет ситуацию. Радикально защитить граждан от таких злоупотреблений могла бы только полная отмена самой полиции/милиции со всеми её полномочиями.
Попробуйте принять пилюлю от антропоморфизьма и открыть для себя измерение ресурсоёмкости.
ЗЫ: Не забывая о соблазне экономии на реализации (см. предусмотрительно проигнорированную реплику про индусский аутсорс).
Не могла и сейчас не может. Только через суд.
По служебной необходимости без всякого суда остановят и выкинут из салона.
Больше нравится, когда по автомобилю полиция стреляет, если он не останавливается?
М.б. у Вас на скорости самопроизвольно внезапно глох двигатель и автоматом срабатывали тормоза?
P.S.: Предвижу Ваш ответ. Сразу второй вопрос: а кто гарантирует, что так не будет, если система дистанционного управления внедрена?
Двигатели глохли и тормоза клинили с момента изобретения автомобилей. Надо бы запретить автомобили вообще, пока не изобретут гарантированно безотказные двигатели и тормоза. Вот прям 100% безотказные: чтобы на миллиард автомобилей в течении 100 лет ни одного отказа! Иначе правозащитная обчественность протестует против таких опасных автомобилей!
Зачем краски то сгущать? вро-де-как дистанционную блокировку тормозов ещё не обязали производителей ставить.. заглохший двигатель с любым типом трансмиссии - механика, автомат, вариатор, електро.. абсолютно не означает аварийное/мгновенное торможение с блокировкой тормозов.. даже с пневмоприводом тормозов.. как то так
Но в управляемости можно сильно потерять. Усилитель руля (гидравлический, электрический) отключается.
Конечно можно. Но таки отключение двигла на ходу - случай экстраординарный.. это раз. Двигло можно и без погони, исподтишка в "спокойной обстановке"..на светофоре или каком безлюдном месте, к примеру, заглушить..эт два. И полиция США жизни своих сограждан, как показала многолетняя практика, не особо то ценит.. эт три.
И думается мне, криминал таки начнёт перед тем как.. как минимум номера на машинах менять.. В ощем будут, скорее всего в основном и за редким исключением, законопослушных тиранить..
Теплое с мягким не путайте - даже по пьяни вы временно можете управлять ТС ДО решения суда.
А тут речь идёт о том что просто ультимативно в случае ЧС к примеру - блокируется автотранспорт ВСЕГО населения.
Или к примеру - выгрузили из базы владельцев авто без QR - хлоп! - машины обездвижены - сидите дома.
Всё то же самое можно организовать и без пресловутой "кнопки": запретить населению целого региона пользование автотранспортом в случае ЧС или например останавливать классической "палочкой" любой транспорт и в случае отсутствия у владельца QR - хлоп! - отправлять его на штрафстоянку.
Запретить-то можно, а проконтролировать?
Вот в этом и суть! Привыкшие ежедневно нарушать закон (о ПДД) бесятся что теперь технологии позволяют к каждому приставить персонального "электронного полицейского" и безнаказанно нарушать закон как раньше уже не получится. А все эти разговоры про "аварию внезапно заглохшего автомобиля" из той же серии, что и разговоры про язвенников, у которых якобы от кефира какие-то промилле алкоголя в крови появляются: на самом деле бесились привыкшие бухать за рулём.
Можете ещё попросить, чтобы вас перманентно прослушивали на случай если вы вдруг решите сказать какую-нибудь фразу, которая подпадает под модные законы о "разжигании" и т.п.
Опять эти трескучие лозунги с типичного митинга "правозащитников". Не надо болтовни, надо фактов!
Фактов чего?
Лозунгами в стиле "правильно, так их" занимаетесь именно вы. Я лишь пытаюсь донести до вас, что у палки есть и второй конец и поверьте, придёт время, когда он даст по голове именно вам. И тогда начнутся вопли в стиле "а нас-то за что?!"
Холуи всегда довольны новому наморднику, причем тут лозунги? Очередная вредная идея.
Во, ожидаемо. Прям майданом пахнуло! Там тоже
"не холуи""не рабы" победили "режим"Ожидаемо, потому что вы сейчас не в состоянии воспринимать. Для вас может быть удивительно, но государство это не заботливый родитель и не всегда меры принимаемые государством полезны и разумны для населения. Конкретно для США это означает, только то, что страдать будут только законопослушная часть населения. В то время как какой то магазин будут грабить толпы и полиция их не будет иметь права остановить, потому что они до 700 баксов тащат товары, то на соседней улицы будет внезапно глушить машину какого то работяги, потому что надо было его проверить.
Это две никак не связанные между собой ситуации: отказ ловить черномазых грабителей и возможность останавливать автомобили преступников нажатием кнопочки. Кнопочка, как и полосатая палочка, всего лишь инструмент. Поэтому либо не боремся с инструментами, либо боремся со всеми ними сразу. Иначе получается двоемыслие какое-то...
Очень даже связанные и очень даже целенаправленно. Одни категории выводят из под возможности наказания, другим ужесточают постоянно и непрерывно.
Вы чуть выше попытались расписать, что преступность и сейчас может "останавливать под видом полицейских" и т.п. И в то же время вы реально считаете, что преступники не обойдут эту "кнопочку"
очень смешно полагать, что у незаконопослушного населения на эту кнопочку не найдется болт с соответствующей резьбой.
И да, будет именно так: останавливать смогут только законопослушных и тех, кто еще не совсем незаконопослушный.
Т.е. по реакции автомобиля на нажатие кнопки будут определять, насколько незаконопослушен владелец.
После чего появится подзаконная инструкция, повелевающая копам открывать огонь по тем, кто на кнопку не реагирует.
После чего закономерно начнут убивать по десятку в год тех, кому просто не повезло и что-то в кнопке не сработало...
А зачем просить? Уже все под колпаком.
Промилле в крови появляются даже после первого приема пищи, особенно если до это долго ничего не есть.
Да чего там автомобиль! Вживили чип в человека и отключают его или всех сразу чтоб закон не нарушали! Пральна?
Кстати, ЗаКон – то, что за коном (божьим), за границей допустимого, устоявшегося. Кон — (стар. славянск.) круг, контур, граница круга, основа, устой, база.
Совестливо и неполживо! Рукопожимаю!
Только логическое ударение другое : зАкон
Нет, ты не путай. По сути, инспектор тебе запрещает выезд на дороги общего пользования, т. е. пользоваться общественной инфраструктурой. Но, в теории (это не пригодится 99% автовладельцам, но имеют право на это все 100%) ты можешь гонять на своей тачке по своему полигону/треку/полю. Да просто можешь движок завести у себя на стоянке, посидеть попить пивка.
А так твою карету превращают тупо в сортир без подогрева.
"Право полиции" обсуждать не хочу, только намекну, что оно распостраняется на ВОДИТЕЛЯ, а не на физическую возможность управлять чужим ТС.
Но хочется обратить внимание на то, что техническая возможность предполагает использование данной функции третьими лицами, что легко приведёт к ситуации, когда вас легко остановят на безлюдной трассе элементарные грабители
"Элементарные грабители" и прочие
рептилойдызлоумышленники уже более 100 лет имеют возможность похитить/подделать или другим способом завладеть полицейской палочкой, формой и автомобилем с мигалкой чтобы совершать с "бедным водителем" разное нехорошее. С этой точки зрения введение кнопки вместо палочки тоже ничего не изменит.Ещё как изменит.
Ещё раз, если вы в первый не поняли: возможность "останавливать палочкой" оставляет водителю право принятия решения. Техническая возможность останавливать автомобиль без участия водителя такой возможности не оставляет.
Нет у водителя никакого "права" и никогда не было. Разрешение управлять автотранспортом государство гражданину всегда выдавало, после сдачи экзаменов, прохождения медкомиссий и прочих условий. И всегда лишало за разные нарушения закона.
Это типичный либеральный
дискурсболтовня про "права". На самом деле не существует никаких "врождённых", "общечеловеческих", "неотъемлемых" прав: любые права человеку даются государством, этим же государством обеспечиваются, а в случае нарушения законов государство может лишать человека любых прав, вплоть до права на жизнь (смертная казнь).Это ложь
Похоже вы не вполне понимаете термин "государство". Я вас, наверно, удивлю, но этот человек, которому "права дало государство" - и есть в том числе это государство. И, видимо, удивлю ещё больше сказав, что то-же самое право на самооборону человек может использовать, в том числе, и против неправомерных действий других представителей государства (в том числе и несущих определённую службу), я уж не говорю про тех, кто ПРИТВОРЯЕТСЯ полномочным представителем (те самые бандиты).
Вам же подобные с превеликим удовольствием воткнут дистанционно управляемую капсулу с ядом в человека на случай, если он нарушит закон - ну чтобы легче было, как вы говорите, воспользоваться правом государства отнять жизнь. Причём это даже не аллегория, а прямая аналогия
Вот только не нужно в угаре забывать, что и права государству дают сами граждане, ущемляя свои. Государство -это всего лишь институт.
С таким же успехом граждане этот институт и сносят, за примерами далеко ходить не нужно.
Да, это так. Но не нужно в угаре либерального правозащитнечества забывать, что граждан много а государство одно. Поэтому власть граждан над государством осуществляется через выборы, простым большинством голосов. Проголосовало большинство за что-то - все недовольные его выбором меньшинства должны подчиниться, а не скакать на майданах "за всё хорошее".
Когда выборы делают без выбора, то это и есть начало того конца, которым оканчивается начало.
Я тоже на даче своим курам предлагаю демократично сделать выбор - или отрезать голову ножом или отрубить топором.
А когда они (выборы) были иными?
Это вы мне задаёте вопрос? С чего они должны быть иными?
так это вы спросите у наивного, верящего в дерьмократию?
Страницы