Космизм Ефремова и мещане Стругацких

Аватар пользователя мент

 

Следы сверхцивилизации, устроившей пикник на обочине Земли. Фотонный космолет, ныряющий в атмосферу Юпитера и захваченный в гравитационный плен. Отважные космопроходчики на планете Смерти. Все это волнующие картинки любимых фантастических книг моего детства.

Пишу эту заметку для моего поколения, детей шестидесятых-семидесятых годов, мучимых ностальгией и ощущением потери былого величия. Для других это вряд ли интересно. Сейчас иные кумиры, и  волшебник-аристократ Гарри Поттер современному человеку куда роднее капитана звездного корабля Эрга Ноора. А тогда мы грезили завораживающими картинами грядущего, которые проецировала на наши неокрепшие умы советская фантастика.

Тогда все мальчишки, кто умел читать, читали фантастические произведения. При это были уверены, что грандиозное будущее рядом, оно светлое, героическое и полное свершений.  Бешенным спросом пользовались книги, которые приоткрывали завесу этого будущего.

Братья Стругацкие и Иван Ефремов – наиболее яркие представители школы советской утопической фантастики, бытоописатели наступающего неотвратимо, как восход, «Светлого будущего». Они задавали духовный и психологический вектор движения целым поколениям молодежи, делали то, что не в состоянии были сделать становившиеся с каждым годом все более унылыми профессиональные пропагандисты.

Они были значимым социальным явлением. Многие будущие конструкторы космических кораблей, ученые, да просто активные неравнодушные люди вдохновлялись их произведениями.

Сейчас, набравшись цинизма и опыта, мы можем взглянуть на эти  явления культурной жизни отстранённо, в динамике десятилетий, а не одномоментно. И тогда картинка складывается неоднозначная. Открывается, что между двумя образами будущего – Ефремова и Стругацких, с годами наметился все расширявшийся разлом. И он совпадал с разломом общественного советского сознания, когда замысловатая архитектура будущего стала рассыпаться, будто сделанная из песка, под злыми ветрами перемен, деградации и утери изначальных смыслов.

Рискую потерять уважение аудитории, но у Стругацких мне больше всего нравятся их ранние вещи. Которые авторами уже во времена Перестройки и развала были преданы анафеме, как легкомысленная и бестолковая коммунистическая пропаганда. «Куда то там летали, что-то добывали» - это слова Бориса Стругацкого про героический бросок на Венеру в его же прекрасной книге «Страна багровых туч». Кстати, проталкивал этот роман в печать рецензент Ефремов, который писал, что книга однозначно должна быть издана, поскольку дает прекрасный образ чужой планеты и героя, пытающегося ее покорить.  До сих в памяти живы фотонный космолет «Хиус», красные зловещие пейзажи Венеры и отвага людей, идущих к цели, несмотря на запредельный риск и нечеловеческие муки.

С годами Стругацкие становились все «умнее», а писали все сложнее. Они активно зарабатывали славу серьёзных творцов. А что за серьезный творец в СССР без фиги в кармане? Их книги на радость высокодуховным эстетам становились все менее вразумительными и конкретными, а значит в них можно было находить любое содержание. А идейки все более гнилыми, и вместе с тем будоражащими сознание советской интеллигенции. Чем непонятнее, тем глубже – взяли авторы такой девиз. И вскоре докатились до абстрактной и, по большому счету, никчемной «Улитки на склоне». А потом и до галимой русофобской  антисоветчины, типа «Жидов города Питера», перестроечной горбачёвской охальническо антихристианской «Отягощенные злом» и невнятной абстракции «Град обреченный». А с развалом СССР оставшийся в живых Борис Стругацкий не только победно вытащил из карманов сильно налившиеся тяжестью фиги, но еще неутомимо плясал канкан на костях предков, щедро поливая нечистотам и страну, которая дала ему все, и свои собственные произведения. С его слов братья всю жизнь боролись против СССР и его проклятых сатрапов. Ну прям как Окуджава с Ахеджаковой.

Ей Богу, сам слышал на семинаре молодых фантастов, как Борис Стругацкий утверждал,  что в книге «За миллиард лет до конца света» непреодолимая природная сила, мешающая научному поиску - это ни что иное, как ужасный КГБ. А «Трудно быть Богом» - это протест против разгона художников абстракционистов в Москве. Во всех его пояснениях и интервью градус сатанинского либерализма такой, что безумная старушка Новодворская обзавидовалась. Вот и прозвали его «Вдова Стругацких».

Взирать на это, конечно, было обидно, потому как мы выросли на этих книгах, будораживших кровь пламенных юнцов и учивших жить правильно, дружить без оглядки и героически трудиться. И что, в них, оказывается, закладывалась лишь мелкая буржуазная озлобленность на существующий режим? Хотя это вряд ли. Нормальные были ранние книжки.  Просто однажды стало очень выгодно мешать с грязью все советское. И авторы заложили чертям душу за мишуру почитания и за остаточный интерес к собственной персоне вкупе с гонорарами. Ну а что, звание классика теперь может быть только антисоветским.

С фигами в кармане Стругацкие не просто стали кумирами интеллигенции СССР, но и запустили в обиход несколько идей, последствия которых из виртуальности перешли во вполне реальную разруху.  Так, идея прогрессорства, в общем-то, понятно откуда появившаяся. Аркадий Стругацкий закончил мой родной Военный институт иностранных языков, как раз рассчитанный на оказание военной помощи всяким туземцам. Так что изначально прогрессор – это такое военный советник в Африке или Азии. Но, подхваченные фрондёрской волной, прогрессоры постепенно превратились в неких супергероев, настолько высокоморальных и развитых, что бытие поднадзорных сообществ им брезгливо и противно. Они, в чистых ангельских одеждах вынуждены тянуть быдло в светлое будущее. Потом в творчестве братьев появятся людены – это вообще сверхлюди, вылупившиеся из тупой человеческой массы. А затем вынырнут из тьмы и дождя на редкость гнусные детишки, прописавшиеся в книжке «Гадкие лебеди» - все такие умные, продвинутые и считающие своих родителей грязью под ногами, презревшие  свой род, истоки. То есть главные герои Стругацких те, кто все лучше знают и понимают, имеют представление о таком, чего плебсу не доступно. Элита, блин, супротив гоев. Вот и пожинаем мы до сих пор в инфосфере плоды подобных гнилых умствований.

Гайдар, кстати, близкий родственник Стругацких, и его приятели – рыжий нано-технологический бес и прочие, на полном серьезе называли себя прогрессорами. Считали, что понимают больше других, притом исключительно по причине гуманитарной ереси, пропитавшейся  их мутные мозги. И на основании этого бойко подпитывали чувство собственной исключительности, утверждаясь в праве вершить судьбы нашей страны и нашего народа. «Пускай несколько десятков миллионов сограждан вымрут, зато остальные будут жить правильно – в Светлом Будущем всеобщего рынка» Вроде Гайдара слова.

До сих пор по Руси матушке бродят потрепанные жизнью, частью антисанитарные, но все еще непоколебимые в ощущении личного величия и всепонимания «прогрессоры», которые то предлагают раздербанить нашу страну на части и ползти в цивилизованный мир на карачках, держа в зубах огрызки ядерного щита. То строчат коллективные петиции по поддержке оппозиции Казахстана, отрезающей головы «силовикам». Ну а чего? Силовиков не жалко – они же «серые», «штурмовики дона Рэбы».

Многие либеральные архетипы Стругацкие в интеллигентские головы забили крепко, и они работают до сих пор, несмотря на то, что времени прошло уже много и, казалось бы, все эти книжки давно забыты. Ан нет, опять слышим от интеллигентствующих придурков, костерящих сатрапов кровавого разжима – «за серыми всегда приходят черные». То есть сегодня  ты спрятал в кутузку буйного неполживого демонстранта, а завтра уже ешь невинных младенцев и призываешь фашистского Бога.

Стругацких советская интеллигенция и ее нынешние идейные последователи считали то пророками, то нереально крутыми социологами, то невероятно  глубокими психологами. На самом деле ни шиша этого нет. Ну да, некоторые социальные моменты они могли наметить, не шибко глубоко, но эффектно. Довольно ярко описали признаки общества потребления в «Хищных вещах века». Но это так, простенькая беллетристика, помноженная на отличный слог. Вся мудрость Стругацких основывается на недосказанности. Такой  виртуозно освоенный ими стиль «Сам додумаешь». Они только намечают тему, чтобы человек мог додумать сам что угодно, развить мысль, а потом кивать – «пророки», хотя самим автором такие идеи были вообще неведомы. И Стругацких диссиденты и сочувствующая им интеллигенция выжимали до донышка, начиняя их цитатами свои странные мракобесные концепции. Ну как же – «гениальные Стругацкие написали, предсказали, увидели!»

Когда пошла в творчестве эта заумь, тогда и наметился раскол Стругацких и твердокаменного, монолитного, целеустремленного и мудрого Ивана Ефремова. Академик  намекал, что ребята полезли не туда, из хороших фантастов становятся генераторами странной зауми. «Улитку на склоне» обозвал «кафкианством» и «мелкотравчатым возмутительством». Заявил, что братья обмельчали, «лезут в дешёвые прогрессисты», предлагая свои «прогрессорские услуги» тем, кто в них не нуждается.

Те критику конструктивно не восприняли. Так что отношения были испорчены, пошли взаимные колкости. Но потом вроде все утряслось, но уже былого взаимоуважения и сотрудничества не было.

Давая очередное из своих бесконечных шизушных интервью, Борис Стругацкий снисходительно потрепал по щеке призрак Ефремова – мол, конечно, дедушка был большой философ, вот только писатель так себе.

Вообще, доля истины в этом есть. Чисто с точки зрения писательского  ремесла Ефремова большим мастером не назвать. Язык тяжеловесный, образы картонные, длинные описания и назойливые философствования. Стругацкие тут выглядят куда более искромётно и блестяще, они большие доки, тут ничего не скажешь. Но есть одна заковырка. Помимо языка и лёгкости изложения писатель ценится еще и потому, что умеет создать масштабное полотно, которое оставляет в душе след. Создать грандиозную модель.

А вот тут Ефремову равных нет. Его «Туманность Андромеды» явилась революцией в фантастике именно из-за того, что создала такую величественную глобальную картину, которую до него никто не создал, да и потом тоже. Там показано, что такое человечество и его время, куда ведёт вектор развития. Это такая ода Вселенскому Разуму.

У Стругацких все скромнее. Это фантастика ближнего прицела. Берутся наши современники и помещаются в звездолёты и небоскребы в уютненьком светлом будущем. Как они сами писали – мы творим  мир, в котором нам хотелось бы жить. Мир   симпатичный, комфортабельный, удовлетворяющий страсть человека к первопроходчествам, творчеству и охоте на реликтовых животных. Но весь какой-то несерьезный. Как виртуальная реальность – там искусственно создаются игровые ситуации для того, чтобы тешить любопытство, самолюбие, чтобы было комфортно. Это мир не тех, кто через колоссальный труд и страдания создал создаёт Космическое Единство, а мир туристов и балбесов. У Ефремова человечество встает на путь жесткого самоограничения, чтобы достичь звезд. А у Стругацких работает группа свободного поиска, где каждому малограмотному дураку выдают космический корабль, и этот самый балбес со щенячьим восторгом прыгает от звезды к звезде, удовлетворяя праздное любопытство. Мир имитаторов – имитаторы разведчики, имитаторы прогрессоры, имитаторы ученые, которые не  живут, а играют.

Книги Ефремова – это органная музыка со звучанием, продирающим до костей. Когда слезы невозможно сдержать от величия мира. А у Стругацких – легкая музыка, почти оперетка, со временем скатившаяся до разухабистой «Семь сорок».

Конечно, в более поздних книгах Стругацкие не только пустословно  философствовали, но и искренне пытались нащупать смысл жизни как человека, так и цивилизации. Но у них вышло все сильно неубедительно. Материалисты до мозга костей, они просто игнорировали присутствие Духовного Мира, который и дает смысл всему сущему. А поэтому все рассуждения о смысле не более чем переливание из пустого в порожнее и обсасывание модных философских построений.

А вот у Ефремова было ощущение присутствия Духовного Мира. Пусть в идеологически заданных рамках материалистической философии, но у него звучит эта Сфера Разума, совершенствование которой является целью всего живого.

Наблюдается еще весьма интересный парадокс. Стругацкие в своих книгах всю жизнь нарочито боролись с мещанством и фашизмом. Мещанин, лавочник и фашист у них виноваты во всем, поэтому нужно их перевоспитать или гуманно убить. Ну а в итоге они невольно стали восхвалять и то, и другое.

Их Мир Полудня в общем-то мечта мещанина –тепло, светло, мухи не кусают, можно покрасоваться тем, что ты не просто жрун, а творец и интеллигент. Ну а деятельность «прогрессоров» - это вообще ничто иное, как столь яростно ненавидимый братьями фашизм. Только такой интеллигентный, от  людей со светлыми лицами. Когда апризный депрессивный интеллигент из будущего занимается в средневековом Арканаре антигосударственной деятельностью, а потом режет всех наперво и налево. И когда тем же терроризмом занимается герой «Обитаемого острова», по своим гуманным предпочтениям и по принципу «сила есть ума не надо» круша все вокруг, вызывая бесчисленные беды в чужой стране. И авторы этим наслаждаются, позабыв о таких понятиях,  как естественный ход развития цивилизации, целесообразность и вмешательство. Хотя и много рассуждают об этом, типа – «история анизотропное шоссе. Нельзя людей втащить против воли в светлое будущее». Но это так, игра на публику. А на деле - руби направо и налево, оно же здорово!

Мы что-то не видим никакого морального осуждения того же взбесившегося дона Руматы, только ханжеское: «ну это он перегнул, превысил полномочия, нехорошо получилось». Но чувствуется, что для авторов, да и для индуцированного кровавым разгулом читателя, самый сладостный миг в «ТББ» - это когда находящийся в состоянии аффекта землянин, плюнув на условности, как истинный ариец начинает крошить грязных средневековых недочеловков. Ибо он светлый и добрый по происхождению и рождению, а они – гнусные и злые. Так потом будет рубить по живому его родственник Гайдар со своей шайкой сексуально-экономических маньяков, нещадно взрывая идеологические «гипнотические башни», то есть советские мифы, безжалостно уничтожая «красно-коричневых фашистов», то есть  основное население страны.

Самые бодрые и ценные книги Стругацких те, которые они сами записали в неудачные, где они не лезут в умствования и философию, где не пытаются вещать, а просто описывают людей, фантастические и реалистические ситуации. Великолепный «Понедельник начинается в субботу» наполнен прекрасным юмором и ощущением светлого оптимизма. Вот умели же, когда хотели. Но сам Борис Стругацкий припечатал, что это не книга, а капустник. То ли дело «Сказка о тройке» с до оскомины набившей темой «борьбы со всемогущей бюрократией»,  вообще - «свободу интеллигентским попугаям». Там коллизия – ну прям академик Сахаров против ЦК КПСС. Вышло уныло и бестолково, потому что фиги в кармане очень быстро высыхают и протухают. Да и потому что не великие мыслители они, хотя и примерял активно Борис на себе тогу гуру, а знатные надуватели щек. Хотя и очень талантливые.

А Ефремов? А что Ефремов. Одна из последних его книг «Час быка» - тяжеловесная, с тягостными описаниями и образами, очень тяжелая для восприятия, местами с нелогичным сюжетом. И вместе с тем там дана огорашивающая и пророческая картина «Инферно». Общество, где верх взяли старые злые фашисты со «шмайсерами» и новые добрые, но куда более кровавые,  фашисты со светлыми лицами. Общество , где зациклились самые негативные тенденции, пустив общество по адскому замкнутому кругу, из которого нет выхода без привлечения внешних сил. И сегодня мы видим, как человечество скатывается именно туда…  Но не скатится, ибо Сфера Космического Разума все же существует, и это совсем не выдумка великого фантаста.

Интересно, что у Стругацких сегодня целая толпа фанатов, дивизия последователей. Есть даже школа Стругацких, подмявшая одно время под себя практически весе издание фантастики в стране. Один за другим выходят сборники «Время учеников», где писатели разной степени графоманистости обгладывают косточки мира классиков. А вокруг Ефремова чего-то такого ажиотажа не наблюдается. Наверное потому, что философия Ефремова является укором сумасшедшему,  мелкому и пакостному мирку, который воцарился вокруг нас, где мы в шаге от Инферно. А Стругацкие с их надуманными проблемками тут вполне катят.

 

Ну и реклама моей новой книги про светлое будущее.

«Майор Казанцев и НЛО»

https://author.today/work/14603

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Внеземное

Шаг Человечества.

Комментарии

Аватар пользователя Нестрадамус
Нестрадамус(2 года 3 месяца)

Вот никак не могу взять в толк почему не издавали это массово? Редкие небольшие тиражи, притом антисоветчину там только с больной головой найти можно было.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Стругацких издавали очень массово При всем своем фрондировании они были наиболее издаваемыми

С экранизацуиями не везло, но просто режиссекра не попалось

    

Аватар пользователя Zanuda
Zanuda(3 года 2 месяца)

С экранизацуиями не везло, но просто режиссекра не попалось

Даже голливуд только последние лет 10 научился снимать то, не знаю что :) Ни один советский режиссёр просто не смог бы чисто технически. Вот бондарчук - смог ) В принципе даже смотрибельно...

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Фежя никак не идет

На Германа вся надежда была, у него же буйное помещательство стряслось

Аватар пользователя dnk_
dnk_(6 лет 9 месяцев)

Не знаю не знаю, достать было невозможно. Посему никаких циклов у меня не было типа "мир полудня". Читал то что удавалось взять у друзей, в библиотеке, даже в читальном зале.

Что касается творчества, то заумь типа "улитки" никак не зацепила, Пелевин явно грибов больше курит. А так есть 2 типа книг у Стругацких.

1.Условно коммунизм+космос

2.Людены - т.е. размышления о развитии человечества + шпионский роман.

И то и это хорошо вышло. А то, что по крайней мере один из авторов с тухлецой стал или оказался так это не отменяет хороших книг. Артисты с режистерами в большинстве своем говно как люди, что-ж теперь фильмов не смотреть и музыку не слушать?

 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

При этом, обратите внимание, чем говнистее тварец, тем больше платёжеспособный спрос на популяризацию его… выделений.

Вспомните наблюдение Елены Анатольевны и попробуйте поисключать такое. Глядишь, и Высотскаго откроете…

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Вот как сейчас оцениваешь - с размышлениями у них больше всяка муть была, не понимали они этого развития А космос  очень хорошо читался

     

Аватар пользователя Любопытство не...

Вы недавно родились? Печатной продукции издавалось ОЧЕНЬ много. Из бумаги, потраченной на брошюрки Брежнева (похоронить на Малой земле, засыпать Целиной, и чтоб - никакого Возрождения) можно было бы всех фантастов переиздать. А тома собраний сочинений Ленина? А материалы съездов? Изданные на хорошей бумаге, с коленкоровыми корочками, а школьные учебники - на том, что останется. Ну и, естественно, что останется после этого, то уже выделялось на худ.литературу: сначала для писателей из малых народностей, потом из приближенных к власти, а потом уже прочих. Кому как повезёт, и если цензура пропустит.

Аватар пользователя Новосельцев
Новосельцев(4 года 8 месяцев)

Статья интересная, но не бесспорная. С деградацией Стругацких можно легко согласиться, тем более, что есть такие жуткие примеры творчества, как "Поиск предназначения". Впрочем, это уже 90-е. Я не знаю ни одного примера ни в кинематографе, ни в литературе, кого бы не испортили 90-е.

А вот Максима, нашего, Камерера записывать в фашисты... Дык он же просто юноша! Пусть и сверх-юноша, но всё равно, нормальный горячий, искренний и деятельный мальчишка, какими мы все были.

У Ефремова читал только "Час быка" и да, очень не понравилось. Очень нелогичный, местами дурацкий сюжет. Наверное, нужно почитать "Туманность Андромеды"...

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Сейчас "ТА" уже такого впечатления не произведет - все же давно была написана Но прочитать обязательно, это один из лучших

романов про будущее, если не лучший Но не развлекаловка

Аватар пользователя volga17
volga17(5 лет 9 месяцев)

Что касается "Часа Быка", то, на мой взгляд, это самое противоречивое произведение Ефремова. Если хотите "приобщиться" к Ефремову, то лучше начать с его самых ранних рассказов типа "Олгой-Хорхой". И не забывать, что написано это было в 1942 году, Великая Отечественная война шла. Не было никого - ни Казанцева, ни Мартынова, а Стругацкие ещё в школу ходили. Впрочем были замечательные предшественники - Алексей Толстой и Александр Беляев. Но не будете же Вы сравнивать уровень фантастики в "Аэлите" Толстого или "Стажёрах" Стругацких. Разное время, разный уровень развития техники и НФ-литературы как жанра.

 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

вот Максима, нашего, Камерера записывать в фашисты... Дык он же просто юноша!

Ради красного словца, не пожалею и отца.! Просто автору следовало бы задуматься и примерить обстоятельства на себя. Человек с Земли, которая обогнала здешнее общество, скажем так, сильно. Корабль взорван, связи нет. В местных реалиях - "не Копенгаген". Пытается устроится в здешнее общество (глава "Легионер"). В результате, мягко говоря, в нём разочаровывается. И что ему делать? Тем более молодому и неравнодушному.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Ефремова пытался читать - ниасилил.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Надо попытаться домучить Потому что это ТА и ЧБ одни из самых значимых фант произведений, хотя и очень ттяжело изложенные

Аватар пользователя Nientemiele
Nientemiele(2 года 6 месяцев)

Надо попытаться домучить.

А надо ли? Кому это надо? Я, например, Достоевского не читал вообще, даже терпения смотреть на это по телевизору у меня не хватает сил. Нет, я всё понимаю, чем он замечателен и почему, но моему рациональному мышлению это совершенно противно и читать про это неприятно.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Собрат...)) что я только не читал. Я много читал. Всех классиков читал. Не из под палки, а добровольно и с удовольствием.

Но Достоевский.... Это единственный кого я тупо не смог дочитать. 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

Достоевский.... Это единственный кого я тупо не смог дочитать.

Даже "Белые ночи"?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Даже не пытался. Я как застрял на преступлении и наказании так и встал. 

Прочел половину без проблем. А потом не могу и все. Никогда у меня такого не было. Единственная книга что не дочитал. 

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

В том-то и дело, что школьников сразу нагружают этим самым "Преступлением...", что у многих отбивает охоту читать Достоевского дальше.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Я тихии дон и донские рассказы читал задолго до достоевского. А там еще то зверье встречаеться. Причем читаешь и понимаешь что это невымысел. И не понимаешь как люди могут быть такими. Но прочел. А достоевского не смог. И сам не могу понять почему. 

Аватар пользователя Любопытство не...

Просто у вас здоровая психика безо всяких надломов. Я тоже на Достоевского только косилась и рада, что в школе его не изучала. У нас училка была зациклена на "Войне и Мире", мутыжила его полгода (что не прибавляло любви), а всех прочих галопом проскакала. Достоевский латентный псих, поэтому близок тем, у кого подобная психика. Но многие не хотят сознаваться в этом, вот и стал ФД культовым писателем, читать которого должно всем. А он свои проблемы там выплёскивал и других нагружал.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Тут очень интересно количество хотя бы упоминаний *оригинала* «Войны и мира».

Аватар пользователя Любопытство не...

Оригиналы и думают оригинально.  Бедная жёнушка Льва Толстого, сколько писанины ей досталось!

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя Любопытство не...

Вижу что и вы не поняли: меня вовсе не интересуют принципы и содержание международного права. Это не моё хобби.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(11 лет 7 месяцев)

Ибо он светлый и добрый по происхождению и рождению, а они – гнусные и злые.

Он и есть светлый и добрый, как элемент высокоразвитой системы, на порядки опережающей в развитии туземцев. В правильном направлении опережающей. А Гайдар - нет. Он антитезис Руматы, как мистер Секонд из фильма "Человек с Бульвара капуцинов".

Бывает так, что писатели предают своих же персонажей. Это грустно и гнусно. Но герои от этого дрянью не становятся. Читать и перечитывать надо правильно, без излишнего трагизма и поиска врага между строк, где ж он затаился в тех добрых ещё и светлых сказках.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

Бывает так, что писатели предают своих же персонажей. Это грустно и гнусно. Но герои от этого дрянью не становятся. Читать и перечитывать надо правильно, без излишнего трагизма и поиска врага между строк, где ж он затаился в тех добрых ещё и светлых сказках.

Совершенно верно. С писателями всегда так.

Если идти по пути идеологической правильности, придется читать одних Белинских и Чернышевских. Спасибо, не хочу, наелся в детстве и переключился тогда на сомнительного Достоевского.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Согласен

Но тут плохо - комплекс избранности, который  вирусом  разросся в советском пространстве и поразил таких ублюдков как Гайдар

Аватар пользователя Zanuda
Zanuda(3 года 2 месяца)

Комплекс избранности у таких ублюдков как Гайдар связан вовсе не с книгами Стругацких. С другими книгами он связан. АБС тут ни при чем, они сами - продукт тех древних рукописей...

Аватар пользователя Fxna
Fxna(5 лет 7 месяцев)

Статья хорошая.

У Стругацких все же как кажется люди в произведениях были более живые.Настоящие.Хорошие-плохие.Неважно.Главное что живые.У них и хорошие персонажи могли совершать плохие поступки.И плохие могли творить хорошее. У Ефремова  как выше заметили.Монументально .Это как скульптуры Церетели.Есть проект -там будет так.И точка.

Согласен сравнение такое себе.Но первое что пришло в голову.

Поэтому и Стругацкие  легче воспринимались и читались более массово.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Стругацкие все же яркие писатели     

   

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя aorai
aorai(9 лет 1 неделя)

Ефремов - титан. Таких единицы, если вообще они есть, а Стругацких легион. Да, Стругацкие несколько выше среднего уровня мировой фантастики, но не более. 

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Согласен Ефремов монументален

 

Аватар пользователя skyrius
skyrius(6 лет 3 месяца)

Суровая реальность читательских предпочтений опровергает ваш комментарий.

Комментарий администрации:  
*** отключен (геббельсовщина) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вспомните рецензии камрада red_star и сделайте закономерный вывод относительно автора предполагаемых заимствований.

Аватар пользователя Laslo
Laslo(2 года 3 месяца)

Только вот Ефремова молодежь не читает практически вообще, а Стругацких таки иногда да.

Комментарий администрации:  
*** отключен (дерьманто) ***
Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Молодежь Яхину читает

Это надо розгами искоренять

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 7 месяцев)

А затем вынырнут из тьмы и дождя на редкость гнусные детишки, прописавшиеся в книжке «Гадкие лебеди» - все такие умные, продвинутые и считающие своих родителей грязью под ногами, презревшие  свой род, истоки

Начинал с "Понедельника"(14 лет), когда начал читать "Гадкие лебеди", думал авторов сменили...Давно это было. Со статьёй согласен. Фантастика любимый жанр.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

   Понедельник минимум раз в год переслушиваю

  

Аватар пользователя Главный Бульдог
Главный Бульдог(2 года 11 месяцев)

Про детишек из "Гадких лебедей" лучше всего сказал один из персонажей: "Я видел здешних вундеркиндов. Упаси бог от таких львов, ибо место им в кунсткамере". Разумеется, это был отрицательный персонаж, чуть ли не главный негодяй. 

Про Ефремова хотелось бы добавить - вот говорят, мол, мир картонных персонажей, людей-муравьев или автоматов без эмоций. А с другой стороны, для своего времени и места ( в СССР же секса не былоsmile1.gif) - его книги переполнены эротикой и рассуждениями о красоте человеческого тела и межполовых взаимоотношениях. И опять же - в книгах о будущем персонажи да, как гранитные монументы, но в Великой дуге и Таис Афинской - все живые и симпатичные люди.

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

Он любил эллинизм и восточную культуру

Вообще человек огромного образования и глубины был

  

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

в СССР же секса не было

Блин, ещё один. Вы вообще-то смотрели тот телемост (ведущие Познер и Донахью, если мне не изменяет мой склероз). Я смотрел. Там было сказано: "В СССР секса нет, а есть любовь". Но либерасты фразу обрезали, а жертвы ЕГЭ её повторяют.

 

Аватар пользователя Главный Бульдог

Не делайте поспешных выводов, это был сарказм, я же там специально смайлик поставил. Я имел в виду, что в книгах Ефремова эротики и этого самого секса  - на всех остальных современных ему писателей хватит.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

Колобки/смайлы не использую и пропускаю мимо сознания. Ну если так

это был сарказм

то я был неправ. А насчёт Ефремова и эротики - согласен.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Ефремов - силище. И даже "лезвие бритвы" не назовешь материалистической книгой, там все глубже во всей взаимосвязи реальности и знаний. А у Стругацких только понедельник. Ибо никакая это не фантастика и не сказка, а чистая зарисовка с натуры с очевидными параллелями. Фантасты они слабые, не дотягивают даже до коньюктурных боевиков Гаррисона, не говоря о классиках типа Шекли, Бредбери, Азимова,  Лема. А что пишет тяжело Ефремов - у Достоевского продираться сквозь текст тоже тяжеловато, но это не отменяет. Не принято было разжёвывать до уровня комиксов, предполагалось наличие подготовки литературной у читателя. Не автор опускался, а читатель тянулся. 

 

Аватар пользователя мент
мент(7 лет 2 месяца)

   Ефремов вообще не шибко материалист был 

  

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Почему, вполне. Он творческий наследник фантастики и тектологии Богданова. Скорее монист, чем материалист. Впитавший многое из школы русского космизма Федорова и теории ноосферы Вернадского.  Просто мыслил на более высоком уровне, не опускаясь до вульгарного материализма и "научного" атеизма. И книги его тоже антисоветские, политике партии не соответствуют. Только он Советы тянул вверх, на гребень цивилизации, а Стругацкие вниз.

Аватар пользователя Nientemiele
Nientemiele(2 года 6 месяцев)

Кмк, но Ефремов и писал раньше Стругацких. Тогда был период научного развития, энтузиазма, люди верили в утопии. А Стругацкие - период спада и застоя, когда великие идеи подменили на импортные шмотки, неравенство возможностей (блат), мещанство и пустую болтовню. Надо тоже это учитывать.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 2 месяца)

Я таки дико извиняюсь, но и "Лезвие бритвы" и "Понедельник начинается в субботу" - 64 год публикации. И там, и там не фантастика. И там, и там откровенный глум над обывателем. У Ефремова, правда, в качестве обывателя мистицизм Рериха, но каждому автору - свой уровень оппонента. И там, и там простой советский человек решает мирового уровня культурные и научные проблемы, не задумываясь о деньгах. Только у Стругацких командировка в Китеж - предел мечтаний, и герой смотрит на профессиональную проблему снизу вверх, а у Ефремова хозяева планеты охотятся по всему миру за сокровищами на яхте с аквалангами не хуже Жака Ива Кусто.  Каждый видел идеалы по своему. У Ефремова простой советский человек живёт как простой американский миллиардер. И это, кстати, правильно. Но для живущего в бараках народа классово чуждо.

Страницы