Активные действия России по переформатированию современного однополярного мира не соответствуют сложившимся стереотипам в умах тех наблюдателей, которые находятся вне Русского Мира. Физически они могут проживать где угодно – от Вашингтона до Жмеринки и даже в Москве, но ментально они заблудились в дремучем лесу собственных иллюзий. Особенно выпукло это проявляется в откровениях апологета марксизма и классовой борьбы на АШ (не буду называть имени, возьму только ряд прямых цитат для иллюстрации разрыва шаблона как явления).
В статье «Отражение последних событий с участием РФ» автор высказывает своё непонимание и неприятие столь важной для России программы «финляндизации» Европы:
Читаю последние несколько дней АШ и диву даюсь. Тотальное засилье шапкозакидательских настроений. Везде победы если не лично Путина, то РФ, над всеми, на всех фронтах. За четыре года я такого не припомню. Складывается впечатление, чем хуже ситуация в которую попадает РФ, тем громче победные реляции и крики виват. Это что, такая анестезия от плохих предчувствий или последствия затяжных праздников?
Если оценить ситуацию трезво и объективно, то никаких побед нет и в помине, а всё как раз наоборот.
Автор до сих пор находится в плену либерально-западопоклонческих мифов, а утверждение «America Strong» для него является аксиомой и не требует доказательств:
реальность такова, что США не видит в РФ сильного соперника с которым стоит считаться и интересы которого стоит учитывать при продвижении своих интересов. Они исходят из простого, но верного постулата. Сила государства основывается на экономической силе. С этой точки зрения КНР для них реальный противник. А у РФ не по Сеньке шапка. Амбиции не соответствуют экономическому базису.
Я не буду отрицать возможностей США по нанесению некоего ущерба с помощью экономического давления, но скорость и частота саммитов США–РФ подсказывают другую логику. Её смысл в том, что Россия не одинока и требует не преференций только для себя, а неделимой и равной безопасности для всех стран. Благородная миссия России опровергает предположение автора о возможной в будущем фашизации российского общества. Эту надуманную проблему сторонник марксизма пытался было раздуть парой статей на АШ, но получил заслуженный отпор и отполз, жалобно скуля от классовой несправедливости, в глубокое подполье на полгода. Что же заставило " несправедливо" обиженного выйти из схрона? – Действия России в Казахстане.
По Казахстану это какое-то позорище. Что это вообще было? Давайте разбираться без эмоций. Президент экономически слабого, зависимого, периферийного государства для решения своих внутриклановых проблем и для усмирения собственного народа пригласил государство с шестой экономикой и вторым по вооружению на планете (пригласил то он ОДКБ, но мы понимаем, кто играет первую скрипку). И когда решил свои внутренние проблемы (справился с народом, переформатировал власть, укрепил свои позиции, свёл счёты с оппонентом) сказал уходить. И ушли. Стоп, а что получила РФ?
Вы представляете, что было, если бы в этой ситуации оказалась Америка. Да она процентов 70 активов Казахстана прибрала бы к рукам. Там везде был бы американский транснациональный капитал. Сельпо в самом задрыпаном ауле было бы под американским капиталом. А какие активы получила РФ? Она хоть что-то получила? Когда я узнал о вводе сил ОДКБ, я так и написал, что РФ вводит силы для отжима активов. И где это? Это капитализм, он так работает.
Россия не стала действовать так, как действовала бы империалистическая Америка, и это ... позорище?! По мнению автора, победой России была бы оккупация и дальнейшая колонизация Казахстана. Мысль о том, что Россия не влезает в его шаблон, автору даже не приходит в голову! Если факты не ложатся в логику сторонника марксизма, то он их игнорирует. Победой же России будет создание единого экономического пространства со странами-партнёрами, которые возьмут за основу российский технологический уклад. Стратегия Win-Win основана на сотрудничестве и эффективной взаимозависимости, в которой учитываются интересы всех сторон, и помогает найти решения, при которых все остаются в выигрыше.
Я не знаю, где господа видят победы. Вот в Сирии была реальная победа. Пару лет визг стоял в демократическом мире. По силе и продолжительности визга можно определять величие побед.
Судя по появлению марксиста после долгого отсутствия на АШ, победу России можно зафиксировать, а о её величии можно будет судить по результатам интеграции на постсоветском пространстве и продолжительности визга ментально чуждых персонажей.
Комментарии
Немного поправлю страшную тайну. Неважно содержание ответа, неважно, каких они там слов насочиняют. Важен сам факт письменного ответа. Чтобы можно было потом этой бумагой им в харю тыкать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сила государства основывается исключительно на военной силе. Только военная сила позволяет установить экономические отношения в свою пользу а не наоборот. Нынешний экономический грабеж мира Штатами завоевывался непрерывными войнами. Поэтому любое улучшение и развитие экономики России возможно только через силовое навязывание своих правил. Без этого везде будут стокгольмские арбитражи и третьи пакеты.
Уроки 90-х усвоены.
Плохо усвоены если такое количество российских граждан до сих пор не поняли что экономические успехи завоевываются силой оружия а не сменой главы центробанка. Вот в Америке войну с Ираком граждане в большинстве поддерживали поскольку предполагали что там удасться поживиться и им лично что-то, те же низкие цены на бензин или топливо, перепадет.
100% успеваемости я не обещал)
Есть отстающие, обучаем.
730 американских военных баз + 30 натовских.
Я не могу понять, почему европейские страны не воспользовались этой ситуацией и не избавились хотя бы от части военных баз на территории своих стран.
Ведь все европейские политики \ чиновники так или иначе последние 15 лет заявляют о том,что надо развивать свое и вот получили шанс - и тишина.....
Выжидают, чья возьмёт!
"Сила государства основывается исключительно на военной силе."
Очень хорошо, но не полно.
Обязательное дополнение:
Военная сила равна КВАДРАТУ численности армии помноженной на силу оружия (сила оружия = числу убитых солдат противника на одного бойца).
Вот теперь окончательно.
У вас нет сравнения сил с противником. И ваш тезис повисает без фундамента. Не годится, думаю исправитесь.
Это сильно!
Я не виноват.
Это математика - Академик математики в третьем поколении- А.Арнольд...."Решение мягких дифференциальных уравнений" У него столько практически важных математических решений экономики, эволюции - мешок. Ссылку при потребности вышлю точную. Книжка для младших школьников с гуманитарным уклоном
Знал бы Гитлер эту формулу - не было бы Великой Отечественной. Его война было проиграна заранее. Одна надежды на блиц. -не удалось.
Подозреваю, что этот академик затруднится при встрече с вопросом об определении математики.
Ну и применительно к обсуждаемой формуле — самая вкусная часть вопроса в алгоритме формализации.
Но руководство господина Брукса он тоже не читал…
А че с академика математики можно взять? он просто академик - узкий специалист. (но какой!). Это он убедил Ельцина сделать ЦБ самостоятельным (ох, и чего это ему стоило!) - неподвластным никому (два уровня управления).
про алгоритм формализации.
Ваш камент для меня вдруг наполнился иностранным текстом на непонятном языке. Не пугайте меня - я робею (здесь глухой невежда).
Вы, наверное имеете в виду В.И. Арнольда (Владимира Игоревича)?
Именно, именно. У меня какая про странная амнезия на его имя - прежде ответа вам полчаса потратил на вспомнить, вспомнил, и то частично. Полное имя и название трудов в "компе- записная книга"
Про оценку его трудов не спрашиваю - и так понятно. Решена задача обратной инволюции (теория катастроф) и управления предприятиями (запрещена подчинённость Центробанка), выявлена главная задача государства (определено в чем военная сила).
Надо подождать, двадцать лет ждали, скоро все узнаем, а если не узнаем, то увидим.
Надо так надо!)
А я назову. Это "Марксист".
Почему он хает Россию? Да потому, ревнует к СССР.
Вот почему он вдруг признал российскую победу в Сирии -ит из квэсчен! Теряюсь в догадках.
Что-то и где-то далеко надо было признать.
Иначе чистое палево было бы))
Э - экзальтация.
АфтерШок только и делает, что постоянно что-то оправдывает. События, поступки, кто-то что-сделал, кто-то что-то не сделал. Всегда этому найдется тысяча оправданий.
Чоткий пацан никогда не оправдывается, всегда наезжает и бьёт первым.
Травма 90-х? Бывает)
"Травма" 9 мая?
Не понял вопроса.
Бывает)
Наповал))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
У марксиста стало непристойно много откровенной соросятни в его "точке зрения". Раньше это был всё же как бы марксизм, пусть и сильно отличающийся от классического. Сейчас у него всё больше эмоций и выводов из ниоткуда под соусом "мне так диалектический материализм и научный подход" говорят. И он это пытается подать как "объективный взгляд". Вероятно, вместолевые ресурсы усилили напор пропаганды, а он очень на это чувствителен и ретранслирует в своих текстах. Проверять фактуру он так и не обучился.
Научим, не хочет – заставим)
Для него достаточно, чтобы нечто выразили анонимные интернет-пролетарии из какой-нибудь Красной Юрты или Костя Сёмин сказал в Тытуп. Это для него мерило истинности. Такой вот научный подход )
Юрта тоже из Лондона вещает? Или из Куева?
А какая разница? Важно - что они несут людям, а не откуда ) Хотя и "откуда" может многое сказать о предмете несения )
Согласен!
Вы говорите так, как будто не только не знакомы с научным методом, но никогда не встречали свидетельств в его пользу… ☹
У вас есть ответы на все вопросы!
Даёшь обоснование классификации левого/правого уклонов!
Ну и конечно же — вожделенной привиллегии мраксизма на монополию представления в ноосфере левых идей. В пакете с постановкой вопроса о верификации самого базиса.
Это характерно для всего постсоветского пространства - считать монополию на левые идеи у марксизма. Хотя в мире навалом немарксистских левых течений. Их и в России было немало в начале 20 века.
Я бы предпочёл классификацию нижнего/верхнего "уклонов". Т.е. клонов в экономическую и эргономическую эффективность государства и общества. Можно подумать над обоснованием, хотя оно скорее будет описанием когнитивных ловушек, сопровождающих такой поворот классификации.
Тут он, конечно, прям наповал убил. С некоторых пор, видя его аргументацию, я посчитал его не особо одарённым. Но вот тут был вынужден признать - особо.
Да ) Это вот он прямо-таки выдающиеся задвинул)
И чем это отличается от, например, характерных выступлений популяризаторов теории сэра Чарльза ещё о позапрошлом веке?..
К сожалению, действий пока нет. Но в связи с "ультиматумом" обозначился замах - и для начала это хорошо. Имхо.
Крупнейшая аэромобильная операция в постсоветский период – это не действие?
Вы правда хотите локальный успех военной логистики в стерильных условиях выдать за "действия России по переформатированию современного однополярного мира"? Это всего лишь дружественный Казахстан, где кстати дофига принадлежит британцам, которые против ввода войск ну ни разу не возражали - более того сразу пригласили всех заткнуться.
"Торопица не нада" (с). Сначала мы стребовали с них письменный "отказ от госпитализации".
Ну вот я ж тоже надеждой, потому и написал "для начала это хорошо" ))
Ога)) Подсказывают))) Только не Вам...
Саммит (англ. summit — вершина, верх) -- встреча на высшем уровне. То есть глав государств. Смекаете?
Встречи ВВП и других (сшА) по годам.
2000 Клинтон. 2001 (2 раза), 2007 Буш. 2009, 20013, 2014, 2015, 2016 Обама. 2017 (2 раза), 2018 Трамп.
Так сколько раз, говорите, ВВП с Байденом встречался?
Это верно. В 2021 году Китай официально назван врагом номер 1 в ежегодном отчете США об оценке угроз
С чем Вы спорите дальше мне совершенно непонятно.
Позволю себе напомнить, что у меня была заметка на эту тему в которой написано следующее:
https://aftershock.news/?q=node/994916
Таким образом ваша информация не соответствует действительности и я бы попросил вас удалить её из текста.
Фашизация российского общества для вас возможна или нет?
Действительно в момент написания вашей статьи вы обозначили:
Опираясь на ваши высказывания:
я делаю вывод, что фашизация российского общества для вас существует дискретно, просто размазана по времени, и возможность её проявления вы не отрицаете. В соответствии с вышесказанным исправлю
на
Фашизация любого буржуазного общества, не исключая российское, возможна. Но в данный момент я не считаю это актуальным, по причине слабого классового противостояния. Фашизация существует не дискретно, а в потенции.
Страницы