Всё инфополе полно прогнозов дальнейшего развития событий в мире и отдельных странах. Одни прогнозы составляются на основе статистики и математических выкладок. Другие прогнозы составляются на основе гороскопов и гадания на кофейной гуще. Но все они неверны изначально. Потому что у них всех один изъян.
Мы заврались. Существует масса факторов которые обсуждать либо непринято, либо вообще запрещено. И масса ложных утверждений которые декларируются как истина в последней инстанции.
В современном обществе общеприняты и не считаются преступными масса финансовых махинаций и просто откровенного мошенничества наносящих непоправимый ущерб развитию общества. Такие как ростовщичество, перераспределение ресурсов в пользу паразитарных слоев общества в ущерб производительной его части громко называемое социальной политикой, либеральные и религиозные "ценности" на которые тратятся ресурсы общества.
Все эти факторы приводят к сокращению работоспособной, производящей средства к существованию части населения. Молодое работоспособное поколение в "развитых" странах просто не в состоянии позволить себе иметь достаточное для воспроизводства количество детей. Дети становятся непозволительной роскошью. Либо бессмысленным занятием в свете нынешнего воспитания молодежи в "цивилизованных" странах. При этом паразитарные слои общества лишенные влияния рекламы-пропаганды вполне успешно размножаются.
Кроме того на содержании остатков работоспособной части человечества находится огромнейшее число пенсионеров. Которые предпочли деторождению и воспитанию собственных детей давать откупные современным им правительствам в виде пенсионных отчислений. Но не стоит забывать что в то время были другие деньги и они были потрачены, а попросту разбазарены предыдущими правителями. А дети воспитанные другими людьми вовсе ничем не обязаны современным пенсионерам. Да и вообще нонсенс когда некая группа лиц присвоившая себе право перераспределения берет у ребенка деньги в виде пенсионных отчислений, забирает себе часть якобы за труды перераспределения, а остальное делит между его родителями и какими то неизвестными лицами жившими в своё удовольствие отчисляя небольшую сумму тем правителям которые правили во времена их трудоспособности. Обратной стороной этого действа являются грошовые пенсии. Особенно плохо приходится одиноким пожилым пенсионерам которым вместо тарелки супа и замены памперсов государство тычет небольшую сумму достаточную разве что для покупки хлеба, а не то чтобы оплатить сиделку.
Отдельной темой стоит содержание различных инвалидов, недавно придуманных "беженцев", потомков пострадавших от холокоста и потомков чернокожих рабов. И прочих "детей лейтенанта Шмидта".
Ситуация парадоксальная с многих сторон. Но нынешние правители продолжают в неё играть. Многие политики в руководствах стран понимают что пропорции между работоспособными и "социально зависимыми" стремительно ухудшаются. И вместо того чтобы принять жесткие меры продолжают одну ложь покрывать другой. Рассказывая байки про накопительную пенсионную систему, про повышение пенсионного возраста, пытаясь завезти рабочую силу из других государств. Но рабочая сила ехать не желает. В первых рядах "беженцев" различные проходимцы, мошенники да и просто криминальные элементы. Этого тоже правители не желают замечать покрывая проблемы либеральной ложью и обещаниями привести общество к светлому будущему. И не у всех стран есть ископаемые ресурсы чтобы за счет ресурсодефицитных территорий залатать финансовую дыру в бюджете созданную либеральной политикой.
Для хоть какого то отдаления коллапса эти правительства начинают лихорадочно печатать долговые бумаги громко именуемые деньгами и долговыми обязательствами. И начинается следующий виток вранья. Одни врут что деньги обеспечены некоей ценной субстанцией, а векселя будут когда то оплачены. А другие с не менее важным видом делают вид что им верят.
Попутно понимая что доверие населения стремительно падает правители привлекают к удержанию его в повиновении пропаганду рассказывающую про "светлое будущее", иностранных врагов ставящих палки в дороге к этому самому "светлому будущему", попутно выставляя любые более менее складывающиеся обстоятельства как успехи "мудрого" руководства.
С другой стороны привлекаются к проблеме удержания населения в повиновении религиозные деятели различного пошиба. Одним бодренько рассказывающие байку про загробную жизнь с ништяками для ограбленных в нынешней жизни. Другим с не меньшим пылом рассказывающие байку что Иисус дескать умер за грехи ваши и вы можете творить что хотеть просто поверив в это. Мораль и нравственность нафиг, за них уже ответственный умер. И эти абсолютно ничем не подтвержденные утверждения, а попросту публичная ложь, преподносятся как истины в последней инстанции подвергать сомнению которые считается дурным тоном. Результатом такой манипуляции является понижение точки терпения общества и толерастия общества к губительной для него ситуации. А так же понижение нравственного порога раздачей индульгенций в различной форме.
Абсолютное большинство аналитиков упрямо игнорируют природу нынешнего кризиса как демографическую и нравственную. Пытаются свести свои теории к исчерпанию полезных ископаемых, монетарной политике, отсутствию прорывных технологий и прочему.
Сокращение ресурсной базы человечества является прямым следствием диспропорции производства и потребления вызванным критическим соотношением количества работоспособного населения и потребителей. При нормальной ситуации добываемые ресурсы успешно обмениваются на продукты питания и промышленные изделия. Как внутри каждой отдельной страны, так и между странами. Последний фактор иллюстрирует торговый баланс различных стран. Страны производители товаров имеют большее количество работников на одного абсолютного потребителя. Страны же потребители товаров в большинстве населения имеют паразитариев.
К чему эта ситуация приведет в перспективе.
В относительно недалёком будущем производительная часть населения потеряет способность к деторождению. Человечество ждет гигантский демографический обвал. Центры цивилизации будут представлять ограниченные территории которые они смогут контролировать имеющимися людьми. А между ними будут условно поделенные необитаемые территории.
Решить проблемы военным путем через большую захватническую войну сейчас тоже никто не сможет. Для удержания территории нужна пехота. Некоторое количество на гектар условно. Такой оккупационной армии нет ни у одной страны мира. Да и кардинального технического превосходства позволяющего безнаказанно наносить удары с безопасной дистанции при противостоянии между странами нет ни у кого. Из этого можно сделать вывод что третья мировая бессмысленна поскольку не позволит ни захватить территорию противника, ни его значительно ослабить сохранив свой потенциал.
В ближайшем будущем большинство стран будет вынуждено с одной стороны сократить человекоёмкие (как в понимании количества человек, так и в понимании квалификации работников) производства, а с другой стороны ликвидировать паразитарные системы перераспределения. Нужно будет удалять каждую паразитарную прослойку (акционеров, финансистов, ростовщиков и им подобных) между производителем и государством и каждый паразитарный нарост на государственном бюджете чтобы соблюсти баланс доходов и расходов государства. Просто напечатать новых долговых расписок в хоть сколько значимых объёмах уже не получится. Соответственно это вызовет недовольство большей части населения в них. Из этого следует что придется отменить демократические и либеральные "ценности", а попросту мошеннические противоприродные правила отношений в обществе.
Но и все эти меры не позволят современной "цивилизации" сохраниться. Нормальное воспроизводство населения возможно только на кардинально иных от нынешних социальных и производственных отношениях, иных моральных принципах. И плавного перехода от нынешней модели общества к необходимой не предвидится.
Нынешние политики будут переходить от последовательной лжи к истеричному бреду пытаясь покрыть предыдущую ложь и нелицеприятные факты массой мусорной информации. Начало этой деградации мы сейчас наблюдаем.
В хозяйственном плане страны поставщики товаров попросту не успеют снабжать товарами всех потребителей. И своих и чужих. Потребуют в обмен на свои товары нечто более ценное чем долговые обязательства. И в странах потребителях начнется коллапс. Даже не кризис.
Страны поставщики не долго смогут удерживать верховенство. Им самим придется столкнуться с демографическим кризисом, и как следствие с отменой социальных излишеств, коренной перестройкой организации общества, сменой морально ценностных ориентиров с либерально демократических на рациональные иерархические.
Всё ложное человечество будет вынуждено отсекать в какую бы красивую и благовидную обертку оно не упаковано.
Комментарии
Есть маленькая (на самом деле нет) проблема: Иерархические ценности не являются рациональными от слова совсем.
Это голословное утверждение. Каждый раз по результатам разгула демократии общество переходит к мобилизации и карточной системе распределения продуктов.
Не аргумент. Каждый раз разгул монархии кончается гражданской войной и сменой династии.
Не каждая монархия возглавляется настоящим вождем. Да и сама монархия как институт в европейском понимании является изначально ущербной условностью. Для успеха общество должно управляться вождем, а не просто титульным монархом.
Я даже больше скажу, монархия 100% ведёт к совсем не годному в вожди на троне, тупо потому что люди разные, и времена разные.
А общество управляемое вождём это либо демократия (если вождя выбирают) либо вождь выбивает всех умнее себя.
Да, верно. Но "демократические выборы" приводят к власти еще худших персонажей. Есть в сущности единственный более менее действующий способ получить вменяемого правителя. Коллегиальное назначение. Как пример назначение папы римского или православного главы церкви верховным руководством. Ну. или на выбивание, как Сталин или Цезарь например. Только в варианте выбивания существует недостаток в виде длительного времени отсутствия подходящей на роль вождя личности.
Есть еще вариант. Советы в том виде в котором они и задумывались
Советы советами. но они тут же хотят чтобы их решения кто то гарантировал силой. Да и где гарантия что члены совета не исповедуют интересы личного кармана, а не государственного? Верховная зрада украДины красноречивый пример. Ну или верховный совет СССР дружно поднимающие лапы в нужный момент.
Никакои гарантии. Но я сказал в первоначальном варианте. А там были такие моменты как отзыв кандидата. Или то что депутат не может быть профессиональным депутатом.
Да. Ушлые люди будут шебуршать и так. Но размах булет уже не тот.
И самое главное можно людям указать. Вот вы выбрали. Вот он голосовал. Вот вы и спросите с него. У вас есть такое право.
В грубом варианте выглядит красиво, но черти прячутся в деталях. Кто спрашивать будет? И хватит ли сил у спрашивающих?
В любом случае это эффективнее чем сейчас: Выбрали, спасибо. Всем кому должен всех прощаю.
Главное чтобы право было.
Если будет возможность отозвать, значит будут те кто будет хотеть эту возможность использовать
законодатели до сих пор ломают копья о "депутатскую неприкосновенность". Никак победить не могут. А вы о каком то праве отозвать. https://aftershock.news/?q=node/819817
Так мы обсуждаем не то что есть а как желательно чтобы было.
Хотелки можно обсуждать до бесконечности переливая из пустого в порожнее. Но есть логика обстоятельств. А так мало ли что я хочу. Чтобы было всё хорошее и небыло ничего плохого. И за это чтобы морду набить всем плохим, а они чтобы мне морду в ответ не набили.
Претензии не по адресу. Тему подняли вы, я подключился.
Так что речь не о моих хотелках, а о наших)
Мы обсуждаем причинно-следственные связи позволяющие оценить происходящие события и предвидеть насколько можно события будущие на основании уже известных обстоятельств.
Верно. Мы именно это и обсуждаем. Но вы почему то назвали это хотелками, а не я.
Хорошие советы или другой коллегиальный орган власти можно только хотеть. На практике нет предпосылок для существования эффективных советов. На практике это всегда сборище людей с личными интересами причем не самого большого интеллекта, и тем более без профильного образования управленца. Верховная Зрада украины, государственная дума России, а тем более местные советы тому пример.Ими всеми крутят шеи в лице чиновников. Ибо "избранные" приходят и уходят, а чиновники остаются. Тем более кто "избирает" эти советы? Большинство населения это пенсионеры с деменцией, домохозяйки, наркоманы, грузчики и прочие низкообразованные массы. На один голос профессора приходится десяток голосов домохозяек. десяток пенсов с деменцией и два наркомана.
На практике все органы власти представляют собои сборище люлдеи с личными интересами без навыков управленца.
И речь шла не просто о совете. А с контролем со стороны избирателеи. В ваших вышеперечисленных примерах этои позиции не было.
В ссср был период когда было именно так. И да, отзывали. И о тех депутатах плохих отзывов практически нет.
Проблема в том что все недостатки этои системы есть и всех других систем.
А преимуществ - ни у кого.
Единственная альтернатива - скаинет)
Есть классический еврейский пример. Мойша берет у ста человек их сбережения по сто рублей. Двадцать рублей отдаёт охраннику и двадцать рублей отдаёт адвокату. Еще двадцать раздаёт взяток. И эти сто нищих человек ничего Мойше (который щедро поделился с кем надо) сделать не смогут. Так и об "отзыве депутатов". Теоретически это можно сделать, но на практике депутат сильнее всех "избирателей".
В СССР был период когда неудачное назначение отменяли сверху. Или расстреливали нафиг.
Альтернативу я уже озвучивал. жесткая единственная государственная вертикаль. Либо иди по карьерной лестнице, либо система тебя сотрет. Но чтобы шанс стать на эту лестницу был у каждого. https://aftershock.news/?q=node/813903
И эти сто нищих человек ничего Мойше (который щедро поделился с кем надо) сделать не смогут
Кто сказал? Все зависит от исторического периода и ситуации. В истории немало примеров когда моише эти деньги забивали кое куда если не успевал убежать
Альтернативу я уже озвучивал. жесткая единственная государственная вертикаль.
И как всегда забыли механизм защиты этои самои вертикали.
А ведь я именно о нем речь и веду. Самый лучшии вариант - скаинет. Но его у нас нет.
Остаеться только общественный контроль
И кто будет контролерами? Пропихнутые Мойшами подельники. Так везде в демократиях. Или лохи с улицы которые не умеют добывать компромат. Только хотят сунуть нос в подсобку чтобы что то нанюхать и втихаря получить взятку за слепоту.
Опять же. Если власть будет принадлежать правохранителям, то они смогут создать системы ведущие профилактическую работу и точно найдут кто, когда и как украл у их государства и нарушил ими установленные законы. И создадут законы профессионально ибо они имеют юридическое образование и профессиональное представление как установленные законы защищать. А системы внутренней безопасности успешно отловят барыг затесавшихся в структуры.
кто будет контролерами?
Да. И кто будет в вашеи схеме контролерами? И чем они будут лучше моиши с подельниками?
Именно этого ответ я и хотел бы от вас получить.
Вот вертикаль. Все работает. Люди смертны. Умер лидер. Дальше что?
В моей схеме контролерами будут кадровые правохранители из соответствующих служб. Но за взятку им будет не аяяй пальчиком и срок условно, а стенка за предательство государства.
Работоспособный пример существует в наши дни. Избрание папы римского. Кардиналами, а не бессмысленной массовой дорогущей движухой.
В моей схеме контролерами будут кадровые
правохранители из соответствующих служб.
Но за взятку им будет не аяяй пальчиком и
срок условно, а стенка за предательство
государства.
Иииии? Вы можете привести истррические примеры где было иначе?
Где вот прямо с самого начала грозили пальчиком? Нет. Почти все строго наказывали за предательство поначалу, и грозили пальчиком потом..
Работоспособный пример существует в наши дни. Избрание папы римского. Кардиналами, а не бессмысленной массовой дорогущей движухой.
То есть предлагаете политбюро?
Традицию нужно ломать. В интересах человечества. Объявлять бессрочную войну преступности и её производным либерастии и демократии. И бессрочно вводить военное положение.
Я предлагаю не политбюро старперов, а генштаб. Подробнее доводы с доказательствами в моей статье "О праве на власть". https://aftershock.news/?q=node/813903
Традицию нужно ломать
Красивая фраза. Правильная. Но бесполезная.
Послушаите речи горбачева в 80ые. Примерно тоже так говорил. Красиво и правильно)
Но это всего лишь слова. А не алгоритм.
предлагаю не политбюро старперов, а генштаб.
И опять штампы штампы... Для начала политбюро не было сборищем старперов.
Применяя термин "старперы" относителтно этого оргвна вы специально манимулятивно принижаете его. Не представляя при этом никаких обосновании этому.
Политбюро старперов изобретение либерды к слову. И если включить голову то можно увидеть следующее: Старперу брежневу было 75 лет когда он умер. Для сравнения путину - 69. Среднии возраст избрания в политбюро - 59 лет
Да, это не молодые таланты как нынешние дети рогозиных и прочих. Но и не старики.
Кроме того даже те возрасные члены политбюро были, то они появились к концу ссср. А до этого они при всем желании не могли быть старперами.
Как бы время существования ссср не позволял)
Политбюро и штаб имеют разные подходы к управлению обществом. Штаб может тоже состоять из безвольных персонажей. Но штаб не склонен к голосованию и принятию решения большинством голосов.
В моём понимании ломать придется традиции которым 5-6 тысяч лет. А не только самые новые. Слишком многие ныне действующие правила отношений иррациональны и будут непозволительны во времена жестких дефицитов всего. От традиции мириться с паразитами придется избавляться. Но паразиты не отстанут добровольно. Придется их давить чтобы общество выжило.
Но штаб не склонен к голосованию и принятию решения большинством голосов.
И такие типв правления тоже были. И тоже прогорели как и все остальные.
Кроме того описанный вами штаб очень похож на абсолютную монархию. Там тоже с голосованием туго)
Но вообще наверное хватит скоро новый год. Будет не до этого))
Не кривя душои скажу что приятно было пообщаться. Мало тех кто защищает свою позицию стараясь аргументировать а не впадать в истерики, паясничество или оскорбления.
Взаимно. С наступающим вас.
С Наступающим)
Большинство населения это пенсионеры с деменцией, домохозяйки, наркоманы, грузчики и прочие низкообразованные массы. На один голос профессора приходится десяток голосов домохозяек. десяток пенсов с деменцией и два наркомана.
Большинство населения являеться отражением системы. Люди всего лишь адаптируються к услрвиям окружаюшеи среды.
Так что нечего на зеркало пенять коли рожа крива.
Существует демографический срез общества. Как вы думаете, если на территории преобладают пенсионеры, домохозяйки, наркоманы и барыги, из такого общества можно сделать великих воинов? Даже если создать на территории воинствующее формирование эти персонажи будут извиваться и крутиться между воинами, но сами воинами не станут. А если в обществе преобладает молодое здоровое поколение выросшее на нормальной экологии и адекватно воспитанное, то можно создать большую боеспособную армию.
Конечно существует. Вот только срез этот бывает очень разный.
Вы же не будете утверждать что срез в папуа гвинеи и сша будет одинаковым?
Или другои пример. Интернет. Куча сайтов, куча помоек.
И есть в этом интернете сайт аш. Где так же представлен срез.
Но на аше срез совершенно другои. И чья это заслуга? Власти. То есть администрации.
Такде здесь реализован механизм учета мнения большинства. Которое здесь уже не бвдло. А сообщество. Чья заслуга? Само собои образовалось?
Еще раз. Общество - отражение государства. Влияние сверху сильнее чем снизу.
Быдло негры в сша к примеру не сами образовались. То была политика государства.
Россискую империю не народ разрушил, а сама власть себя и похоронила.
Ссср стал космическои и ядернои державои тоже не потому что народ так захотел. А потому что власть решила.
И в 91году не народ разрушил ссср, а сама власть.
Это "народ" "избрирает" власть?
Здесь вы сами себе противоречите. Во всех ваших случаях положительные сдвиги были не из за того что население выбрало хорошие "советы", а из за того что власть пригнула население. При этом было кого нагибать.
Да, конечно. Но какое правительство сделает из Папуа-Гвинеи подобие США?
Да и администрацию сайта АШ не голосованием избирали, а пришли на условия администрации. Но в то же время и было кому прийти. Попробуйте организовать подобие АШ из украинствующих еврейцев. С адекватной оценкой ситуации и интеллектуальными дискуссиями. Получится только помойка с лозунгами и нагнетанием истерии.
Или отходы деятельности этой самой власти. С которыми она потом сама справиться не может. Как с выгребной ямой в которую подкидывают дрожжей все кому не лень.
А "народ" который "избирает" это вообще персонаж сказочный. https://aftershock.news/?q=node/819817
вы сами себе противоречите. Во всех ваших случаях положительные сдвиги были не из за того что население выбрало хорошие "советы", а из за того что власть пригнула население. При этом было кого нагибать.
Это процесс с обратнои связью.
Пример. Россиская империя пыталась нагнуть народ? Пыталась. Не вышло.
А большевики смогли.
Потому что это было одобрено снизу.
Да, конечно. Но какое правительство сделает из Папуа-Гвинеи подобие США?
А речь была о подобии?
и администрацию сайта АШ не голосованием избирали, а пришли на условия администрации.
В том то весь и фокус что пришли потому что одобрили. То есть инициация правил идет сверху. Одобрение снизу.
Для хорошего результата нужны рбе составляющие
отходы деятельности этой самой власти. С которыми она потом сама справиться не может.
Может. Но не хочет. Потому что они нужны именно в том виде в котором существуют.
Это для вас сумасшедшие негры. А для кого надо - деньги. Большие деньги.
Как на этом деньги делаються секрета никакого нет.
Ровно тот же механизм существует в англии. И там в гетто без работы свинячат белые. Тоже отходы деятнльности власти... А как раз таки приезжие негры и арабы лучше участься и чаще выбиваються в люди.
У нас в россии тоже все время делаються телодвижения в этом направлении. Но аока к счастью прогресса нет.
Просто большевики меньше с населением и оппозицией заигрывали. Ленина отправили в ссылку, а большевики оппонентов просто расстреливали.
Не одобрили, а согласились с заявленными законами ресурса. Это большая разница. И здесь был выбор. А есть ситуации без выбора. Скажем соглашаться с существующими законами на территории проживания. Одобряешь или нет, а подчиняться надо.
Кому нужны? Вменяемой власти они не нужны. А нужны исключительно деструктивным силам. Как украинские майдауны которые привели к власти барыг, а потом те же барыги их на Юго-востоке и утилизировали.
Они тоже отходы власти барыг. Нормальная власть их бы построила в трудовые армии.
а большевики оппонентов просто
расстреливали.
То есть подавление бунтов в россискои империии это было заигрывания? Особенно кровавые мочилово революции 1905 года это по головке погладили?
Большевики ни разу не достигли такого уровня террора если что.
Белое движение и белый терор? Не. Белые они же пушистые? Хотя из под колчака народ был готов кому угодно лишь бы не к колчаку. Но мы то щнаем что большевики были самые кровавые упыри....
А как они в самом начале белых под чесное слово отпускали? Наверное подставить хотели....
Кому нужны? Вменяемой власти они не нужны. А нужны исключительно деструктивным силам.
Вы когда нибуть задумывались что если вы что то не понимаете то это может быть от того что вы что то не знаете?
Вы так рассуждаете как будто прям ас в этои теме) но допустим вы деиствительно знаете.
Ну раз вы ас, то расскажите как так получилось что англиискии белый пролетарии и американскии негр оказались в однои тои же ситуации на положении криминальных люмпенов.
Послушаем вашу версию объяснения этого явления.
А украинцы абсолютно не в тему. Сходства ноль.
Они тоже отходы власти барыг. Нормальная власть их бы построила в трудовые армии
То есть своими же руками дать возможность социалтьному объединению и создать питательную почву марксистам?)))
Я думаю вас за такую идею высказанную в высших кругах в бриташке тихо придавили бы сразу)
Не надо думать что вы умнее их. Они знают что делают.
И если вам кажеться это глупостью тотзначит вы чего не знаете.
И самое главное.
Их не волнует ваше благополучие. И страны зачастую тоже.
Это прямой результат того что либеральничали с организаторами этих самых бунтов. Отправляли их в ссылки, а не ставили к стенке. Сколько бунтов было при Сталине?
Но и белые не пушистые. Хотя само появление "белых" и "красных" это уже результат отсутствия адекватных превентивных мер по сдерживанию антигосударственной деятельности. Госпереворота нельзя было допускать в принципе. А для этого нельзя было заигрывать с барыгами. То же самое относится и к украинскому майдану.
Это же утверждение относится и к вам. Для объяснения процесса обнищания слоёв населения нужно писать как минимум отдельную статью, а то и расширенную работу. В простое объяснение эта тема не укладывается.
безусловно. Я понимаю что я идеологический враг барыг любой страны.
Никогда не стоит занижать свои способности. Может и умнее. Они то знают что делают. Одни хотят получить максимум здесь и сейчас, а другие работают на перспективу. Бриты действуют с небольшим временным горизонтом интересов. Их достоинство безразмерная наглость и изворотливость. Особенно к контрагенту который слабее их. Без оглядки на последствия в дальней перспективе. Оттого и отходы плодятся. Другое дело что слабые контрагенты закончились.
Иногда глупость не кажется, а является действительно глупостью. Многие делают глупость за глупостью мечась в момент когда земля уходит из под ног. А Бриты сейчас именно в этом положении.
И да, их не волнует ничто кроме них самих. Это нормально для их мировоззрения. Но это вовсе не значит что мир должен послушно прогнуться под их хотелки. Оттого и истерика на поганом острове.
Отправляли их в ссылки, а не ставили к стенке.
А аювы не задумывались что отпраляли в ссылки не потому что либеральничали. А согласно доказанному составу преступления?
Вот человек. Вот надо бы его казнить. Наверное. Но точно мы не знаем. Он это или не он.
И как быть? Казнить превентивно по одному подозрению?
При сталине такои херни не было. Там дела были комар носа не подточит. У меня отец бвл следователем по особо важны и был был в комисси по репресированным. Так что мое мнение по этому поводу определено из первых уст.
Это же утверждение относится и к вам. Для объяснения процесса обнищания слоёв населения нужно писать как минимум отдельную статью, а то и расширенную работу.
1 конечно касаеться.
2. Но есть но. Можно иметь достаточно представления чтобы без статьи и научных работ сказать что обычный кирпич с привязанным обычным воздушным шариком не полетит. Но у многих этого представления нет и они не знают полетит или нет. И могут предположить что полетит.
И первый не сможет ничего доказать второму без всех этих статеи и научных работ.
Иногда глупость не кажется, а является действительно глупостью.
И это тоже бывает. Но не в данном случае.
Я тоже считал это глупостью, пока как то не углубился в вопрос. Оказалось что я ошибался.
Так бывает. Уверен в своем мнении. В своеи логике. И не понимаешь что ты что то не учитывал. И спопишь с кем то... И бывает что по прошествии мнении и поднабрав информации вдруг понимаешь что ошибался.
В данном случае ваше мнение - это мое мнение в прошлом)) я тоже раньше считал как и вы сейчас. К сожалению объясняльщик из меня так себе.
В ссылку отправляли по решению суда. И это либеральная мера которая и привела к тому что бандиты из ссылок бежали и дальше валили государство.
Полноценные статьи и научные работы пишутся не от праздности. Иначе можно было бы решать проблемы комментариями и краткими заметками.
Покамест я считаю что народ это персонаж сказочный. Эффективность власти зависит от качества населения и квалификации самой властной команды. Но не от одобрения или неодобрения толпы.
В ссылку отправляли по решению суда. И это
либеральная мера которая и привела к тому
что бандиты из ссылок бежали и дальше
валили государство.
Еще раз повторю. Насколько состава доказали, настолько и наказали.
Смертельная казнь тогда в законе присутствовала. Кроме того немало людеи погибало и без вского приговора просто вследствии жестких порядков.
В воспоминаниях большевиков немало случаев когда их спасали с эшафота. Как им удалось сбежать накануне казни. Или например случаи как заключенные пытались вычислииь палача. Вычислили и потом его жестоко убили.
Так что казнили только в путь. Просто для дворян деиствовали свои особые правила
Покамест я считаю что народ это персонаж сказочный. Эффективность власти зависит от качества населения
То есть никакого противоречия в этои фразе вы не видите))
Народ сказочный. Но качество населения влияет. Наверное население это не народ?
Но даваите оперировать все таки тем что есть. Например историеи.
И что мы там видим?
1. За исключением небольшого периода в ссср, народ нигде никогда не участвовал в управлении странои. И даже в ссср его допуск к управлению был слаьый. А позже вообще втихую отстранили от этого дела
2. Все когда либо существующие системы управления рухнули. И народ ткт совершенно не причем.
3. Виноват всегда почему то народ.
Только не надо про демократию типа как в древнеи греции. Там не народ управлял. Как и сейчас не управляет.
Да, население это не народ. Население это то количество индивидуумов которое населяет территорию. Никак не структурированное само по себе. Народ же пропагандисты наделяют некоей собственной волей и способностью влиять на происходящие события. Типа "народ избрал!", "народ поручил!", "народ желает" и т.д. Мошенники оперируя понятием "народ" легализуют свои хотелки. Поэтому я и утверждаю что "народ" персонаж сказочный.
И я повторюсь что либерализм власти по отношению к оппозиции привел к её свержению.
Все так. Но и не так.
Люди могут и оргнизовыватьи самоупраляться.
Но этому они должны быть обучены. Но такое поведение не выгодно тем кто находиться у власти. Им выгодно чтобы объединения не происходит.
Таков закон жизни. Конкуренции не любят. Даже у животных глава выгрняет или уничтожает молоднях способный в будущем составить конкуренцию.
В качестве примера у нас есть схожая среда. Это армия. В армии требуют исполнительность и самостоятельность одновременно.
Потому что военные уже давно знают. Исполнительная но беинициативная армия - пкшечное мясо.
В то же время хорошо обученные солдаты понимающие что происходит, способные деиствовать самостоятельно, вытащили не одну безнадежную ситуацию на полях сражении.
А бараны толпои идущие на боиню не выиграли ни одного сражения против обученнои армии даже когда их кратно больше
любое "самоуправление" это либо фикция, либо толпа.
В армии нет понятия "избрания" начальства. Ибо тогда это не армия, а либо банда, либо колхоз с пастухом и стадом. Во вторых инициатива предполагает рамки поставленной задачи при строгой командной иерархии. И никакого самовольства. Типа вы приказали, но мы тут проголосовали и решили что в атаку не идем. Но на практике "самоуправление" это сборище проходимцев стаей дорвавшееся до власти. Посмотрите на любых депутатов. Какой "народ" их "избрал. Любые "выборы" это конкурс проходимцев.
либерализм власти по отношению к оппозиции привел к её свержению.
Прикол в том что нет) это только на первый взгляд
Слабость власти и есть главная причина. А либералтные настроения всего лишь расцветают вследствия слабости власти и сами по себе ничего не могут.
Либеральные настроения могут также прекрасно процветать и при силтнои власти. И как ни странно при этом ничего не происходит.
Либералтная вакханалия - это всего лишь шоу которое мы имеем возможность наблюдать.
Это следствие, а не причина.
Приведите хоть один пример когда либерализм процветал при сильной власти. И когда либерализм не закончил вахканалией.
Тут вопрос в сакральности власти. Если царизм в России потерял сакральность власти - результатом стало отречение Николашки от престола, то большевики смогли вернуть сакральность власти. Поэтому и стала возможным трудовые и боевые подвиги.
Сакральность продукт исключительно пропаганды. Основную роль играет способность власти мотивировать правохранителей её защищать. Если власть имеет популярность у правохранителей. то никакие бунтовщики её свергнуть не смогут. https://aftershock.news/?q=node/813903
Страницы