По результатам поступившего предложения и проведенного голосования, на котором оно было поддержано подавляющим большинством (80%), терминология типа "ваксер", "антиваксер" ("ковидобес", "фашистоуколисты", "вакцинацики" и т.д.) настоятельно не рекомендуется к использованию на АфтерШок.
Обоснование:
1) это мусорная терминология в том смысле, что каждый вкладывает какой-то свой смысл, и потому конструктивное обсуждение с использованием этих терминов невозможно.
Вот "ваксер". Кто это? Чел признающий пользу научно обоснованной вакцинации тех групп, где она имеет внятный полезный статистический эффект? Чел, который добровольно вакцинировался сам, и ему не важен статус вакцинации остальных? Чел, который призывает к вакцинации группы риска, а остальные пусть решают сами? Чел, который призывает к насильственной вакцинации всех подряд независимо от полезного статистического эффекта для здорового населения вне групп риска? Видите сами - множество вариантов, среди которых многие себя найдут, но с некоторым другими вариантами, возможно, и "рядом срать не сядут". Аналогично дела обстоят и с термином "антиваксер".
2) в силу расплывчатости, эта терминология способствует лукавому разделению общества на два лагеря, но вопрос вовсе не двоичен. Кто-то, например, и таких немало, поддерживает вакцинацию людей из группы риска, где вакцина имеет внятную статистическую пользу, но не понимает, зачем заставлять остальных.
3) в реальной жизни мы имеем вовсе не дихотомию с искусственным разбиением общества на два враждующих лагеря, а здоровое большинство, которому драться между собой не за что, и радикальных фанатиков с обеих сторон, которых относительно мало, но они заинтересованы хотя бы виртуально рекрутировать в свои ряды представителей большинства, пользуясь разногласиями касательно вопросов реализации конкретной вакцинации, а потому и насаждают эту надуманную дихотомию и терминологию.
4) мы часто видим как эта сомнительная терминология и дихотомия используется в оскорбительном контексте для раздутия срача.
Реальных экстремистов мало, и нужно их беспощадно зачищать (с обеих сторон), а сомнения здорового большинства нужно снимать не экстремистcкими угрозами "по башке и укололи" и запугиванием, а аргументами, например, детальной статистикой по сокращению смертности после вакцинации в различных группах риска по возрасту и сопутствующим болезням, а также для здорового населения вне групп риска.
Таким образом вместо использования этой расплывчатой терминологии, на АШ рекомендуется конкретно указывать о ком идет речь. Вместо "ваксер", к примеру, следует конкретно указать о ком речь, например, "сторонники принудительной всеобщей вакцинации в том числе здорового населения" или "сторонники статистически обоснованной вакцинации групп риска и вакцинации остальных по желанию".
Данные рекомендации вносятся в FAQ - пункт 5к.
Комментаторам рекомендуется избегать этих терминов, как неряшливых и манипулятивных, способствующих разбиению сообщества на враждующие лагери. Если видят эти термины у других, при разовом инциденте делать замечания (для краткости - можно ограничиться ссылкой на данную запись), эскалировать администрации, если замечание проигнорено и использование этой мусорной терминологии носит систематический характер.
Авторам записей рекомендуется пресекать использование этих терминов в обсуждениях, делать замечания, сворачивать комментарии нарушителей, банить систематических нарушителей.
Администрация не будет вводить за эту терминологию столь же жесткие санкции как за маты, так как этого запрета нет в УК. Будет применяться система предупреждений и временных блокировок по нарастающей. Использование для раздутия срача в качестве оскорблений собеседников рассматривается как отягчающее.
Большинство, уверен, отнесется с пониманием, эти рекомендации и вводятся по запросу сообщества.
П.С. Так как этого запрета нет в УК и терминология встречается в прессе и от лиц принимающих решения, допускается прямое цитирование заявлений и текстов с использованием этих неряшливых терминов.
Хорошая инициатива 
Комментарии
Других вариантов не видите?
Спорная рекомендация, но ок. Я и так использовал эти слова лишь в смысле отражения крайних позиций.
Лично мне ближе меры тотального цифрового карантина, как в Китае. Это как раз снижает потребность в вакцинации и позволяет вакцинировать исключительно самые рискованные группы (учителей, медиков в инфекционках, политиков и т.п.). Ну и обществу это намного дешевле. Но опять же, это моя личная точка зрения, не навязываю.
Мне импонирует аргументация Алекса о том, что не нужно потворствовать искусственному разделению общества на 2 лагеря по надуманному, раздутому вопросу. Это важно сейчас.
Можно было бы договориться о смысле слов и об их обязательном разъяснении, вместо их запрещения. Например,
Кстати, с удивлением понял, что по этим определениям я, скорее, антиваксер. Причём, привитый.
Те меры которые принимал Китай, характеризует прежде всего подавление первичных очагов.
В частности, никаких свободно шныряющих по всей страны вернувшихся туристов или бизнесменов.
В результате ковидловая смертность около 3 на миллион накопленным итогом. Я не говорю, что это оптимум, оптимум нужно определять как соотношение цены и результатов, а не просто результатов - но если бы это была РЕАЛЬНАЯ ЧУМА, то именно так и надо действовать.
Ну а если в медиа играть в чуму, а действовать по алгоритмам опасного штамма гриппа, то результат будет совсем иным.
Шеф, это же просто самообман, манипуляции, либо эксперименты над населением. Заявил чуму - действуй соответственно. Считаешь это типа-гриппом - терпи повышенную смертность, и никаких локдаунов.
Я не возражаю, мне происходящее не сильно нравится и не в последнюю с точки зрения поведения медиа.
Также тревожит отсутствие статистики от Минздрава, которое снабдило бы обсуждение вопроса о смертности Ковид и эффективности вакцин в разных группах по возрасту и имеющимся заболеваниям измеримой конкретикой.
В полной модели необходимо хотя бы ставить вопрос о надлежащем учёте вектора интереса современной индустриально-коммерческой медицины (в данной реплике подразумевается свидетельство, утверждающее о том, что подавляющее большинство операций на сердце в США делается здоровым людям, с которым риск попортить статистику минимален).
Видел информацию, что 23го вроде бы ежегодная пресс-конференция В.В.Путина планируется. Может быть этот вопрос от АШ на это мероприятие транслировать? Гарантий нет, конечно, но шанс то всегда есть.
Касательно отсутствия вменяемой статистики уже есть петиция, направленная в Администрацию Президента и Минздрав.
https://aftershock.news/?q=node/1041863
подписать можно здесь - https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScSetzoR9d_rCgdjmPghH_tlduteqOG...
Я (и вы сами можете) буду следить за вопросом.
Подписал. Но и прямое обращение в режиме конференции считал бы полезным, более оперативным, что ли. Публичным. Но, похоже, не судьба. Если я правильно понял информацию, в этом году вопросы Президенту смогут задать только представители из числа 500 корреспондентом СМИ, которые будут отобраны Администрацией Президента.
Глава страны проведёт ежегодную большую пресс-конференцию 23 декабря 2021 года. Встречу с корреспондентами проведут в Манеже в Москве. Принять участие в конференции смогут 500 представителей прессы, которых специально изберут сотрудники администрации. <p>Источник: https://pismo-prezidentu.info/zadat-vopros-putinu-23-dekabrya-2021-goda-...
Это очень заметно, когда шикают друг на друга.
А как же теперь писать?
Т.е. жопа есть, а слова нет? (с)
Как то же нужно характеризовать человека, его взляды, принцыпы.
Или как принято в связи с засильем толерантности, писать "человек иной вакцинной ориентации"
Определяйте термины сами, точно, как в договоре. Претензий не будет.
Но будет многабукв.
С наглядной демонстрацией физиологии восприятия.
Когда каждый термин трактует как ему хочется, то и результат соответствующий, люди не способны понимать друг друга. Термин должен быть исчерпывающим и понятен для всех и не иметь двойного трактования.
Тот же термин "вакцина" , сегодня по своему содержанию , не соответствует, тому что было ранее.
А вот Вы бы не поленились сделать исторический экскурс: когда и на каких основаниях понятие получилос своё первое (или предъидущее) определение.
Когда (плюс трассологическая реконструкция мотивов) и на что это определение было скорректировано.
Коллеги до сих пор не сообразили, откуда ветер дует. Дело не в терминах, дело в том, что это термины-маяки, по которым одна контролирующая организация будет ловить наши СМИ на противоречия курсу и доставлять Алексу головные боли. Дело не в очередном и угрожающем расколе. Русский человек морду другому набьёт по пьяне, а потом вместе выпьет (всё фигурально, ни к чему не призываю). Отсюда и танцевать надо. Думать, как не подставить АШ. Опять же всё это выводы на основании моего пролетарского чутья, никакой инфы у меня нет, не требуйте источников и ссылок.
Всё равно придётся в даркнет рано или поздно переходить. Останутся на АШ только те, кто будет готов рисковать жизнью за право читать и обсуждать... ну как то: aftershock.news.ec %)
Предлагаю также удалять комменты использующие "корыто" и производные.
Оскорбления должны быть более личными.
Невозможно не поддержать утверждение! Ну, в самом деле, сколько уже можно тратить «патроны» впустую и «стрелять в молоко»?! «Ресурсы» не бесконечны! :)
Хорошее решение. Надо забирать у детей спички, которыми они разжигают костерок ненависти. Захочешь написать: ковидобес - и подумаешь: а зачем обижать человека. И что-то помягче скажешь. Всем хорошо, и тебе в грехе осуждения и злословия не надо каяться.
давно пора + слишком "активных" надо недели на две в "холодильник" успокоиться... - понятно, что нужна критика и обмен мнений, но слишком "неодекватных" по обе стороны, надо "успокоить"...
Всячески одобряю. Вопрос, а термин "фашизм", будет нормально использовать?
В разрезе:
Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждѐнности их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной»[1] олигархией, которая:
А слово Ковидиот входит в список нежелательных?
Это слово даже входит в Кэбриджский словарь
https://dictionary.cambridge.org/ru/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80...
И Оксвордский
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/covidiot
Вы говорите так, как будто этот феномен сколько-нибудь оригинален, а не восходит ко временам Изначальной Энциклопедии.
Удивительное дела творятся в гнезде антиваксеров. Антиваксер есть, а слова нет!
Обычно одной только *реальной* угрозы личного очного знакомства с комплексом инновационно-медицинских технологий хватает если не для исцеления любителя «аргументации» гнилыми ярлычками, то для его устранения из ноосферы (в этом месте напоминаю историю исчезновения из ноосферы популярной представительницы древнейшей профессии леночки масюк).
Дадада! Вы ещё парад проведите.
Запретить дискриминацию при приёме на работу и посещение мест общего пользования!
Убрать из руководств по психиатрии любое упоминание определения гомосексуальности не только как психической болезни, но и как психического расстройства! Ввести определение Родитель№1 и родитель №2
Запретить слова педераст и гомосек!
Иначе педерасты обижаются.
Какой восхитительный пример ядовитого сэндвича с симуляций отсутствующих аргументов проекцией собственных достижений.
Таким… агрессивным и общественно-опасным персонажам поможет только столь же *принудительное*, сколь они проповедуют применение к ним самим полного комплекса инновационных технологий хирургической «профилактики».
В качестве популяционно-безопасного способа демонстрации проблемы обратимости.
Вам никто не запрещает критику оппонентов, но явно укажите кого конкретно критикуете, мусорная терминология манипулятивна.
В данной записи, ок, но если продолжите ее использовать вне ее, последуют санкции.
Просто для понимания.
Вы, под моим конкретным сообщением, указали мне на "мусорную терминологию". Укажите пожалуйста что конкретно, какая конкретно терминология в конкретно этом сообщении по Вашему мнению мусорная.
Спасибо.
Вы сказали "гнездо антиваксеров".
Кто конкретно имеется в виду? Гнездо тех, кто против подхода "дубиной по башщке и укол"? Принципиальные противники любой вакцинации? Противники принудительной вакцинации здоровой популяции вне группы риска?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А как быть с "мусорами" и "бомжами" (Динамо/Москва - Зенит/СпБ)
Означает ли запрет терминологии и соответственно уничтожения некоторого подтекста, от оскорбительного до шутейного, переход к более точному использованию формулировок? И как, для примера, теперь должен правильно характеризоваться Алексворд: - "Противник вакцинации", или потребуется уточнение, "возможно, за исключением больных из групп риска"?
Характеризовать собеседника лучше всего его точными цитатами, а не своими пересказами.
Предлагаю, например, прочитать эту запись - https://aftershock.news/?q=node/1033727
Посмотрим, как это теперь получится, пока выглядит не очень.
Да, вот ещё фактик в копилку оппонентов №2.
Несколько дней назад, в тф разговоре с дочерью спросил как записать видео с экрана. Остановились на программе бандикам. Всё! Больше нигде не искал, не скачивал, не интересовался. Ну и вот, вчера при обновлении антивиря мне подсунули другую прогу для записи с экрана. Вот теперь в раздумьях, неужели правда вживляют чипы с нанороботами? И через 5Ж сливают куда надо?
p.s. Как вы поняли, я из оппонентов №1.
Навязанную дихотомию сломать это правильно.
Но что делать с мракобесием с одной стороны и слепым одобрямс с другой?
Однако другой стороне тоже свойственно мракобесие.
В форме склонности к организационному устранению из поля зрения неудобных вопросов к тенденции индустриализации медицины.
А что вы делаете в реальной жизни, где лично я порою встречаю гораздо более упоротых, чем даже Овче наш на АШ?
Общайтесь с теми, с кем вам интересно общаться, остальных игнорьте, либо комментируйте иногда - причем не для того чтобы переубедить конкретно упоротых, а помочь неразобравшимся в вопросе разобраться.
пользуясь случаем спрошу за жЫвотное - оно уже таки или еще таки ? а то в различных статьях комментаторы пишут кто за здравие кто за упокой..
Речь про Овче нашего?
Смотри отчеты по отключениям. Отключался на месяц, сейчас срок блокировки прошел и она снята.
Можно сократить, т.к. не только лишь все окажутся готовы на длинные формулировки:
- сторонники всеобщей вакцинации,
- сторонники выборочной вакцинации.
Ну, ежели сокращать, то СПВ и ВГР...
Расплывчатость терминологии это вообще не аргумент. Даже если в начале заметки или коммента писать список используемых терминов с объяснениями, всё равно найдутся те, кто всё поймёт не так. В народе давно подмечено: "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то - не так, потому что он -
дуракинтеллектуальное большинство." Различных терминов это касается точно так же, как и законов.Мне видится, что мы пошли по неправильному пути.
Пример с нас СМИ всё равно брать не будут, я в это не верю. Цитировать СМИ с ваксерами/антиваксерами можно, а самим употреблять нельзя.
Это что-то новое.
Ваксер - это общий, разговорный термин, объединяющий людей, верящих в необходимость вакцинации от коронавируса. Возник он только с коронавирусом и употребляется в контексте коронавируса. Не кори, не гриппа.
Антиваксер - противоположность ваксеру. Это тоже общий термин. Не может быть однозначного термина у группы людей, которые против вакцинации от коронавируса в том или ином случае. А общий термин - может быть.
Алекс, есть конкретные оскорбительные слова, придуманные противниками вакцинации. Это сложносоставные слова, типа фашистоуколисты, ковидобесы и аналогичные им.
Вот с этими словами и надо было бороться.
Ну заменят люди ваксеров/антиваксеров на прививочников/антипрививочников, что поменяется?
С этими словами тоже начнём бороться?
Потом подберут другие слова.
Эта борьба может быть бесконечной и бестолковой (без толку).
Я - ваксер, можно меня так называть. Здесь нет оскорбительного подтекста. И не важно, в каких случаях я за или против вакцинации от коронавируса, я верю в такую необходимость и отношу себя к общности, объединённой общим словом - ваксеры.
На мой взгляд, администрация могла проверить ангажированность группы, требовавшей запрета употреблять слова, которые свободно употребляют СМИ. Почему? Потому, что я вижу здесь антипрививочников, радующихся установленным новым запретам.
Ответьте на уточняющий вопрос: как Вы относитесь к перспективе *регулярной* (для начала два раза в год с тенденцией к сокращению цикла) *всеобщей* вакцинации?
С сопутствующими интересами…
Это оффтоп для для данной темы. По существу я уже высказался.
По мне это не оффтоп, а важная предпосылка.
Вы не обратили внимание на дрейф терминов?
Когда ярлык «антивакса» лепится уже на вакцинированных, но осмеливающихся высказывать сомнения в постановке очередного бустера.
> я вижу здесь антипрививочников, радующихся установленным новым запретам.
О какой группе конкретно речь? 80% принявших в голосовании сообщества проголосовало за данное ограничение.
Это хороший пример злоупотребления мусорной манипулятивной терминологией.
В данной записи будем считать использование мусорных терминов допустимым в целях обсуждения, вне ее - могут последовать санкции.
Страницы