Не секрет, что иммунитет, это не только антитела, но и несколько слоев других уровней защиты. Ранее уже были материалы, что "естественное прохождение" коронавирусной инфекции обеспечивает гораздо более сильный иммунитет от повторного инфицирования, чем вакцинация. Сейчас этому поступило свежее подтверждение в виде препринта в Medrxiv, основанное на статистическом исследовании инфицированных с августа по сентября 2021 года в Израиле.
Примечательно, что, помимо вакцинированных и "естественно инфицированных", они посмотрели и на "гибридных" - тех кто был инфицирован, а потом вакцинирован.
К какому выводу пришли ученые?
Исследователи определили следующий показатель - "рискодни", который определяется как совокупное количество человекодней, которые люди из этой выборки находились в контакте с инфицированными. Соответственно риск получения инфекции это количество инфицированных на 100 тысяч рискодней.
Результат показан на графике.
В частности, через 6-8 месяцев после естественного прохождения инфекции риск инфицирования оценивается в 14 на 100 тысяч рискодней, в то время как среди вакцинированных этот риск составляет 89 на 100 тысяч, т.е. примерно в 6 раз выше.
"Гибридное" вакцинирование (вакцинировать ранее переболевшего) показало слегка повышенную эффективность в предотвращении нового инфицирования, но не очень большую - для той же длительности в 6-8 месяцев защищенность лучше примерно на 20%.
Оговорка - в исследовании проверялась вакцина Pfizer (BNT162b2), то есть эффективность других вакцин нужно смотреть отдельно.
Именно на этот факт, создание "живой" вакцины в будущем и её тщательное испытание перед вакцинацией обращает внимание В.В.Зверев в своём докладе и ответах на вопросы после доклада. Статья на АШ "Врачи за правду о ковиде"
Ссылка на видео доклада https://www.facebook.com/watch/live/?ref=notif&v=2614989448646860¬if_id=1639299619706208¬if_t=live_video (с 25 минуты)
Он подчёркивает, что естественное переболевание:
1. Создаёт автономный порог вирусу на слизистых ротовой полости.
2. Обучает клетки организма опознавать вирус и порождать имунный ответ
3. Вырабатывает клеточную память антител на срок до 17 лет.(частные случаи).
В то время, как вакцина мёртвая только даёт антитела на 6 месяцев.
Комментарии
Кстати, а не работает ли тут еще эффект, когда вакцинированные ходят без маски, считая себя "бессмертными"?
Если рискодни считать корректно, это (более активное социальное поведение по сравнению с пораженными в правах) как раз и будет учтено.
Препринт в большинстве случаев не доживает до нормальной статьи.
Как сказать... может быть и наоборот, уже переболевшие считают, что снаряд два раза в одну воронке не падет
Если на улице дождь, а вы промокли, отнюдь не означает что нужно идти снова в дождь без зонта после того как просохли.
По сути: сам переболел, вакцинировался через полгода после болезни с причиной "ну нафиг болеть".
У меня мать через год после болезни (в довакцинный период), с 30% поражения легких и больницей, тоже считала так. Но сходила на антитела, получила 500 попугаев, сказала - нафиг вакцинацию.
Думаю - вполне адекватный подход, с учетом возможной побочки, в том числе - аутоимунной.
Многие вакцинировались после болезни, в 80% случаев побочки в виде температуры на 1-3 дна.
Жена, переболевшая, не сильный аллергик, через год после болезни вакцинировалась - поскольку врач. Результат после 1 дозы - красная опухоль, похожая на абсцесс 5*10 см на месте вакцинации, прошла за 10 дней. Вторую дозу - зараннее пила супрастин, три небольших опухоли 1*1 см около места вакцинации, прошли за 4 дня.
ЗЫ Так что слова о побочках вакцинации - вполне естественны.
ЗЫ2 Сам короновирус - тоже аллерген, так что все что написано - относится только к переболевшим.
сравнение некорректное
Еще как работает. Добавить к этому беззаботные тусовки по принципу есть укол - можешь тусоваться. Сделай пцр такой толпе в ресторане - сколько будет положительных?
Была тут одна тусовка в Лондоне.... Там бы еще IQ тест сделать)
Это от вакцинированности не зависит. Исключительно от личных предпочтений.
Предполагаю, что в Израиле с этим строже, чем в РФ.
Но вот в нашей поликлинике работающие там терапевты и другие врачи и медсестры, не особо заморачиваются с "масочным режимом", и ничего, работают. Так, что для вакцинированных или переболевших - масочный режим это весьма спорный вопрос.
не работает. Я переболел и считаю себя абсолютно бессмертным )) Учитывая, что я работаю в школе - это подтверждается.
А есть статистика о влиянии масок на заражаемость? У как интересно. А то я, например, пользуюсь старой испанской, которая никакого влияния не показывает. Уж испанцев с их упрямством я точно знаю - они маски носили не за страх а за совесть. И? пшик, никакого влияния...
И не должно быть. Хотя теоретически при скоротечных редких контактах может. Но очень скоротечных и редких. В толпе абсолютно бесполезная штука, возможно со знаком минус.
в перу с начала эпидемии носят маски, порой не одну и с отрывом 1 место по смертям занимают.
Без масок ходят отрицатели ковида. И они-же дерутся потом в автобусах.
Без масок ходют те, кто в школе уроки физики и биологии не прогуливал. И к дракам они не предрасположены. И ковидлу они не отрицают. А вот любители подраться это другая категория, будучи в засаленной маске они с той же рьяностью кидаются на безмасочников, кои обычно никого стараются не трогать, и лишь отвечают на агрессию масочника.
Трудно становится верить кому-нибудь уже - столько мнений, а ситуация в целом все хуже.
Сколько мнений? Всегда считалось, что преодоление болезни является более эффективным иммуномодулятором, чем вакцина. Другое дело, что вероятность получить осложнение вплоть до летального от болезни на порядки выше, чем от вакцины.
Порядок - это 10 раз. Порядки - это множественное число, начинается со 100 (как минимум). Ни в одном из сообщений (даже самых пропагандистких) подобного значение не приводилось.
От ковида по последним данным умерло более 5,3 млн человек, от прививок, насколько я знаю, исчисляется только сотнями. даже если тысячами, это - три порядка.
Ага. Вот только сравнение ОДНОВРЕМЕНОГО уровня смертности, со всеми накрутками и пропагандисткими расчетами в пользу вакцинированных, дает значение менее 50 раз.
Смертность не меряется единовременно, чтобы говорить о ее одновременном уровне, разве что в специфических ситуациях. Иначе это будет как срок хранения 1 год летом и 2 зимой.
именно так: в выборке считаемых естественно переболевших отсутствуют умершие от вируса. А ведь они тоже естественно заразились и выборке- по этому критерию- должны участвовать.
А смертность среди естественно переболевших в 10 раз выше, чем у вакцинированных.
Так что счет все равно в пользу вакцинированных.
Это не мнение, а статистическое исследование. Вера тут не причём.
Надо ревакцинироваться каждые два месяца
А лучше переболеть, но есть шанс откиснуть. Прям не знаю, чью сторону выбрать при таких аргументах)
Вначале переболеть, а потом вакцинироваться.
А если вакцинироваться и, быть может, не переболеть?
ненадежно
Сразу помереть и не мучиться штоле?
Так себе совет.
Я сказал привиться, но если хотите помереть - Ваше право.
не, лучше вакцинироваться, а потом легко переболеть...
холь(6 лет 10 месяцев) (18:20:29 / 06-12-2021)
Предлагаю посмотреть на проблему с точки зрения Здравого Смысла.
Статистика хорошо работает с унифицироваными, одинаковыми показателями - кг, баррели, кубометры... или вещами болты, гайки, айфоны больничные койки... но людей одинаковых не бывает ( говорят однояйцовые близнецы - исключение), начиная с генетики и кончая привычками. Если речь идёт о заразе, то человеческое тело - крепость. Основные крепостные стены это кожные покровы и их защитники - симбиота. Каркас стены - генетика ( как повезёт) , санитария ( не стерильность, биоту нужно тренировать) и своевременно заделывание брешей ( раны, ожоги...). Ворота и бойницы в этой стене - слизистые оболочки - глаза, носоглотка, лёгкие, которые напрямую контактируют с окружающей средой и подвержены атакам первые. ( вопросы о дистанции, масках или полной изоляции от агресивной среды). "Всякий яд - лекарство" всё дело в дозе. Если вражеский отряд прорвался и он малочислинен, то защитник, имуннитет со своими макрофагами быстро разгромит атакующих (даже если он слаб, по какой либо причине ) и выработает помошников( антитела) для раннего распознавания врага, разобрав его на отдельные белки, ( на этом механизме и строится вакцинация, враг, с отрезанным членом, размножаться не может).
Иммунитет (врождённый) у каждого человека свой у кого толстый у кого тощий, и его сила ещё зависит от множества факторов и под статистику не попадает ( у древнего деда он может быть круче чем у юноши-качка)
Современная медицина построена ввиде конвеера Форда, времена земских докторов, которого играл Броневой, ушло безвозратно ( когда вы слышали от доктора _ открой рот, высуни язык , скажи аааа. это и есть проверка входных ворот ). Всё это заменили обезличиными технологиямии, анализами и лечат "среднего" человека со средними результатами
Дык, никто и никогда не утверждал, что вакцина препятствует инфицированию.
Вакцина лишь предотвращает тяжёлое протекания болезни, то есть кратно уменьшает смертность...
Не врите. На начальной стадии Гинзбург обещал пожизненную защиту.
Цитату приведи - где он это говорил? Иначе я тебя буду считать балаболом...
Кстати, в России тоже есть статистика по привитым или переболевшим -
Не обещал, а допускал. В маркетинге это называется формирование завышенных ожиданий:
«У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там — 5–10 лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам»,
https://russian.rt.com/russia/news/851399-gincburg-sputnik-v-pozhiznenny...
Это разные понятия: "надеяться" и "обещать".
На что я и указал выше.
Если ты ответственное лицо, то не фиг рот открывать. Хотя, практика показала, что данный гражданин лицо безответственное.
Именно за это Путин и наградил Гинцбурга орденом Александра Невского?
Гинцбург, между прочим, вакцину от Эболы разработал - все колЮтся и никто не вякает. Так что "безответственно" здесь ведёшь себя ты...
А справка от Путина имеется за что он кого награждал? Он вам сам сказал или это ваши фантазии? Вакцина от эболы - это кот Шредингера, ибо ни эболу, ни вакцину подавляющее большинство в глаза не видели. А на счёт "все колются", даже комментировать нет смысла. Просто по Фрейду. Цель не иммунитет, а уколоть. При чём, как можно более в извращённой форме. И именно по этому "все колоться" особо не спешат. И, в том числе, именно из-за комментариев одного упомянутого безответственного гражданина.
Читай внимательно и не говори потом, что об этом "никто не знает" -
ВОЗ признала вакцину от Эболы соответствующей стандартам качества
Вас, неучей, постоянно надо носом тыкать в информацию, сами вы неспособны ничего найти и поэтому несёте всякую пургу.... эхе-хе...
И к чему это? Я где-то утверждал, что вакцины от эболы не существует? Читаешь, но не можешь понять прочитанное или произвольно вносишь в вопросы свои коррективы?
У тебя чО, провалы памяти штоли? А кто это писал выше всего на один коммент -
Короче, я понял - ты зомбак, мне не о чем с тобой говорить, на этом прощаюсь...
"ВОЗ признала..." - это конечно достижение признать вакцину через пять лет после ещё создания. Можешь теперь привести мне результаты её применения против Эболы?
Гражданин не видит разницы между пандемией и какой-то болезнью, о которой большинство слышало только из телевизора. И есть ли от неё вакцина или нет её, по крайней мера пока, подавляющему большинству глубоко фиолетово. Потому и кот. А ВОЗ - серьёзная организация, ага, только ни фига доверия не вызывающая, к сожалению.
О пандемии, так-же многие включая меня, знают по большей части из телевизора.
Все колются в основном не нашей если что.
А еще выдал Госпремию. Правда при этом та же Госпремия "за выдающиеся достижения в области литературы и искусства за 2020 год" присуждена митрополиту Илариону, что по мне несколько... эээ сводит до нуля ее ценность.
Страницы