А был ли мальчик?

Не думаю, что эта тема утратила свою актуальность. Да, она замылилась за чередой последовавших за ней событий, но отсутствие ясности в ней заставляет раз за разом возвращаться к ее истокам.

Сразу скажу, что я не микробиолог, не вирусолог, у меня нет медицинского образования. Я – строитель, имеющий за плечами высшее техническое образование, что тем не менее не мешает мне с интересом изучать все то, что относится к самой на сегодняшний день злободневной теме, анализировать и соглашаться или не соглашаться с увиденным и услышанным.

Некоторые вещи настолько просты для понимания, что разобраться в них может, ну, практически каждая домохозяйка. Или скажем вот такой как я. Итак, о чем вообще речь?

А о том, был ли или не был на самом деле какой-то вирус, который положил начало всей этой нынешней фантасмагории под название COVID? Ведь от того, был он или не был, зависит то, как относиться ко всему тому, что происходило и происходит после. Ну, так ведь? Был – значит предпринятые и предпринимаемые меры могут быть хоть как-то, но оправданы, нет – значит просто нужен был предлог для всех последующих действий. По-моему здесь и спорить не о чем.

Начну свои размышления с так называемых постулатов Коха. Кох ( https://clck.ru/SxiUQ ) - немецкий врач-исследователь, первым выделивший и культивировавший споры сибирской язвы. Он же открыл и возбудителя туберкулеза. Коху же принадлежит  авторство в формулирование постулатов, названных впоследствие его именем, суть которых сводится к следующему:

1. Микроорганизм должен быть изолирован от больного человека (или животного) и его штамм должен быть выращен в чистой культуре;
2. При заражении чистой культурой микроорганизма здоровый человек (или животное) заболевает;
3. Микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённого человека (или животного).

Здесь слово “изолирован, изолирование” тождественно по смыслу слову “выделен, выделение”, т.е. отделение чего-то малого из нечто бОльшего. Это очень важное замечание и я специально заостряю на нем внимание. Казалось бы что тут непонятного? Хочешь установить причину какого-то заболевания, которое по твоему мнению носит вирусный характер, возьми образец биологического материала у больного человека или животного, выдели из него болезнетворный агент, введи тем или иным способом его в априори здоровый организм и отследи реакцию.

Если здоровый организм проявит все те признаки, что были у больного, то да – причиной такой реакции стал этот патоген ( он же болезнетворный агент ). Выдели его повторно теперь уже у зараженного тем же самым способом, что и у первого, и вот ты установил причинно-следственную связь между источником заболевания и болезнью.  

Не нужно обладать IQ на уровне Эйнштейна, чтобы понять эту простую логику в рассуждениях, но каким-то парадоксальным образом она совершенно отсутствует в деятельности тех, кто “рулит” официальной санитарией!

Вернемся еще раз к терминам-словам “выделение/изолирование/отделение”. В нашем случае рассматриваем их как тождественные понятия, несущие одинаковый смысл и применять их будет просто для разнообразия текста, чтоб он не был уж особенно скучным.

Простая аналогия: высыпем в мешок гороха стакан гречки и перемешаем. Получим смесь. Чтобы вернуть все к изначальному виду и нужно выбрать все зерна гречки из гороха - один в один занятие Золушки из одноименной сказки! В медицине это осуществляется методом ультрацентрифугирования. Уже из самого названия метода можно понять, что сортировка и разделение происходит под действием центробежной силы.

Так вот! Ни в одной лаборатории мира, ни в одном научно-исследовательском институте этот пресловутый вирус, называемый как SARS-CoV-2 и являющийся как бы источником заболевания COVID-19, не был выделен в соответствии с теми строгими постулатами, о которых шла речь выше.

Вот именно этот момент и напрягает больше всего! Именно он и никакой другой! Сделай все так, как предписывают эти постулаты, обнародуй результаты своих исследований и тогда видно будет, насколько адекватны или не адекватны действия на действительную или мнимую угрозу. Ан нет!

Регуляторы либо откровенно признаются в отсутствии у них изолята ( выделенного патогена с высокой степенью его очистки ), либо искажают до противоположного смысла методику этого самого выделения.

Так, самое первое так называемое выделение, проведенное командой Китайского центра по контролю заболеваний (CCDC) на самом деле таковым не являлось, поскольку не было проведено никакой очистки вируса. У пациентов с признаками пневмонии была взята бронхоальвеолярная жидкость ( субстракт из бронхов или из легких ), частично отфильтрована ( продолжая содержать в себе около 30 млрд вирусоподобных частиц, преимущественно человеческого происхождения ) и помещена в питательную среду, в качестве которой использовались клетки почек обезьяны!

Эй, это какой-то подлог или мошенничество – называй как хочешь! Как можно получить при таком подходе научно-достоверный результат? Как можно говорить о том, что это тот самый вирус? А может там какой-то токсин или микроб, или бактерия, или еще что-то? Остается только гадать, но при таком подходе 100% достоверного результата точно не получишь!

Кто-то скажет: “Ну, какая разница? Был вирус или не был! Люди-то болеют!” Но проблема именно в этом. Именно в том, чтобы выяснить от чего люди болеют, если болеют? Является ли причиной их болезней, симптоматика которых отличается может быть от уже известных ранее заболеваний, вирус или еще что-то? А если схожа с ранее известными, то с какой целью этот новый COVID нам выдают за давно известные старые заболевания?

В апреле 2020 года Европейская комиссия заявила: «Поскольку в настоящее время отсутствуют изоляты вируса с определенным количеством SARS-CoV-2…», а в июле 2020-го американский CDC повторил: «Поскольку в настоящее время нет доступных количественных изолятов вируса 2019-nCoV …». Т.е. с небольшим промежутком времени два крупнейших регулятора заявили, что в их распоряжении нет очищенных образцов ( ни со 100%, ни с 90%, ни с 50%, ни с 1 % степенью очистки! Вообще никаких! )

Слушайте! Но как же тогда, не имея в своем распоряжении “чистых” образцов вируса, можно было бы произвести секвенирование генома ( определение последовательности нуклеотидов в цепочке РНК – молекуле рибонуклеиновой кислоты ), выяснения способа проникновения вируса в живую клетку и сотворения там своего “черного” дела? Как можно было перескочить через все эти стадии исследований и сразу “подогнать” вакцины, которые, якобы, и должны защитить людей от этой напасти? Я этого не понимаю.

На этом странности не заканчиваются. Казалось бы вот мне, человеку далекому от медицины понятно, что патоген, если считать таковым этот несчастный вирус, или существует или не существует. Третьего не дано! Если существует, значит он представляет собой некую физическую сущность и значит может тем или иным способом быть отделен от остального генетического материала. Не отделив его, невозможно достоверно утверждать, что все дело в нем, а не в чем-то другом.

Однако, в ответе на официальный запрос в американский CDC о выделении вируса SARS-CoV-2 значилось, что: «Вирус SARS-CoV-2 может быть выделен из клинических образцов человека путем культивирования в клетках» (“The SARS-CoV-2 virus may be isolated from human clinical specimens by culturing in cells.”).

Как так-то?! Т.е. Регулятор уже и не ведет речь о выделении как отделении, которое его просят прокомментировать. Регулятор, что называется, “передергивает” и говорит о каком-то “новом” способе выделения через культивирование неочищенного образца в некой питательной среде. Естественно, ничего общего с научным методом такое “выделение” иметь не может!

Т.е. идет даже не подмена понятий, а выворачивание привычного и ясного для понимания термина наизнанку. Изоляция представляется как мультипликативная процедура, культивирование, которое, конечно же, является полной противоположностью изоляции.

В другом запросе в тот же американский CDC по поводу способа выделения вируса его рамки были сужены пониманием термина “выделение” как “отделить от других”, “выбрать среди других – отделить от другого вещества, чтобы получить чистый элемент или в свободном состоянии”.

Ответ пришел следующий: «Определение слова «выделение», данное в запросе, выходит за рамки того, что возможно в вирусологии, поскольку вирусам нужны клетки для репликации, а клеткам нужна жидкая пища. Однако вирус SARS-CoV-2 можно выделить из клинического образца человека, поместив его в культуру клеток, что является определением «выделения», используемым в микробиологии…» Картина маслом! Это примерно также как если бы Золушке вдобавок к одному стакану гречки предложили бы высыпать в мешок гороха еще один!

Какие же выводы можно сделать из всего выше сказанного? Да очень простые.                                                                 

- вирус не выделен, в классическом понимании этого термина и значит поставлен под сомнение сам факт еще существования;

- вирулентность вируса ( способность вызывать заболевание или гибель организма ) вследствие отсутствия доказательств его существования также поставлена под сомнение; если и есть какие-то причины для возникновения известного заболевания, то они явно носят какую-то иную природу;

- легенда о появлении в человеческой популяции смертельно опасного и чрезвычайно заразного вируса, проникшего в нее из дикой природы, не выдерживает никакой критики. Скорее все указывает на то, что был план действий, в котором  “вирус” ( теперь его можно взять в кавычки ) был триггером для запуска цепи событий, которые произошли за последние два года и происходят прямо сейчас на наших глазах.

- нужно ясно понимать и перестать питать иллюзии по поводу теперь уже по факту принудительной вакцинации, направленной на профилактику заболеваемости от этой нынче самой распространенной в мире болезни. На что угодно, но только не на нее!

Думайте дамы и господа как вам жить и жить ли вообще дальше!