Начальник управления по общественным проектам администрации президента РФ Сергей Новиков:
"Антиваксеры забрасывают тезисы, заставляющие усомниться в вакцинации и отказаться от нее, тогда как от коронавируса ежедневно умирают более 1 тыс. человек. Считается, что это все окей, что это просто гражданское общество, демократия, свобода выражения собственных мнений. Нет, это стратегия по уничтожению народа.
Во время Великой Отечественной войны Адольф Гитлер призывал своих командующих на оккупированных территориях СССР лишать местное население вакцин и средств гигиены. Это была часть его экономической стратегии по уничтожению населения Советского Союза".
Крайне важным, считаю, дать юридически точное определение термину "антиваксер", чтобы определить в дальнейшем какие вопросы допустимо обсуждать, а какие не допустимо.
В частности, допустимо ли отдельно рассматривать эффективность вакцинации для группы риска, где полезный эффект статистически значим и измерим, и для здорового населения вне группы риска, где полезный эффект на порядки меньше и сопоставим со статистической погрешностью?
Как мы видели в британской статистике, например (нашей аналогичной, чтобы сравнить с нашими вакцинами, в публичном доступе нет), полезный эффект от вакцинации нескольких тысяч детей сопоставим с вакцинацией одного пожилого. Налицо проблема падающего возврата:
И это без учета имеющихся болезней, которые бы позволили выделить группу риска более точно.
П.С. Тут некоторые чуть ли не диссидентством такую позицию считают. Это не так.
Редакторская политика АШ по вопросам вакцинации никак не противоречит словам Путина, цитирую:
"Я хочу еще раз обозначить свою позицию. Вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя. Граждане должны сами осознать эту необходимость, понять, что если они не сделают прививку, то могут столкнуться с очень серьезной и даже смертельной опасностью
Там где удалось разобраться и выявить полезный статистический эффект (в группе риска), лично я всеми силами ее поддерживаю.
Там где не удалось разобраться, и полезный эффект выглядит на порядки меньше, мы запрашиваем данные и аргументы, ищем диалог.
При вакцинации, кстати, нужно подписать документ, вот, читаем его вместе:
Настоящим подтверждаю, что проинформирован врачом:
- о смысле и цели вакцинации.
...
Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.
Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от неё, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов...
И вот у меня вопрос. Какой статистический эффект ожидается при вакцинации населения такого-то возраста в и вне группы риска. У нас 6 разрешенных вакцин, и я хочу иметь возможность выбора наиболее эффективной для такого-то чела такого-то возраста и с таким-то состоянием здоровья.
Разве это праздный вопрос?
Комментарии
Не знаю про страх, а смысла залетать на ковидлу не вижу, если есть возможность этого избежать на халяву.
Ну да.
А потом могут выясниться запроектированные, но до поры неафишируемые эффекты.
И одним из следующих этапов — необходимость оплаты борьбы с оными уже из своего кармана.
А еще кирпич может на голову упасть, и пришельцы с альфы центавры всех поработить.
Блестящее опровержение специально придуманных домыслов.
Давайте попробуем применить их к одной из внедрявшихся в прошлом веке технологий хирургической «профилактики»?
Домысливать про специально сконструированные последствия начали вы.
Всем по каске, что с пришельцами делать, не знаю. Может им наш климат не подойдет.
Ну вот мы уже избежали. Зачем нас загонять на вакцинацию?
Халява, только в мышеловке бывает, да и то для второй мыши. Вы какая из них?
Ого. То есть, по-вашему, группы риска для штаммов отличаются... А вакцины при этом не отличаются? Удивительно. Только колитесь-колитесь-колитесь.
А еще ответ на вопрос со смертностью - найти другие средства, а не вакцины. Начиная с раннего выявления и сдерживания на раннем этапе. Об этом же недавно выступление мгушного врача было.
Вакцины против разных штаммов отличаются. Пфизёр без бустерной дозы малоэффективен против дельты, Спутник сильно лучше. Про омикрон достоверно не известно.
Что касается поиска других средств - может быть, когда-нибудь найдут. Пока есть вакцины.
Откуда данные по Спутнику по дельте?
Нашей статистике в публичном доступе я не видел, видел из Венгрии, там он хорошо выглядит, но есть оговорка, что период собранных данных уже протух и отчет не покрывает дельту.
Статистики, позволяющей оценивать эффективность хотя бы по возрастам, для прочих наших вакцин не видел вообще.
Видел цифры, что пфизёр против дельты около 50 - 60%, Спутник около 80.
Где видели?
Не коллекционировал ссылки.
А кроме того, я привык, что медицина это консенсусно-консилиумная область по причине её не то что обширности, а огромности, и приходится доверять другим специалистам. Всю первичку лично не проверишь, от подтипов серотониновых рецепторов в "голубом ядре" мозга наркоманов до мутаций белков у вирусов.
А Вы помните:
1. Внемедицинские предпосылки Действа?
2. Продолжительность предыдущих «пандемий» аналогичных заболеваний?
3. И закономернейший вывод.
Ну, давайте обсудим внемедицинские предпосылки действа в "святые 90-ные" на фоне заплат в 50 баксов, и цену на флакон антибиотика от сепсиса в 25 баксов, а таких флаконов надо 4 в день на 10 дней. Когда в больничке даже перевязки могло не быть.
Сначала примите пилюлю от антропоморфизьма и дополните модель фактором коммерциализации медицины.
25 баксов за флакончик по 4 флакончика в день на 10 дней на фоне зарплат в 50 баксов - вам такого фактора коммерциализации мало?
Так как в современной России как институт напрочь отсутствует поголовная диспансеризация, на обнаружение "групп риска" могут уйти годы.
Если же в "группу риска" включить только тех, кто днюет и ночует в поликлиниках, через несколько лет в РФ не кому будет работать
Что такое "поголовная диспансеризация"? Разве в поликлиниках нет данных, скажем, по больным сахарным диабетом?
Кое кто замечательно последователен в исключении из поля зрения *неизбежных* следствий индустриализации медицины с кармадрочерством на критерии, высосанные из пальца не-*медиками*.
По больным есть.
Вы думаете, человек вот так моментально заболевает диабетом или после заболевания ему моментально поставят диагноз?
Вот например рекомендации по выявлению диабета
И этого не делается. А значит с не диагностированным диабетом ходят пока в глазах не потемнеет.
С онкологией ситуация еще печальнее.
Вот Вы лично когда последний раз проходили обычную флюорографию?
Источник и обоснование рекомендаций приведёте (могу напомнить некоторые особенности хирургической практики в демократии, до свидетельств о сохранении прогрессивной и свёрнутой во всём остальном мире технологии хирургической «профилактики»)?
Источник чего?
Вот почитайте что входит в диспансеризацию
https://navigator.mosgorzdrav.ru/instructions/profilaktika/dispanserizac...
Наводящий вопрос: Вы ведь несомненно и в полном объёме подписываетесь за МКБ-11 (точно также, как за МКБ-10)?
Я кажется Вам (или не Вам) но отвечал на аналогичный вопрос. Какое отношение классификатор болезней имеет к ранней диагностике?
Зато он очень даже имеет отношение к причинам смертности. И, о чудо, может оказаться, что смертность вовсе не от ковида. А от чего же тогда? Как сказала Голикова "В избыточной смертности более 100 процентов - это ковид." Им бы не с эпидемией бороться, а школьный курс математики повторить. Может и не было бы тогда тысяч смертей в день.
Я в понимаю, что с диспансеризацией у нас не фонтан. Так может, надо этим и заняться? А заодно и назначать прививку тем, кто в группе риска?
А то я вот, будучи диспансерным у невролога, в прошлом году при обострении "спины" так и не смог пробиться к врачу. Хотя "до пандемии" проблем у меня не было.
Ладно я, я еще сравнительно молодой, пролечился как обычно, даже после этого уже более года не было ни одного обострения (впервые за 5 лет, ура). А вот невыявленные диабетчики, о которых вы говорите, так и останутся невыявленными.
Да, так и останутся, пока с оптимизацией медицины не будет покончено.
Вот именно поэтому и принято решение провакцинировать всех, и больных и недообследованных.
То есть быстренько всех провакцинировать, чтобы приступить, наконец, к диспансеризации?
К сокращению оптимизации, судя по всему.
Откуда вы берете эту ерунду про диспансеризацию? Вам платят за это? В поликлиниках каждые три года предлагают бесплатно пройти простые исследования, с 40 лет каждый год. В Москве например по городу все лето были разбросаны пункты "Здоровая Москва" - приходи и проверяйся (про другие города не знаю, я в Москве живу, но думаю уж в поликлинику всегда можно зайти). Или вам надо чтобы дядя лично подошел и за ручку отвел? Или надо заставлять? А вы тогда не начнете ныть что это ваше право болеть? https://mosgorzdrav.ru/zm
1. Может, автор хочет сэкономить жизни этих самых групп риска? Которые, собственно, сейчас и вымирают?
2. А долго ли их вычислять, имея статистику? Я уж не говорю о том, что за время "пандемии" давно уже можно было вычислить.
Первоочередная вакцинация групп риска ради их безопасности с игнором всех остальных имела смысл в самом начале производства вакцин, когда их на всех не хватало. Отсюда эти танцы с бубнами вокруг групп риска в бриташке и в Канаде. Последняя вообще своей вакцины не имеет, и поэтому до сих пор имеет очередность на бустерную дозу, которая более-менее для снижает риски по дельте для пфизерской вакцины.
А сейчас этой вакцины завались, так что будем колоть всех. Ведь цель не здоровье населения, а вакцинация как таковая. Потому и бюджет здравоохранения сократили. Пандемия же. Л - логика.
у пандемии, например есть прямое определение, от pan - все и demos - люди (в смысле, граждане). То есть, нечто, касающееся всех граждан. И есть узкспециальное, как болезнь, превысившая некий пандемический порог. Но, как видим, на оба эти определения положен болт
Мы хорошо помним *причину* импровизации юридических новаций *вместо* стандартного протокола противоэпидемических мероприятий.
ЗЫ: И ещё ВОЗ как-то успела подсуетиться с корректировкой определения «пандемии».
Тут вопрос что считать возвратом, ибо у детей всё "лучшее" впереди. То о чём "долгое время твердили большевики" наконец-то заметили "индейцы в сарае":
При этом госпитализация и тяжесть течения не особо влияют на результат. Хреновые новости для детей у которых эндокринная система начинает активно формировать прочие функции, лет с 5. Особенно сильно у пубертадников с 12-ти. Эти вообще в зоне риска посильнее разных 80-летних хроников будут (в плане долгосрочных последствий).
PS "Большевики" подождут пока "индейцы" начнут замечать у переболевших генетические повреждения и ВИЧ в перспективе...
Повреждение клеток поджелудочной железы может происходить под воздействием многочисленных факторов гипервоспаления, после использования гормонов
А кто интересно гормоны использует?
Рискну предположить, что речь про кортикостероиды: преднизолон, дексаметазон. Ими давят воспалительные процессы и цитокины при коронолечении.
Я даже предполагать не буду. Но мысль что что-то там в протоколах лечеия логичная.
Лечат ковид (гасят / предотвращают цитокиновый шторм) дексаметазоном - это гормон. У меня после укола (или капельницы) дексаметазона во время лечения ковида - содержание глюкозы в крови вырастало до 13 (более чем в 2 раза от принятого медициной верхнего нормального значения в 5,9).
Я уже лет сорок как не подрастающее поколение
, но после заразы совершенно нет желания сладкого. Знать поджелудочной тоже досталось.
Оно на всех воздействует, даже на бессимптомников. Вопрос только в том кому повезло больше, кому меньше. Собственно поэтому и вакцинация идёт квадратно-гнездовым, чтобы не сортировать у кого какой билет в лотерее.
Надо бы только вовремя остановиться, а с этим в Отечестве всегда проблемы были
А как поджелудочная реагирует на дексаметазон? По мозгам точно бьёт.
Всё есть яд и всё есть лекарство и лишь доза отличает одно от другого (с) Парацельс.
Сложный вопрос - вот так чтобы напрямую некто исследователь заявил, что кортикостероид угнетает/стимулирует железу не попадалось. Регуляция косвенная через сахар может быть, а там куда кривая выведет.
Значит правильно я его себе отменил
после пятого укола.
У меня в 99 году была сильнейшая аллергия на пыльцу, просто умирал. Тогда мне было под сорок. Врач сделал за то лето два укола кортикостероидами.
До этого я был астеником - мог есть что угодно в любых количествах и был тощий, как вобла (59кг при 174см). К осени я стал расплываться и вес быстро увеличивался до 69кг.
Я стал голодать каждые выходные в течении нескольких месяцев и мне удалось сбросить вес до 63кг. С тех пор мне приходится контролировать, что я ем и в каких количествах.
При обследовании ультразвуковым сканером врач сказала мне, что у меня ожирение поджелудочной железы.
Предположу, что гормональная терапия вызывает это ожирение поджелудочной железы, которая начинает неправильно работать. А следствием являются общее ожирение и сахарный диабет.
Вот и у меня после 5 уколов + 10 кг. За год 5 сбросил, а дальше никак.
А вы уверены что правильно трактуете это увеличение? Вообще-то детям обрубили социадьные контакты, ограничили движение, повысили стресс. И в жиабете виновен ковид а не меры борьбы с ним?
Еще кстати точно так же повысились психические растройства, передозы от наркоты... В общем валим на ковид все, он все спишет!
Страницы