Зою Космодемьянскую не оставляют в покое :(

Предупреждение: источник гниловатый, что понятно по мерзавцу-интервьюеру и редакции статьи, но удивила (не в худшем значении)  позиция Б.Соколова хотя бы по самой Зое. Характерно крокодилье сочувствие  журнаглиста по поводу наказания "Радио Швабода" из-за жалобы Милонова  на основе статьи ув.коллеги Счетовода. 

===============================================

Автор: Евгений Сеньшин, вчера 16:31 «Настоящий подвиг остается подвигом, и смена идеологии на это не должна влиять» (с)

29 ноября 1941 года, 80 лет назад, нацисты казнили диверсантку Красной Армии Зою Космодемьянскую. Эта фигура была одним из символов, использовавшихся для воспитания советской молодежи, и нет почти ни одного человека, прошедшего советскую школу, кто не знал бы этого имени. Но сегодня, когда советское прошлое стало предметом для острых споров, имя Зои Космодемьянской тоже время от времени попадает под огонь критики. Ради чего погибла Зоя Космодемьянская, в чем заключается ее подвиг и почему российская пропаганда взяла ее имя на вооружение, об этом Znak.com поговорил с историком и публицистом Борисом Соколовым. 

«Скрывать Зое было нечего, немцы били ее из чистого садизма»

— В советские годы Зоя Космодемьянская была героем, ее подвиг и даже в некотором смысле святость были неоспоримы. В наше время это оспаривается с разных сторон, хотя председатель Российского военно-исторического общества Мединский так и сказал, что она святая. А как вы трактуете ее участие во Второй мировой войне и как, соответственно, следовало бы воспринимать ее смерть?

— Естественно, я не считаю Зою Космодемьянскую святой, но ее смерть я считаю действительно героической. Дело не в ее материальном вкладе в победу — поджог конюшни с лошадьми вряд ли нанес неприятелю такой уж большой ущерб. Дело в ее мужественном поведении перед лицом неминуемой смерти, которое действительно стало символом стойкости советских людей в Великой Отечественной войне.

Зою предал товарищ из ее отряда Василий Клубков. Журналист Петр Лидов в одном из своих очерков писал: «Зою допрашивали в присутствии Клубкова. Она отказалась назвать себя, отказалась отвечать, откуда и зачем пришла. Она сказала, что не знает Клубкова и видит его в первый раз.

Фото Космодемьянской перед казнью, по легенде, снимок найден в кармане убитого немецкого офицера

Тогда офицер поглядел на Клубкова. Клубков сказал: «Она врет, мы с ней из одного отряда. Мы вместе выполняли задание. Ее зовут Зоя Космодемьянская, с нами был еще Борис Крайнов…».

При Клубкове Зою раздели догола и били резиновыми палками, после этого она сказала: «Убейте меня, но я ничего вам не расскажу». 

Впоследствии Клубков был послан в Москву в качестве немецкого агента, был пойман и расстрелян. Так что скрывать Зое было нечего, и немцы били ее из чистого садизма. Да и им было неважно, как ее на самом деле звали, Зоя или Таня. Но мужество Зои было в том, что она не просила пощады, несмотря на побои, и перед смертью призвала соотечественников бороться с врагом.

— Но таких героически погибших в Великой Отечественной войне советских молодых людей было предостаточно, почему именно Зоя Космодемьянская стала символом непреклонности перед врагом? 

— Я думаю, то, что именно Зою Космодемьянскую сделали символическим героем войны, было во многом случайным. Здесь сыграло свою роль то, что материал о Зое попал уже упомянутому журналисту Петру Лидову, военному корреспонденту «Правды», главной газеты страны. И он много сделал для выяснения обстоятельств подвига Зои Космодемьянской и ее подлинного имени. Первый его очерк назывался «Таня», так как этим именем Зоя назвалась при допросе. Лидов был мужественный человек и честный журналист. Никаких сознательных искажений он в свои материалы не вносил. Петр Александрович Лидов сам героически погиб 22 июня 1944 года, во время налета люфтваффе на аэродром американских «летающих крепостей» под Полтавой.

— Можно ли такое поведение назвать фанатизмом, или это перебор?

— Я бы не называл это фанатизмом, это просто мужественное, героическое поведение.

«Настоящий подвиг остается подвигом, и смена идеологии на это не должна влиять»

— Будучи советским школьником, я помню возвеличивание подвига Зои Космодемьянской и примерно понимаю, зачем это делалось. Но все это понятно в рамках господствующей коммунистической идеологии. Уместен ли такой, с позволения сказать, культ в текущей ситуации и для будущих поколений? 

— Я думаю, что настоящий подвиг остается подвигом, и смена идеологии на это не должна влиять. Другое дело, сейчас никакого культа подвига Зои, какой был в советское время, уже нет и вряд ли он может быть.

— В истории гибели Зои Космодемьянской сыграли свою роль и местные жители, чье имущество пострадало от ее рук. Естественно, по меркам того времени они предатели, достойные смерти. Но война давно закончилась, и Советский Союз рухнул, можно ли с точки зрения сегодняшней ситуации принять и понять поведение тех людей?

— Я придерживаюсь мнения, что Зою схватили из-за предательства Клубкова, которой выдал немцам место рандеву группы. Крайнов туда не пришел, а Зоя была там схвачена. Двух жительниц деревни Петрищево расстреляли не за то, что они выдали Зою, а за то, что они били ее и ругали за устроенный пожар, из-за которого пострадали их дома. Думаю, что расстрел был для них чрезмерно суровым наказанием даже по меркам того времени. Может быть, их можно было сослать. Но расстрелять — это перебор.

— Удалось ли вам посмотреть фильм «Зоя», который вышел в этом году. Каково ваше мнение об этом кино и его главном персонаже? 

— Фильм я не смотрел, поэтому ничего сказать не могу. Времени и нужды не было. Отзывы читал преимущественно отрицательные, и они меня не зацепили, не вызвали желания посмотреть фильм. Вообще, среди современных российских фильмов про Великую Отечественную войну ничего интересного не встречал, в основном какие-то дешевые поделки, которые человеку, который что-то знает о войне, смотреть бессмысленно. Это примитивизация российской истории в патриотическом духе. Фильмы слабые и вряд ли пользуются популярностью.

Кадр из фильма «Зоя», снятого во время войны (1944 год выпуска)

— Как вы считаете, каких документов не хватает в истории Зои Космодемьянской и ее соратников, чтобы вся картина стала ясной и споры бы прекратились?

— Мне кажется, что основные документы опубликованы. Споры же вокруг ее подвига носят в основе своей идеологический характер и связаны с разным отношением к советскому прошлому. Подвиг Зои Космодемьянской, в отличие от подвига 28 гвардейцев-панфиловцев, тот относительно редкий случай, когда советский пропагандистский миф и реальная картина подвига не сильно различаются между собой.

— Можно ли сегодня поставить точку в дискуссии вокруг фигуры Космодемьянской? Какое окончательное отношение стоит зафиксировать в этой истории?

— Поскольку историки придерживаются разных идеологических позиций, то дискуссии о событиях прошлого, в том числе о подвиге Зои Космодемьянской, будут продолжаться всегда. 

(...)

— Нет ли у вас опасения, что рано или поздно все-таки будут приняты ужесточающие поправки к закону о реабилитации нацизма, в которых и любые сомнения в действиях советской власти и бойцов Красной Армии в период Великой Отечественной войны будут уголовно и административно наказуемы? Например, в начале этого года Российское военно-историческое общество уже направило заявление в Генпрокуратуру с просьбой проверить высказывания Александра Невзорова о Зое Космодемьянской и его последующем привлечении к уголовной ответственности по пункту 2 статьи 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»). Вот и депутат Госдумы Виталий Милонов обратился в Роскомнадзор с жалобой на «Радио Свобода» (признано СМИ-иноагентом) в связи с публикацией вашей статьи, посвященной приказу № 270 в годы Великой Отечественной войны. На «Радио Свобода» составили протокол о публичном распространении заведомо ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны (часть 4.1 статьи 13.15 КоАП). 

— Насколько я понимаю, общий политический тренд, усилившийся после принятия поправок в российскую Конституцию, привел к тому, что картина отечественной истории, причем не только периода Великой Отечественной войны, стремительно возвращается к советским тоталитарным образцам. Протокол составили из-за моей характеристики жуковской шифрограммы о расстреле семей, сдавшихся врагу, как «драконовской» и «зловещей», то есть из-за чисто оценочных суждений, тогда как все цитируемые мной документы нашли архивное подтверждение. Думаю, скоро обо всей российской истории, начиная от Рюрика до наших дней, можно будет писать только в восторженно-патриотических тонах. И нельзя будет критиковать ни Сталина, ни Берию, ни Абакумова. Ведь все они тоже ветераны Великой Отечественной войны!

(...)