«Отрицательный рост» и коллапс товарного производства

Аватар пользователя Корректор

Если бы вируса не было бы, его стоило бы придумать. Но он есть. :))) Так что неизменно появляется соблазн «просто им пользоваться в политических и экономических целях». Вот и пользуются. Только каждый в своих частных интересах. И на выходе «цивилизационный коллапс». Когда интересы всех участников сложной общественной системы прямо направлены на разрушение сложной общественной системы. Прямо направлены на разрушение сложного общества и государства.

Если внимательно присмотреться к вирусу, то быстро становится ясно, вирус делает ровно то что и делали все вирусы во все времена - зачищали популяцию от больных и слабых. Наша популяция сильно расплодилась, и естественных хищников для себя не имеет. Свято место пусто не бывает. Эволюция быстренько и выдала нам версию "санитара" для человечества.

Вот только люди не животные, а общество не стадо. И фактически одновременно с "зачисткой популяции" происходит разрушение сложного общества и подрывается государство. Как минимум, общество — это система свободной выборки и наследования социальных стратегий, обуславливающих экономическое поведение. И в результате долгой практики наследования формирует государства и цивилизации. Так что нельзя безнаказанно прерывать цепочки наследования. Рухнуть может государство и цивилизация.

Это только кажется "так мы решим проблему пенсионных фондов" поскольку больные и старые умрут. И они действительно умирают. Действительно остановить природные механизм циркуляции вируса не представляется возможным. Остается только вакцинация групп рисков и жесткие карантины для остальных. Вот только больная экономика не позволяет это сделать, как и способ организации производства. Кажется, «проще» или «тотальная вакцинация» или «тотальный карантин».

Это только кажется «так дешевле». Даже как-то все подзабыли, что изначально вакциной считалось медицинское средство "чтобы не болеть", а не медицинское средство облегчающее течение болезни. И потому, текущие средства называть "вакциной" очень лукаво. Фактически они никогда не предназначались для прекращения циркуляции вируса в популяции. Вот «вдруг», оказывается вакцинация не помогает. Вот «вдруг», оказывается решать нужно в первую очередь экономические проблемы, и тогда и только тогда, будут средства для борьбы с эпидемией.

Это только кажется "эпидемия прекрасный повод исправить экономику". В действительности, само появления вируса и его циркуляции по популяции есть следствие глубоко больной экономики. Именно больная (на всю голову) экономика привела к появлению вируса и его свободному распространению. Экономическая политика сделала большую часть популяции восприимчивой и к вирусу и его тяжелым последствиям.

Отсутствие должного уровня медицины, профилактики здоровья населения и нормального сбалансированного питания привело к появлению вируса-санитара. Как оказывается, «страховая медицина» и «платная медицина» и есть, та самая причина появления вируса, ликвидируя полностью профилактику и контроль здоровья населения. Больное население становится выгодным бизнесом. Оказывается, если людей кормить «сто сортами колбасы», но при полном отсутствии сбалансированного питания, то они буду больше болеть. Болеть независимо от доходов. Просто с малыми доходами начнут болеть массово и тяжелыми формами заболеваний. Мы сами упорно и долго убивали себя экономической политикой.

Как так получилось? Да все очень просто, но придется вспомнить Геделя. Рыночная теория изумительно непротиворечивая. Правильный вопрос: "Чего в ней нет?". А нет в ней фактически убывающего ресурсного базиса. Теория просто не предусматривает "отрицательный рост". Фактически именно его мы и имеем уже долгие годы.

Как и долгие годы подрывали здоровье, и накидали разного мусора в общественное сознание. Настолько, что фактически имеем "антропологическую катастрофу" как массовую утрату способности к разумному поведению. История с эпидемией прекрасно показывает - большая часть населения неспособно понимать происходящее и поступать разумно. Очевидная неадекватность управления и экономической политики это тоже высветило "лучами прожекторов". Сколько бы СМИ не "заливали", очевидное становится очевидным.

Казалось бы, простая математика, если у вас населения умирает от вируса по 1000 человек в сутки, то следует поднимать рождаемость населения до уровня больше 1000 человек в сутки. Простая математика. Если убыло, то должно и прибыть, для сохранения сложного общества и всего современного производства. Иначе «людей нет». Иначе, сложных производств не будет. И ресурсный базис еще резко сократится. Простая математика и очевидные вещи. Вот только экономика не позволяет это сделать.

Если оставить в стороне всю демагогию про демографию или «народосбережение», то в сухом остатке останется очевидное. Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. С практической стороны, это означает что не один родитель не будет желать своему ребенку условия хуже, чем сам имел. Как материально-бытовые условия, так и уровень образования. Или не будет детей. Не будет демографического роста.

Очевидное, но сложно выполнимое в текущих экономических условиях и несовместимое с текущей экономической политикой. Казалось бы, что может быть проще чем гарантировать государственное обеспечение матери с ребенком, государственное обеспечения воспитания и образования детей, гарантированные нормальные материально-бытовые условия для семей и гарантированное будущее «экономического роста». При убывающим ресурсном базисе капитализм действительно убивает. В самом прямом смысле. Отрицательный рост, как игра с отрицательной суммой. Сегодня в форме вируса в первую очередь. И не нужно демагогии «капитализм не торт». Да, именно тот самый. Вот только условия для его существования отсутствуют. И потому «отрицательный рост».

Дело совсем не в экономической технологии «капитализм». Дело в самом способе хозяйствования, положенного в основу нашего общества, как индустриальное массовое производство и индустриальное сельское хозяйство. Они-то и создают условия существования капитализма, как полное и тотальное доминирования товарного производства во всех сферах жизни. Но именно это сочетание индустриального массового производства и индустриального сельского хозяйства с экономической технологией капитализм и порождают коллапс товарного производства. Вирус, это просто «последнее предупреждение».

Фактически мы имеем «цивилизационный коллапс» в форме коллапса товарного производства. Вся демагогия "они неправильно печатают деньги", это просто демагогия. Все они делают правильно в рамках аксиоматики рыночной теории. Вопрос не в теории. Каждая теория имеет границы собственного применения. Рыночная теория - прекрасное объяснение как «все сделать хорошо» на избыточном и возрастающем ресурсном базисе. Но совершенно не применима в условиях ресурсных ограничений, или тем более в условиях убывающего ресурсного базиса. Если «вдруг», на нас свалится «колония», размером больше, чем мы сами, с халявными легкодоступными ресурсами и рабочей силой, вот тогда и следует вспоминать про «рыночную теорию». А пока забыть, как страшный сон.

Это никакой-то «экономический кризис», или «кризис капитализма», а самый натуральный коллапс товарного производства. Явление нам хорошо знакомое из истории, еще со времен древнего мира и, гораздо древнее, чем пустая и бессодержательная дискуссия капитализм/социализм.

Доминирование в обществе товарного производства всегда ведет к его интенсивному развитию, но оно же неизменно заканчивается коллапсом.

Доминирования товарного производства ведет к углублению разделения труда, чем создает высокую сложность общества. Высокая сложность общества «узких специалистов» неизменно повышает требованию к качеству системы управления. Которая по сложности всегда должна превосходить управляемую систему общества глубокого разделения труда. В то время, как фактическое число управленцев сокращается, благодаря концентрации капитала. Будем честными, реальная власть в любом обществе принадлежит тому, кто имеет наибольшую «долю» в его экономике. Чем дольше существует доминирование товарного производства, тем меньше число фактических выгодоприобретателей. Но меньше их способность к фактическому управлению товарным производством. Вот так и происходит коллапс управления.

Доминирование товарного производства, это всегда интенсивная эксплуатация ресурсного базиса системы. С каждым годом копать приходится все больше, бурить все глубже, а логистические цепочки становятся длиннее. Только вопрос времени, когда для такой системы начинается «падающий возврат». Тот же самый «отрицательный рост». И «качели цен», и перебои в логистике прямое тому подтверждение. Дальше только коллапс.

Как только в сложной экономической системе начинаются «качели» избытка и недостатка, и их амплитуда неудержимо возрастает, так значит начинается каскадное обрушение системы. Система слишком сложна в своей глубокой специализации, чтобы предсказать откуда прилетят «черные лебеди» стаями. Но слишком проста в своих экономических элементах, чтобы меняться и адаптироваться к новым ресурсным условиям убывающего ресурсного базиса. Да и аксиоматика рыночной экономики просто не позволяет «увидеть проблему».

Никакие сказки про «пост-ковидное» восстановление или «локдауны» не смогут скрыть этого факта. Именно факт каскадного обрушения системы удобно скрывать «жесткими карантинами», разного рода ограничениями и просто «списать на вирус». Это же так удобно, скрыть каскадное обрушение мирового разделения труда за «карантинными ограничениями». Если запретить населению ходить в торговые центры, то оно не заметить, что товары стали исчезать. Долго не сообразит, что всемирная инфляция может быть и форме товарного дефицита.

Бороться в первую очередь нужно не с эпидемией, а лечить тяжело больную (на всю голову) социально-экономическую политику. Эпидемию уже не остановить. Можно спасти людей и сохранить сложное общество в условиях коллапса товарного производства. Это несложно, если понимать, как делается «обычно», и каковы проверенные историей рецепты. Исторически коллапс товарного производства всегда заканчивается одинаково. Ну, или общество уходит в цивилизационный коллапс и гибнет, как сложное общество и цивилизация. Эпидемия только один из «четырех всадников». Остальные не заставят себя долго ждать.

Коллапс товарного производства всегда неизбежно заканчивается одинаково. Возвратом к изначальному для любого государства «плановому» производству и государственной монополии на внешнюю торговлю. Как и государственной политике, прямо направленной на расширение ресурсного базиса и гарантированного жизнеобеспечения населения. Все это простые рецепты, известные со времен древнего мира. Резервирование ресурсов и мощностей, гарантированный государством минимум выживания.

Опять же, неизменно просто каноническое: «если рабочих лучше кормить, они будут лучше работать, а значит будет экономический рост». А не как экономический либерализм: «экономический рост будет, если корову меньше кормить, но больше доить». Все просто.

Просто, но не все понимают, что финансовая компенсация реальных материальных благ не заменяет. Так что, если материально-бытовые условия рабочих не улучшаются, то просто повышение заработной платы производительность повышать не будет. Компенсация на отпуск не заменит отпуск. Новый Лексус не заменит социальную реализацию. Здоровье не вернуть за деньги. Бессмысленно потраченное время не вернуть за деньги. Миллионы на депозите не заменять внимание и уважение окружающих. Финансовая компенсация всегда остается только компенсацией безвозвратно потраченного. Фактически мастурбацией. Так что не нужно удивляться, что у нас нет демографического и экономического роста.

Коллапс товарного производства, это коллапс только в том смысле, как объективная необходимость сменить способ хозяйствования. Изменить индустриальное массовое производство и индустриальное сельское хозяйство на более совершенные производственные модели, соответствующие новым условиям.

Если перестать тупить, то такие модели мы знаем неплохо проработанные на академическом уровне. Если перестать тупить, то России не занимать очень успешного исторического опыта как выходить из коллапса.

И в том коллапс, что придется менять социально-экономическую политику на политику, прямо направленную на демографический рост и увеличение ресурсного базиса. Вот в этом коллапс неизбежен. Все остальное не определено. Коллапс — всегда возможность. В данном случае историческая возможность, которой не было уже тысячи лет. Опять же, нужно знать и понимать, как ей воспользоваться. Такие исторические рецепты у нас есть. Как и прекрасные примеры, как делать не нужно.

Или можем подождать остальных «трех всадников». Но коллапс будет так или иначе.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Неплохо.

Аватар пользователя Островитянин

Замечательно! Правда вирус появился в Китае, но это не важно. Все на штурм Зимнего!

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 6 месяцев)

Плохо. Помимо фактических ошибок, не указаны конкретные академические теории. Может там тупо очередной КОБ с блекджеком ОГАС и шлюхами меченосцами.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Именно. 

Я на уровне общих фраз с автором согласен. А когда как-то стал у него домогаться, что он конкретно имеет в виду, то там именно ОГАС в пользу ордена меченосцев.

Автор предложил 80% от оборота отдать прямо сейчас держателям нео-ОГАСа вместо нынешних 20% налога на прибыль в замен на обещание потом может быть иметь процент от косвенных экономических эффектов на всю глубину экономики. Ага. По всем отраслям. Типа, участковая тетка будет лучше диагнозы ставить, поэтому шахтеры будут лучше уголь добывать, что приведет к более эффективному выращиванию роз, которые подарят участковой тетке, что приведет к улучшению её диагностики.

При том, что не существует общего решения задач 3-х тел.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вот не нужно продергивать. Вы как в прошлый раз, сразу давайте ссылку на саму дискуссию. И то что вам объяснял было сильно сложнее вашего изумительно упрощенного понимания. И как минимум, речь там шла о принципах построения цифровой экономики и цифровой промышленности. О том что реализация может быть "открытая система" или "закрытая система". В одном случае возможно восстановление экономики в случае коллапса управления, а в другом нет и коллапс становится неизбежным. Если вы все так и не поняли что вам объяснял, ничем не могу помочь.

И не нужно стонать про "80 %". Это вполне себе сложившаяся бизнес практика высокотехнологичный компаний, когда 70-80% прибыли тратится на НИР и ОКР. Если лично вы в своем бизнесе не можете это достичь, это исключительно ваши частные проблемы. И вам стоит "освободить поляну". Вы же за "рыночные отношения"? Ну так будьте "конкурентным". Обеспечивайте уровень и темпы на уровне "единорогов". Не можете , ваши проблемы.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы не понимаете, что говорите с Мастером исключения из поля зрения научного наследия господина Пуанкаре?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Будете настаивать - ссылку повторю. Прошлый раз вы после этого деликатно испарились.

Что касается того, сколько тратят на НИОКР хайтек-компании, это их внутреннее дело. А не дело держателей платформы нео-ОГАС, которым вы хотите отдать 80% оборота.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Настаиваю.

Скрытый комментарий Doc_Mike (c обсуждением)
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Специально по вашей просьбе:

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg16:12-12/Ноя/21

Doc_Mikeca.svg02:04-15/Дек/20

Я вам на­ри­со­вал аб­со­лют­но ре­а­ли­стич­ный кон­крет­ный сце­на­рий мас­со­во­го за­пус­ка при­клад­ных ИИ по всем пред­мет­ным об­ла­стям зна­ний в Рос­сии. 

Как он дол­жен сты­ко­вать­ся с ва­ши­ми об­щи­ми рас­суж­де­ни­я­ми о сво­бод­ном до­сту­пе и c непо­бе­дой кар­те­лей и мо­но­по­лий? 

Аватар пользователя Корректор

Кор­рек­торru.svg02:13-15/Дек/20

А вы до­го­ва­ри­вай­тесь через общую плат­фор­му и плат­фор­ма сама будет счи­тать сколь­ко кому, а не как вы там до­го­во­ри­лись. С уче­том чьи на­ра­бот­ки каж­дый из вас ис­поль­зо­вал. И сколь­ко каж­до­му из вас при­чи­та­ет­ся с уче­том фак­ти­че­ской вос­тре­бо­ван­но­сти ва­ше­го твор­че­ства. По факту при­ме­не­ния. Толь­ко и всего. Для того эта самая плат­фор­ма и тре­бу­ет­ся. Но чтобы плат­фор­ма была воз­мож­на, нужен про­то­кол и общий кон­сен­сус какое бу­ду­щее мы хотим со­здать.

Го­во­ря проще, 80 % уйдет в поль­зу плат­фор­мы. А вза­мен вы по­лу­ча­е­те сво­бод­ный до­ступ к ариф­мо­мет­ру и га­ран­тии что жить вам будет на что в любом слу­чае и уча­стие в на­пи­са­нии пра­вил по ко­то­рым будет рас­пре­де­лять­ся ваши на пару 20%. Ну и эф­фект мас­шта­ба, что все те­перь могут при­ме­нять ваш ИИ.

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg02:35-15/Дек/20

Del

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg02:38-15/Дек/20

80%? Дер­жа­те­лю пла­теж­ной си­сте­мы? Вме­сто ны­неш­них 2% - 3%?

Нихья себе ап­пе­ти­ты!

Вери гуд биз­нес!

Аватар пользователя Корректор

Кор­рек­торru.svg07:26-15/Дек/20

:)))) Тогда чем вас се­го­дня эко­си­сте­ма Сбер не устра­и­ва­ет? Всего 2-3% за тран­зак­цию! Минус про­цен­ты по кре­ди­ту что вы вы­нуж­де­ны взять на ариф­мо­метр. Если ко­неч­но есть что за­ло­жить или на­чаль­ный ка­пи­тал. Пред­ва­ри­тель­но за­пла­ти­те за об­ра­зо­ва­ние по "ры­ноч­ным" рас­цен­кам. Минус на­ло­ги. И кру­тись как зна­ешь и ни­ка­ких га­ран­тий. Но зато ре­гу­ляр­ное уча­стие в вы­бо­рах при от­сут­ствии воз­мож­но­сти участ­во­вать в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Все про­сто пре­крас­но, став­ки низ­кие и скоро ста­нут от­ри­ца­тель­ны­ми. :))))

Вы уже опре­де­ли­тесь. Хо­ти­те вы сво­бод­ный до­ступ к ва­ше­му ариф­мо­мет­ру, га­ран­тии что не сдох­ни­те от го­ло­да пока бу­де­те ра­бо­тать, даром учить­ся всем научно-​​тех­но­ло­ги­че­ским зна­ни­ям об­ще­ства и право участ­во­вать в уста­нов­ле­нии эко­но­ми­че­ских пра­вил си­сте­мы, или вам и так все от­лич­но. Если все это нужно, то при­дет­ся де­лить­ся с об­ще­ством, по­сколь­ку вы не сам такой умный, и все ваши зна­ния бла­го­да­ря об­ще­ству и живы вы еще бла­го­да­ря об­ще­ству. И ни­ка­кой это не "биз­нес", а кол­лек­тив­ный метод га­ран­ти­ро­ван­но­го вы­жи­ва­ния. А потом 20% со всего об­ще­ства, когда у всех осталь­ных сво­бод­ный до­ступ в том числе и к вашим ре­ше­ни­ям, это чер­тов­ски много. Так много, что это очень услов­ные "20%", а в ре­аль­но­сти про­сто по­лу­ча­е­те очень по­вы­шен­ный уро­вень ма­те­ри­аль­ных благ. Пе­ре­стань­те ду­мать в па­ра­диг­мах то­вар­но­го про­из­вод­ства и де­неж­ных от­но­ше­ний. Это не для того чтобы вы раз­бо­га­те­ли и ско­ло­ти­ли ка­пи­тал став сами мо­но­по­ли­ей. Мо­но­по­лии без вас уже есть, а нужно чтобы их не было ни­ко­гда.

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg14:31-15/Дек/20

"Тогда чем вас се­го­дня эко­си­сте­ма Сбер не устра­и­ва­ет?"

А вот тут вы правы - сбер­банк по срав­не­нию с вами это Николай-​​Чу­до­тво­рец, ко­то­рый под Рож­де­ство ме­шо­чек с зо­ло­ты­ми мо­не­та­ми под окно под­ки­ды­ва­ет. А рэкетиры-​​кры­ше­ва­те­ли ларь­ков из "свя­тых 90-ых" об­ра­зец скром­но­сти и сми­ре­ния, толь­ко 30-40% себе за­би­ра­ли вме­сто ваших 80%.

Что ка­са­ет­ся общей ин­фра­струк­ту­ры со­ци­у­ма, то она и без вас, та­ко­го всего из себя плат­фор­мен­но­го, уже су­ще­ству­ет. И на­ло­ги го­су­дар­ство со­би­ра­ет, и школы с уни­вер­си­те­та­ми со­дер­жит, и до­ро­ги с элек­тро­стан­ци­я­ми.

Так что раз­ни­ца между су­ще­ству­ю­щей ре­аль­но­стью и тем, что вы пред­ла­га­е­те толь­ко в том, что вы влуп­ли­ва­е­те 80% за тран­сак­ции вме­сто мак­си­мум 3%, а с остав­ших­ся 20% биз­нес дол­жен будет за­пла­тить на­ло­ги на под­дер­жа­ние со­ци­у­ма, и по­крыть рас­хо­ды на те­ку­щие опе­ра­ции и на раз­ви­тие. 

Упро­щая, я готов от­дать до 80% с ги­по­те­ти­че­ско­го обо­ро­та на экспертов-​​вос­пи­та­те­лей ИИ, а вы пред­ла­га­е­те уре­зать их долю до 80% от оста­ших­ся 20% после изъ­я­тия в поль­зу вашей плат­фор­мы. 

Не, я по­ни­маю, что если де­ла­ют пред­ло­же­ние "через 30 се­кунд на этой бу­ма­ге будет либо твоя под­пись, либо твои мозги", то при­хо­дит­ся ста­вить под­пись.

А потом? Что смо­жет су­ще­ство­вать на 20%? При­чем речь идет не о 20% при­бы­ли, а о 20% с обо­ро­та, остав­ших­ся после ва­ше­го изъ­я­тия 80%, из ко­то­рых надо по­крыть все рас­хо­ды ор­га­ни­за­ции и все на­ло­ги.

В общем я не зря еще год назад у вас на­стой­чи­во пы­та­ся вы­яс­нить, кто вла­де­лец вашей плат­фо­ры - по­хо­же, что некая опу­хев­шая от жад­но­сти си­ло­вая струк­ту­ра, ко­то­рая пред­став­ле­ния не имеет о ре­аль­ных при­хо­дах и ухо­дах в биз­не­се.

Так что в итоге со своим ре­воль­ве­ром через 30 се­кунд вы по­лу­чи­те под­пись на бу­ма­ге, и ноль моз­гов и ноль обо­ро­тов и минус в прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ций и граж­дан.

Аватар пользователя Корректор

Кор­рек­торru.svg15:10-15/Дек/20

Так что раз­ни­ца между су­ще­ству­ю­щей ре­аль­но­стью и тем, что вы пред­ла­га­е­те толь­ко в том, что вы влуп­ли­ва­е­те 80% за тран­сак­ции вме­сто мак­си­мум 3%, а с остав­ших­ся 20% биз­нес дол­жен будет за­пла­тить на­ло­ги на под­дер­жа­ние со­ци­у­ма, и по­крыть рас­хо­ды на те­ку­щие опе­ра­ции и на раз­ви­тие. 

Все еще е мо­же­те выйти за пре­де­лы па­ра­диг­мы товарно-​​де­неж­ных от­но­ше­ний? 20% вы по­лу­чи­те не в день­гах, а в рас­по­ря­же­нии ре­сур­са­ми си­сте­мы. Это не день­ги в пря­мом смыс­ле слова, а день­ги "спе­ци­аль­ные" что не со­зда­ют ка­пи­та­ла и не на­кап­ли­ва­ют­ся в бук­валь­ном смыс­ле. Так что от­веть­те чест­но сами себе на про­стой во­прос - вы спо­соб­ны фи­зи­че­ски со­жрать эти 20%? Имен­но фи­зи­че­ски по­тре­бить? Ну что вы там мо­же­те сде­лать, спро­ек­ти­ро­вать дачу на Луне или кос­ми­че­ский ко­рабль. А даль­ше что? За чем вам боль­ше? И на что вы го­то­вы фак­ти­че­ски про­ме­нять такую цен­ность как управ­ле­ние ре­сур­са­ми си­сте­мы це­ли­ком? На яхту как Аб­ра­мо­ви­ча? А вам не ка­жет­ся, что при­дет­ся потом слиш­ком много ра­бо­тать на эту же самую плат­фор­му чтобы эту самую дачу и яхту со­дер­жать?

И если вам се­го­дня нра­вят­ся 2-3% про­цен­та от­да­вать Сберу, на что вы жа­лу­е­тесь? Все про­сто от­лич­но! Про­цен­ты скоро со­всем при­дут к от­ри­ца­тель­ным став­кам, а по­ку­па­те­ли вы­мрут как яв­ле­ние.. И всем будет обя­за­тель­ные об­ще­ствен­ные ра­бо­ты. :))) А все по­то­му, что вос­про­из­вод­ство об­ще­ства, вос­про­из­вод­ство об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в новых ре­сурс­ных усло­ви­ях и на­коп­ле­ние научно-​​тех­но­ло­ги­че­ских зна­ний для всего этого вос­про­из­вод­ства тоже нужно опла­чи­вать. А в ка­пи­та­лизм оно все само долж­но расти. :)))) Вот само и вол­шеб­ным об­ра­зом. :)))

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg15:48-15/Дек/20

Вы эле­мен­тар­но при­хо­ды с ухо­да­ми в ор­га­ни­за­ции по­счи­тать мо­же­те? Я что, об­суж­даю 20% себе на кар­ман?

На входе 100 еди­ниц при­хо­дов от по­ку­па­те­ля.

Сей­час на­ло­ги около 40%, для мел­ких и для ИТ мень­ше. Но упро­стим для по­ни­ма­ния, возь­мем 40%, оста­лось 60 еди­ниц от ис­ход­ных при­хо­дов.

Рас­ки­да­ли по ухо­дам, за­пла­ты, обо­ру­до­ва­ние, раходка-​​ком­му­нал­ка, мар­ке­тинг... оста­лось 10% при­бы­ли, налог на при­быль 20% (для ИТ сде­ла­ли мень­ше). Но при­быль дело такое, то ли она есть, то ли её нет.

Т.е. плюс-​минус ки­ло­метр ор­га­ни­за­ция живет на 60% от при­хо­дов с по­тре­би­те­ля.

И тут при­хо­ди­те вы бла­го­де­тель со своей плат­фор­мой, и с ходу изы­ма­е­те 80% от 100 еди­ниц, при­шед­ших от по­тре­би­те­ля. После чего с остав­ших­ся 20 еди­ниц го­су­да­ре­вы на­ло­ги 40%.

В итоге вме­сто 60 еди­ниц ор­га­ни­за­ция долж­на вы­жи­вать на 12 еди­ниц. По­вто­ряю, это не при­быль, это на все рас­хо­ды ор­га­ни­за­ции.

Всё вста­нет. Сразу, немед­лен­но, и бес­по­во­рот­но. И никто ни­че­го но­во­го де­лать не смо­жет. Про­сто невоз­мож­но. Кол­лапс об­ще­ства. Немед­лен­ный.

Это не фе­о­да­лизм, там бар­щи­на 3 дня из 7, 40%. Это не ра­бо­вла­де­ние, там сто­и­мость ору­дий труда и рас­ход­ки шла от­дль­ной ста­тьей, и га­ран­ти­ро­ва­лась еда и кров для рабов. Это обе­зу­мев­ший от жад­но­сти па­ра­зит, ко­то­рый немед­лен­но уни­что­жа­ет жерт­ву, и соб­ствен­ную кор­мо­вую базу.

Преж­де чем пред­ла­гать такие про­ек­ты, по­изу­чай­те бух­гал­те­рию хотя бы на по­верх­ност­ном уровне.

Аватар пользователя Корректор

Кор­рек­торru.svg16:00-15/Дек/20

Зна­чит не мо­же­те выйти из па­ра­диг­мы товарно-​​де­неж­ных от­но­ше­ний. И вы уже на­пи­сал о чем в дей­стви­тель­но­сти го­во­рим когда го­во­рим о "плат­фор­ме" и ин­те­граль­но и гло­баль­ной си­сте­ме ERP/PLM/MES и циф­ро­вой эко­но­ми­ке. Где нет уже ни­ка­кой "вашей" ком­па­нии, а есть еди­ная для всех среда. И в этой среде все ваши про­из­вод­ствен­ные рас­хо­ды уже учте­ны, ре­сур­сы учте­ны и все по­счи­та­но на ос­но­ве луч­ших из луч­ших хо­зяй­ствен­ных прак­тик. Ваше дело, дело вашей груп­пы, пред­ло­жить ана­ло­гич­ное луч­шее из луч­ших ре­ше­ний для своей пред­мет­ной об­ла­сти. Вот по­то­му и у слов­ные "80%" за плат­фор­му. Что идут на вос­про­из­вод­ство об­ще­ства, про­из­вод­ства и на­уч­но тех­но­ло­ги­че­ской среды плат­фор­мы, как и на те самые луч­шие из луч­ших ре­ше­ний что вы бу­де­те ис­поль­зо­вать для раз­ра­бот­ки соб­ствен­но­го ре­ше­ния. Так что услов­ные "20%" это "чи­сты­ми", но не день­га­ми, а вашим по­треб­ле­ни­ем. Вашим и вашей груп­пы пер­со­наль­ным по­треб­ле­ни­ем или рас­по­ря­же­ни­ем ре­сур­са­ми плат­фор­мы для ор­га­ни­за­ции зна­чи­тель­но более слож­ных про­ек­тов и ре­ше­ний. И с них вы опять по­лу­чи­те свои услов­ные "20%". Но по­сколь­ку по­лу­ча­е­те пока ак­ту­аль­но ваше ре­ше­ние, а таких как вы мил­ли­о­ны, то ваши услов­ные "20%" не на­кап­ли­ва­ют­ся, а убы­ва­ют. Но вклю­ча­ют­ся в по­сле­ду­ю­щие це­поч­ки на­сле­до­ва­ния. Так что если вы со­зда­ли что-​то дей­стви­тель­но важ­ное для об­ще­ства, вам всю вашу жизнь будет пе­ре­па­дать услов­ные 0,002% со всех по­сле­ду­ю­щих ре­ше­ний. Со всех. Вот и по­ду­май­те много это или мало в мас­шта­бах си­сте­мы и всех воз­мож­ных бу­ду­щих ре­ше­ний.

Вы не стой сто­ро­ны оце­ни­ва­е­те ин­фор­ма­ци­он­ную си­сте­му. Она не про день­ги и ка­пи­тал, а про эф­фек­тив­ное рас­пре­де­ле­ние ма­те­ри­аль­ных благ что сти­му­ли­ру­ют сво­бод­ную вы­бор­ку и на­сле­до­ва­ние толь­ко луч­ших из луч­ших ре­ше­ний. Так до­ста­точ­но по­нят­но?

Аватар пользователя Корректор

Корректорru.svg18:33-12/Ноя/21

Мо­ло­дец! Нужно прямо да­вать ссыл­ку на пер­во­ис­точ­ник, во из­бе­жа­ние недо­по­ни­ма­ния и ис­ка­же­ния. Если вы не спо­соб­ны по­нять что вам объ­яс­нял, воз­мож­но кто-​то дру­гой пой­мет.

И могу толь­ко снова на­пом­нить все тоже самое: По­яв­ле­ние циф­ро­вой эко­но­ми­ки неиз­беж­но, и дру­гой не будет. Это про­сто вы­год­но. Ро­бо­ти­за­ция обя­за­тель­но про­изой­дет, по­сколь­ку вы­бо­ра нет. Как и в ре­зуль­та­те ро­бо­ти­за­ции про­из­вод­ства и циф­ро­вой эко­но­ми­ки по­яв­ля­ет­ся "про­мыш­лен­ный ин­тел­лект".  Весь во­прос толь­ко в том, кто кон­крет­но будет управ­лять этим ин­те­гри­ро­ван­ны­ми си­сте­ма­ми управ­ле­ния об­ще­ствен­ным про­из­вод­ством и эко­но­ми­кой. Или с непо­сред­ствен­ным уча­сти­ем об­ще­ствен­но­сти, или за­кры­тые, и воз­мож­но струк­ту­ры, так на­зы­ва­е­мых "эли­та­ри­ев". И это во­прос про­то­ко­лов по­ло­жен­ных в ос­но­ву плат­форм со­зда­ю­щих эко­си­сте­му.

Так что или все друж­но участ­ву­ем в управ­ле­нии эко­но­ми­кой, и со­от­вет­ствен­но, все друж­но ски­ды­ва­ем­ся услов­ны­ми 80% в "общий котел" бюд­же­та на НИР и ОКР, или мы свами "вме­сто ро­бо­тов от­прав­ля­ем­ся со­би­рать по­ми­до­ры и под чут­ким ру­ко­вод­ством ИИ услов­но­го Сбера". Ну и на­вер­ное с те­перь QR-​кодом на лбу и ре­ест­ров по­лу­чен­ных при­ви­вок на руке и чипом "сти­му­ли­ру­ю­щим по­ве­де­ние" в зад­ни­це. :)))) Весь во­прос в ба­зо­вых про­то­ко­лах, что будут по­ло­же­ны в ос­но­ву научно-​технологической эко­си­сте­мы. Но так или иначе она будет. И будет "про­мыш­лен­ные ин­тел­лект". Весь во­прос толь­ко в чьих ин­те­ре­сах все это будет ис­поль­зо­ва­но.

Но до вас по­хо­же так им не дой­дет пока ИИ услов­но­го Сбера не нач­нет вам "сти­му­ли­ро­вать по­ве­де­ние". Вот тогда вы ска­же­те: "ну надо же, во­круг по­ми­до­ры и их нужно со­би­рать вме­сто ро­бо­тов". :))))

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg18:39-12/Ноя/21

Вы зна­е­те,  у тех, кто выжил в "свя­тые 90-ые" без до­сту­па к гос­бюд­же­ту на сво­бод­ном рынке, до­ста­точ­но креп­кие нервы и уме­ние счи­тать, что в схеме лох

Так что для  эмо­ци­о­наль­ных раз­во­док о злоб­ном Грефе по­ищи­те ма­ло­ле­ток, авось они вам 80% с обо­ро­та дадут.

Один раз. После чего их кон­то­ра обанк­ро­тит­ся.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Так и не усвоили? Тоже для вас повторяю:

Опять пошли по кругу как и в прошлый раз. Снова приходится объяснять - можно такую информационную систему, что будет напрямую использовать антропные качества человека в воспроизводстве общественного производства и адекватного управления им в условиях локальных ограничений среды хозяйственной деятельности. И если эта система есть и работает, то неизменно работает и качественно другая система распределения материальных благ. Где ценность вклада каждого индивидуума определяется банальной применимостью. Фактического использования его труда другими участниками системы. Поскольку информация не потребляется в процессе использования и бесконечно делима. Но не пытайтесь давать оценку интеллектуального труда в денежной форме. Это бессмысленно. Интеллектуальный труд имеет значение только по его результатам, включая отрицательные. И подобное нужно сравнивать с подобным и в единой системе измерений. Потому в денежном выражении всегда получается чушь, дизайн платья дороже дизайна реактора. Единственно верная оценка результатов интеллектуального труда актуальность и применимость. Как все эти попытки создания "сильного ИИ" от непонимания принципов устройства и функционирования сложных информационных систем как общество.

и

Зачем информационной системе что-​то решать или выбирать? Она же информационная система, и только создает условия для взаимодействия участников. Это участники устанавливают правила и выбирают какие практики применять. А уже элементарная статистика показывает какие из них лучшие. Если вы еще не забыли, то системы ERP/PLM/MES уже давно не просто вместо бухгалтерии, производственного плана и архива. Они прежде всего для формализации правил и практик управления, и конечно для предсказательной аналитики. И совсем другой эффект когда все возможные инструменты, практики и участники собираются в одной информационной системе. Разработчикам и архитекторам самим решать что и как применять, и кто конкретно может быть исполнителем. Никто ничем управлять не собирается. У каждого своя голова на плечах должна быть.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

В заглавном комменте ветки вам уже охарактеризовали ваше творчество - нео-ОГАС с наваром в карман ордена меченосцев. Я всего лишь добавил ваш собственный штришок, про 80% с оборота, в распределении благ - "жену отдай дяде, а сам ступай к тете". 

Так что не надо мне претензии предъявлять по поводу того, что вы сами пишете.  

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Тут ниже уже привел пример, специально для вас повторяю:

Давайте представим следующую ситуацию. Допустим завтра принимается закон по которому обязательная выгрузка из всех ERP предприятий в систему ГИСП. А замет принимается закон по которому обязательная цифровая форма всех контрактов с подтверждающим центром ГИСП. Так это еще рыночные отношения или уже нет? Плановое хозяйство или нет? Когда весь "рынок" сведен в единую экосистему ГИСП? И как быстро пара умников напишет торгового робота для экосистемы ГИСП? Это еще рынок или план, когда человек в процессе не участвует? :))))) Кто субъект, а кто объект управления? И все это будет обязательно, потому что это чертовки выгодно.

Так что если вам не нравится Сбер, можете уже готовиться иди работать в Амазон, если не можете выдать 70-80% как выдают "единороги". Вот вас свеженький обзор: https://aftershock.news/?q=node/1038531

Цифровая экономика и цифровая промышленность будут так или иначе. Но это же супер-монополия. И тут или власть картелей или власть государства. НО! Есть огромное "НО", которое вы похоже никак не можете понять. Система может иметь и "открытую архитектуру".

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

К статье Романа, на которую вы ссылаетесь. я дал несколько комментариев по теме, которую предлагал вам, но которую вы отказались обсуждать - про обратные связи.

Если вкратце, то есть большие сомнения, что монопольные экосистемы вообще, и Амазон в частности, вдолгую жизнеспособны. По той же причине, по которой и ваша система гнильё - это паразитические надстройки, которые быстренько дренируют социум до высохшей мумии. На этом фоне принципиальная невозможность обсчитывать взаимные влияния на всю глубину экономики это так, случайный штришок в общей картине. 

Doc_Mikeca.svg15:57-29/Ноя/21

Во­прос в об­рат­ных свя­зях.

В пла­но­вой эко­но­ми­ке об­рат­ные связи вы­став­ле­ны от сов­па­де­ния с пла­ном. Кри­виз­на плана, а он все­гда кри­вой в той или иной сте­пе­ни по при­чине по­греш­но­стей ме­то­дов пла­ни­ро­ва­ния и невоз­мож­но­сти ис­клю­чить неопре­де­лен­но­сти тех­ни­че­ско­го ха­рак­те­ра, это ме­ло­чи по срав­не­нию с кор­рект­но­стью за­дан­ных в плане целей. Если в целях нет пре­сло­ву­тых трех­сот сор­тов кол­ба­сы, то хоть пе­ре­вы­пол­няй­ся с пла­ном на 1500 про­цен­тов, трех­сот сор­тов кол­ба­сы на вы­хо­де всё равно не по­лу­чишь. По­тре­би­те­ли в пла­но­вой си­сте­ме непо­сред­ствен­но­го вли­я­ния на пла­ни­ро­ва­ние не ока­зы­ва­ют - так что трех­сот сор­тов кол­ба­сы и в бу­ду­щем не ожи­да­лось.

Но, по крайне мере в со­вет­ской пла­но­вой си­сте­ме, в цели плюс минус ки­ло­метр за­кла­ды­ва­ли некий уро­вень бла­го­со­сто­я­ния граж­дан. Ну там ста­лин­ская фор­му­ли­ров­ка ос­нов­но­го за­ко­на со­ци­а­лиз­ма про непре­рыв­ное удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей граж­дан на ос­но­ве непре­рыв­но­го роста науки и тех­ни­ки, к 2000-му году каж­дая со­вет­ская семья будет иметь от­дель­ную квар­ти­ру, детсад-​школа-поликлиника в мик­ро­рай­оне и т.д. Но без 300 сор­тов кол­ба­сы, да.

В клас­си­че­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ке об­рат­ные связи вы­стро­е­ны от при­бы­ли, на ко­то­рую непо­сред­ствен­но вли­я­ет по­тре­би­тель. К кри­визне плана до­бав­ля­ет­ся ра­ди­каль­ная ры­ноч­ная неопре­де­лен­ность из-за невоз­мож­но­сти пред­ска­зать дей­ствия кон­ку­рен­тов и по­тре­би­тель­ские пред­по­чте­ния. С мас­со­вой стрель­бой по пло­ща­дям по­тре­би­тель­ско­го спро­са тре­мя­ста­ми сор­та­ми кол­ба­сы, авось кого-​нибудь на­кро­ет. С диким пе­ре­рас­хо­дом ре­сур­сов, ко­то­рый по­кры­вал­ся за счет гло­баль­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния за­пад­ных эко­но­мик и со­от­вет­ству­ю­ще­го дре­ни­ро­ва­ния всех осталь­ных, ра­бо­тав­ших за банан с бли­жай­шей паль­мы. Со вся­ки­ми кри­зи­са­ми и некон­тро­ли­ру­е­мым рас­сло­е­ни­ем до­хо­дов и по­треб­ле­ния.

И тут по­явил­ся Ама­зон и про­чие экосистемы-​монополисты, ко­то­рые вме­сто пла­но­во­го непре­рыв­но­го улуч­ше­ния бла­го­со­сто­я­ния шир­нар­масс "бед­нень­ко но ров­нень­ко" за­ря­ди­ли пла­но­вое дре­ни­ро­ва­ние кар­ма­нов соб­ствен­ных шир­нар­масс. 

С об­рат­ной свя­зью от при­быль­но­сти как в ры­ноч­ной клас­си­ке и пол­ным иг­но­ром по­тре­би­тель­ских пред­по­чте­ний как в пла­но­вой эко­но­ми­ке. 

Ин­те­рес­но по­на­блю­дать, что по­лу­чит­ся. Из­да­ле­ка.

А ведь можно сде­лать си­сте­му, ко­то­рая ин­фра­струк­тур­ные мед­лен­но из­ме­ня­ю­щи­е­ся пред­ска­зу­е­мые куски в со­ци­у­ме ведет пла­но­во с эко­но­ми­ей мас­шта­бов, а куски с вы­со­кой неопре­де­лен­но­стью типа по­тре­би­тель­ско­го спро­са от­да­ет на откуп ры­ноч­ным об­рат­ным свя­зям. Со встро­ен­ной со­ци­аль­ной без­опас­но­стью типа без­услов­но­го ба­зо­во­го до­хо­да в на­ту­раль­ном виде. Кто ска­зал "ста­ли­но­ми­ка"!?

Аватар пользователя RomanSmirnov

greenChel.pngRomanSmirnovru.svg16:14-29/Ноя/21

Ага, но воз­мож­но еще клю­че­вое это вот это

... Пла­ни­ро­ва­ние ни­ко­гда не могло спра­вить­ся с бес­чис­лен­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, ко­то­рые ка­пи­та­лизм рас­счи­ты­вал с по­мо­щью  неуто­ми­мой ма­ши­ны лич­ных ин­те­ре­сов....

Ока­зы­ва­ет­ся что  можно,  во­прос толь­ко в мощ­но­сти "счи­тал­ки" и ко­ли­че­стве со­би­ра­е­мых кос­вен­ных дан­ных.

Т.е. опро­верг­нут ос­нов­ный по­сту­лат хай­е­ка и прч

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg17:39-29/Ноя/21

Есть фун­да­мен­таль­ные неопре­де­лен­но­сти - по­тре­би­тель­ские пред­по­чте­ния, вброс неожи­дан­ных ин­но­ва­ций и при­ро­да.

Ры­но­чек может по­ре­шать по­треб­ля­ло­во за счет по­тре­би­тель­ской об­рат­ной связи, план со­здать ре­зер­вы за счет эко­но­мии мас­шта­бов для ин­но­ва­ций и неждан­чи­ков.

А что ка­са­ет­ся ло­ги­сти­че­ских слож­но­стей это еще в по­за­про­шлом веке была ботва,  когда бро­не­нос­цы кле­па­ли из ту­е­вой хучи де­та­лей. 

Ну и что тут цифра до­ба­вит к сче­там с ко­стяш­ка­ми и ло­га­риф­ми­че­ской ли­ней­ке,  кроме мас­шта­би­ро­ва­ния и ско­ро­сти? Ну, бабло по­осва­и­ва­ют на дата цен­трах  - при том, что си­дя­щие на боль­ших дан­ных по­ня­тия не имеют, что как там счи­тать,  по­то­му что они не профи в пред­мет­ных об­ла­стях. Любая вра­зу­ми­тель­ная ИТ-​система на­чи­на­ет­ся с мо­де­ли пред­мет­ной об­ла­сти - ко­то­рую осво­я­те­ли бабла на боль­ших дан­ных не в со­сто­я­нии по­стро­ить, по­то­му что попил и та же ме­ди­ци­на зве­рюш­ки раз­ной по­ро­ды. 

В общем, если с точки об­рат­ных свя­зей все эти мо­но­поль­ные эко­си­сте­мы с пла­ном по при­быль­но­сти и без об­рат­ной связи от по­тре­би­те­ля лучше на­блю­дать да­ле­ко со сто­ро­ны. 

Аватар пользователя Doc_Mike

Doc_Mikeca.svg18:44-29/Ноя/21

Кста­ти, про то, что сна­ча­ла мо­дель пред­мет­ной об­ла­сти и цели со­зда­ния мо­де­ли, а не мощ­ность счи­тал­ки.

При об­суж­де­нии псков­щи­ны всплы­ла идея спро­гно­зи­ро­вать ди­на­ми­ку по­треб­ле­ния ми­ни­маль­щи­ков, если им пла­тить фе­де­раль­ную став­ку,  ко­то­рая их вы­ве­дет на уро­вень сред­них до­хо­дов. Мол, надо всего лишь по­смот­реть те­ку­щее по­треб­ле­ние тех, кто уже имеет сред­ние до­хо­ды.

На­ло­го­ви­ки каж­дый чек от­сле­жи­ва­ют, се­те­ви­ки смот­рят в на­ту­раль­ном виде - но увяз­ка с до­хо­да­ми в мо­де­ли пред­мет­ной об­ла­сти не преду­смот­ре­на. 

На уровне целей не преду­смот­ре­на. У се­те­ви­ков цель бабло, у на­ло­го­ви­ков тоже бабло - а по­вы­ше­ние по­треб­ле­ния ми­ни­маль­щи­ков это уже про бла­го­со­сто­я­ние на­ро­да.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вы бы внимательно перечитали что я вам тогда объяснял. 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Вы мне много раз пытались объяснить, что надо жену отдать дяде, а самому ступать к тёте, а я тупой, всё своего счастья не понимаю.

Какой именно раз из ваших объяснений вы имеете в виду?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вы думаете если вы тренировали одну нейронную сеть все поняли про "обратные связи". Да даже не близко. Ничего вы не поняли. Ваши любимые "рыночные отношения" тоже в некотором смысле "нейронная сеть", как и нейронная сеть фактически "статистическая кувалда". Вы просто повторяете не думая слоганы пропаганды.

Что вам не понятно по фразе "неизбежный коллапс товарного производства"? Он неизбежный будет так и ли иначе. Нет будущего в котором сохраняется доминирования товарного производства. Как бы вам не хотелось продолжения "базара", но это физически невозможно. Так что требуется системы управления "немного" посложнее ваших примитивных представлений, если мы не хотим получить действительно примитивный уровень хозяйствования.

И как вам уже сказал, и как вы сами хотели, рынок и конкуренция. А значит или вы выдаете уровень доходности и финансирования НИР и ОКР на уровне единорогов, или будьте любезны "освободите поляну". Поскольку в условиях убывающего ресурсного базиса нет места для ваших "бизнес экспериментов". И по факту, ваша деятельность будет представлять общественную опасность.

Вы явно понятие не имеет куда все идет с развитием цифрового производства и цифровой экономики. Сбер и Амазон это только одна сторона медали. А есть еще цифровые двойники, современные ERP/PLM/MES, порождающее проектирование и совершенно практические работы по "промышленному интеллекту". Где место "мелкого частника" будет "собирать помидоры" под чутким руководством ИИ Сбера и в браслетах от Амазон. А то вдруг вы решите задницу почесать не по расписанию.

Как пример чем сейчас реально занимаются: https://habr.com/ru/post/592103/ Так что если вы думаете что в будущем что-то сможет "мелкий частник", без всей мощи информационных экосистем проектирования и управления производством, то вы изумительно наивны. 

И вы не черта не поняли из того что вам объяснял, хотя тут же неосознанно повторяете:

А ведь можно сделать систему, которая инфраструктурные медленно изменяющиеся предсказуемые куски в социуме ведет планово с экономией масштабов, а куски с высокой неопределенностью типа потребительского спроса отдает на откуп рыночным обратным связям. Со встроенной социальной безопасностью типа безусловного базового дохода в натуральном виде. Кто сказал "сталиномика"!?

Вот только вопрос совсем в другой плоскости. Но вам похоже это не понять. Мешает аксиоматика "рыночной экономики". За пределами которой вы уже думать не умеете.

Хотя вся это дискуссия как раз под статьей где вполне конкретно указал на принципиальный недостаток "рыночной теории" - она не может быть полной. Как и сегодня совершенно очевидно чего в ней нет. Вот нет и все. И потому сегодня это просто демагогия. Бессмысленная демагогия.

Вот и наша дискуссия тоже демагогия с вашей стороны.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Вы неверно понимаете неизбежность.

Социальная система, которая сочетает плановую экономию масштабов для предсказуемых медленно меняющихся элементов, гибкость для непредсказуемых поисковых работ и потребительского спроса, и открытые социальные лифты, неизбежно выиграет конкуренцию у чисто плановой системы, игнорирующей неопределенности, и у чисто рыночной системы с её избыточными затрами ресурсов на бессмысленную конкуренцию с прилагающимися ошибками планирования, накрутками цен на каждой внешней транзации, и финансовыми барьерами в социальных лифтах.

А в случае ордена меченосцев, который, как вы упорото настаиваете, будет изымать 70 - 80% процентов с оборота на те цели, которые именно он считает правильными, наплевав на обратные потребительские связи и непредсказуемость инноваций, социум неизбежно будет дренирован до состояния высохшей мумии. При наличии ордена меченосцев в вашем исполнении для гибели социума даже внешняя конкуренция не нужна, "килька в собственном гною".

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вы неверно понимаете неизбежность.

Верно понимаю исторический детерминизм. А вы придерживаетесь идеалистических взглядов на исторический процесс??? :))))

Будет только то будущее которое возможно. История имеет прямые подтверждения, цивилизационных коллапсов и коллапсов товарного производства. Вот и сейчас история повторяется. Наступает коллапс. И независимо от нашего с вами мнения. EROI снова не рванет в небеса, "волшебной палочки" не будет, а будет только "отрицательный рост". О чем неоднократно предупреждали. Причем с разных подходов к истории все приходили к одному и тому же выводу. Есть события которые избежать невозможно. Вот это и называется "историческая неизбежность". Независимо от ваших желаний и фантазий.

Я только подытожил подходы технологического, экономического, экологического детерминизма, мир-системного подхода и марксизма в едином определении "коллапс товарного производства". Хотите это оспорить, пожалуйста! Но только по существу вопроса.

 А в случае ордена меченосцев, который, как вы упорото настаиваете, будет изымать 70 - 80% процентов с оборота на те цели, которые именно он считает правильными, наплевав на обратные потребительские связи и непредсказуемость инноваций, социум неизбежно будет дренирован до состояния высохшей мумии.

Спасибо, я уже понял что вы ничего не понимаете в информатике, не знакомы с основами архитектуры информационных систем и принципами их работы, и просто часто не понимаете что я вам так долго объяснял. Вы вот даже не поняли, сколько вам не повторял, что ничего "изымать" не нужно и не требуются. А вот условный Амазон и Сбер, будьте уверены, у вас заберет все. И не нужно тут "песни петь", что это "не выгодно обществу". Этим системам плевать на общество. И ненужно разводить демагогию про гуманность. Если это будет выгодно, будут "работать" до последнего человека на планете. Если вам это не известно, каннибализм всегда экономически успешная экономическая стратегия. И каннибализм еще бывает "индустриальный", а теперь будет "цифровой". А вы отправитесь собирать помидоры под чутким надзором ИИ и в цифровых браслетах. Если вы не понимаете почему, почему так и только так, то это ничего не менят.

Хотя уже куда уж проще, чем доказательство "по Геделю". В рыночной теории просто НЕТ убывающего ресурсного базиса, а он фактически сейчас ЕСТЬ. А значит все "рыночные механизмы" будут работать в обратную сторону. В обратную. Доходчиво? Они не будет ничего создавать, они будут все разрушать.

И советую очень внимательно отслеживать развитие концепции "промышленный интеллект". Если он есть, то все мелкие частники отправляются "собирать помидоры". 

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

У вас исторический детерминизм по типу тех нот - тут играем,  тут не играем, тут была селедочка завернута, тут Сбер с Амазоном неизбежно всех обидят, а вот тут экосистема под мудрым руководством ордена меченосцев неизбежно всех спасет. Очень диалектичненько.

Вы либо признавайте неизбежность дренирования социума до мумификации монопольными экосистемами. Либо признавайте возможность социального конструирования, в том числе систем, которые способны сочетать преимущества плановой экономии масштабов с гибкостью для работы с неопределенностями инноваций и персональных предпочтений, и с социальной безопасностью и лифтами для ширнармасс.

Пока вы социально конструируете монопольную экосистему. Единственная разница что  навар на ваш карман, а не сберовский/амазоновский, и вы дренируете сразу до смерти, на 80 процентов с оборта - сбер с амазоном не настолько озверевшие от жадности.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

У вас исторический детерминизм по типу тех нот - тут играем,  тут не играем, тут была селедочка завернута, тут Сбер с Амазоном неизбежно всех обидят, а вот тут экосистема под мудрым руководством ордена меченосцев неизбежно всех спасет. Очень диалектичненько.

У вас есть возражение по существу "коллапса товарного производства"? Какие?

Если нет, сделайте очевидные выводы. Или терминология вам непонятна? Понимаете что такое "товарное производство"? Понимаете что такое его "отсутствие"?

Либо признавайте возможность социального конструирования, в том числе систем, которые способны сочетать преимущества плановой экономии масштабов с гибкостью для работы с неопределенностями инноваций и персональных предпочтений, и с социальной безопасностью и лифтами для ширнармасс.

Да, да, идеализм. Голый идеализм. Чтобы было конструирование, должен быть субъект конструирования. Имя, сестра, имя!

:)))) А вот Амазон и Сбер есть прямо сейчас. Надо же какое совпадение. :)))) Начните уже думать своей головой.

Пока вы социально конструируете монопольную экосистему.

Да нет, просто вы не понимаете что  вам тогда написал, что сейчас пытаюсь объяснить. Как оказалось вы ничего не понимаете в информационных системах, хотя писали что занимались нейронными сетями. Но нет, оказывается "дискуссия про протокол" выше вашего понимания.

Только уперлись в увиденные вами "80%" чего сами не поняли, зачем не поняли. И тут же давай топить "не отдам, все мое кровно заработанное". Только что не отдадите и зачем не отдадите сами не понимаете. Хотя вас сразу, и изначально предупреждал что речь вообще не идет о деньгах. Речь шла об интеллектуальном труде и информации. Но вы то конечно это пропустили и не поняли. Как и не знаете, что информация "бесконечно делима" и "не потребляется в процессе использования". Вот так и получается у вас в сознании с одной стороны вульгарный материализм, а с другой махровый идеализм "рыночной экономики". :))))

Так что не нужно меня грузить "за орден меченосцев". Это вы за него топите изо всех сил, хотя сами этого не понимаете. Вот тут действительно диалектика и "канонический образец" как "мелко буржуазное сознание рождает тиранов". :)))) Классика! Вы такой не первый "за свободный рынок". Достаточно "упрощенно понимать". А потом раз, и сразу помидоры собирать пойдете.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Просьба к вам - распишите примерно бюджет организации, которая продала на 100 единиц (рублей, ракушек, энергокредитов, чичей - без разницы).

Столько-то на зарплаты, столько-то на расходники, столько-то на амортизацию, столько-то на помещения и энергию, столько-то сбыт с маркетингом, столько-то сержантский запас на нежданчики и обновление фондов, столько-то НИОКР, столько-то налоги. 

И столько-то отчисления в пользу вашей платформы.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вы интернетом пользуетесь? Законами государства пользуетесь? Вот вам и ответ. Но вы его явно не поймете.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

При чем тут интернет и законы государства?

Я попросил вас примерно раскидать бюджет органзации по статьям. Не бухгалтерски, чисто на уровне практического управления - зарплаты, сырье с комплектухой и расходкой, амортизация, энергия с помещениями, маркетинг и дистрибуция, НИОКР, налоги, резервы. Ну и вписать в этот бюджет вашу экосистему. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Точно так же как интернет и законы. Экосистема это среда. Среда. Понятно?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Пожалйста, раскидайте 100 единиц приходов по статьям уходов.

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Ну да, опять. Даже не вижу смысла вам объяснять.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Не надо объяснять, надо раскидать 100 единиц по статьям бюджета.

А то вы выглядите мудрым филином-стратегом, которого не скребет, откуда мыши возьмут иголки.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Встречный вопрос: откуда у вас берутся 100 единиц приходов? Они что из воздуха возникают, материализуются волшебным образом?

Даже как то утомительно вам все это снова и снова объяснять.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Сдал пустые бутылки.

Теперь раскидайте по статьям расходы.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Совершенно безразлично что вы там "сдали", важно откуда взяли 100 единиц. Так откуда они у вас взялись?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Что вам непонятно? Гулял по лесу, собирал бутылки, хворост, грибы с ягодами, шкурки с зайцев, кремнем по моржовому бивню царапал - итого насобирал 100 единиц рублей/энергокредитов/ракушек/чичей (человекочасов).

Теперь раскидайте эти 100 единиц ресурсов, имеющихся у меня в распоряжении, по статьям расходов.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Ну пользуйтесь раз собрали. Я про другое спрашивал.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Давайте соблюдать очередность. Это я вас попросил раскидать приходы по статьям расходов.

Вы этого упорно сделать не можете.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Так нет у вас пока прихода. У вас пока "натуральное хозяйство". Сами собрали бутылки, сами сожрали. Не мое дело указывать вам как их кушать. Решайте сами.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Продолжаете извиваться?

Ну, не нравится первоначальное накопление ресурсов для использования внутри длинных производственных цепочек, раскидайте по статьям расходов 100 чичей, которые я получил от Лаврения Палыча по решению Иосифа Виссарионыча в плановом хозяйстве.

И впишите в них расходы на вашу монопольную экосистему.

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Вы путаете натуральное хозяйство с товарным. Когда приведете пример товарного, тогда и поговорим.

И мой вопрос прежний: откуда приход 100 единиц (в товарном)?

Или этот простой вопрос слишком сложный для вас?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Выберите любую организацию при любой форме хозяйствования на ваше усмотрение и раскидайте её приходы по статьям расходов.

Вы без малого за неделю не привели ни одного примера бюджета органзации, ни для капиталзма, ни для планового хозяйства.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

У вас не то чтобы пробелы в терминологии, вы ее вообще не знаете. :)))

Изумительно. :))))

Еще раз, откуда у вас приход 100 единиц в товарном производстве?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

У вас без малого неделю назад попросили расписать бюджет организации.

Вместо этого вы начинаете спрашивать по источники дохода организации.

Вы не в состоянии расписать бюджет?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Значение слова бюджет понимаете? Напоминаю:

Бюдже́т (от старонормандского bougette в знач. кошелёк, сумка, мешок с деньгами) — финансовый план определённого субъекта (семьи, бизнеса, организации, государства и т. д.), устанавливаемый на определённый период времени, обычно на один год. Подходы к изучению и использованию бюджетов различаются в зависимости от сектора экономики: корпоративного сектора, государственного сектора или сектора домохозяйств — в каждом из них бюджет имеет свои отличающиеся от других характеристики.

И вы один во вселенной и ведете натуральное хозяйство, или вы субъект и участник товарного производства. Вы уже определитесь. Если участник товарного, то вопрос прежний "откуда приход взялся"?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Вы интеллектуальный импотент?

"Сняла решительно бюстгальтер, трусики

Казаться гордою нет больше сил

А он достал из штанов воооот такой малюсенький.

На что расчитывал, когда просил?"

К вам со всей душой, предлагают идеальную ситуацию, самому раскидать приходы организации по статьям расходов, чтобы вписать в них вашу монопольную экосистему.

А вы вместо того, чтобы решительно и дерзко ввести свою жесткую экосистему в податливую и готовую к процессу внедрения организацию уже практически неделю ноете "а откуда приходы?".

Какое ваше дело откуда? У всех по разному. Какой-то вороне Бог послал кусочек сыра, кому-то грант дали, кому-то Госснаб согласно Госплану фонды выделил, кто-то напродавал на базаре. 

Ваше дело быстренько вписать вашу монопольную эсистему в расходы организации.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

То что вы не знаете предмет дискуссии от слова совсем и незнакомы с терминологией я уже понял.

Какое ваше дело откуда? У всех по разному.

Огромная. Или мы обсуждаем товарное производство, или вашу нездоровую иллюзию натурального хозяйства. Если товарное, то давайте смотреть системно и в комплексе.

Честное слово, утомили. Лекции в институте вы точно прогуливали, но и потом не восполнили. Вульгарный материализм и примитивизм. Философия и мировоззрения простенького мещанина - "моя хата с краю". Ну честное слово не смешно.

Очевидно что объяснять вам общую картину совершенно напрасный труд. У вас нет понятийного аппарата чтобы понимать что вам объясняют. Просто удивительно. Как вы вообще занимались тренировкой нейронных сетей при таком уровне миропонимания. Или это делали совсем не вы? Как понимаю не вы. Это явно не ваш уровень знаний математики и информатики. Максимум что вы могли, это сортировать снимки для обучения. И все.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Да, я тупой.

Поэтому попросил вас, острого, вписать вашу монопольную экосистему в план расходов организации.

Вы же такой умный, вам дел на 5 минут.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Уже вам отвечал, если есть экосистема, то нет вашей "организации". Еще в самом начале дискуссии ответил. Потому что в ней нет экономического смысла.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Замечательно.

Составьте статьи расходов отдельного структурного подразделения вашей экосистемы. Надеюсь, вы не заставляете хлебопеков сталь выплавлять, а сталеваров аппендициты удалять?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Составьте статьи расходов отдельного структурного подразделения вашей экосистемы.

Зачем?

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Я же вам объяснил - я тупой, не понимаю, как вписать вашу монопольную экосистеу в расходы организации, ну или структурного подразделения.

Поэтому попросил вас объяснить на наглядном примере, как это может выглядеть. Столько-то на оплату труда, столько-то на сырье и комплектуху, столько-то амортизация, сбыт, НИОКР, площади с эклектричеством, налоги.

А столько-то ваша экосистема.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

как вписать вашу монопольную экосистеу в расходы организации,

Если есть экосистема, значит у вас нет расходов "организации". Уже отвечал.

Снова пошли по кругу. Это очень утомительно. Честное слово.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike(6 лет 3 месяца)

Вот именно этого колдунства я и не понимаю - организация, ну или структурное подразделение, должны неким магическим способом дать результат. В нарушение законов сохранения материи и энергии - ноль на входе, и ништяки на выходе.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 3 недели)

Волшебство только в вашей голове. Уже вам отвечал, что всякую мелочь обеспечения "бизнес процесса" берет на себя экосистема.

Страницы