Новое прочтение старого исследования: aftershock:Негерметичные" вакцины и эволюция вирусов
- Надо изначально четко выявлять что является причиной и что зависимостью.А то может получиться, что таракан без ног не слышит))
- У куриц и людей разная продолжительность жизни (частота смены поколений)
- У куриц и людей разная связность отдельных социумов (курицы не путешествуют, по крайней мере в живом виде))).
- Переболевший человек (естественная вакцина) мало чем отличается от вакцинированного
- У вакцинированного человека количество репликаций вируса меньше → меньше мутаций вируса.
- Если не вакцинировать количество летальных исходов будет незначительно (меньше 2%). Это не может принципиально сказаться на обмыве цепочек заражения.
- Если летальность будет высокая, то надо решать что лучше чтобы здесь и сейчас умерла значительная часть народа или может быть когда нибудь потом.
- На самом деле все вакцины негерметичные, просто у них разная степень "утечки"
ps
Прежде чем переходить на личности имейте в виду, что я думаю про вас то же самое, только в 10 раз больше))
Использованные источники:
Комментарии
Будет ли какое то различие если вакцинация будет идти с той же скоростью как и распространяется естественный вирус?
А в каких целях, для чего?
97% ковидловых смертей сейчас, по крайней мере в Италии, происходит в определенной группе риска - https://aftershock.news/?q=node/1033727
Там статистический эффект вакцинации значим и заметен. Защищайте их, остальным, где полезный эффект малозаметен, зачем?
Это, одновременно, и даст полезный эффект, там где он есть, и сведет к минимуму риски искусственной выработки и незаметного распространения "Черной смерти", так как такой штамм будет оперативно выявлен.
Это "ниачем" так как это и не смертность и даже не летальность))
Какой процент от полностью здоровых умерло? в каждой группе?
https://zen.yandex.ru/media/bessedka/o-manipuliaciiah-s-letalnostiu-i-sm...
но я в принципе не понимаю вашего ответа
опять берем 2 модели
и сравниваем естественное распространение вируса и через вакцины
какая разница в группах риска и что из этого следует?
Кстати, вы вроде как раз их предлагаете прививать... то есть не обрывать те самые естественные цепочки распространения))
Если реально появится такой штамм, который убивает 100% невакцинированных (да хотя бы 30%), это точно также будет сразу выявлено, ведь 100% вакцинации все равно не будет. И точно также врубят карантин, локдауны и т.д., плюс самые упертые антиваксеры побегут обгоняя друг друга за прививкой, на чем все и закончится.
Это да, но так же нужно понимать что с таким же успехом может появится новый вирус который будет
1. смертельным
2. на него не будет действовать предыдущий иммунитет...
что то запрещает такой сценарий?
Теоретически ничего. Но причем тут вакцина? С гораздо большей вероятностью такая мутация может возникнуть и у невакцинированного.
Почему?
Если вы про то что не вакцинированные тяжелее болеют = больше количество репликаций вируса = большее количество мутаций, то да!!!
Но это только гипотеза, нужно подтверждение
Технический вопрос:
Почему удалено с пульса?
Мне по фиг, но!!!!!
почему одна точка зрения, скажем так спорная, достойна пульса, а противоположная нет?
Это не противоположная точка зрения, это просто не пойми что, так как ключевой тезис той статьи тут вообще не рассмотрен.
Я вам предложил его выделить и рассмотреть на 2 моделях вы почему то не хотите этого делать
Так что это с моей точки зрения не понятно что у вас
Причем вы противоречите сами себе
С одной стороны по исследованию получается надо не прививать, в том числе и группы риска
вы же предлагает их прививать, то есть не будет обрыва цепочек заражений и согласно логики вашей статьи будет рождаться смертельные штаммы вируса))
у не привитых из НЕ групп риска не будет прерывания потому что они и не умрут
а у привитых не будет прорезывания потому что они привиты и не умрут (меньшее количество умрет)!
как это соотносится с логикой статьи к которой вы апеллируете?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
в данном случае важна продолжительность жизни и частота смены поколений вируса. а она не так чтоб сильно зависит от продолжительности жизни носителя. кроме того, сама по себе эта частота тоже пустой параметр- надо еще на размер популяции, в которой происходит циркуляция поправки делать - чем больше популяция, тем больше в ней циркулирует вирусных частиц в общем. миллиард кур- это всего 1-2 мегатонны живого веса, в которых размножается вирус. миллиард человек- это уже в 30-40 раз больше "жизненного пространства" и суммарной биомассы вирусных частиц при прочих равных. а нас- 8 миллиардов.
зато у кур граф связей ширше- одна куря за период своей жизни трется со всем цехом на 10к голов в непосредственной близости, и наступает постоянно в навоз своих соседей. а у человека- гигиена, узкий круг общения и одиночество в сети.
да ладно. с чего это у него репликаций и мутаций меньше? у него облегченное течение заболевания, а вот про количество вирусных частиц- это надо исследования читать. то, что читал я- противоречивые данные.
именно. А раз так- то и какой смысл принудительной и поголовной вакцинации? циркуляцию все равно не остановим, так нахера козе баян?
Мало вероятно, что летальность резко одномоментно подскочит в тыщу раз- такое никакая вакцина не сдюжит, и счастливчик с таким штаммом быстро скопытится, унеся его в могилу. Более вероятно что в условиях массовой вакцинации и как следствие- снижения тяжести заболевания для вакцинированных- они будут болеть в бессимптомной форме, летальность вируса будет плавно расти (ее ничто не будет останавливать от этого) а бессимптомное или слабосимптомное носительство будет способствовать более широкому охвату масс трудящихся новыми модными штаммами. что крайне перспективно для вируса и очень неперспективно для человечества.
Неправда. вакцина от кори- герметична, вакцина от полиомиелита- герметична. Они полностью прекращают циркуляцию заболевания в популяции. После их введения возможны только единичные заражения от природных источников. Но процесса непрерывной передачи заболевания от больных здоровым и обратно в популяции после их применения нет. и даже степень "утечки", необходимая для превращения вакцины в герметичную у иммунологов определена.
то есть вы гарантируете что за сотни тысячи миллионы и тд лет они никак не мутируют?
да хоть по 10 раз...давайте сразу примем что все куры на одной птицефабрике контактируют с друг другом....и все))
то есть вымрет 100% но одна фабрика... остальные 99,999% численности даже не узнают об этом.
а вот если человек побывал в 10 городах и в каждом всего с 10 людьми контактировал...как вы думаете где последствия будут шире?))
Через некоторое время заболеет все человечество!))
Кто за принудительную вакцинацию выступает к того и спрашивайте! Я то тут при чем?
согласен. Уже писал. Но это логично предположение.
поколения вируса конечное важно
но как как докажите, что не важно что каждое новое поколение которое появляется раз в 3 месяца получает вакцину...
Страницы