Моделирование КОВИД, Анализ статистики в динамике. Неудобные вопросы по вакцинации

Добрый день сообществу.

Это моя первая статья, но она очень сильно назрела, ибо не вижу в сообществе адекватного подтверждения или опровержения идей Вакцинаторов. В основном треп, ссылки на мутные  статьи и продолжающееся нагнетание в противостоянии Ваксеров и Антиваксеров.

Сразу хочу обозначить, что я не принадлежу никакой группе - для меня - только цифры являются критерием истинности, желательно проверяемые и полученные из достоверных источников. И в ситуации когда на кону не только здоровье нации как физическое так и экономическое, а также эмоциональное считаю что делать поспешные выводы не неполных данных и тем более строить на этом стратегии управления - исключительно вредно.

И да я отношу себя к сторонникам обязательной вакцинации Групп риска и не более того. Вирус реально опасен только для 15% населения, сильные осложнения всего у 3%. Зачем

вы ставите в неудобное положение оставшееся 85% населения. Тогда как по правилу Парето, можно было бы 20% усилий получить 80% результат.

Еще для преамбулы небольшая цитата из книги Г.И. Марчука "Математическое моделирование противовирусного иммунного ответа при вирусном гепатите B"

Смысл вакцинации — спровоцировать сильный иммунный ответ с целью заметного накопления клеток памяти. По нашим представлениям, это равносильно увеличению постоянно присутствующего в здоровом организме уровня C иммунокомпетентных клеток, а следовательно, и возрастанию иммунологического барьера. Эффект вакцинации будет определяться, с одной стороны, дозой вводимого препарата, а с другой — состоянием иммунной системы. Из результатов моделирования (рис. 22) следует, что инъекции малых доз, меньших иммунологического барьера, малоэффективны, так как в этом случае антиген может быть выведен из организма либо без развития иммунного ответа, либо при несильном иммунном ответе. В любом случае эффекта накопления клеток памяти не будет. С другой стороны, введение больших доз (V0>V) у индивидуумов с нормальной иммунной системой ( ) вызовет эффективный иммунный ответ и приведет к желаемому результату, в то время как у индивидуумов с иммунодефицитом вакцинация большими дозами может вызвать тяжелую форму болезни (рис. 22, б, кривая 3).

Т.е. математически доказано, что "для  индивидуумов с иммунодефицитом вакцинация большими дозами может вызвать тяжелую форму болезни". За сим у меня возник вопрос - кому при вакцинации проверяли уровень иммунодефицита? Более того я даже выскажу более интересную мысль 3% с осложнениями - не те ли это люди с иммунодефицитом. Более того эти люди никогда не пойдут прививаться - "аутоиммуники" шарахаются при любой попытке влезть в их иммунитет. Для этой категории граждан только полная самоизоляция в период обострений может быть выходом.

Начну свой рассказ с того, что с университета увлекаюсь Системной динамикой и даже построил Социально-экономическую модель Челябинской области на более чем 10тыс переменных. Так вот системная динамика предлагает набор инструментов для моделирования дифференциальных уравнений второго рода, я буду далее использовать Vensim.

Ни для кого не секрет, что есть достаточно большое количество моделей Covid-19 и для начала я взял работу "Математическое моделирование и прогнозирование
COVID-19 в Москве и Новосибирской области*"  Криворотько О.И., Кабанихин С.И., Зятьков Н.Ю., и др. Модель представляет собой классическую SEIR-HCD и разделена на семь групп. Но к сожалению, она не учитывала вакцинации, поэтому я взял статью "An Extended SEIR Model with Vaccination for Forecasting the
COVID-19 Pandemic in Saudi Arabia Using an Ensemble Kalman Filter" Rabih Ghostine 1,* , Mohamad Gharamti 2, Sally Hassrouny 3 and Ibrahim Hoteit

В итоге получилась вот такая вот модель 

Коэффициенты взял из Новосибирской области - начальные цифры по популяции для Челябинской области.

Не буду долго рассуждать - просто графики

Красным - смертность без вакцинации, Синим - с низким темпом вакцинации (текущим для Челябинской области)

Такая же картинка с максимально большим темпом вакцинации (в 5 раз выше)

Какие можно сделать выводы?

1. Смертность всегда стремиться к 0, при любом раскладе - никогда не бывает, что умирает все население.

2. Если темп вакцинации низкий - то по факту разницы в смертности практически нет 

3. Если темп вакцинации высокий, то это единственный вариант, когда смертность существенно ниже, но опять же далеко не порядок.

Да это всего лишь модель которую я сделал на коленке, да в ней много условностей, но для общих выводов - вполне достаточно. И уж тем более на государственном уровне можно такую модель построить гораздо более детальную. Вот пример продвинутой модели для США.

И для смертности мы можем получить более похожую не реальность картинку

Вторая часть статьи будет посвящена анализу "лучших практик" Европейских стран, которые нам пытаются преподнести как абсолютные успехи вакцинации.

Начнем с Ирландии.

Как видно и в полном соответствии с мат моделью 2я волна закончилась 30мая. Уровень вакцинации 2мя вакцинами был порядка 25%. С тех пор уровень вакцинации вырос до 90+%. А смертность? Даже немного выросла. Кто-то скажет тут могла быть 3я волна, но это не так, ибо каждая волна это ничто иное как новый устойчивый штамм вируса и кроме дельты у нас ничего существенно за последнее время не выделилось. Мы имеем 7штаммов covid-19, но значимых по распространенности из них только 2 - альфа и дельта.

Еще раз - ни одна модель распространения вируса не показывает волн - без существенных  причин в виде нового штамма. Кому покажется это тезис спорным, Велкам, покажите такую модель. Я сколько не играл параметрами - ничего не вышло.

Прежде чем продолжить еще одно небольшое ответвление на модель

. 

Это количество вакцинированных с максимальной вакцинацией. И что мы видим? Даже если всех регулярно "пинать" количество вакцинированных сначала растет до определенного уровня , затем падает и остается постоянным. Почему? Да потому что вакцина эффективна полгода, а затем надо вакцинироваться, снова, снова и снова. И причем Еще более ускоренными темпами, чтобы компенсировать выбытие. Достижение постоянного уровня адекватной вакцинации согласно модели недостижимо. Реальная вакцинация В ЛЮБОМ случае будет порядка 70-75% и с каждой новой волной вакцинации будет падать.

Еще одно моделирование - что будет, если сразу 70% людей вакцинировано?

 

Вот оно вскликнут "Вакцинаторы" количество смертей в десятки раз меньше!!! Но спешу огорчить мои дорогие - если посчитать площадь под кривыми то для вакцинированных будет 92тыс. без вакцинации 37тыс. Горба конечно нет, но в динамике для вакцинации ситуация в 2,5 раза хуже. При этом как мы выяснили ранее реальная вакцинация выше 70% физически не достижима.

Теперь вновь возвратимся к страновой статистике. Посмотрим на Португалию. 

Корреляции со смертностью вновь не видно. 

Давайте посмотрим Данию. - текущий уровень вакцинации в 76% не спасает как-то от 3й волны, если точнее то в соответствии с моделью выше скорее всего смертность будет меньше чем если бы вакцинации не было, НО только в краткосрочной перспективе. 

 

Для полноты картины заметим, что скорее всего Дания имеет дело с новым вариантом "норковой" модификации covid.

Я построил такие графики для всех топ 12 стран ЕС, и ни на одном не увидел нужной корреляции уровня вакцинации, но закончить хочу графиком из Израиля

Как видим вакцинация на уровне 62% не спасла от "четвертой волны", а мощность лишь немногим уступает "второй".

Опять же скорее всего мы имеем дело с новой устойчивой мутацией вируса.

Поводя итоги еще раз хочется отметить следующие факты:

1. С вакцинаций или без вакцинации - вирус, сожрав свои жертвы отступает до 0. Следующая волна связана с новой устойчивой модификацией вируса и поэтому это еще больше ставит вопрос с вакцинацией под сомнение, ибо даже мои модели предполагают один и тот же вирус, в то время как новая волна - это по факту Новый вирус и эффективность вакцин против него однозначно ниже.

2. Даже при тотальной постоянной ревакцинации реальный уровень вакцинации даже теоретически не будет больше 70%. что как видим из графиков по странам недостаточно чтобы защитить популяцию от новой волны. НО после 3-й, 4й, 5й дозы негатив общества будет нарастать и достигнуть нужного % будет сильно проблематично

3. При уровне вакцинации в 70% пик смертности намного ниже, но интегральное количество жертв - выше.

4. Еще ни одна страна которую нам ставят как примеры вакцинации в динамике не показало эффективности вакцинации.

5. Мы пытаемся защитить 3% населения от covid  (которых по факту убьет, что вирус, что вакцина) ценой огромных вливаний ресурсов

- вакцины

- ревакцины

- QR

- снижение деловой активности

- рост протестной активности

...

Когда есть способ лучше - изоляция этих 3% - думаю своих аутоимунников мы в лицо точно знаем.

Для 15% подверженных - обязательная вакцинация. 

Не кажется ли вам такая стратегия менее затратной и эффективной? по всем статьям

- вакцин нужно в 6раз меньше

- QR-не нужны

- сохранение деловой активности

- протестная активность внутри 15% будет намного ниже если им все растолковать.

 

p.s. Модели и анализ доступны тут https://github.com/rinum4/covid

Если найдете ошибку обязательно дайте обратную связь, если необходимо будет - обязательно сделаю опровержение. Однако пока я вижу именно так и все выводы вроде как сильно непротиворечивы.