Хотел написать в комментариях, к этой заметке
https://aftershock.news/?q=comment/11377125#comment-11377125
Но пока руки дошли она утонула где-то в ленте
Сначала одна цитата:
Ещё одна особенность этого возраста заключается в том, что мышление дошкольника на этой стадии эгоцентрично. То есть для него будет очень непросто понять то, что существует иная точка зрения, отличная от его собственной. Дома, например, можно провести такой эксперимент. Поставьте на стол несколько предметов, например, медведя, пару мандаринов, посуду и тп, и сделайте 4 фотографии с каждой стороны стола так, чтобы медведь вышел в фас, со спины и в профили. Затем пригласите ребёнка сесть за стол, лицом к морде медведя, а сами сядьте напротив, лицом к спине медведя. И предложите малышу выбрать снимок стороны, которую по мнению ребёнка, видите вы
Но мы же не дошкольники правда? Попытаемся посмотреть на эту технологию с с другой точки зрения :)
1. фактор - надёжность.
Забудьте, это оставшиеся еще с советских времен деление на категории по надёжности, в западном мире ее нет, каждый потребитель сам определяет степень надёжности своего присоединения, с учётом известных статистических данных по качеству электроснабжения и каких-то локальных требований.
Что дает лучшие результаты по надёжности, две независимые линии от независимых источников питания или например собственный резервный генератор?
Даже если мы пойдём на какой-нибудь сайт Россетей,
https://xn----7sb7akeedqd.xn--p1ai/platform/portal/tehprisEE_cost_calculator
и посмотрим какова разница цены присоединения пары-тройки МВт, а это как раз такое небольшое производство или какой-нибудь ТЦ, увидим , что разница
между 2-й и 3-й категорией уже будет сопоставима со стоимостью резервного дизельного генератора такой же мощности.
Я например знаю аэропорт с пассажиропотоком сопоставимом с аэропортом Санкт-Петербурга, но получающим питание только по двум КЛ СН с одной ПС. При этом имея свой собственный UPS. Уровень надёжности более чем достаточен, а стоимость присоединения...
Ну если кто знаком со схемами присоединения аэропортов на постсоветском пространстве, схема с собственным UPS получается сильно дешевле, ну если конечно не за счёт кого-то еще строить.
Но надёжность это же не единственный источник дохода всех этих микро гридов, и тут мы подойдем к следующему источнику дохода, причем помним парни принцип суперпозиции в извлечении денег тут никто не отменял :)
2. Оптовый рынок электроэнергии. Может для кого-то секрет но электроэнергия стоит не всегда одинаково, вот возьмём например Великобританию, в прошлый понедельник , суточный разброс на опте был от £121 до £2000, причём вот эти 2000 были ровно один час. Почему бы вот этот один час в день не поработать на собственной генерации или НЭ?
Но и опять таки, это тоже не единственный дополнительный источник доходов, внезапно оказывается, что Сетевому оператору приходится балансировать систему, и тут о чудо...
3. Существует балансовый рынок, на который могут посылать заявки и малая генерация, мощностью даж в 1 МВт. Ведь с точки зрения СО, ему параллельно присоединится ли в сеть еще один газовый блок в 250 МВт или 250 малышей по 1 МВт. И опять это еще не конец...
Есть еще рынок...
4. Оперативных резервов. Это тот рынок который должен обеспечивать стабильность системы в условиях аварийных отключений в системе. Получать деньги просто за готовность подключиться к сети в момент аварии, или сбросить нагрузку? При этом твоей услугой воспользуются максимум несколько часов за год?
Дайте две.
Холодильные склады, час-другой без электроснабжения холодильников? Вы никогда холодильник не размораживали? Водоочистительные станции, пару часов дерьмо не помешать в отстойниках - без проблем. Дата центры, повременить с расчетами до ночи? Опять не проблема...
И таких потребителей 1005000 штук , и именно они реагируют на все аварийные возмущения в системе. Так было при разделении европейских систем в январе, австралийских в мае, и испанской в этом же году. Только не нужно эту услугу путать с АЧР, это извините до сих пор именно в РФ при проблемах в системе рубят всех подряд, в том числе и нефтянку и прочий газ с химией, делая морду кирпичом и не выплачивая никаких компенсаций.
Так вот суммируя всё выше описанное, микрогриды и даже промышленные, развиваются и будут развиваться, потому что в сегодняшних условиях они выгодны. Обратите внимание, я тут вообще не касаюсь каких-то тенденций в сторону возобновляемой энергетики, просто грубыми мазками показываю принцип работы и перспективы "микрогридов", а там есть еще более тонкие моменты.
Тут я бы обратил внимание вот на какой аспект проблемы, если на условном Западе все эти микрогриды, они органически вписываются в существующую парадигму декарбонизации ( оставим тут за скобки рассуждения насколько эта парадигма верна). То растущая популярность микрогридов в РФ, при высокоцентрализованной и традиционной электроэнергетики, говорит нам , что здесь что-то не так, ведь никакой особой поддержки этому направлению и тем более инструментов интеграции нет и не наблюдается на горизонте, а запрос есть. То есть это некий симптом, которой показывает что при всей той дешевизне производства электроэнергии в РФ, есть некие проблемы
Почему раньше никто не говорил о микрогридах? Да потому, что не было экономически доступных технологий, ни по самим источникам, ни по интеграции.
Логично, разумно.
Комментарии
Там всё несколько сложнее. Кроме суммарной мощности учитывается ещё возможность поставки ээ по линиям ЛЭП с учётом запланированного выведения оборудования в ремонт. Совсем недавно в ОЭС Юга РФ сложилась ситуация, что все мощности ветрогенерации невозможно было использовать, так как мощности ЛЭП оказались ограниченными, то есть рядом с производителями не оказалось достаточно потребителей на предлагаемую мощность, а передавать мощность куда-то далеко оказалось невыгодно из-за потерь.
Обычного аккумулятора холода вполне может хватить на несколько десятков часов.
Здесь всё решает твоё место в сети. Если ты у чёрта на куличках, то никому не нужен, но если ты в ближайшем замкадье, то востребованность услуг на рынке резко возрастает.
Совсем недавно в ОЭС Юга РФ сложилась ситуация, что все мощности ветрогенерации невозможно было использовать, так как мощности ЛЭП оказались ограниченными, то есть рядом с производителями не оказалось достаточно потребителей на предлагаемую мощность, а передавать мощность куда-то далеко оказалось невыгодно из-за потерь.
Ну опять-таки это следствие исключительно неверно составленных условий по присоединению, и отсутствие рынка электроэнергии.
Это локальная проблема, а не принципиальная
Рынок как раз есть. Но все хотят строить свои ветряки там, где нет потребителей.
Это очень глобальная проблема. ОЭС Юга включает в себя 14 субъектов РФ.
И к примеру, сегодня с 15 до 16 часов там было потребление 14855 МВтч ээ, в то время как все ВИЭ РФ(кроме востока) суммарно произвели только 29.9 МВтч в этот временной отрезок.
В тоже время сегодня
На этом примере видно как "колбасит" ВИЭ, и на сколько генерация сократилась к вечернему пику.
Рынок как раз есть. Но все хотят строить свои ветряки там, где нет потребителей.
Ну что значит рядом? Несколько сотен километров от потребителя, это вполне себе нормально. Вопрос только в условиях присоединения, и грамотных тарифов на передачу
На этом примере видно как "колбасит" ВИЭ, и на сколько генерация сократилась к вечернему пику.
Ну как бы в этом ничего страшного нет, если на рынке электричество торгуется получасовыми блоками, более того при наличие механизмов которые регулируют небалансы так и вообще нет проблем, особенно если у вас окно заявок закрывается ровно за час до момента поставки
На рынке РФ - часовыми блоками
В РФ растояния запросто могут измеряться тысячами километров.
Здесь проблема не в тарифах, а в тепловых потерях. Закон Ома никто не отменял.
У нас очень простой механизм - он требует чтобы цена на ээ была минимально возможной при гарантированной поставке.
У нас окно закрывается за сутки до поставки, поэтому у поставщика есть достаточно времени, чтобы убедиться в полной готовности своего оборудования для производства ээ.
Так о том речь, не в том что технология ветра плохая , а то что нет для нее условий, не в том плане , что какие-то преференции нужны, а хотя бы равные условия - ровная площадка
Можешь выходить с ветряками на конкурс, но при этом имей резевные дизель-генераторы, чтоб обеспечить свою заявку на генерацию ээ. То про что Вы пишите, очень похоже на покупку акций на бирже, не имея при этом денег на счетах.
В РФ нет никаких ограничений на источник ээ. Даже на всех аукционах они называются "еденицей генерирующего оборудования". На аукцион выставляется только время, мощность и цена. А далее ведётся отбор без каких-либо пристрастий исходя из минимальной цены для покрытия потребности всех потребителей. Можешь хоть хомячков использовать или кошек по шерсти гладить.
По сути микрогриды ещё больше обесценивают зелёную энергетику.
Ветряк+ солнечная панелька выдают на гора именно большую часть времени в период более низкой цены. Зато в пиковую мощность как-раз никакой гарантии что хоть что-то дадут.
А по поводу этого несрочного подключения -- ну так для этого нужно составлять договора периодов и времени вероятного отключения и создавать соответственно особенно низкую ценовую категорию. Назколько низкую цену может предложить поставщик и сколько в таком случае попросит за гарантию стабильности для прочих(?)
Ну и наконец система маломощных генераторов(вплоть до частного домостроительства) - банальные на традиционных видах топлива - бензин, солярка, газ. --
Ну и где эти хвалебные технологии, которые пиарят фентезийные автопромы -- водородные, аккумуляторные и прочие. А ведь задача куда как проще, чем в автомобиль безопасно впихнуть невпихуемое.
Если подал заявку на поставку ээ за сутки в перёд на указанный час и в назначенное время обещанную ээ не поставил, то тебя погладят против шёрстки очень жесткой щёткой.
Инфраструктура строится на годы и десятки лет. Это уже не "щеткой против шерсти", это граничит с банкротством отрасли.(по сути за попытки внедрения такой рискованной системы стране следовало-бы судить лобистов)
Возобновляемая энергетика это хорошо и очень важна. Но эксперименты с реальной отраслью крайне опасны.
Здесь самое главное не давать им дотаций и других преференций. При конкуренции на равных они не смогут расшатать систему, где происходит отбор по минимальной цене для потребителя, то есть на потребителя и других участников рынка не вешают паразитов.
Нужно политиков и популистов держать как можно дальше от денег и от того в чём они не разбираются.
Щётка, надо полагать, будет денежной и поток денег будет встречным ожидаемому. И очень важно, чтоб всякие дотации и преференции не перекрывали действие этой щётки.
'Не давать датаций" - почему(?), некоторое развитие возобновляемой отрасли как необходимо. Вот эти гидро, ещё термальные. Да и приспособить к инфраструктуре в некоторых случаях оправдано.
"Политиков и популистов" -- сразу в тюрьме? (А отраслью должны заниматся инженеры:)
На мой личный взгляд любая дотация должна выглядеть как кредит. В науку, в отрасль, в детей, в подготовку специалиста. Естественно долгосрочный и с участием в рисках того, кто выделяет дотации.
Потому, что дотации - это очень специфический механизм, который является не рыночным и его в чём-то можно считать узаконенной коррупцией. И он не должен быть бременем для общества.
Да согласен, можно выделить на конкурсной основе денежек для покупки панелек на 1-2 квадратных метров и опытов с ними. А как наиграются, так пускай вкладывают свои деньги в строительство полей панелек и покупки земли под них. Нужно понимать, что земля на юге РФ дорогая. Там можно использовать землю для с/х или строить дома отдыха. В РФ нет проблем с ээ в тех регионах. Пусть строят свои ветряки и панельки там где смогут на конкурентной основе предложить свою ээ. Общество не должно нести издержки, чтобы кто-то имел возможность класть денежки в свои карманы. Как вариант, нужно запретить спонсировать за счёт общества коммерческие проекты, то есть проекты, где выгоду кладут себе в карман, и получают дотации от государства одновременно.
Чубайса с Грефом? Я хочу это видеть!
А какая поддержка нужна? Типа бегать за ними и предлагать деньги?
Если у тебя имеется сертифицированное генерирующее оборудование(ЕГО) с подключением к ОЭС, то нужно пройти конкурс и попасть со своим ЕГО в список ВСВГО(выбора состава включенного генерирующего оборудования), а далее уже можешь подавать почасовые заявки на поставки ээ на РСВ(рынке за сутки вперёд). Из всех заявок оператор делает выбор исходя из минимизации цены на ээ.
Естественно, в РФ есть избыток ЕГО, поэтому ни о каких 2000 фунтах не может быть и речи, с таким ценником даже в список ВСВГО не попадёшь.
Естественно, в РФ есть избыток ЕГО, поэтому ни о каких 2000 фунтах не может быть и речи, с таким ценником даже в список ВСВГО не попадёшь.
Поправьте меня, разве в РФ часы пиковой нагрузки не определяют размера мощности, которая используется для расчета стоимости оказанных услуг юр. лицу? И вот снижая своё потребление в эти часы пиков , с помощью той же собственной микрогенерации может оказаться вполне себе коммерчески оправдано?
В РФ проще в часы пик произвести больше ээ, чем ограничивать потребителей.
Закупка ээ в ОЭС Сибири сейчас идёт по 450 руб за МВтч, в ОЭС Центр - по 1772 руб за МВтч.
Продажа происходит по кратно выше цене. Ограничивать потребление не выгодно.
Суточные колебания цены есть, но они не слишком большие.
Микрогриды это такая вещь, разные люди под этим разные вещи подразумевают.
1. Возможность простого подключения распределенной генерации (обычно зелёной, но необязательно).
2. Возможность подключения систем накопления (в принципе это тоже самое что и #1)
3. Возможность изолироваться от внешней сети и работать автономно.
4. Возможность получать экономическую выгоду от продаж услуг во внешнюю сеть.
5. Smart-grid. Контролирование спроса и потребления, как на глобальном так и на локальном уровне, чтобы оптимизировать потребление ресурсов.
Как пример цены ОЭС Северо-запад:
И это на фоне аномально больших поставок ээ в Финляндию(около 1300 МВт каждый час). Если не брать ночные часы, то дневные колебания не слишком большие. На рабочие часы разница составляет порядка 10 коп за кВтч(100 р за МВтч). Кто будет из-за такой разницы прерывать своё производство?
Это оптовая цена, а я про плату за мощность в зависимости от ценовой категории, которая может достигать 70%, а там цена вопроса далеко не 10 копеек.
О том-то и речь, что в РФ и на Западе разные драйверы для собственной генерации. И если там-то еще как-то можно объяснить климатической повесткой, то вот рациональность российского подхода мне не понятна. Но результат один - взрывной интерес к собственной генерации и здесь и там
Я показал, что в течении рабочего времени цена сильно не колеблется. Поэтому:
1) любой проект с дизель-генераторм не взлетит
2) нет особого смысла в течении дня останавливать своё производство
3) ночью ээ дешевле, но сложно организовать полноценную работу организации в ночные часы, а если майнешь крипту, то нет смысла прекращать это в дневные часы.
4) можно покупать ээ ночью и отдавать её днём. В РФ есть такие станции. Как пример, Загорская ГАЭС.
Это вызвано высокой ценой на землю. Провести ЛЭП от подстанции к своему участку выльется в жирную копеечку. Тем более, что на подстанции может не оказаться свободной мощности, а это выльется в модернизацию подстанции или строительство новой подстанции. Такие работы вполне по ценам сопоставимы с покупкой собственной генерации, особенно, если есть газ.
Но здесь есть и обратная сторона. Имея свою генерацию, но не имея ЛЭП, невозможно выставить на торги свою ээ.
Что-то мне подсказывает, что вы несколько завышаете собственную осведомленность.
Для начала - неплохо бы знать что такое UPS, и чем он отличается от ДГУ.
Далее - для подтверждения заявления про "уровень надёжности более чем достаточен" - неплохо бы озвучить этот самый уровень, или по крайней мере - что вы под ним понимаете.
Рассуждения о рентабельности собственного ДГУ тоже неплохо было бы подтвердить хоть какими-то расчетами, включающими не только постоянные, но и переменные затраты.
Без перечисленного минимума - материал носит общефилософский характер, идентичный рассуждениям известного персонажа касательно целесообразности строительства моста через пруд.
Для начала - неплохо бы знать что такое UPS, и чем он отличается от ДГУ.
Персонально для вас цитата из Википедии:
An uninterruptible power supply or uninterruptible power source (UPS) is an electrical apparatus that provides emergency power to a load when the input power source or mains power fails. A UPS differs from an auxiliary or emergency power system or standby generator
Далее - для подтверждения заявления про "уровень надёжности более чем достаточен" - неплохо бы озвучить этот самый уровень, или по крайней мере - что вы под ним понимаете.
Обеспечение качества питания в соответствии с требованиями по основной деятельности предприятия
Рассуждения о рентабельности собственного ДГУ тоже неплохо было бы подтвердить хоть какими-то расчетами, включающими не только постоянные, но и переменные затраты.
Расчёты сферического коня в вакууме? Выше я привёл ссылку на калькулятор, заведите в нее требуемую мощность в пару тройку МВт и сравните стоимость присоединение по 2 и 3 категориям, а потом посмотрите сколько стоит генератор такой же мощности. Можете туда добавить статиститику длительности перебоев в сети, требования по времени восстановления, локальные требования по качеству электроснабжения и еще кучу факторов..Ну если вам охота конечно заниматься
Я же вам привёл пример реального кейса, и таких могу не залезая в свои записи десятка два привести. Или вы думаете западные бизнесмены деньги не умеют считать?
Да-а... Похоже - совсем всё тут плохо.
Вы хотя бы вопрос дочитайте, перед тем как в педевикию лезть за аргументом. Приведенная вами цитата
в переводе с собачьего гласит: "UPS отличается от вспомогательной или аварийной энергосистемы или резервного генератора". Это ваш ответ на вопрос "чем UPS отличается от ДГУ". Ну да, отличается. Так чем же??
К сожалению, последующие вопросы вы тоже не осознали. Ибо на вопрос "неплохо бы озвучить этот самый уровень, или по крайней мере - что вы под ним понимаете" - получаем некий пространный ответ
Ну, допустим. Так на чем основано ваше заявление о том, что
Вы как это определили? Вы знаете требования к надежности электроснабжения со стороны бизнеса аэропорта? И можете показать, что в рассматриваемом случае они полностью выполнены? Тогда покажите. Пока что ваше заявление - образец "диванной экспертизы".
Третий вопрос - вы тоже не осилили. По крайней мере - в части "включающими не только постоянные, но и переменные затраты."
Во фразе многое прекрасно. Из нее следует, что вы не знаете:
1. Реальный объем потребления энергии и подведенную мощность к аэропрту Пулково - ибо там не "пара тройка МВт", а на порядок больше
2. Затраты на создание локальной аварийной генерации - включают не только разовые затраты на приобретение ДГУ, ИБП (он же - UPS) и системы АВР, но постоянные затраты на содержание всего этого добра, а также переменные затраты в случае, если оно еще и должно действительно генерить электричество. Это вообще-то потребление дизельного топлива, при десятке МВт мощности - будет уже весьма неслабым.
3. Вы не понимаете основное отличие 2-ой категории электроснабжения от 3-ей. Оно не в количестве источников (хотя это важно) - а во времени восстановления. Для 3-ей категории - это "Перерыв в электроснабжении потребителей данной категории, как правило, не более суток — на время выполнения аварийно-восстановительных работ."
Сутки работы 10 МВт дизелей. Сутки, Карл!!! И то - без гарантии. Ну-ну... Считаем объемы резервуаров под хранение топлива на эти сутки. И обеспечиваем его хранение.
4. Из смешного. Оказывается, всё это имущество (ДГУ, ИБП и остальное) - в Пулково уже установлено, и даже было разок успешно задействовано. Несмотря на то, что запитан аэропорт от нескольких разных источников - даже в этом случае приходится содержать и собственную генерацию. Ибо вторая категория электроснабжения не гарантирует отключений, а гарантирует, что эти отключения не будут длительными. Это - реальная практика, реального бизнеса. А не ваших витруальных западных бизнесменов, которые "деньги умеют считать".
За сим прощаюсь. Учите матчасть.