Кто-то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода" вместо научных критериев - например, предварительный "анализ на антитела" и вакцинация именно тех, кому она требуется? Путин, к слову, делает именно так.
А вот свежий пример из США, что происходит, когда политические цели и валовый показатель подменяют научный подход:
"8 человек скончались и 89 инфицированных выявлено в доме престарелых Geer Village (Коннектитут), о котором было ранее заявлено, что его обитатели и персонал почти полностью вакцинированы".
Всего там 70 резидентов (плюс персонал), так что масштаб очага поражения можете оценить сами.
Сами про себя они недавно писали следующее:
"Ура! Пора отпраздновать сокращение Covid-19 ограничений, из-за которых мы были в изоляции 14 месяцев. Благодаря высокой степени вакцинации, мы уверены в безопасности возобновления многих наших активностей".
Получается, что подход "вакцинировать всех раз в полгода" плохо помогает защитить именно группу риска, которая и дает 90-95% смертности, для которых необходим более тщательный адресный подход, и вместо, к примеру, "вакцинация раз в полгода" нужно постоянное наблюдение и анализ (на антитела, общее состояние здоровья и т.д.).
Это к вопросу о том, что усилия медиков возможно правильнее направлять не в борьбу за валовые показатели, а туда, где они действительно нужны и приносят 90-95% результата, в то время как вне группы риска эти же усилия приносят лишь 5-10% пользы.
Комментарии
В Англии Спутником не прививались.
И у них при почти 70% вакцинированных заболевает в день в 2 раза больше, чем у нас.
Это и является наиболее весомым доводом об эффективности вакцины (безопасность, заметим, у Спутника максимальная по сравнению с другими вакцинами).
Это "монгольскую" статью следует рассматривать, как недобросовестный пиар и фейк.
"Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который занимается продвижением «Спутника V» за рубежом, сообщил Bloomberg, что свою роль в результатах исследования могло сыграть то, как проводилась вакцинация. РФПИ назвал результаты сравнения вакцин некорректными, так как в случае со «Спутником V» между вакцинацией и тестом на антитела прошло больше времени, чем в случае с другими вакцинами. Кроме того, те, кто получил российскую вакцину, были на 10 лет старше участников исследования, привитых другими препаратами, заявил фонд."
https://www.forbes.ru/society/446051-ucenye-sravnili-effektivnost-sputni...
Подлые они люди.
Доктора говорят что у здорового человека не должно быть высокого уровня антител - антитела вырабатываются только при борьбе с болезнью, главная цель вакцинирования клеточная память -- способность быстро выработать большое количество антител в нужный момент. Высокий уровень антител это не нормальное состояние. Если бы в крови был бы высокий уровень антител на все болезни , то кровь была бы как кисель и человек бы умер.
На фоне этого спекуляции политиков на ковиде/вакцине особенно пугают.
Нет, это не так.
У меня в декабре через 2 месяца после вакцинации были антитела 420 BAU.
А клеточная память срабатывает через 3 дня, что для дельты уже поздно.
То что у вас долго держались антитела не противоречит тому что я написал. По поводу клеточной памяти через 3 дня можно источник этого "открытия"?
Не держится 3 дня, а 3 дня нужно на срабатывание.
Для уханьского вируса этого хватало,а дельта работает быстрее, поэтому первые 3 дня расчет на антитела, их достаточный уровень.
Отсюда и частая ревакцинация.
Гинцбург все время это говорит.
Например, здесь
https://www.gazeta.ru/social/2021/10/30/14152165.shtml
или здесь
https://zen.yandex.ru/media/id/60e95c7e36f4d746767240bb/gincburg-obiasni...
Проблема в том что заболевают и заболевают тяжело в том числе и с высоким "титром" антител.
А по поводу "хватает" или "не хватает" 3 дня никаких научных исследований не проводилось никаких научных подтверждений нет. Просто какой чэловег пользуюсь микрофоном и своим положением рассказывает что то с непонятной целью. И ВСЕ воспринимают это как научно-обоснованное.
Вы правы в том смысле, что про эту болезнь весьма мало известно пока.
Все оценки приблизительны и часто основаны на статистике.
А каждый конкретный человек может попасть и в исключение из правил.
Впрочем, в психиатрии, например, каждый человек - исключение.
Вопрос не только в болезни. Вопрос в адекватности принимаемых решений. У болезни смертность около 5% при том что медучреждениям повысили тариф на выявления ковид(заявление доктора и юриста Саверского), т.е. во всех неоднозначных случаях врачи будут ставить причину смерти - ковид. Т.е. статистика ангажирована. И даже при такой статистике лишать людей возможности трудиться и ограничивать их свободу считаю преступлением. Никаких обоснований для таких жёстких решений нет. Тем более все это дико смотрится на фоне статистики смертности за предыдущие года. Всем было абсолютно насрать на 300тыс смертей от онкологии и 500-600 тыс смертей от сердечки. Всех всё устраивало.
Дело в том, что ковид перенапрягает медицинские мощности, чего не делают традиционные смертельные заболевания.
И локдауны объявляются только на фоне исчерпания коечного фонда. По сути, общество платит за невежество невакцинированных.
На Западе уже начинают применять к ним принудительные меры.
Мы тоже никуда не денемся.
Перенапрягает систему не болезнь , а люди которые дали команду свозить всех в рассадник вторичных инфекций. Повторюсь что болезни дающие ГОРАЗДО большую смертность абсолютно не напрягали систему вам не кажется это странным? И вообще перегрузки из за гриппа и раньше были , но никто не запрещал людям зарабатывать на жизнь. Или ходить в торговые центры и не заставляли колоть экспериментальные препараты из черного ящика.
Но тут - очевидная разница.
При большинстве тяжелых заболеваний очень редко неделя что-то решает (отсюда название - плановые операции).
А при ковиде запоздание в госпитализации на несколько дней часто - вопрос жизни или смерти.
Это скорее похоже на острый инфаркт. Которые, к счастью, происходят реже (порядка 1% в год на 100 тысяч), чем тяжелое течение ковида (около 5% в год).
Вы совершенно правы. Поэтому для увеличения количества антител применяются относительно частые ревакцинации.
И это является следствием того, что вирус дельта проникает в клетке\и быстрее, чем успевает сработать клеточная память.
Это домыслы никаких научных обоснований этим домыслам неизвестно. Люди с высоким "титром" антител тоже заболевают, хотя по вашей логике не должны.
Разница заключается в том, что я привился и не парюсь.
Остальное - в руках божьих..
А кто-то начинает кобениться и рассуждать на темы, в которых ничего не понимает.
И я не понимаю, поэтому спорить с Вами не могу.
Я просто отдаю себя в руки нашего здравоохранения.
Согласен что надо доверять профессионалам, но когда профессионалы-врачи в поликлинике говорят что действуют не так как их учили, а как им приказали, а специалисты разделились на 2 лагеря, одни говорят что нужно слепо верить Гинцбургу и чиновникам(хотя такое поведение антинаучно), а другие с этим не согласны и требуют научного подхода, то нужно выбирать. Это выбор каждого.
Мне как и вам спорить совсем не хочется, тут я вас горячо поддерживаю )).
Поликлиника, если бесплатная, то это не о профессионалах.
Да и в платных сейчас найти нелегко.
Только если врачу существенно за 50.
Но по поводу вакцинации каждый берет ответственность на себя.
Я, например (за 70), как только узнал об испытаниях Спутника V, то сразу записался и вакцинировался в числе первых нескольких тысяч.
У жены есть проблемы, врачи не советовали, но мы взяли ответственность на себя и тоже вакцинировались.
Врачи сейчас в этом ничего не понимают и перестраховываются.
А некоторые - просто глупые люди.
амерзоидная вакцина и не вакцина вовсе , а хлам .
уже сто раз сказали .
"Кто-то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода".." - на американский шмурдяк какие-то у кого-то антитела появляются , но через полгода и они исчезают .
Это не от вакцины зависит, а от вируса.
Дом престарелых? надо еще с хосписом для раковых больных сравнить. Вакцина не дает 100% гарантию, уже об этом писали многократно. Кто просчитает риски проведя не гуманный эксперимент, что в этом доме престарелых загнулось бы не 8 человек, а 80 без вакцинации или ревакцинации?
Заметь, это соотношение определяется вовсе не абсолютной величиной эффективности вакцины для условного среднего человека, а просто соотношением вероятности заболеть/помереть между старым/больным и молодым/здоровым.
Действительно, колоть молодых/здоровых практически бесполезно - эти усилия не приводят к заметному результату. И, как я уже говорил, высокий процент вакцинированного населения в стране может никак не сказываться на количестве заболевших - ведь может быть так, что основная масса вакцин просто бесполезно тратится на тех, кто и так не заболел бы.
Однако, тут остается неясным эффект от самой вакцины. Любая статистика, во-первых, не имеет никакого доверия, во-вторых, ваксеры пытаются любые положительные итоги объяснять именно эффективностью вакцин, хотя тому нет объективных доказательств от слова совсем. Самый типичный пример: "Я вакцинировался, заболел и не помер -> меня спасла вакцина от лютой смерти!" Хотя до всякой вакцинации 99% заболевших также не умирали.
Что если вакцины имеют абсолютную эффективность, ну, процентов 50 или 20? Понятно, что молодым ее колоть смысла вообще ноль. А со старыми... эмм... помрет не пять заболевших из ста, а всего четыре?
Ну, и об эффективности говорят и требования колоть новые и новые дозы. Очевидно же, что одна доза, две дозы не работают.
Моё ИМХО.Для начала разобраться со слабыми и сильными вакцинами в животноводстве и ветеринарии.
По моему там нужно искать ответы на все вопросы.Количество бустеров,эффективность вакцинации и тд .и тп.
Если включить мозг,то пазл сложится элементарно.
Не помешает изучение истории вопроса.Ключевые слова ВОЗ,Гейтс,Тернер,Шваб,золотой Грааль,перенаселение земли,зелёная повестка,организационная немочь,отсутствие знаний,коррупция и т.д.
Более того ,после изучения фактуры и решение вопроса просматривается.
Только,это от кого зависит ,не интересует...
Во времена Пакстера уже изучили.
Нужно просто довериться врачам.
А иначе - зачем они нужны?
Жаль не только лишь всем можно делать как Путин.
Тупизна антиваксеров просто поражает.
Данный показатель явно подтверждает мои мысли, что то, что нам колят, вакциной не является.
Лично моя паранойя у меня в голове предполагает, что вирус этот сделали, и выпустили на свободу, преследуя несколько целей. Избавиться от излишних (по их точке зрения) стариков и больных людей. Ну и вколоть как можно большему количеству людей эту непонятную инъекцию. А что в ней может быть? Какой-нибудь ген, который встраивается в цепочку ДНК, и вызывает лояльность к каким то вещам, нужным правительству планеты. И на фоне достижений нашей генной инженерии, я не считаю что эти мои мысли звучат слишком уж фантастически.
И тот факт, что привитые верят в вакцину больше, чем в бога, меня дополнительно в этом убеждает.
Много мыслей на этот счёт имеется ещё. Фантастических или нет, покажет время. Например почему не распространяется вирус в Китае? Потому что они настроили заранее вышек, ну скажем 5джи. И они теперь постоянно включены, трансляция волн с них не даёт функционировать вирусу. А единичные случаи выявляются у прибывших из-за границы, но очень быстро купируются, не давая осложнений и смертельных случаев.
Ваше невежество уважения не заслуживает.
Просто - почитайте.
Дома престарелых во времена ковид - это страшное место.
Объективно, из-за сильной внутренней связанности, дистанцирование и маски там спасают мало. Ну а вакцины тоже защищают слабее в старшем возрасте.
Если же с чем-то сравнивать - то стоило бы сравнить с аналогичными случаями в до-вакцинную эпоху. Подозреваю, что смертность там была выше, а процент престарелых, избежавших заражения - ниже.
Как жертва прививки (не от ковида) скажу. Примерно 10% всех людей вакцинацию переносят плохо. Причем 5% - тяжело, с последствиями. По сей день не существует способа определить точно эти 5%. Но по уму надо было ВСЕМ перед вакцинацией делать и тест на антитела, или хотя бы брать клинический анализ крови, чтобы посмотреть скорость осаждения эритроцитов. В случае повышенной цифры - переносить укол.
Правильно.
Пусть делают.
За свой счет.
Поскольку, каждый должен знать свой ресурс и заботиться о здоровье.
Я 2 раза делал жене анализ перед вакцинацией.
Анализы были неважные, и мы просто взяли ответственность на себя.
Оказалось, что Спутник на пожилых вообще мало влияет в смысле побочек.
О чем Гинцбург и предупреждал.
Хочу поделиться с вами своими наблюдениями.
1. Эффективность "вакцин" от ковида для меня сомнительна. С ростом вакцинированных происходит рост заболеваемости - вывод из наблюдений ежедневной статистики. Мой родственник до вакцинации не заражался ковидом живя с больным человеком в одной комнате на 1ой кровати. После вакцинации, через 2 месяца после второго укола он заболел ковидом и заразил моих родителей.
2. Никаких научных данных(статей) о разработке вакцины, о выделении штаммов, о статистике осложнений по прививкам мне не известно.
3. Никаких научных обоснований принятых постановлений, решений, указов и прочего в вопросе ковида мне не известно.
4. Законность принимаемых постановлений, решений, указов и прочего в вопросе ковида для меня сомнительна..
5. Считаю незаконным введение в заблуждение граждан путём публичного именования экспериментальных препаратов вакцинами.
6. За 2 года официального ковида я неоднократно контактировал с больными и ни разу не болел, хотя у меня околонулевой титр антител IgM и IgG. И я не понимаю зачем должен себе вводить неизвестный экспериментальный препарат..
Совершенно тривиальное наблюдение.
И вакцинация , и заболевания коррелируют со временем.
То есть, чем больше прошло времени, тем больше людей заболевают, и тем больше людей - вакцинируются.
Ещё можно отметить, что с ростом вакцинации автомобили все более ржавеют, а вполне исправные смартфоны все больше ломаются.
Если разработчик вакцины обещал что автомобили перестанут ржаветь, а смартфоны ломаться, то вполне можно отметить.
Разработчик вакцины - не волшебник.
Он создает оружие против конкретного врага.
А если враг меняется, то и оружие нужно новое.
Во сяком случае, применение старого меняется.
И новые вакцины будут.
Но пока нужно защищаться тем, что есть.
И разработчики (все во всех странах) никогда не утверждали, что создали панацею.
Они утверждали, что когда вакцинируются 100% населения, то болеть будут порядка 10% все равно.
А некоторые эту болезнь не переживут.
Но это будет примерно, как грипп сейчас, от которого тоже умирают.
А пока 100% не достигли (ну, хотя бы, 95%) - идите и работайте.
И с глупостями к разработчикам не обращайтесь.
Ситуация вышла из под контроля.
Это пугает "золотой миллиард"
Нужно только понять, что когда у "золотого миллиарда" будут проблемы, у нас будет катастрофа.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я просто оставлю это здесь - https://covid19.gov.vn/ha-noi-hon-mot-nua-so-ca-mac-covid-19-tai-quan-ca...
Для тех, кому лень читать - там про одну из вспышек в Ханое недавно. И ВНЕЗАПНО выяснилось, что заболели в основном вакцинированные.
При этом у нас уровень вакцинации невысокий, и левые сертификаты массово не покупают - за ненадобностью.
Отдельно отмечу, что это официальный сайт Вьетнамского МинЗдрава.
Выводы, думаю, каждый сделает сам.
Тем более, что вьетнамский язык - каждый знает.
Вьетнам применяет Спутник V.
С ОКТЯБРЯ, КАРЛ!
В трех прививочных пунктах.
А до этого прививались непонятно чем.
https://tass.ru/obschestvo/12684355
Страницы