Кто-то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода" вместо научных критериев - например, предварительный "анализ на антитела" и вакцинация именно тех, кому она требуется? Путин, к слову, делает именно так.
А вот свежий пример из США, что происходит, когда политические цели и валовый показатель подменяют научный подход:
"8 человек скончались и 89 инфицированных выявлено в доме престарелых Geer Village (Коннектитут), о котором было ранее заявлено, что его обитатели и персонал почти полностью вакцинированы".
Всего там 70 резидентов (плюс персонал), так что масштаб очага поражения можете оценить сами.
Сами про себя они недавно писали следующее:
"Ура! Пора отпраздновать сокращение Covid-19 ограничений, из-за которых мы были в изоляции 14 месяцев. Благодаря высокой степени вакцинации, мы уверены в безопасности возобновления многих наших активностей".
Получается, что подход "вакцинировать всех раз в полгода" плохо помогает защитить именно группу риска, которая и дает 90-95% смертности, для которых необходим более тщательный адресный подход, и вместо, к примеру, "вакцинация раз в полгода" нужно постоянное наблюдение и анализ (на антитела, общее состояние здоровья и т.д.).
Это к вопросу о том, что усилия медиков возможно правильнее направлять не в борьбу за валовые показатели, а туда, где они действительно нужны и приносят 90-95% результата, в то время как вне группы риска эти же усилия приносят лишь 5-10% пользы.
Комментарии
в эту игру можно играть в обе стороны!
после заражения "ковидом" -- не значит "вследствие"!
Ага! Как в Италии год назад. Но там было другое -да?
В регионе, где я сейчас работаю, в одном доме престарелых умерло 12 постояльцев из 44. Вроде бы все были привиты - но про это сильно не распространяются. Персонал был на 50% привит.
Ну так кто-то из персонала противоэпидемические меры не соблюдал. Маску, например, на клюв не натянул. И полетели вирусы по дому престарелых. Как по-вашему, сколько человек в доме престарелых может заразить одна санитарка? Ога, не только лишь всех. Причем, дозы вируса будут очень высокими, т.к. контакт с пожилым во время переворачивания, перестилания. умывания и т.д. и т.п. будет очень-очень близким. Смертельная доза вируса + глубокий вдох старика во время переворачивания = ковид-пневмония = смерть.
Алекс, общаясь с так называемыми "своими" медиками с теми, которым я доверяю, мнение самого опытного было в том, что вирус со временем мутирует и не исключено, что доберется до детей.
Не исключены штаммы с высокой летальность. Они, по логики развития вируса, проживут не долго, но даже за это время принесут много локальных трагедий в семьи в любых возрастных группах.
Т.е. кмк, направленность вакцин нужно изучать нам , простым обывателям, если сильно хочется, на то как они защищают. У многих вопросы, зачем колоть, если вирус мутирует, но если он мутирует, а способ внедрения в организм не меняется и защита вакцины как раз направлена на это, то логику найти можно. Антитела при этом мало значения будут иметь, если скажем со временем ослабевает именно защита от внедрения. Антитела же влияют на тяжесть перенесения заболевания. С другой стороны, почему об этом не заявлено, не знаю.
Есть еще один вариант. Все власти уже вступили в этот порочный круг и заявить сейчас, что вакцина - фуфло, просто потеря лица, причем не только для разработчиков.
Как же мне нравится, когда рассказывают о мнении! "своих" медиков о том, что "не исключено"!. Чем это отличается от ОБС?
Ничем. Тут нет людей, ради которых я готов биться в кровь, что бы мне поверили.
Ну, как бы помягче сказать... все, и сторонники и противники проводимой ковидной политики, должны признать: мы находимся в состоянии глобального эксперимента. Можно спорить о целях( гуманных/антигуманных), а степени моральности/аморальности, о мотивации экспериментаторов, но ведь с самим наличием эксперимента спорить уже глупо...
25 лет назад не было сотовых телефонов, сейчас у каждого (а у некоторых даже 5г).
все должны признать: мы находимся в состоянии глобального эксперимента
Срезал (с)
Рептилоиды они такие, любят на мартышках опыты ставить.
Ладно. Давайте по полочкам.
Вот абсолютно здоровый геолог-разведчик-одиночка проваливается зимой в прорубь. Конечно же он ничем не заболеет когда вылезет и высохнет, ведь никто его не заразит и потому ему ничего не угрожает. Верно ? Нет. Активируется то, что у него уже есть в организме.
Почему на фоне сезонных ОРЗ\ОРВИ активируются хронические болезни ? Ведь по мнению многих тут резервы иммунитета бесконечны.
Что произойдёт, если в сезон ОРЗ/ОРВИ, который проходит на фоне активации более 200 типов вирусов, бросить резервы организма на защиту от примерно 20 % циркулирующих ? Насчёт циркулирующих. Вернёмся к началу ?
Ну, за достоверность ручаться не берусь, но как раз слышал, что полярники, зимующие в Антарктиде, простудами особо-то не болеют. Так что и геолог-одиночка из вашего примера не факт, что простынет.
Как определяется абсолютно здоровый? Внешне он может и здоровый выглядит, а на уровне клетки может быть совсем иначе. Что такое онкология? Откуда берется.
Вот другой такой же не геолог, каждый день прыгает в прорубь, и ничто не активируется то, что уже есть в нем в организме. Или организм(клетка) правильно воспринимает сигнал, от того что активируется и не сопротивляется, а переходит в иной режим работы при стресе попадания в холодную воду.
Один ест шашлики и радуется, а другой кричит что они вредны, так как у него изжога начинется и желудок останавливается.
Делается вывод-шашлык вреден.
не нужно телегу, ставить впереди лошади.
А может быть это попытка всемирной медицинской революции? Идея глобального объединения народов никуда ведь не ушла. Медицина - это общий для всех стран инструмент (один из инструментов) организации общества. Может быть решено не сносить национальные государства, а трансформировать их под единые стандарты, и стандарты это должны быть общими для всех, а медицина для этого подходит лучше всего, по моему. По крайней мере в начале процесса. Куркод, а по сути медицинский паспорт пытаются сделать главным документом. Об этом прямо говорят чиновники от медицины. И проталкивают его введение всеми силами. А революционная необходимость - это такая вещь, которая может и жертв потребовать. Такая вот мысль пришла.
Алекс, ну передёргивать-то зачем?
Неправда. Как раз зимой писали. Там про "наступление весны". Поэтому как раз прямо противоположный вывод — иммунитет со временем падает. Сейчас 11-ый месяц, а они это до третьего писали.
Не вижу такого в тексте. Там есть только "многие из которых" (many of whom were fully vaccinated)
К сожалению, это попытка подобрать доказательства к ранее сложившемуся мнению, а не желание объективно разобраться в ситуации. Кроме того, дома престарелых, очевидно, место, где умирают. И когда пишут, что умерли от ковид — это не совсем чистые данные. Там, частично от ухудшения медицинского обслуживания вследствие нехватки кадров и роста нагрузки на персонал от ковид, а не от того, что конкретный человек ковидом болел.
И Вы опять не сравниваете с контрольными группами. Может быть, без прививок вообще бы вымер дом престарелых в целом.
В общем, очень жаль, но ведётесь на агитки известной направленности. Плохо это.
1. Нигде не сказано, что не было ревакцинации и этого всего.
2. Многие из которых, "Мы завершили нашу программу вакцинации в конце января и очень рады, что около 90% наших сотрудников кампуса, партнеров по уходу и жителей приняли в ней участие. У нас даже была вечеринка, чтобы отпраздновать!"
90% недостаточно?
3. А где Вы видите контрольные группы? Ну приведите пример в США, где дом престарелых не вакцинированный и вымер целиком.
вроде как сказано
а даже если бы и не было сказано,
"нигде не сказано, что не было ревакцинации и этого всего" = ревакцинация была?
Была. Потому что по стандартам должна была быть.https://newsquick24.com/health/nursing-homes-prepare-to-launch-revaccina...
Вы сейчас обвиняете беспочвенно людей, что они или забили на ревакцинацию, вопреки их стандартам, или халатно выполняют обязанности. Причем с непонятно каких оснований.
1. 85 из 87 пораженных были полностью вакцинированы:
Of the 89 total infections, 87 people were fully vaccinated, the nursing home said.
https://www.nbcconnecticut.com/news/coronavirus/8-dead-dozens-infected-w...
2. Я не видел никаких упреков к персоналу, что они нарушали регламенты CDC.
Один из вариантов - не осилить столько анализов делать физически и финансово. Но думаю, что вариантов больше.
неизвестно сколько вправду вакцинировалось во вторых явно не спутник в.
Я попробую.
Научные критерии в виде предварительного анализа на антитела на данный момент времени вообще существуют? Информация разноречивая. То достаточно 150 Bau/мл, то теперь, оказывается, нужно 350-500.
У меня в сентябрьском анализе показатель 4715. Йа супермен?
Возможно, такая работа ведётся, и пороговый показатель будет достоверно установлен. Но против какого штамма он будет действовать? Есть известные мне примеры, когда сначала человек переболел легко (и антител должно быть много-много), а второй раз -чуть концы не отдал. То есть критерий становится "динамически размытым", не успев официально оформиться. И неизбежно найдутся "скептики", которые поставят этот критерий под сомнение (в сторону, разумеется, его уменьшения) с соответствующим результатом в представлениях ШНМ.
Поэтому пользуются тем критерием, который уже есть. Не хочу говорить обидные для некоторых слова, но те методы, которыми пользуются власти -это чуть ли не единственный метод спасения ....эээ...тех, которые не понимают, но думают, что понимают. Пока будем ждать научных критериев стойкости, перемрёт товарное количество населения. По сути, это то же предложение, что и проверять вакцину. Проверять и проверять до морковкина заговения.
И ещё. Подделать результаты анализов гораздо легче, чем факт прививки. Это прямой путь к дискредитации самого принципа "разумного вакцинирования", за который вы выступаете. Как сейчас липовые вакцинированные почти дискредитировали процедуру вакцинации.
Повторов среди переболевших 0,25%.
Свободен.
Пенсионные фонды матрасников - банкроты, с мед персоналом полный швах. Нужно ликвидировать пенсионеров. Но прежде БигФарма высосет из тушек последнее.
Все идет по плану(с)
В штатовских дома, если я правильно понимаю, платежеспоспобный контингент (либо сами, либо дети), который можно доить и их смерть невыгодна.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В данном доме престарелых за полтора месяца умерло 8 человек. Интересно, а какая обычная смертность была в этом доме престарелых за такой же период в доковидные времена. Ведь дом престарелых такое место, где люди живут последние годы перед смертью.
Говорят, что новый штамм (-дельта) могут загасить только более высокие титры антител, чем в случае с начальным (-уханьским) штаммом. Ес-но, здесь нужен не валовый, а персональный подход, тем более в очевидной группе риска. Кроме того, ни одна сегодняшняя вакцина не дает 100% защиту от тяжелого течения, а большинство дает в районе 90%. Если я правильно понял, здесь потери чуть более 10% от общего числа инфицированных. Другой вопрос (в сослагательном наклонении): каковы были бы потери, если бы они не были вакцинированы вообще? 20/30/40/50..%? Мы не можем полностью изолироваться от внешнего мира, т.е. переболеют все, рано или поздно. Что мы реально можем сделать сегодня? Мы можем либо вакцинироваться, либо нет.
С точки зрения общественной пользы мы можем только сократить нагрузку на медицину, если вакцинируемся.
С точки зрения эгоистической, мы можем избежать смерти, которая от этой болезни составляет 2-4% от заболевших, а также тяжелых увечий, наступающих иногда после болезни.
Те, кто эгоистами не являются, могут на все наплевать, что и делает значительная часть мира.
И им иногда везет.
Письмо Минздрава России к вашим услугам, вполне соответствует "научным критериям". Хотите дополнительных сведений - не поленитесь сходить на сайт ВОЗ, например, прежде чем задавать многозначительные риторические вопросы.
Вы в своем уме? Я спрашиваю откуда взята и чем обусловлена эта рекомендация. Есть ли для нее статистическое обоснование? Одинакова ли статистика для всех вохрастов и групп риска по заболеваниям?
Он мне в ответ сует доку с этими же рекомендациями, вместо их обоснования.
Что вы истерите? Если это работа на публику, то весьма топорная.
Во-первых, вы спрашивали не это. Вы спросили:
Я дал вам ссылку на официальный документ Минздрава со ссылкой на рекоменддации ВОЗ. Если вы сомневаетесь в компетентности вышеуказанных источников, нечего на это хамски указывать мне. Можете обратиться в Минздрав с официальным запросом статданных. Учитывая вашу значимость и вес в российской медийной сфере, не сомневаюсь, что вам ответят.
Дальнейшее общение в вами полагаю бесперспективным, так что комментровать ваши измышлизмы по теме, в которой вы абсолютно не разбиваетесь, не буду, не переживайте. Всех благ.
Я не истерю, я в искреннем неудоумении, насколько нужно меня не уважать - мое время, время других читателей - чтобы вместо ответа на вопрос, давать ссылку на методичку, которая ответ не содержит. Собственно, вопрос так и звучит - чем обосновано наличие этого полугода в методичке. Все возрастные группы, все вакцины имеют одинаковуб статистику по падениям антител?
Если нет, почему сроки совпадают?
Тут нужно учесть,что речь идет об американских вакцинах, которые не прошли третьего этапа испытаний, а данные этих испытаний были частично подделаны.
Они и сами по себе слабее Спутника V (на Западе это знают, поэтому Спутник никогда не сертифицируют), к тому же, не исключено, что данные о вакцинации были подделаны или специально куплены фальшивые сертификаты.
А вот тут я цитировал относительно свежую статью, где авторы утверждают, что слабее как раз Спутник
https://aftershock.news/?q=node/1034639
Если бы так было, Спутник давно бы зарегистрировали.
Кроме того, есть ещё вопрос побочных эффектов.
Спутник дает наименьшее их количество.
К томцу же, 196 испытуемых, на которых ссылается статья - это ни о чем.
Третья фаза испытаний в России включала 30 тысяч испытуемых, а на Западе порядка 40 тысяч.
Ваши сомнения в статье весьма справедливы, однако "на безрыбье и рак рыба" - подобных статей, сравнивающих вакцины, не так много. Лично мне бы больше всего хотелось увидеть подобное исследование, проведённое в Венгрии - вот уж где можно было бы сравнить по эффективности и побочкам целую палитру вакцин.
Посмотрите графики на сайте Хорошо там.
Там видно, что мы со своими 40% вакцинации существенно отстали от Запада.
Но количество заболеваний на 100 тысяч населения у нас меньше многих стран с успешной вакцинацией.
Количество смертей выше, но не в Москве, Питере и Спб, где оно вполне сравнимо с той же Англией.
Это говорит уже не от качества вакцины, а от уровня лечения и выхаживания заболевших.
https://riafan.ru/1433364-pervoe-v-mire-sravnenie-vakcin-ot-covid-19-obe...
Вот по Венгрии.
Итак, согласно информации правительства Венгрии, за период с 26 декабря 2020 года по 20 апреля 2021 года в стране зафиксированы следующие уровни смертности и последующего заболевания от COVID-19 после вакцинации:
«Спутник V» — 1 смерть и 95 заболевших в расчете на 100 000 вакцинаций.
AstraZeneka — 7 смертей и 700 заболевших в расчете на 100 000 вакцинаций.
Pfizer/BioNTech — 32 смерти и 555 заболевших в расчете на 100 000 вакцинаций.
Moderna — 20 смертей и 177 заболевших в расчете на 100 000 вакцинаций.
За данные по Венгрии - спасибо.
Вот ещё по Аргентине
https://inosmi.ru/social/20210916/250518643.html
Автор статьи ..Алексей Ампилогов .участник АШ !
Если данные верные то это ужас запада !
Но и обсуждение статьи теряет смысл !
Вот почему Спутник никогда не признают на Западе.
Жаба душит.
Статья от 21апреля .! Да признают .пробьется Спутник ! Но вот такая информация вообще искажает картину !а драка на АШ .идёт от кривого восприятия реальности !
Вот по Аргентине
https://inosmi.ru/social/20210916/250518643.html
Спасибо !
Интересная статистика.
Страницы