Кто-то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода" вместо научных критериев - например, предварительный "анализ на антитела" и вакцинация именно тех, кому она требуется? Путин, к слову, делает именно так.
А вот свежий пример из США, что происходит, когда политические цели и валовый показатель подменяют научный подход:
"8 человек скончались и 89 инфицированных выявлено в доме престарелых Geer Village (Коннектитут), о котором было ранее заявлено, что его обитатели и персонал почти полностью вакцинированы".
Всего там 70 резидентов (плюс персонал), так что масштаб очага поражения можете оценить сами.
Сами про себя они недавно писали следующее:
"Ура! Пора отпраздновать сокращение Covid-19 ограничений, из-за которых мы были в изоляции 14 месяцев. Благодаря высокой степени вакцинации, мы уверены в безопасности возобновления многих наших активностей".
Получается, что подход "вакцинировать всех раз в полгода" плохо помогает защитить именно группу риска, которая и дает 90-95% смертности, для которых необходим более тщательный адресный подход, и вместо, к примеру, "вакцинация раз в полгода" нужно постоянное наблюдение и анализ (на антитела, общее состояние здоровья и т.д.).
Это к вопросу о том, что усилия медиков возможно правильнее направлять не в борьбу за валовые показатели, а туда, где они действительно нужны и приносят 90-95% результата, в то время как вне группы риска эти же усилия приносят лишь 5-10% пользы.
Комментарии
Открываете окошки Овертона? Тогда можно и дальше пойти. Зачем содержать территории пенсионеров. Одно тело может накормить собой несколько других.
Это трудно назвать человечеством, скорее скотным двором. Сейчас не лучше - но это прям тотальный будет.
Все дело что привили их скорее всего каким то шмурдяком
У возрастных людей 65+ иммунитет после вакцинации может не сформироваться или быть невысоким. Возрастные особенности.
Согласно самой статистике США это не так, эффект для пожилых налицо:
https://aftershock.news/?q=node/1033727
Более вероятно предположить, что сперва работает, но антитела быстро исчезают, и принцип "вакцинация раз в полгода" многих из группы риска после этого быстро уничтожает.
+
Инволюция иммунной системы. К 80 годам практически у всех уже перестают вырабатываться некоторые популяции Т-клеток, доживают на "старых" запасах.
Я могу. Лица, принимающие решения, аффилированы с производством вакцин, и получают часть прибыли от этого. В связи с чем, увеличивают таким образом спрос на интересующую их продукцию.
Ну у нас в подавляющем большинстве Пфайзер, Астрозенека, Короновакса идут бесплатно. Так что механизм заинтересованности и тем более аффилированности определенных лиц и получении части прибыли от этого представить довольно сложно. А что Спутник за денежку колют?
Бесплатно только крысы плодятся. Значит за это заплатил кто-то другой
бюджет оплачивает всю цепочку, от производства до "укола" - налицо заинтересованность всех, включая врачей (увы)
Ну и какой мне прок за так работу (опасную) работать, у меня что, заняться нечем, в чем моя врачебная заинтересованность - мне и так за обычную работу зарплату платят без всякого ковида. А как врач я бы делал все то же, что и государство при этой эпидемии. И раньше так делал при других эпидемиях и что? По моему вопрос денег так въелся в наше сознание, что стал конспирологической составляющей всех аспектов жизни, порядочность, верность, честность, доброта стали вдруг не в чести.
врачи понимают, что грубо "при должном уровне здоровья" болезнь НЕ опасна. я писал тут где то что знакомая врач (высокого уровня в военном госпитале) даже не вакцинирована - тестирует уровень антител просто. а надбавки за ковидлу - вполне ощутимые, а потому "швистать всех наверху, палундра, кавидла атакуэ"
Хорошо устроилась. У нас уже бы выгнали. Плохой пример показывает. Но право, риск это дело личное, но не врача ( должен показывать пример). Но я не о том - « врачи понимают….болезнь НЕ опасна…» - это не врачи, а рвачи без образования. Вот это наглядный показатель разницы образованности советского врача и сегодняшнего ( хотя и у советских уродцев хватает, куда уж в семье), но нас учить умели и было кому учить - преподы ещё холеру и тиф помнили, с корью и оспой не по учебникам знакомы были. Ковидла не грипп - вирус научился жить с одномерной цепочкой РНК ( грипп 8 РНК), это нечто более приспособляемое и выживаемое чем привычный нам вирус, у них только название схожее. Но благодаря рвачам от медицины народ относится к ковидле как к простому респираторному заболеванию ( а эпидемия на второй год завернула и надувается - похоже на грипп?).
У пфайзеровской вакцины требование к хранению что-то типа -40С. Могли ее испортить, а могли уколоть физраствором вместо вакцины
Рабочая версия, ок, как минимум не противоречит имеющимся данным.
Это говорит о том, что западные вакцины - фуфло, бизнес и не более.
Поскольку однажды я получил обвинение в копипасте материала от гуглоконвертера, то предлагаю заинтересованным лицам самостоятельно разобрать материал о том, как малюсенькая задержка в представлении статистических данных может дать неверный результат об эффективности вакцины: https://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/11/is-vaccine-efficacy-stati...
а также (что удивительно, как мы не догадались сами!) - результаты простого запроса в интернете "Died Suddenly"" (умерший внезапно), который после широкого охвата вакцинацией вдруг резко скакнул вверх: https://www.zerohedge.com/political/worldwide-search-trend-died-suddenly...
Тем, что предлагаемый вами подход не годится для масс, хотя, возможно, и более правилен персонально. Коротко говоря - проще прогонять всех через вакцинацию раз в минимально определенный срок, в течении которого уровень антител не падает ниже порогового в абсолютном большинстве случаев, чем делать кучу анализов для каждого индивидуально, не говоря уже о том, чтобы понадеяться на сознательность граждан, что те будут сами следить за своим уровнем антител регулярно и сами бегать на прививку - это вообще из разряда утопии. Управление массами работает только так - простые и понятные инструкции, для выполнения которых нужен минимум действий со стороны человека.
Или получается, что кто-то гонит как сивый мерин про ревакцинацию. А может и про вакцинацию. Заявления и реальность не обязательно соответствуют друг-другу. Мы можем гарантировать, что в доме престарелых (коммерческом, как я понимаю, США же?) прививки и ревакцинация были сделаны, а не кто-то прикарманил выделенные на это деньги? Например вакцинацию сделали, а ревакцинация - Бог с ней, и так сойдет? А по отчетам - все ок. Я уже не говорю про то, что пфайзеровскую вакцину, например, престарелым колоть - это русская рулетка в чистом виде.
Версия принимается.
Ну, вот к слову:
https://regnum-ru.turbopages.org/regnum.ru/s/news/3427394.html
В московских заведениях то ли прививки более эффективные, то ли... просто прививки.
Вирусная нагрузка большая, а иммунный ответ у стариков слабый. Вот и причина произошедшего.
+ Pfizer не очень вакцина (мнение о ней сохранил с начала года).
+ Кому-то укольчик сделали, небось, фиктивно/некачественно, а он и стал эпицентром заражения...
Сомневаюсь, там очень жёстко выполняются все формальные требования. Так как любое отклонение может вызвать судебные иски.
Прорыв иммунитета называется. С другой стороны, я очень часто пишу, что судя по графику текущая волна эпидемии развивается так, как будто вакцинированных нет совсем.
Я, конечно, не медик и не специалист в имунной системе.. а просто пытаюсь как все разобраться.. но на сколько я смог разобраться то высокий уровень антител говорит о том что человек либо переболел недавно или же контактировал с вирусом но имунная система поборола вирус и у человека высокий уровень антител. Но через какое-то время уровень антител естественно падает но информация об вирусе сохраняется если не путаю ничего в бетта-клетках. И когда человек повторно сталкивается с вирусом то организм реагирует и уровень антител обратно повышается. Для организма который ранее уже сталкивался с ковидом вирус уже известен и его моментально идентифицирует и уничтожает если имунная система не ослаблена и вот обратно высокий уровень антител.
А вот что дает ревакциенация по графику? по сути привика дает буст орнанизму и встряску и не более. Это как не научный и не медицинский подход ревакцинация по графику. На мой взгяд если привика уже была то лучше акцентировать внимание на укрепление имунной системы. Витамины там всякие и тд.
Не претендую на истину в последней инстанции просто хочу как и все разобраться в вопросе. Уже очевидно что вакцинируй поголовно всех но вирус никуда не исчезнет и будет распространятся дальше.
Насколько я понимаю логику перманентной ревакцинации, то идея в том, чтобы не заражаться вообще. Но это опасно и это явный медицинский эксперимент, по крайней мере для этой болезни. Если окажется, что со временем иммунная система вообще перестанет реагировать на этот антиген, то я совсем не удивлюсь. Или потребуется вводить все более высокие дозы вакцины, чтобы добиться хоть какой-то реакции. Впрочем все это нам не грозит, к счастью. По экономическим и энергетическим причинам вся эта движуха все равно скоро закончится.
Укрепление именно иммунной системы - сомнительно, скорее речь надо вести про весь организм в целом. И это поможет переболеть легко, но заразится не помешает.
Конечно не исчезнет. Например уже понятно, что некоторые животные им тоже болеют. Никто же не будет вакцинировать всех домашних кошек, собак и т.п.
Если окажется, что со временем иммунная система вообще перестанет реагировать на этот антиген
"не умеешь - научим! не хочешь - заставим!" - это именно про РНК вакцины. Так что не "перестанет". Скорее уж другое:
"По данным Национального института здравоохранения Великобритании, в середине октября в Англии стал распространяться новый подвариант дельта-штамма AY.4.2, который может еще больше увеличить заражаемость, передал Medical News Today. ... Новый подвариант вируса отличается двумя мутациями в пиковом белке, которые назвали Y145H и A222V. Однако мутации не находятся в критически важной области, которая диктует связывание пикового белка с клетками человека." (c) Ну и про "Мю штамм" можно поискать тоже. Например: "В чем опасность нового штамма «мю» — B.1.621? Он несет несколько мутаций в гене шипа. В статье, опубликованной в Journal of Medical Virology, говорится, что некоторые мутации «мю» обнаружены в других вызывающих беспокойство вариантах — «дельта», «бета» и «гамма», в то время как есть и ряд новых. Есть опасность, что вирус «мю» быстрее передается от человека к человеку (имеет высокую трансмиссивность), способен обходить иммунитет и вызывать тяжелый COVID-19. - Вариант «мю» имеет совокупность мутаций, которые указывают на потенциальные свойства ускользать от иммунитета, — говорится в сообщении ВОЗ. — Это означает, что те, у кого есть иммунная защита от более ранних штаммов после перенесенного ковида или после вакцинации, могут быть более восприимчивы к вирусу, но это нуждается в подтверждении дальнейшими исследованиями. Позже ученые опубликовали данные, что в спайк-белке нового штамма «мю» обнаружена вставка 146 N (ее назначение пока неизвестно), и мутация, которая позволит вирусу стать еще более заразным." (с) lenta.ru
(отгадайте что на это ответил пфайзер? правильно - "наша вакцина против него тоже работает". а что не сказать? ведь мало кто помнит, что она сделана ещё под "уханьский оригинал")
Возможно (возможно) вакцинация была фиктивной. А то мы не знаем как это делается в России и Европе. А в Штатах люди "не глупее".
В домах престарелых? Серьезно?
Абсолютно, там коррупция и воровство чудовищные.
Воруют наркотики, а не вакцины. Куда ты их продашь на черном рынке? Какой банде анонимных вакцинаторов? Плюс сложности с хранением.
Антибиотики, опиаты, и прочее что полезно на черном рынке да могут воровать, но это нет.
Зачем воровать? Можно просто не приехать, например из-за лени или по идейным соображениям, а по бумагам не отрывая задницу от компьютера "нарисовать" что всё ОК. А ампулы выкинуть.
.
В США на сколько помню вакцинацией отдельные команды медиков занимались. Оборудование для хранения не в каждом доме престарелых может быть, оно специфическое. Так что стариков скорее возили на укол, или бригада приезжала туда. Плюс к тому федеральное правительство представляет вакцину бесплатно для всех.
Тут даже на закупках не украдешь в доме престарелых.
Еще раз спросили про коррупцию и воровство. Оно есть. Корпция может быть в том, что по бумагам вакцины сделали, а по факту нет.
Еще раз. Вакцинацию в США оплачивает федеральное правительство. Оно же контролирует процесс.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-idUSKBN28V16Z
Вот пример того как это работает.
2 крупные компании осуществляют процесс вакцинации. Куда крупным компаниям девать такие "сэкономленные" вакцины? Зачем им это надо? Почему именно с домами престарелых?
Вакцины могли быть испорченные например)
Там процветают узаконенные формы этого явления. То есть все формальные мероприятия должны быть выполнены, иначе замучают судебными исками родственники этих стариков. Там за каждого старика стразу выставят 7-8 значные суммы и будут биться в истерике как его все любили и как он был дорог.
Не будьте наивными. Уровень коррупции в США чудовищный. Даже жители Кавказа переехавшие туда после ночи длинных ножей и привыкшие к коррупции офигавают когда рассказывают как там все устроено)
Он там чудовищный. Поэтому тендер выигрывают крупные компании кого положено, а не потому что на местах санитары лекарства тырят по карманам.
Гинцбург, перелогинься!
Прекрасный вопрос.. а ответ на него известен Quod licet Iovi, non licet bovi .. правда если брать смысл, а не дословный перевод, то слово "бык" надо переводить как "баран".. ибо во времена Теренция именно быками называли плебс.. на быках можно было пахать.. сейчас пашут трактора.. а стригут баранов...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Поголовное тестирование на антитела невозможно, никаких денег не хватит.
Признавать результаты платных анализов тоже чревато - коррупция с QR -кодов сместиться в частные лаборатории.
Полгода - научно обоснованный интервал между ревакцинациями в экстренной ситуации. Когда экстренность уберут - интервал будет год.
Если научно обоснованный, это значит, если я правильно понимаю, есть статистика как по уровню антител после вакцинации, так и по скорости падения антител в разных возрастных группах и группе риска (кого и нужно защищать прежде всего). Причем для каждой вакцины отдельно.
Можете показать для наших вакцин или Pfizer?
По ковиду таких данных нет. Точнее исследования есть и очень много, но к единому мнению, какой уровень антител считать защитным, ученые ещё не пришли. И скорее всего не придут, потому что вакцины все разные как по механизму действия так и по антигенному составу. Даже в отношении конкретной вакцины это вряд ли возможно, т.к. вирус SARS-CoV-2 продолжает активно мутировать.
Opinion leaders дают для мРНК вакцины от Пфайзер цифры от 500 до 1300 BAU/ml в качестве защитного от варианта "дельта". Опять же нет единого мнения, что считать "защитным". Уже ясно что стерилизующий иммунитет недостижим, следовательно нужно оценивать по другим параметрам, как то количество госпитализаций или количество тяжелых случаев, а эти параметры сами по себе очень размыты.
Для Спутник V Гинзбург назвал защитным титр в 320 BAU/мл, "народные" исследования говорят о минимум 500. Тут дело осложняется большим разнообразием тест-систем, используемых в России. Даже разные тесты, приведенные к BAU, показывают очень разные результаты.
Корректное исследование может быть выполнено в вируснейтрализующем цитопатическом тесте, но его невозможно делать массово.
Ученые, в т.ч. российские, активно работают над удобной для массового тестирования системой определения вируснейтрализующей активности плазмы крови.
П.С.: Говоря "научно-обоснованный" про интервал в 6 месяцев между ревакцинациями я имел ввиду аппроксимацию данных по другим вирусам и вакцинам против них, которую применил и рекомендовал ВОЗ.
Насколько полезно долго поддерживать такой высокий уровень антител в крови?
Если эффективность вакцин так быстро падает, не значит ли это что клеточного иммунитета вследствие вакцинирования не появляется?
В период активного распространения инфекции весьма полезно иметь высокий титр антител, особенно в начале очередной "волны". В случае с ковидом это значительно снижает как риск заражения, так и тяжесть заболевания, если все же заразились.
Нет, не означает. В и Т-клетки иммунной памяти вполне себе обнаруживаются после вакцинации Спутником V. Но в случае заражения они то ли не успевают "сработать", то ли вирус ускользает от них. Я думаю что помимо напряженности иммунитета решающее значение имеет заражающая доза - количество жизнеспособных вирусных частиц, полученных при заражении.
Есть же примеры полученные при эпидемии гриппа. Люди с иммунитетом, полученным десятки лет назад к конкретному вирусу переносят заболевание легко.. Все же естественная вирусная нагрузка позволяет это. Все живые люди могут получить некую номинальную нагрузку, не более чего-то. Иначе люди просто не могли бы нормально передвигаться, заражая здоровых. При гриппе именно так и происходит, если, конечно, не распространяют вирус в концентрированных количествах искусственно. И никто не ходит с высоким уровнем антител десяток лет в ожидании вирусной атаки. При этом совершенно очевидно, что именно статический уровень антител не является основным показателем. Антитела немного разные у всех, с разной эффективностью. Поэтому именно переболевшие являются основой этого коллективного иммунитета - проверено, выздоровел. В отличие от...
К вирусам гриппа есть доказанный перекрёстный иммунитет. Несмотря на это универсальную вакцину от гриппа так и не удалось создать, хотя усилия прилагались серьёзные. Да и с этим приобретенным иммунитетом к гриппу тоже всё не просто, когда он сработает а когда нет нельзя предсказать, поэтому ежегодная вакцинация от сезонных штаммов пока единственная надежная защита.
В начале истории с ковидом была надежда на перекрёстный иммунитет от других 5-ти коронавирусов, с которыми человечество уже знакомо. Но они не оправдались.
Надежда на "коллективный " иммунитет тоже похоже умерла.
Так что остаётся активно искать эффективное и безопасное этиотропное лекарство, модифицировать вакцины под новые штаммы и молиться. Года через четыре острота проблемы тем или иным способом спадёт.
А зачем одинаковое мнение в отношении разных вакцин???
Поголовно и не нужно. Тестировать нужно группу риска ну и тех кто с ней работает, как и отслеживать их состояние здоровья. Как глюкометрами пользуются только диабетики, а не все скопом.
Или тонометром пользуются опять же только те у кого проблемы с давлением. А не все.
Возможно, можно подобный прибор сделать и для ковида. Тем более если есть новости о появлении эффективной терапии.
Полгода, год - это все цифры от балды, под некого сферического коня в вакууме. К науке точно никакого отношения не имеют. Единственное - это относительно удобно планировать бюджеты и планы производства, но не более того.
Стрельба по площадям - это всегда большие затраты с минимумом эффекта. Если стоит задача сократить смертность, например, в 10 раз, то нужны точечные меры.
Научный подход - это исследование на некоторой выборке, например, взять условные 10 тыс. человек или 100 тыс., разбить их по возрастам, по ряду критериев состояния здоровья, по каким-то иным признакам, и дальше по ним собирать нормальную статистику и ее обрабатывать и постоянно актуализировать.
На выходе получить нормальный результат, где одним категориям будет предлагаться условно раз в квартал, другим с иной периодичностью. Кому-то может и раз в 5 лет. Кому-то будут предложены определенные виды вакцин, кому-то без разницы что и как.
Страницы