Кто-то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода" вместо научных критериев - например, предварительный "анализ на антитела" и вакцинация именно тех, кому она требуется? Путин, к слову, делает именно так.
А вот свежий пример из США, что происходит, когда политические цели и валовый показатель подменяют научный подход:
"8 человек скончались и 89 инфицированных выявлено в доме престарелых Geer Village (Коннектитут), о котором было ранее заявлено, что его обитатели и персонал почти полностью вакцинированы".
Всего там 70 резидентов (плюс персонал), так что масштаб очага поражения можете оценить сами.
Сами про себя они недавно писали следующее:
"Ура! Пора отпраздновать сокращение Covid-19 ограничений, из-за которых мы были в изоляции 14 месяцев. Благодаря высокой степени вакцинации, мы уверены в безопасности возобновления многих наших активностей".
Получается, что подход "вакцинировать всех раз в полгода" плохо помогает защитить именно группу риска, которая и дает 90-95% смертности, для которых необходим более тщательный адресный подход, и вместо, к примеру, "вакцинация раз в полгода" нужно постоянное наблюдение и анализ (на антитела, общее состояние здоровья и т.д.).
Это к вопросу о том, что усилия медиков возможно правильнее направлять не в борьбу за валовые показатели, а туда, где они действительно нужны и приносят 90-95% результата, в то время как вне группы риска эти же усилия приносят лишь 5-10% пользы.
Комментарии
А подтвреждения про водосвинок в советское время будут? Там у вас по ссылке - ролик укрожизни на ютупчике...
Насчёт погранзаставы - это вы мимо. Погранзастава в случае с инфекцией - это слизистая оболочка, на которой вырабатываются свои (igA) антитела. Ну и при нормальном иммунитете дальше слизистой дело не доходит. И тут нюанс - нынешние вакцины не дают этот тип иммунитета.
Поэтому, сначала заражается слизистая, потом кровь и уже там его встречают те самые антитела от вакцины.
Но и тут засада - у пожилых слабый имунный ответ, поэтому совсем старых раньше не вакцинировали.
Но, ведь, принципиально картина не меняется? И, к тому же, надо делать скидку на аудиторию. От формул аудитория начинает впадать в сонливость и апатию.
А — чего так?
Как было бы мило: по два "пшика" в каждую ноздрю — вот вам и вся прививка.
Угу, погранзастава на которой сидят может не профессиональные но потертые в боях старики с берданками. А к ним пригоняют раз в пол года срочников только вчера из учебки. В итоге самострелы, пьянство, дезертирство и вообще не ясно чего от них больше - помощи или вреда да хаоса.
И да, множество прививок ставятся 1-2 раза после чего обеспечивают полное отторжение вирусов на 99,9% (от кори например), какие то единичные случаи когда таки умудряются ее подхватить после прививки настолько редки что списываются на редкие индивидуальные особенности организма. Особняком, стоит, например, грипп - у которого такое количество возбудителей что от всех не привьешь. А тут у нас две-три мутации, причем не уникальных а однокоренных и вот на-ж тебе - вообще никто ничего не гарантирует, обновлять надо постоянно, за последствия тоже никто не отвечает, и на счет эффективности большие сомнения.
С каких пор экспериментальная жижа "спутник 5" стала добротной и проверенной? Это касается, и других жиж, поскольку они всё экспериментальные.
С тех самых пор, когда на основе этой... "жижи" сделали вполне себе успешную и проверенную (!) вакцину супротив вируса Эбола. Времени, при этом, было предостаточно, бо эпидемия буйствовала давно и далеко в Африке.
Получилась уже готовая, а, главное, проверенная наработка, в которой в качестве контейнера для заброса "вектора" используется старый-добрый проверенный аденовирус.
Вектором является кусочек белка (сам по себе инертный и безопасный) на который надо "науськать" иммунную систему (ИС). Для ковидлы этим белком является белок "шипа", которым зловред цепляется к клетке. (Для Эболы, соответственно, был другой, специфичный для Эболы.)
Как только ковидла появляется в организме, ИС сразу опознаёт его по этим шипам и начинает "гасить". Красиво и эффективно.
Люди на эту работу потратили кучу сил и времени, а вы... "жижа".
Ответ на вопрос поставленный вами смотрите в свежем интервью:
"Бывший вице президент Pfizer Майкл Йедон «Мы прямо пред вратами ада»"
https://youtu.be/8ViBdIC3YAA
Можете попробовать найти это интервью через поисковик ютюба, вам понравится.
Вероятно в ближайшие часы его снесут.
Фарма качает "новую нефть", тут вал важнее.
Это не нефть, это золотой Грааль.
Сразу виден сребролюбец! Только человек повёрнутый на деньгах везде видит деньги..
Вообще-то неплохой результат.
В итальянских интернатах полтора года назад старики погибали в гораздо больших количествах.
Как я понимаю сейчас умерло более 10% резидентов.
Каков был рейт в итальянских домах престарелых?
Слишком мало вводных. Надо хотя бы средний возраст, за какой период, сколько смертность за предыдущие аналогичные периоды. Не говоря уже о наличии сопутствующих
Не возражаю, но чел выше, говорит типа это хороший показатель, пусть и пояснит с чем он сравнивает, если так говорит.
Сравнивать - это не гуманно. Логика - это враг.
.
Нет.
Geer Village first publicly announced the outbreak on Oct. 3, when it identified three cases among fully vaccinated residents and staff. The facility houses 70 seniors.
https://thehill.com/changing-america/well-being/581742-covid-19-outbreak...
Нашел 40.1 % за 2 месяца
https://www.aging-us.com/article/202307/text
Ага, спасиб. Такая стата несколько расходится как с известным экспериментом на Принцессе, так и с накопленной статой по пожилым далее.
Из этого однозначно следует, что там либо очень высокие аномалии по здоровью (среди именно этой возрастной группы), либо очень специфичное "лечение".
Впрочем, это и к этому американскому дому престарелых относится, так как 10% это тоже гораздо выше, чем смертность среди невакцинированных пожилых в целом по населению.
Конечно, результаты "в лоб" не сопоставимы так как возраст и исходное состояние здоровья наверняка очень отличаются.
Да и лечение пациенты получали разное, медицина адаптировалась.
Вот интересные новости по заболевшим несмотря на прививки, на дойче велле.
https://www.dw.com/ru/zabolet-mogut-i-te-kto-privit-novye-dannye-v-germa...
очень интересная инфа, надо понять как давно они вакцинировались, чтобы понять насколько официальная методика рабочая
Как я понимаю сейчас умерло более 10% резидентов.
Это соответствует заявленной пиндосами эффективности их вакцин. Для престарелых хроников это "норма". В итальянских домах для престарелых в начале прошлого года вакцинаций еще не проводилось, поэтому смертность была несопоставимо выше.
В начале "пандемии" смертность для возраста 70+ оценивалась в 15% от зараженных. Так что судя по новости ничего принципиально не изменилось.
В начале пандемии для совсем пожилого возраста было почти 30% (около 27%, насколько помню).
Да ну? Вот стата по США.
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographicsovertime
Для 85+ как раз почти 30%. Я же писал про совсем пожилых.
За все время эпидемии в возрасте 85+ в США умерло от ковидлы 184 тысячи.
Всего их 6.6 миллионов.
Поясните каким образом вы из этого смогли высрать 30%, если по моим прикидкам и 3% не набирается?
Фу какая грубость.
В ответ на "грубую" оценку с завышением в 10 раз.
Ага, на обычную математику ответили грубой лексикой.
Оценка с гистограммы для 85+. Расчет идет от числа переболевших, так принято. Так же с общей смертностью в р-не 2%: 5 млн. надо поделить на 250.
Ок. Итак 2-3% от популяции возрастов 85+.
И вы говорите это 30% от всех инфицированных. То есть инфицировано было 10% от популяции. А так ли это?
И тут мы приходим к другому ключевому вопросу - сколько всего было инфицированных. Не сколько выявлено, а сколько всего.
Как мы знаем подавляющее большинство бессимптомные, к врачам не обращались. Поэтому тестирование по жалобам не позволит узнать точное количество инфицированных.
Для ответа на этот вопрос требовалось с самого начала наладить регулярное тестирование на сам вирус и антитела к нему случайных выборок населения.
Согласны?
Было это сделано в США или России? Если нет, остается лишь заключить, что реальное количество инфицированных вы не знаете.
Я говорою о методике расчета общей смертности. В мире умерло 5 млн, переболели около 250 млн. (по некоей общедоступной статистике). Число переболевших м.б. больше, некоторые специалисты говорят, что реальная смертность около 1 %.
Поэтому и с 85+ нужно считать по той же методике погибших/болевших. Опять же, на гистограмме значение около 28%.
Количество умерших и общее количество населения в возрасте 85+ я вам показал. Оно известно.
А откуда взято общее количество инфицированных с начала пандемии?
Я ведь вам уже объяснил разницу, чем это отличается от количества выявленных инфицированных?
Есть общепринятая методика, ей пользуются во всем мире.
Она позволяет оценить вероятность смертельного исхода в случае заболевания.
А дальше каждый может получать свои цифры.
Что до числа выявленных , реально м.б. в разы больше, отсюда и слова про 1% смертность, а не 2%.
В России переболело около 9 млн. по оперативным данным, умерло в р-не 250 тыс. а по данным Росстата за все время умерло ~0.5 млн., до конца года м.б. ~0.8 млн. (на волнах ковидная смертность по 80-100 тыс./мес) но и переболело как минимум вдвое больше народа.
Я уже уличал ВОЗ в раздутии первоначальных оценок, которые они дали весной 2020, и время подтвердило мою правоту.
Поэтому просьба ссылаться не на какие-то общепринятые оценки, а на детальный массив информации который был в ее основе.
Утверждаю - количество выявленных инфицированных в разы меньше общего количества инфицированных, которые никуда не обращались и которых никто не выявил.
Если это так, смертность в расчете на количество инфицированных будет многократно меньше, чем смертность в расчете на количество выявленных инфицированных.
Недавно проходило сообщение, что 98% жителей СПб обладают антителами к ковиду.......
98% не видел, мелькала цифра 80% для СПб.
Алекс, я тут на яндексе любопытные данные нашел. Здесь и смертность и количество инфицированных и процент вакцинированных. Просто для ознакомления. Говорят, что данных нет. Все в открытом доступе...
Это все та же агрегация официальной статистики, которая оперирует выявленными случаями.
Я же говорю о общем количестве инфицированных, которую без тестирования случайных выборок не определить.
Это да, но ведь в итоге текущий тренд не изменится. Динамика окажется немного другой, однако характер явления останется прежним. Поменяется только наклон кривой.
Даже, если брать официальную статистику, возникают вполне логичные вопросы, которые увы не находят ответа в официальном информационном поле. Я привел в качестве примера несколько относительно благополучных стран Европпы с похожими параметрами социального благополучия. Есть и другие, где ситуация сейчас развивается по другому сценарию. Тоже Европа и тоже топы по вакцинации, но нет такого резкого роста количества инфицированных. Скорее наоборот. Кто-бы грамотно объяснил в чем дело.
"Утверждаю - количество выявленных инфицированных в разы меньше общего количества инфицированных, которые никуда не обращались и которых никто не выявил".
Именно так. Тоже приводила пример из нашей семьи. Заболели втроем. Муж тяжело. Госпитализирован. ПЦР в стационаре - отрицательный. Диагноз "Пневмония с признаками короновирусной инфекции". В Казахстане для таких отдельная графа статистики, но признаются на практикебольными ковидом и лечение такое же как с положительным тестом. С дочерью обращались в фильтр - тест у нее отрицательный. Хотя все признаки на лицо. Потом вместе с дочерью обратились в платную поликлинику, где назначили лечение. Я тест не сдавала. В итоге, из трёх заболевших, в статистику "инфицированных" вошёл только один. Соседи семья из 6 человек. Дедушка с бабушкой болели, несмотря на прививку. Без пневмонии. Никуда не обращались. Дети школьники болели как ОРВИ - никуда не обращались. Мать и отец болели тяжелее, но тоже без пневмонии. Обращались как и мы в платную поликлинику. Тесты не сдавали.
Другие соседи напротив 4 человека. В платную поликлинику обращалась в этоже время только дочь. Все те же симптомы (вспышка прошлась о всему селу). Мать жаловалась на ломоту в теле в течение пары дней. Потом симптомы оборвались. Муж и сын вообще никак не отреагировали на вспышку, взможно потому что болели в прошлом году, все, кроме как раз дочери. Все живут в одном доме. В статистику в итоге вошёл один человек из 13. А сколько таких случаев?
Похоже, переболевших (инфицированных) вразы больше, чем дает статистика. Многие, как в нашем примере, туда просто не попадают.
Переболевших, по разным оценкам в 2-4 раза больше чем 9 млн. Умерших в России тоже в разы больше чем 0.25 млн. В итоге соотношение меняется не так сильно если использовать только оперативные данные.
Общепринятая статистика не срабатывает конкретно для дома престарелых, где сконцентрировано вообще ВСЕ, что может привети к смерти: возраст; хронические заболевания; неспособность к самообслуживанию и соблюдению элементарных гигиенических норм; скученность; при малейших несоблюдениях персоналом противоэпидемических мер (руки не помыл кто-то после температурящего) - быстрое одновременное заражение ВСЕГО контингента.
Для общей популяции из этих факторов риска остаются только первые 3, т.к. пожилые на самоизоляции. Заражение - через родственников.
В Пиндосии умерло от ковида 669022 больных, ваших 184 тыс составляет 27%. ссылка https://coronavirus-monitor.ru/
А какая Общая смертность для 85+ в течении года? Думаю,протянуть год в этом возрасте могут не только лишь все. И в заметном количестве.
А то ,если мы возьмем 95+ ,боюсь,там выйдем на процентов ..70 ...от ковида ,да и вообще)
По графику.Не стоит забывать,что речь идет о разных вирусах.Без вакцинации смертность среди категории 75+ была бы на 4-й волне в 5- 6 раз выше,учитывая.что дельта увеличивает смертность в 1,4-1,5 раза.
Осталось только узнать результаты прошлых волн эпидемии. И не факт, что кто-то из остальных инфицированных не умрёт позже.
там причина была дополнительно другая - разбежался персонал, хохляцко-латинский, в итоге неходячие старики многие просто умерли от жажды.
Не раскрыто, как наблюдение и анализ позволяет лучше защитить от коронавируса.
Наверное, имелось в виду, что проведение тестов на антитела позволяет точнее определить момент, когда пора делать очередную ревакцинацию? В Южной Корее, например, решили сократить период между уколами для лиц старше 60 до 4 месяцев.
Интересно, эти интервалы будут с каждым разом короче? И сколько бустерных доз выдержит иммунитет пожилого человека без последствий для здоровья?
Страницы