Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный
Автор: https://twitter.com/nat_anestNovember 14, 2021
Очень часто вижу вот такие реплаи : вакцинированный заражается и распространяет инфекцию точно так же как и невакцинированный, типа и чем вы лучше?
Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАКЖЕ как невакцинированный.
Будет лонг рид, писать буду в течении дня, так как есть много специфической информации, и хочется как то просто ее объяснить, так как это спекулятивное мнение , оно не имеет под собой никаких теоретических обоснований, и доказательной базы.
Особенно часто слышу : вакцина только вляиет на тяжесть течения болезни, мне скажем, 30 лет, риск госпитализации у меня и так низкий, от ИНФИЦИРОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФЕКЦИИ она все равно не защищает, а значит мне она не нужна.
И вот на этом этапе происходит искажение: ТАКЖЕ распространяет. Также что означает что 100 невакцинированных и 100 вакцинированных одинаково инфицируются, будут иметь одинаковую вирусную нагрузку - концентрацию вируса , и заразят одинаковое количество людей.
У нас есть 4 этапа (как минимум) на которые влияет индуцированный вакциной иммуните по части снижение распространения вируса:
- собственно инфицирование
- вирусная нагрузка
- порог для передачи от одного другому
- симптоматика заболевания
Давайте подробно разберем каждый момент
Конечно, можно просто кидаться доказательствами, которых немало , но простому чселовеку все равно сложно понять сам механизм - т.е как именно это все происходит.
Все, лирическое отсутпление закончено, переходим к сути.
1. Влияние вакцинации на процесс инфицированием вирусом.
Как происходит сам процесс инфицирования? Частитицы аэрозоля слюней и слизи с вирусом другого человека попадают на вашу слизистую. Далее вирус связывается с ACE2 рецепторами эпителиальных клеток и проникает в них.
Собственно поэтому рассматривались те препараты, которые могли помешать этому процессу. Каким образом вакцина влияет на этот процесс?
Вакцина индуцирует выработку не только IgG которые циркуллируют в плазме, но и IgA, которые могут транспортироваться на поверхность слизистой
Находясь на поверхности слизистой дыхательных путей, в слюне, они уже начинают нейтрализовать вирус, уменьшая тем самым вероятность связывания с ACE2 рецепторами и проникновению в клетку.
Вот к примеру исследование, в котором измеряли уровни антител на слизистой и в слюне тех кто выздоровел и тех кто получил вакцину. После двух доз файзер или модерна в слюне обнаруживается IgA с нейтрализующей активностью против sars cov2
Вот еще одна работа, в которой также оценивали концентрацию нейтрализующих Ig на слизистой носа и ротоглотки - их концентрация на слизистой носа была в 15 раз выше чем на слизистой полости рта - для нас главное , что они образуются не только в крови.
В этом исследовании оценивали уровень IgA на слизистой после двух доз Модерны - обнаружена четкая корреляция с системным ответов - их уровень в слизистой поднимается после вакцинации и уменьшается через 6 мес.
A mucosal antibody response is induced by intra-muscular SARS-CoV-2 mRNA vaccination
Это и есть доказательства нашей гипотезы, о том, что у вакцинированных имеются нейтрализующие антитела на слизисой носа, ротоглотки, в слюне - и они начинают мочить вирус еще до того, как он свяжется с ACE2 рецепторами эпителиальных клеток и проникнет в них.
Конечно же невакцинированные люди не имеют таких защитных антител на слизистой, и у них вирус спокойно проникает в клетки без каких либо преград и начинает активно воспроизводить миллионы себе подобных копий.
Так , с этим разобрались. Двигаемся дальше.
2. Влияние вакцинации против SARS-CoV-2 на репликацию вируса - т.е как вирус делится в организме вакцинированного, и как он делится в организме невакцинированного. Именно от репликации зависит то, сколько вирусных частиц будет выделять каждый человек в на других людей.
После вакцинации у вас имеются специфические Т- клетки (тот самый клеточный иммунитет), которые моментально распознают вирус, и инфицированные им клетки и начинают их уничтожать, тем самы ограничивая его репликационный потенциал сразу с момента инфицирования.
Невакцинированные не имеют таких клеток, и поэтому, пока не начнет формироваться иммунный ответ - это 5-8 дней примерно - вирус делает что хочет - т.е воспроизводит себе подобных, и ничего его не сдерживает в этом.
Подтверждений этому очень много, по каждой вакцине. Не буду вас сильно грузить. Вот к примеру одно из них - у 100% получивших вакцину формируется уже через 10 дней Т-клеточный иммунитет - т.е именно эти клетки и занимаются напрямую уничтожением вируса.
Early T cell and binding antibody responses are associated with COVID-19 RNA vaccine efficacy onset
Итак, со вторым этапом понятно: вакцинированные имеют СПЕЦИФИЧЕСКИЕ Т-клетки , которые сразу начинают уничтожать вирус и инфицированные им клетки мешая тому произвести миллионы новых копий.Невакцинированные этого не имеют, у них вирус до созревания этих клеток делает что хочет
3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому: этот пункт немного схож с предыдущим, и со следующим, но есть и свои нюансы. За счет первых двух этапов мы добиваемся того, что количество вирусных частиц, которые будут передаваться другому будет ниже.
А где собственно находится вирус, перед тем как он попадет к другому человеку? Это конечно же нижние и верхние дыхательные пути и полость рта.
Высокая концентрация вируса (вирусная нагрузка) в дыхательных путях четко коррелирует с количеством зараженных этим человеком людей.
В этом исследовании подтвердили что у людей с симптомами вирусная нагрузка в носоглотке была в 2 раза выше чем у бессимптомных.
Также, подтверждением этому служит и факт того, что У ЛЮДЕЙ С ПРОРЫВНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА НИЖЕ ЧЕМ У ЗАБОЛЕВШИХ НЕВАКЦИНИРОВННЫХ.
Это очень важно понимать - что заболевший после вакцинации и заболевший без вакцинации заразят разное количество людей.
Вот для примера, сравнение концентрации вируса у заболевших вакцинированных (прорывная инфекция) и заболевших невакцинированных. У заболевших вацинированых она НИЖЕ - т.е они выделяют меньше вирусных частих, чем заболевшие невакцинированные.
Virological characteristics of SARS-CoV-2 vaccine breakthrough infections in health care workers
А если они выделяют меньшее количество частиц, то и заразится от них меньшее количество людей, при прочих равных условиях.
С этим тоже разобрались, переходим к последнему этапу.
4. Влияние вакцинации на появления симптомов заболевания. Почему это важно? Вирус вызывает ковид - ковид это болезнь с присутствием и кашля, одышки прежде всего, а эти симптомы напрямую влияют на распространение вируса. Здесь мы рассмотрим как вакцина влияет на этот этап.
Тут на самом деле все просто - невакцинированные в 5 раз чаще заболеют симпомным ковидом чем вацинированные - этому есть очень много подтверждений , так сказать real word data из разніх стран.
SARS-CoV-2 Infections and Hospitalizations Among Persons...
Да, антиваксы вам скажут - симптомные сразу изолируются, от них все шарахаются, а бессимтпомные , несмотря на более низкую вирусную нагрузку, везде ходят и контактируют с большим количеством людей, поэтому по итогу они могут заразить больше.
Но на самом деле именно симптомные ответственны за большее число заражений , и это тоже доказали, как минимум в этом исследовании.
В нем отслеживали 8800 контактов по 730 инфицированным людям.
COVID-19 Transmission Dynamics Among Close Contacts of Index Patients
И большее случаев симптомного ковида развилось как раз среди тех, кто контактировал именно с симптомными, а не с бессимптомными. Бессимптомной инфицирование как раз встречалось чаще среди контактировавших с бессимптомными.
Другими словами, заболевшие ковидом имеют более высокую вирусную нагрузку, и количество сиптомных заражений будет от них больше. Вакцина уменьшает риск иметь симптомный ковид в 5 раз.
Т.е в группе 100 вакцинированных будет в 5 раз меньше заболевших, чем в группе из 100 невакцинированных. И соответственно если их в 5 раз меньше, они заразаят и меньшее количество людей, при всех прочих равных условиях.
Также есть доказательства того,что вакцинация снижает риск и бессимптомного инфицирования, не только симптоматического ковид.В этом исследовании наблюдали за вакцинированными медработниками - т.е лиц которые по умолчанию имеют более высокий риск заражения
SARS-CoV-2 Infection after Vaccination in Health Care Workers in California | NEJM
Только 1,2% вакцинированных медработников получили положительный ПЦР на коронавирус.
Поэтому, когда вам говорят вакцина снижает только риск тяжелого течения, но не инфицирования - это ложь. Вакцина снижает и риск инфицрования тоже, и в теории, и на практике.
Ну что, давайте подводить резюме: я привел вам теретическое обоснование и доказательства того, что вакцинированные совсем НЕ ТАКЖЕ как невакцинированные инфицируются сами, заболевают, и главное заражают остальных.
Вакцинация как минимум влияет на 4 главных процесса:
- сам процесс инфицирования
- процесс репликации вируса
- передача от одного другому
- развитие болезни.
Влияние на эти этапы и ограничивает возможности распространнения вируса от одного к другому.
В этом крупном исследовании из Британии доказали что среди близкого окружения вакцинированных было на 50% меньше новых инфицированных, чем в окружении невакцинированных.
Так что, теперь вы знаете, каким образом вакцинация защищает вас не только от тяжелого течения и смерти, но и как она предотвращает распространение эпидемии.И чем больше будет вакцинированных, тем хуже будет вирус передаваться от одного другому, и тем быстрее закончится пандемия
И теперь, когда вам антиваксы будут заявлять - ваша вакцина не защищает от инфицирования, или вакцинированные тоже заболевают и ТОЧНО ТАКЖЕ заражают других - кидайтесь в них этой статьей.
Комментарии
а в 12, 14 и 15 годах по примерно 450 человек.. и чего.. ??? если посмотреть более длительный период никакой корреляции между прививками и гриппом нет.. чисто штаммы разные с разной вирулентностью..
А в 18 году 127 чел .именно в этот год была максимальная прививка от гриппа .в 16ом именно в связи с ослаблением имунизации Президент делал Минздраву втык ! а прививали всегда и по-разному !год больше .год меньше !например для омерик 30тыщь это минимальная норма .там за деньги !
а в 7 году то же втык был???? и в 8-м..
кстати вопрос вам, вы где статистику брали по смертям от гриппа????.. не поделитесь ссылкой на официальный источник если он у вас есть..
Гугл в помощь ..цифры там верные .проверял по годам !мне интересна была интерпретация, статьи того времени .потому и пользовался Гуглом !
так в том то и дело, что гугл так и не выдал мне ссылку на какойнить официальный сайт, стата, минздрав, нии гриппа или еще чего.. вся инфа только на ресурсах СМИ или вообще блогеров.. а хотелось бы посмотреть официальном.. вот и спрашиваю, может у вас есть???
Набираете Росстат смерти от гриппа. Вставляете любой нужный год !
Зачем писать банальные вещи.. набрал.. сайт росстата в выдаче только ТРЕТИЙ и никакой статистики по ссылке НЕТ..
еще раз ЕСЛИ НЕ ТРУДНО поделитесь ссылкой на официальный источник информации.. если трудно или таковых у вас нет, то нефиг ерничать..
Наберите Роспотребнадзор надзор вместо Росстата .там официальный белютень .все цифры сходятся везде !
нету и в РПН..
я же просил дать ССЫЛКУ, а вы опять пишите какие то глупые и банальные рекомендации.. видимо прочитанное вы не понимаете.. в этой ситуации не вижу смысла вести дальнейшую дискуссию.. прощайте...
Ссылки не даю планшет !
Бактерия и вирус другие механизмы ответа организма. Так что сравнение не корректно.
А с курами Марека - тоже некорректно?
тоже )) АЗУИ у ковида не доказали в любых формах. А вирус Марека больше похож на нашу ветрянку, так же живет до конца нашей жизни в нервных узлах и может активироваться спонтанно в виде опоясывающего лишая у взрослых.
Хорошо, если так. А вопрос передается ли вирус среди привитых скоро прояснится экспериментально, когда всех привьют и загонят под КуАр код.
Хотя тогда недостаточно часто ревакцинирующиеся могут быть объявлены виновниками всех бед.
Нужно учитывать временную составляющую после вакцины.
Смысла в этом нет, организм знаком уже с вирусом. Поэтому есть выбор переболеть официально или ревакнуться. Если вирус дальше сильно мутирует, тогда старые вакцины, как и иммунитет после болезни, не помогут.
.
А где собственно ответы на вопросы, поставленные в заголовке? Этот материал больше походит на декларации, а не на доказательство. С таким уровнем "доказательств" - это только подливать масла в огонь для антиваксеров.
Ответ в статье
Привитый передает вируса меньше чем непривитый
Привитый привитому не страшен !
Это надо доказывать строго экспериментально на контрольных группах.
Скорее всего, что передача меньше-больше гуляет и среди привитых, и среди непривитых и заражение может происходить в любом направлении.
Может быть, с меньшей средней вероятностью среди привитых. Но это может измениться с каждым штаммом.
Изучите механизм мукозального иммунитета сначала.
Надо не абстрактную теорию изучать. У ковида есть свои уникальные особенности. И вакцины от ковида достаточно специфические, не такие, как делают ежегодно от гриппа (векторные до ковида практически не использовались для людей). Практика показывает, что привитые тоже достаточно легко заражаются.
Люди не из групп риска редко болеют тяжело, хоть привитые, хоть не привитые. Ну может привитые чуток легче (некоторые из непривитых вообще без симптомов, так что к бессимптомным понятие легче не применимо).
Непривитые люди из групп риска достаточно быстро начинают болеть тяжело, соответственно лежат пластом дома, а многие попадают в больницы с разным исходом. Привитые из групп риска вначале болеют легко, а постепенно болезнь нарастает. В результате такие свой круг общения разрывают достаточно поздно, т.к. в первое время (например, неделя) симптомы не особо отличаются от симптомов их хронических болезней. А дальше все может дойти и до достаточно тяжелой стадии.
Ну хоть кто-то узнает что есть мукозальный иммунитет, а не только гуморальный. И чаще он важнее.
Я так понимаю вы практикующий терапевт?
Вопрос через сколько после прививки. Я не беру случаи, когда заразились сразу после прививки, пока еще организм не выработал защиту. Я имею в виду срок через месяц и до полугода. С соблюдением масочного режима. И без походов по поликлиникам.
Есть контрольная группа .20 чел, день рождение ..разносчик (непривитый) на небесах, сидевшие рядом привитые целы .двое непривитых сидевшие подальше больны .остальные привитые целы .
Это 2 из возможных направлений - передача от непривитого непривитому (очевидно, что бывает), и от непривитого привитому (очевидно, что бывает, но в данном случае обошлось).
Откуда узнали кто, кого и когда заразил???
20 человек до того "лежали замороженными в вакуумной упаковке"? И их вынули только на момент празднования дня рождения? Какие обследования проводились с каждым присутствующим до момента встречи и после встречи?
Типичный пример, условно 20 привитых (в целом ряде компаний, во многих трудовых группах уже достаточно давно 100% вакцинация) тесно общаются (это вахтовики, живущие в одной группе вагончиков). У одного в какой-то момент возникают заметные симптомы ОРВИ, проверяют - выясняют, что это ковид. Проверяют всех остальных, у больше половины положительный тест. Осуществляют полную перевахтовку, вывезенных отправляют на карантин, кто-то еще заболевает, остальные без симптомов. Из всей группы есть те, кто болеет достаточно тяжело. Общаясь с непривитыми коллегами (кто не ездит на вахты) сходного возраста и здоровья (совсем хилые на вахты не ездят) выясняется, что доля болеющих относительно тяжело у привитых примерно такая, же как и у непривитых (летальных случаев не было ни у тех, ни у других).
Деревня .коллектив ежедневно общается .все дружно хоронили разносчика !
Как определили разносчика?
Там, что был ежедневный ПЦР у всех 20 за 2 недели до застолья и потом еще 20 дней после? Если это не так, то никто и не знает разносчика, т.к. вирусы не видимы на глаз, а наличие или отсутствие симптомов не указывает ни на наличие, ни на отсутствие вируса в тот момент времени.
История долгая .на второй день все удивились что не пришла ..душа компании .на пятый день уговаривали ехать в больницу (сестра медсестра )ну а далее по учебнику..все за себя переживали .не повезло ровно в срок непривитым. Деревня ,все все знают про друг друга !
Еще раз повторяю вопрос. Как определили разносчика? Вы же рассказываете о том, что случилось после и как заболел один человек. В деревне у людей появилась способность видеть вирусы?
Это не более, чем абстрактные домыслы. Потому, что подобные рассуждения для динамических систем не применимы.
Больше или меньше - это рассуждения для детского сада. А тут нужны интегральные показатели, а с ними не все так уж и однозначно.
В частности количество вирусов передаваемых от человека А к человек Б зависит не только от мгновенного количества исходящего от А, но и от интенсивности и длительности их контактов. Причем второй фактор куда значимей, чем первый.
Соответственно крайне важно понимать момент, в которой человек понимает, что он заразился, а следовательно становится опасным тем, с кем он близко общается. Так вот практика показывает, что заболевшие из вакцинированных намного дольше не могут понять, что они заболели, чем это происходит у невакцинированных. Это одно из объяснений причин нынешних вспышек в странах с очень высокой долей вакцинированного населения.
Абстрактнее не бывает ..это новости с земли от куда собирается статистика .!
То есть "статистика с земли" фиксирует данные о "механизме мукозального иммунитета"????????
Вы чего-то совсем путаетесь и плаваете. Не нужно путать факты о случившихся событиях с домыслах на тему причин этих событий.
Вы не обратили внимание на приоритет моего сообщения ..пострадали не привитые .привитые долго за себя переживали ..и кто разносчик не имеет значения !
В данной статье обсуждается вопрос именно распространения. То, что среднестатистический привитый легче переносит ковидную болезнь, чем среднестатистический непривитый и ранее не болевший, то это давным давно известный факт. А вот влияние легкого протекания на распространение вируса - это достаточно сложный вопрос.
А вот принуждение к вакцинации на ряде практических примеров приводит к массовым заражениям в процессе вакцинации, когда масса непонятного народа толпиться в очередях и т.п. Когда я прививался в марте, то средняя дистанция от меня до другого человека была 5-10 метров. Через месяц прививалась жена (в другой поликлинике, т.к. в нашей тогда кончились вакцины), уже была толкучка.
Если же кто пожелает получить (официально подтвердить) или снять медотвод от вакцинации и пойдет к терапевту, то вероятность подцепить там ковид почти 100%. Так, что одна из причин нынешнего всплеска - это принуждение к вакцинации с безобразной организацией работ по ее проведению. Например, у меня сестра (год назад переболела) хотела привиться в августе, она тамошнему терапевту рассказала о своем здоровье (в т.ч. об аллергии на лекарства с отеком квинки), так та ее в буквальном смысле выгнала из прививочного кабинета (мол вы нас под статью хотите подвести, нам тут аллергики не нужны), но тогда кодов никто не спрашивал.
Пропущен один пункт - вакцинированный ходит везде и заражает всех, потому что у него QR-код. А не вакцинированный такой возможности не имеет. Его даже от работы отстраняют.
Поэтому да, не одинаково они распространяют, у вакцинированного возможностей распространить гораздо больше.
где у него его спрашивают? Или вы уже в будущем?
в Иркутске.. уже наступило будущее
В теории, если все с куаркодами вакцинированы, они не могут распространять, потому что, как показано в статье нагрузка ниже, течение легче, и барьеры выше. А вот появление купленных прививок эквивалентно тому, чтобы поставить в курилке открытую бутылку бензина или эфира. Полыхнет однозначно, и контролируемое горение сигарет сменится пожаром.
По аналогии с курилкой - некурящим антикурильщикам запретят заходить в курилку, чтобы они не надышали своим лишенным живительного дыма воздухом на курящих :-)
По аналогии с курилкой, курильщики входят в нее в асбестованной спецодежде, а некурящие -- в целулоидных халатиках :) если пара-тройка халатиков полыхнет, ближних курильщиков и асбест не спасет. А купленный куар -- это спецодежда пропитанная бензином, вроде похожа на безопасных, но горит не хуже целулоида.
Ну так поблажек по маскам и физ. дистанции у вакцинированных или переболевших нет.
В реальности вижу обратную картину - антивакцинщики плют на всех и скачут как хотят, и где хотят. В том числе уже и с явными признаками. А некоторые еще и показательно любят обкашлять соседей в транспорте.
Привитые же по больше части это сознательные, и боязливые, и более ответственные люди в плане соблюдения всех норм санитарии. Про то что вирулетность среди приболевших привитых ниже, тут уже несколько раз написано.
вот и говорю - что трусы конченные за свою тушку !!!....да они такие как вы и описали...)))))
Согласен. Сужу, правда, по своей семье и друзьям. Люди забыли от том, что живут в обществе. Власть плохая, но на выборы не пойду, вакцинироваться не буду ... Спорить с ними бесполезно.
вы фсё врёти (с)любойантиваксер
Угу. Я привился в феврале и заболел октябре. ПЦР не выявил вируса в носоглотке, у домашних выявил. Что подтверждает теорию приведенную ниже. Болезнь в легкой форме. Но даже эта легкая форма - очень хреновая. Я даже не представляю, как себя хреново чувствуют, те кто не привились и заболели.
Домашние были привиты? Кто заболел первым?
заболели вместе. Сыну 2,5 он понятно без прививки. У жены отвод.
Не прививался и переболел - 3 дня температура и одну ночь суставы болели. Лет пять назад гриппом болел - по ощущениям грипп тяжелее проходил.
А переболели Дельтой сейчас? Подтверждение есть что Ковид?
Страницы