Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАК ЖЕ как невакцинированный
Автор: https://twitter.com/nat_anestNovember 14, 2021
Очень часто вижу вот такие реплаи : вакцинированный заражается и распространяет инфекцию точно так же как и невакцинированный, типа и чем вы лучше?
Пришло время рассказать о том, почему вакцинированный распространяет инфекцию совсем НЕ ТАКЖЕ как невакцинированный.
Будет лонг рид, писать буду в течении дня, так как есть много специфической информации, и хочется как то просто ее объяснить, так как это спекулятивное мнение , оно не имеет под собой никаких теоретических обоснований, и доказательной базы.
Особенно часто слышу : вакцина только вляиет на тяжесть течения болезни, мне скажем, 30 лет, риск госпитализации у меня и так низкий, от ИНФИЦИРОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФЕКЦИИ она все равно не защищает, а значит мне она не нужна.
И вот на этом этапе происходит искажение: ТАКЖЕ распространяет. Также что означает что 100 невакцинированных и 100 вакцинированных одинаково инфицируются, будут иметь одинаковую вирусную нагрузку - концентрацию вируса , и заразят одинаковое количество людей.
У нас есть 4 этапа (как минимум) на которые влияет индуцированный вакциной иммуните по части снижение распространения вируса:
- собственно инфицирование
- вирусная нагрузка
- порог для передачи от одного другому
- симптоматика заболевания
Давайте подробно разберем каждый момент
Конечно, можно просто кидаться доказательствами, которых немало , но простому чселовеку все равно сложно понять сам механизм - т.е как именно это все происходит.
Все, лирическое отсутпление закончено, переходим к сути.
1. Влияние вакцинации на процесс инфицированием вирусом.
Как происходит сам процесс инфицирования? Частитицы аэрозоля слюней и слизи с вирусом другого человека попадают на вашу слизистую. Далее вирус связывается с ACE2 рецепторами эпителиальных клеток и проникает в них.
Собственно поэтому рассматривались те препараты, которые могли помешать этому процессу. Каким образом вакцина влияет на этот процесс?
Вакцина индуцирует выработку не только IgG которые циркуллируют в плазме, но и IgA, которые могут транспортироваться на поверхность слизистой
Находясь на поверхности слизистой дыхательных путей, в слюне, они уже начинают нейтрализовать вирус, уменьшая тем самым вероятность связывания с ACE2 рецепторами и проникновению в клетку.
Вот к примеру исследование, в котором измеряли уровни антител на слизистой и в слюне тех кто выздоровел и тех кто получил вакцину. После двух доз файзер или модерна в слюне обнаруживается IgA с нейтрализующей активностью против sars cov2
Вот еще одна работа, в которой также оценивали концентрацию нейтрализующих Ig на слизистой носа и ротоглотки - их концентрация на слизистой носа была в 15 раз выше чем на слизистой полости рта - для нас главное , что они образуются не только в крови.
В этом исследовании оценивали уровень IgA на слизистой после двух доз Модерны - обнаружена четкая корреляция с системным ответов - их уровень в слизистой поднимается после вакцинации и уменьшается через 6 мес.
A mucosal antibody response is induced by intra-muscular SARS-CoV-2 mRNA vaccination
Это и есть доказательства нашей гипотезы, о том, что у вакцинированных имеются нейтрализующие антитела на слизисой носа, ротоглотки, в слюне - и они начинают мочить вирус еще до того, как он свяжется с ACE2 рецепторами эпителиальных клеток и проникнет в них.
Конечно же невакцинированные люди не имеют таких защитных антител на слизистой, и у них вирус спокойно проникает в клетки без каких либо преград и начинает активно воспроизводить миллионы себе подобных копий.
Так , с этим разобрались. Двигаемся дальше.
2. Влияние вакцинации против SARS-CoV-2 на репликацию вируса - т.е как вирус делится в организме вакцинированного, и как он делится в организме невакцинированного. Именно от репликации зависит то, сколько вирусных частиц будет выделять каждый человек в на других людей.
После вакцинации у вас имеются специфические Т- клетки (тот самый клеточный иммунитет), которые моментально распознают вирус, и инфицированные им клетки и начинают их уничтожать, тем самы ограничивая его репликационный потенциал сразу с момента инфицирования.
Невакцинированные не имеют таких клеток, и поэтому, пока не начнет формироваться иммунный ответ - это 5-8 дней примерно - вирус делает что хочет - т.е воспроизводит себе подобных, и ничего его не сдерживает в этом.
Подтверждений этому очень много, по каждой вакцине. Не буду вас сильно грузить. Вот к примеру одно из них - у 100% получивших вакцину формируется уже через 10 дней Т-клеточный иммунитет - т.е именно эти клетки и занимаются напрямую уничтожением вируса.
Early T cell and binding antibody responses are associated with COVID-19 RNA vaccine efficacy onset
Итак, со вторым этапом понятно: вакцинированные имеют СПЕЦИФИЧЕСКИЕ Т-клетки , которые сразу начинают уничтожать вирус и инфицированные им клетки мешая тому произвести миллионы новых копий.Невакцинированные этого не имеют, у них вирус до созревания этих клеток делает что хочет
3. Влияние вакцинации на передачу от одного человека к другому: этот пункт немного схож с предыдущим, и со следующим, но есть и свои нюансы. За счет первых двух этапов мы добиваемся того, что количество вирусных частиц, которые будут передаваться другому будет ниже.
А где собственно находится вирус, перед тем как он попадет к другому человеку? Это конечно же нижние и верхние дыхательные пути и полость рта.
Высокая концентрация вируса (вирусная нагрузка) в дыхательных путях четко коррелирует с количеством зараженных этим человеком людей.
В этом исследовании подтвердили что у людей с симптомами вирусная нагрузка в носоглотке была в 2 раза выше чем у бессимптомных.
Также, подтверждением этому служит и факт того, что У ЛЮДЕЙ С ПРОРЫВНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА НИЖЕ ЧЕМ У ЗАБОЛЕВШИХ НЕВАКЦИНИРОВННЫХ.
Это очень важно понимать - что заболевший после вакцинации и заболевший без вакцинации заразят разное количество людей.
Вот для примера, сравнение концентрации вируса у заболевших вакцинированных (прорывная инфекция) и заболевших невакцинированных. У заболевших вацинированых она НИЖЕ - т.е они выделяют меньше вирусных частих, чем заболевшие невакцинированные.
Virological characteristics of SARS-CoV-2 vaccine breakthrough infections in health care workers
А если они выделяют меньшее количество частиц, то и заразится от них меньшее количество людей, при прочих равных условиях.
С этим тоже разобрались, переходим к последнему этапу.
4. Влияние вакцинации на появления симптомов заболевания. Почему это важно? Вирус вызывает ковид - ковид это болезнь с присутствием и кашля, одышки прежде всего, а эти симптомы напрямую влияют на распространение вируса. Здесь мы рассмотрим как вакцина влияет на этот этап.
Тут на самом деле все просто - невакцинированные в 5 раз чаще заболеют симпомным ковидом чем вацинированные - этому есть очень много подтверждений , так сказать real word data из разніх стран.
SARS-CoV-2 Infections and Hospitalizations Among Persons...
Да, антиваксы вам скажут - симптомные сразу изолируются, от них все шарахаются, а бессимтпомные , несмотря на более низкую вирусную нагрузку, везде ходят и контактируют с большим количеством людей, поэтому по итогу они могут заразить больше.
Но на самом деле именно симптомные ответственны за большее число заражений , и это тоже доказали, как минимум в этом исследовании.
В нем отслеживали 8800 контактов по 730 инфицированным людям.
COVID-19 Transmission Dynamics Among Close Contacts of Index Patients
И большее случаев симптомного ковида развилось как раз среди тех, кто контактировал именно с симптомными, а не с бессимптомными. Бессимптомной инфицирование как раз встречалось чаще среди контактировавших с бессимптомными.
Другими словами, заболевшие ковидом имеют более высокую вирусную нагрузку, и количество сиптомных заражений будет от них больше. Вакцина уменьшает риск иметь симптомный ковид в 5 раз.
Т.е в группе 100 вакцинированных будет в 5 раз меньше заболевших, чем в группе из 100 невакцинированных. И соответственно если их в 5 раз меньше, они заразаят и меньшее количество людей, при всех прочих равных условиях.
Также есть доказательства того,что вакцинация снижает риск и бессимптомного инфицирования, не только симптоматического ковид.В этом исследовании наблюдали за вакцинированными медработниками - т.е лиц которые по умолчанию имеют более высокий риск заражения
SARS-CoV-2 Infection after Vaccination in Health Care Workers in California | NEJM
Только 1,2% вакцинированных медработников получили положительный ПЦР на коронавирус.
Поэтому, когда вам говорят вакцина снижает только риск тяжелого течения, но не инфицирования - это ложь. Вакцина снижает и риск инфицрования тоже, и в теории, и на практике.
Ну что, давайте подводить резюме: я привел вам теретическое обоснование и доказательства того, что вакцинированные совсем НЕ ТАКЖЕ как невакцинированные инфицируются сами, заболевают, и главное заражают остальных.
Вакцинация как минимум влияет на 4 главных процесса:
- сам процесс инфицирования
- процесс репликации вируса
- передача от одного другому
- развитие болезни.
Влияние на эти этапы и ограничивает возможности распространнения вируса от одного к другому.
В этом крупном исследовании из Британии доказали что среди близкого окружения вакцинированных было на 50% меньше новых инфицированных, чем в окружении невакцинированных.
Так что, теперь вы знаете, каким образом вакцинация защищает вас не только от тяжелого течения и смерти, но и как она предотвращает распространение эпидемии.И чем больше будет вакцинированных, тем хуже будет вирус передаваться от одного другому, и тем быстрее закончится пандемия
И теперь, когда вам антиваксы будут заявлять - ваша вакцина не защищает от инфицирования, или вакцинированные тоже заболевают и ТОЧНО ТАКЖЕ заражают других - кидайтесь в них этой статьей.
Комментарии
На дистанции повышенной опасности подвергнутся все от новых и более опасных штаммов, кто не принимает "иммунитет по подписке" от вакцин. Не важно внутри страны где проходит вакцинация или за ее пределами.
Альтернативный вариант периодически болеть и тусоваться в обществе для получения постоянной дозы вируса, но этот вариант скорее всего очень опасен, и через какое-то время вирус будет косить не вакцинированных наповал. Время покажет, потому что все это пока только теория.
А так да, в игру под названием "пандэмия" судя по всему нельзя играть в одиночку. В этом и ее фишка и многофакторность которая очень на руку наднациональным управленцам. Если вакцинировать население например североамериканского континента на протяжении многих лет, то там летальность штаммов вируса разгонится до такой степени что на других континентах если не применять вакцинацию, будут проходить все более жесткие и жесткие волны коронавируса который будет проникать из северной америки, ведь тотальную изоляцию в наше время сделать невозможно.
Исходя из таких предположений можно сделать прогноз что население всех стран третьего мира которые не способны будут обеспечить себя качественной и "чистой" вакциной будет находиться под повышенной угрозой и начнет вымирать опережающими темпами.
Мутации злее пока у ни разу невакцинированных, там больше времени на положительный отбор у каждой репликации вируса, пока иммунитет ответит.
Как ни странно, африканцы и прочие далекие от западной цивилизации пока страдают от вируса меньше. К ним меньше ездят из "цивилизованных" стран?
Неверное утверждение. когда вирус на слизистых у всех симптомы одинаковые. Небольшой кашель, чаще чихаешь и чуть больше миндалины. Кто-то это замечает и принимает меры??? Ага, щаааз...
Поблажек по маскам и физ. дистанции у них нет.
так что на этапе носительства изначально все в одинаковых условиях. А вот что невакцинированные носят дольше - это факт.
" Авторитетное "мнение. Наверное, ему антиваксер подсказал ... Или Вы ( автор коммента ) переврали Димона ...
Ничего не перевирал.
Цитату привел по памяти практически дословно.
Высказывание скорее всего преднамеренное, потому что также в нем сказано о вакцинах не "созданы" а "представлены". Значит вероятно речь уже о разработанных препаратах заранее к "пандэмии".
Насколько я знаю это высказывание официально опровергнуто не было.
Оно двусмысленное ...
Ну да, как и операция "пандэмия".
Вакцины и защищают от вируса, и похоже одновременно делают его злее на дистанции, а так же помогают в распространении, и самоподдерживании волн эпидемий. Чистая двусмысленность.
В этом Вы правы. Но я о другом смысле. Как бы намек у него. Если человечество вымрет, то распространять ковид невозможно.
Прокомментируйте эти два графика, где я никак не вижу связи между количеством вакцин и прекращением циркуляции инфекции.
https://aftershock.news/?q=node/1034010
Количество вакцин на 100 населения:
Количество новых инфицированных:
Например Гинцбург был прав и мРНК вакцины не долгоиграют.
А может быть слишком строгая изоляция приводит к задержке выработки антител, за которую вакниуированный успевает накашлять.
Ок, как версия. Допустим, их вакцины неэффективены и наш Спутник гораздо лучше в вопросе предотвращения циркуляции.
Как тогда пояснить это, данные Минобороны, где вакцинации и ревакцинация идут по графику и никакое гражданское общество вряд ли не сможет обеспечить такой же организованный процесс:
https://mil.ru/covid/bulletins.htm
В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях в период с марта 2020 года на текущие сутки установлено 1 666 военнослужащих с положительными результатами тестирования, из которых проходят лечение:
Все военнослужащие с положительными результатами тестирования находятся под постоянным наблюдением военных медиков. Из них: в тяжелом состоянии – 3 чел.; в состоянии средней тяжести – 12 чел.; остальные – без симптомов заболевания.
Потому что военные живут не в вакууме, также ездят в ОТ, их дети ходят в садики/школы. Вот достать бы статистику по изолированным гарнизонам, тогда можно было бы делать какие-то выводы.
Какая разница, если мы видим что вакцинированные прекрасно становятся носителями инфекции, каким бы ни был источник.
Есть ли какие-то статистические основания считать, что получив инфекцию, вакцинированные не могут передать ее дальше?
Вакцинированные или переболевшие не могут передавать сразу после вакцинации, пока есть высокий титр антител. Потом могут, но у них быстрее выработаются новые дополнительные антитела IgA на слизистой и IgG в крови.
Чья подпись за этими словами? Есть ли подтверждающая статистика?
Минздрав говорил и специалисты говорили гораздо более осторожно:
https://aftershock.news/?q=node/1033727
Российская газета, октябрь 2021, микробиолог Чаплин:
Раньше многие люди верили, надеялись, что по достижении массового коллективного иммунитета эта инфекция илиминируется. То есть исчезнет. Но время идет, и такой веры все меньше.
Чтобы остановить эпидемию, нужно выполнить несколько вещей: чтобы, во-первых, было привито большинство, а во-вторых, нужно, чтобы вакцины были по-настоящему эффективны вне зависимости от того, как меняется вирус. Но этого мы пока сказать не можем.
Июль 2021, Минздрав:
Вакцины от коронавируса защищают от серьезной болезни и летального исхода, но, в какой степени они предохраняют от заражения и передачи вируса другим, до конца не известно, следует из методических рекомендаций Минздрава России.
Ноябрь 2021, Билл Гейтс:
"У нас нет вакцин, которые способны остановить распространение коронавируса. Они могут вам помочь при заболевании, но лишь слегка помогают замедлить распространение... Нам необходимо изыскать другие подходы к созданию вакцин... "
Подписи нет, есть наука иммунология. В которой это утверждается в качестве постулатов.
Все верно в приведенных вами статьях написано, только там нет про временной фактор после вакцинации или болезни.
Никакая наука не заменит экспериментальную проверку.
https://aftershock.news/?q=comment/11335925#comment-11335925
Это так. И жаль, что такой подход стал редок в науке.
(Речь про добровольцев конечно).
Вместо фиксации фактических результатов - теоретизирования, домыслы. И на этом фоне - массовый охват, да ещё и принудительный с крайне негативными социальными последствиями.
Также жаль, что перестали испытывать БОВ не только на добровольцах, а в принципе. А ведь, казалось бы, ничто не мешает.
Интересно, какие дозы этодругина нужны для того, чтобы не видеть разницы?
угу. До 2020 года считалось, что прививка защищает от заболевания. До 2020 года считалось, что у человека имеется система иммунитета. Теперь это всё отменили.
До 20ого года 60 проц эффективности прививки от гриппа считалось верхом совершенства .это значит 60 проц не заболевали а 40 как два пальца .!но они болели не умирая !
На этих предположениях было заявлен нижний порог распространения уханьского штамма ! что в принципе оказалось верно .но не сработало с дельтой по заражениям !
Обычно предпочитаю не лезть в прививочные споры по той же причине, что стараюсь не спорить на тему религии, но чисто из уважения к вам, Алекс... Два момента, которые упускают многие в такого рода спорах.
1. При проценте вакцинации населения близком полной количество болеющих тяжело должно падать (я надеюсь тот факт, что привитые переносят заболевание легче в основном сомнения не вызывает?), т.е. критичность самого факта переноса или не переноса болезни привитыми несколько нивелируется.
2. В связи с п.1 разгружается система медицины государства, что в свою очередь, снижает количество смертей с ковидлой не связанных - например от того, что не нашлось машины скорой или врача для человека с инфарктом.
Таким образом сам по себе вопрос "переносят ли вирус привитые" имеет смысл только в обществе, в котором антипрививочников и просто раздолбаев в большом количестве. А каждый привившийся - потенциально помогает спасти чью то жизнь в более широком плане, чем только ковидла, и, как минимум, экономит ресурсы обществу.
Сокращение тяжелых сценариев у группы риска для эффективных вакцин статистически очевидно.
Другой вопрос, если именно группа риска дает около 95% госпитализаций и смертности, зачем бегать за остальными?
Тут вчера это обсуждал:
https://aftershock.news/?q=node/1033727
Все просто - понятие группы риска крайне расплывчато, к тому же зараза расширяет их со временем. Проще провакцинировать всех, чем выявлять потенциальный риск для каждого. Например я лично знаю человека, который помер от этой заразы ни в какую группу риска не входя документально. Парню было 36 лет, здоровый, активный ни где ни чего. Похожих случаев опосредованно (через знакомых) знаю много. Часть группы риска может вообще не знать, что они в ней - даже на обычную диспансеризацию у нас забивают еще круче, чем на прививки (сам такой, ага). Это первый момент.
Второй момент не столь очевиден - пропаганда на массу дает гораздо больше эффекта, чем на выделенную группу.
И третий момент - смерть человека не из группы риска (т.е. здорового и молодого) дает гораздо больший отрицательный эффект для общества. Как бы цинично это не звучало. Эти условные 5% (молодые и здоровые) могут обходится стране сильно больнее, чем 95% из группы риска (пожилые с хроническими заболеваниями).
Нет, если сделать статистику по умершим, в том же разрезе что сделали итальянцы, это понятие будет не расплывчато, а предельно конкретно.
Допускаю при этом, что у нас другие болезни и веса будут.
На момент среза. Вирус не статичен.
И это не отменяет фактора недообследованности населения на момент определения группы риска, и болезненности потерь вне ее.
С чем бы я согласился, так это с тем, что тех кто точно в группе риска хорошо бы прививать вообще без вопросов и кивков в сторону личной свободы. Но это не возможно в силу ряда причин.
А с какого дня у них титр АТ есть?
Сейчас с какого дня дают коды привитым лайтом? Почему только через 3 недели дают?
Первичный иммунный ответ 10-14 дней. Вторичный 3-5. дней. Слушайте, я давал вам уже ссылку на эти данные.
Лайтом дают 3 недели, что бы не было хитромудрых. Которые сделали вакцину только из-за куаркода.
Спекулянтские кулацкие морды дождались приключений на свою задницу. Браво Мурашко!
Ревакцинировался Спутник Лайтом 12 ноября в 10:30. И уже ночью в 3:40 в телефон свалилось сообщение о сертификате до 12.11.2022.
Ключевое слово ревакцинировались. А тем, кто колол первую вакцину и именно Лайт , дают через 21 день.
Дык, статья как раз об этом! Может, но реже, короче и с меньшей нагрузкой. Соответственно снижается коэффициент передачи, как загоним его под единицу все кончится. Это во-первых.
Во-вторых, как я уже сказал, статистика МО только подтверждает, что вакцинированный может заболеть. Никаких данных, что в цепочках передачи участвовали вакцинированные нет. Для вашего вывода нужна статистика по изолированным гарнизонам, или детальный анализ путей заражения этой тысячи человек. Она, конечно же и не исключает такой возможности, но использовать ее в поддержку утверждения "вакцинированные прекрасно становятся носителями инфекции" нельзя. Это классическая логическая ошибка: все лебеди -- птицы, но не все птицы -- лебеди.
Проверить это очень просто и дешевле чем ставить все страны на рога, для проверки этой теории.
Вакцинируйте 100 человек, посадите в изолированный лагерь инфицируйте одного и посмотрим что будет дальше
Проводился такой эксперимент? Если нет, почему?
Парочка таких экспериментаторов пошла на виселицу после Нюрнберга. А мы на каждый чих подписываем информированное согласие. Идет дискуссия, что в условиях эпидемии даже плацебо-контролируемые исследования неэтичны, т.к. конторльная группа фактически обрекается на заражение и заболевание.
Не сочиняй, дай мне несколько миллионов рублей, лагерь для проживания и хавку, и я тебе добровольцев из бомжей мигом наберу.
И это будет в ТЫСЯЧИ раз дешевле, чем проверять эту теорию на всей стране.
В связи с этим возникает ряд вопросов:
Все это проще сделать, если озаботиться тракингом заболеваний в тех же вооруженных силах. Странно, почему это не сделали до сих пор.
Я вас спросил изначально, есть ли у вас хоть какое-то обоснование теоретическим рассуждениям, будь это эксперимент или статистика.
Если ничего этого нет, что тут обсуждать? Я не верю в теории, у которых нет практического обоснования.
Был парень из контрольной группы, спортсмен-парашютист... узнал поздно, что он в группе плацебо. Не успел вакцинироваться. Умер в Июне этого года.
А я знаю такую же байку про деваху в 26 лет..
вам дать ссылку на его соц аккаунт?
Даже с согласия людей неэтично? Со страховкой и зп, под контролем медиков?
А этично всё остальное, что делается?
Этично не собирать данные о состоянии привитых и не публиковать их?
Этично не сравнивать с контрольной группой в виде непривитых?
Этично не оставлять контрольную группу в виде города с вообще непривитыми?
Этично заставлять прививаться миллионы, не проверив безопасность на тысячах?
Этично проводить эксперименты на детях, не собрав и не явив народу данные по взрослым?
Беременные? Больные? Хроники?
Не дождавшись рождения детей и дожития до года - прививать всех беременных и кормящих?
Если этично всё это - то почему неэтично провести исследования на тысяче добровольцев-то?
Через сколько времени инфицировать одного человека?
Распространение инфекции, в первом приближении, такая же цепная реакция как в ядерном реакторе. Вакцина играет роль управляющих стержней поглощающих тепловые нейтроны. Как мы знаем на примере Чернобыля, неполное введение стержней не прекращает реакцию. Также и здесь. Для уханьца с его коэффициентом распространения равным 3, считалось достаточным обеспечить 60% иммунной прослойки. Индийцы (дельта и дельта+) показывают коэффициент распространения в районе 7. Соответственно 60% уже ниочем. Если мы не можем опустить коэффициент ниже единицы, мы получим экспоненту, только задержка будет чуть больше чем совсем без вакцинации.
Кроме того, я уже писал, все забывают про детей. В ядерной аналогии это тоже самое, что сказать: в центральной части реактора мы управляющие стержни конструктивно не предусматриваем. И пытаться остановить реакцию используя стержни на периферии.
в 2021 году можно утверждать, что вирус распространен во всей популяции, и что в популяции активно циркулируют иные штаммы с общей заразностью x5 (практически в 6 раз больше RG 04.2021)
Можно ли утверждать что в 2020 году вирус циркулировал среди всей популяции? Не уверен, в том числе меры изоляции способствовали. И не циркулировало новых, более заразных штаммов.
К тому же, кое где снизили меры изоляции, где то прошло более 6 месяцев и снизились титры антител, в том числе у уже переболевших.
Иначе коротко - база стала больше, заразность стала больше,
- сумму этого мы и видим.
Австрия ! 17 смертность чел
Заболело 11,5тыс
Привито 66 проц !
На 14 ноября
Чё ногами скет Австрия ? .хотя для подавления циркуляции вируса необходимо 90проц привитых . Хотя с переболевшими это будет 100.
А когда перестанут колоться - сколько будет смертность?
Впрочем, подводят, что колоться надо постоянно - и что тогда будет со здоровьем после n-цатого бустера?
А никто не думает, что таким образом суперштамм выведут как супербактерии вывели?
Ровно как от ежегодней прививки от гриппа !
Вряд ли эта аналогия корректна - при гриппе не закалывали поголовно, вирус имел конкуренцию среди кого ему распространяться и жесткого отбора высоковирулентных штаммов не происходило. Ну и результаты антигриппозных прививок невнятны в плане полезности.
2016год смертность от гриппа по стране на память
1350чел
2017 после втыка Минздраву президента и увеличение числа привитых 432
2018 анологично 438
Причина .увеличили проц вакцинируемых выше 50
Страницы