В последнее время много разговоров про энергодефицит. Про способы решения.
АЭС - например. Турция решила еще 2 АЭС построить дополнительно, Эрдоган на днях говорил. Франция тоже не в стороне от атомной энергетики.
В связи с чем есть мысль:
Нам - России необходимо пересмотреть свою энергетическую политику и значительно увеличить генерацию с АЭС, в настоящее время АЭС вырабатывается 19% всего электричества в России.
Количество АЭС в России - 11штук, реакторов 38.
В США реакторов - свыше 90 шт. Закрывают так же 19%.
Необходимо построить на своей территории АЭС, сразу несколько, чтобы значительно увеличить генерацию.
Стоимость строительства АЭС сейчас 25-30 млрд долл.
У нас в кубышке - свыше 600 млрд.
Можно штук 10 АЭС построить, без критического залезания в кубышку.
Реализация данного проекта позволит закрыть ряд вопросов на длительное время.
Сразу отвечу критикам - да я готов к строительству АЭС в регионе моего проживания.
Омская область не имеет своей достаточной генерации.
Комментарии
Посмотрел - 3 штуки строится. Но не АЭС, а блока. В одной АЭС их несколько обычно.
За границей строят 35 блоков.
3 блока - это не те объемы.
Тут нужно смотреть объёмы, тем более текущей энергосистемы.
Если не считать Брест, то два блока это 2600 МВт даст прирост выработки электроэнергии всей ОЭС примерно на 2%.
Плюс идет подготовка к строительству 6 блоков.
Если вот прямо сейчас начнем строить 35 блоков у нас, кому продавать будем такой объем электроэнергии. При этом от маневровых мощностей не получится отказаться на данный момент.
Откуда вы беретесь !?
Из какого детского сада ?
Объекты из денег что ли строят ?!
Их строят из материалов(товаров) ! А значит нужно где то эти материалы купить ?
Где ? - да на внутреннем рынке, кричит сопливый ребенок...
А разгон инфляции и резкий скачек цен получить желаете ? подумали ?
Да за рубежом, снова кричит, наматывая сопельки на кулачек ..
Кто ж вам там что либо продаст в таких гигантских объемах !? И даже если продадут, как вы это привезете ?
Вот и вынуждено государство изымать лишнюю ликвидность. Именно, чтоб не разгонять внутреннюю инфляцию.
И только очень осмысленно и взвешенно что то брать из этой кубышки.
Важнее стремится к ограничению экспорта. Так как мы просто кормим запад за фантики.
То есть мы уже отдали с нашего рынка реальные товары за фантики, создали на них внутренний дефицит, подняли внутренние цены а теперь не хотим этот поток товаров перенаправить на внутренний рынок, имея на это финансы?
это монетаристский подход.
если делать всё по-людски, а не
через жопупо-чубайсятски, то никакого разгона не будет. часть пойдёт людям в виде зряплат. часть - на наши же товары. часть - вернётся налогами.в целом - увеличит товарооборот и хуже всего для вас то, что такое уже делали.
и даже не только Маслюков/Геращенко, но и до них - делали.
и у нас, и не у нас, и до нас.
Мысль здравая, но с типами реакторов - вопрос, однако. Имхую, что этот вопрос стоит в повестке дня у ВПР не на последнем месте.
"Откуда вы беретесь !?"
Откуда и Вы.
Вам не кажется что, на экспорт уходят в том числе и материалы из которых строят АЭС?
Ну так можно и совместить строительство внутренних инфраструктурных объектов с ограничением экспорта.
"Кто хочет ищет пути, кто не хочет - причины"
Ну правда ихде Вас носит?!))
Проект на 100 гигаватт = 40% генерации России
Иногда гениальная идея рождается слишком рано и ждёт своего часа десятилетиями. Похоже, что это в полной мере относится к идее строительства самой мощной в мире электростанции, которую собирались построить в СССР на Камчатке. Уникальная она не только своей мощностью, но и тем, что является приливной, то есть использует естественную энергию приливов для выработки электроэнергии. Почему Союз не потянул проект и почему сейчас о нём снова вспомнили – расскажем в этом выпуске.
В кубышке лежит не материалы, а какие-то золото-валютные резервы. Если вы попытаетесь на них купить материалов на постройку такого количества блоков, то резко вырастут цены по всему миру.
Просто построить смысла нет - надо куда-то тратить, нужны производства. Мы же не энергодефицитная на текущий момент страна. Менять баланс в сторону использования АЭС это тоже - не просто построить несколько новых станций.
Есть более критичный и наступающий ранее политико-экономический кризис. По его итогам будут какие-то решения в области энергетики - кто и что будет строить, сколько есть и где жить.
Вот Росатом планирует, считает, приходит обвязанный мышками Пупкин и заявляет.
Кстати Росатом маленькие блоки строить начинает, там где они рентабельны и уместны. Еще четыре плавучих и несколько на земле уже.
Ну давай уже тогда конкретику - где именно маленькие блоки? В какой стадии "4 плавучих и несколько на земле" ? На сайте атомщиков - строят 3 блока в России.
Расхождение с Вашими словами имеется. Давайте обоснования - ссылки.
И если я, по Вашему, обвязанный мышками Пупкин, то Вы - обвязанный пупками Мышкин.
Идите атоминфо читать. Мышкин Пупкину не обязан.
Еще один стратег. У нас тормозят административно строительство АЭС. Их энергия на данный момент слишком дорогая.
Сейчас правительство хочет АЭС перевести на зелень и в соответствии с этим начать выдавать дотации на ее строительство и стоимость энергии. Процесс не быстрый.
Далее. Чем больше АЭС, тем тяжелее и дороже выравнивание пилы генерации. Причем когда РФ начинает продавать электроэнергию зарубеж, стои вой, зачем вы демоны продаете энергию. Но мы не можем как во Франции в трое повысить стоимость электроэнергии и "выталкивать" большие объемы за рубеж.
Хотите больше АЭС? Легко! Готовитесь к 2-3 кратному резкому подорожанию электроэнергии!
"Еще один стратег." Так у нас весь сайт такой, стратегический, чо удивляться?
Для понимания сложности выравнивания генерации. Как пример.
Сообщаю на АЭС нельзя изменять ее мощность в таких диапазонах.
А это еще осень. Летом спад потребления электроэнергии ночью еще больше! Если настроить больше АЭС, то летом ночью нужно будет тормозить вообще все! И все равно будет избыточная генерация. И значит вырастут потери от перетока между регионами. И нужно искать направление для утилизации избытков. А это подорожание электроэнергии.
Максимум, что можно сделать. Это рядом с АЭС ставить предприятия по синтезу метана. То есть летом мы метан синтезируем, зимой сжигаем. Но это подорожание тепла в домах и электричества в несколько раз.
Готов объяснить населению почему они должны платить в 3-10 раз больше за тепло в квартирах и электроэнергию?
Если мы строим мировой центр( один из нескольких), то необходимо готовиться к росту населения и увеличения промышленности. К этому просто нужно быть готовыми. Новые города в Сибири еще строить.
Смотри!
Обращаю внимание на показатели 1988 года.
Мы и так наращиваем генирирующую мощность быстрее чем тратим ее!
Так не просиживай задницу на форумах - иди "делай новых людей".
https://www.atomic-energy.ru/news/2021/10/28/118969
Пока речь о 10 блоках к 2035 году потом по 2 в год. Не то чтобы очень много, но и не так уж мало.
Длительное время потребление электричества росло у нас не так уж интенсивно и потребности вроде как не было.
Сейчас растет довольно сильно. И это потребует ввода новых мощностей.
Можно подумать, урана бесконечные запасы. Он кончится где-то вместе с углём. Вваливать ресурсы ради чего? По мере износа замещать ТЭЦ на АТЭЦ ещё туда-сюда, есть какой-то смысл.
С ураном у нас все гораздо хуже, чем с углем. Мы потребляем больше, чем добываем.
и это серьезное ограничение роста данного вида станций.
первые войны "ищите женщину", потом "ищите нефть", потом "ищите уран", последняя война будет за воду
Термояд?
Россия энергоПРОФИЦИТНА. Срочности в постройке нет.
При этом там сейчас замкнутый цикл на носу. То есть новый технологический уровень.
Зачем нам массово строить «про запас» то, что уже устаревает прямо сейчас?
У меня для Вас НОВОСТЬ.
Электро это не дрова. Ее можно произвести ровно столько, сколько потребляется в сети.
Не больше не меньше. Складировать не получится. Сейчас потребителям хватает. Куда девать энергию с гипотетических реакторов. На Марс？
"У меня для Вас НОВОСТЬ."
У меня для Вас тоже - энергию можно продавать.
Более того, она и продается, в тот же Китай.
Запланирован рост производств - это потребление.
Атомом обеспечивается 19%. Чем обеспечивается остальное? ГЭС? Да, но не только. Углем и мазутой, и газом немного.
В Китай продается местное электричество. Какой процент потерь э/э при передаче на 1000 км?
А делать консервы нельзя? Если есть электричество - можно всё остальное сделать. Хоть кирпичи, хоть гидриды, хоть бензин и спирт из газа и угля. Да?
Можно даже выращивать какую-то биомассу, а потом делать из неё пеллеты или типа того. И всё это складировать и хранить в удобной форме.
Просто АЭС нет смысла строить. Нужно замыкать ядерный топливный цикл.
...и это даже делается.
на самом деле, вот в этом вопросе у нас адекватно всё, кмк.
есть новые типы, их строят/обкатывают и т.п., потом со всей европы можно будет собрать "отходы" их ядерной энергетики - потому как в реальности это ценное топливо.
эфиктивная доля аэс это 25% тепловая 40% гидро 25% и остальная
у Марцинкевича все разжевано
и по планам тоже
короче смотри ютуб геоэнергетика.инфо ( недавно было ) и не рожай пустых мыслей
"Детский Сад - штаны на лямках" (с)
Маниловщина какая-то... Можно спорить с каждым предложением.
Ещё не решила, ещё только обсуждает возможность и ведёт переговоры с разными(!) поставщиками блоков АЭС. Но ещё и первая турецкая (точнее российская на территории Турции) не начала работать, не начала выдавать ток, не начала зарабатывать деньги.
Точно точно "не в стороне".
Франция скорее лидер по использованию ЭЭ от АЭС.
До 75% генерации во Франции - АЭС.
Это означает, что они там во Франции реально умеют маневрировать мощностью АЭС. Все другие страны стараются этого не делать или маневрировать в очень узких пределах.
Во Франции самые большие мощности по переработке ОЯТ. Они тут лидеры.
Фабриковать МОХ топливо во Франции научились существенно раньше всех других стран. Тут они лидеры.
ITER строят во Франции. И хотя это международный проект - основные организационные усилия выполняет Франция.
Со строительством НОВЫХ блоков во Франции пока не очень. Но они стараются - вот уже начали в ЕС обсуждать тему, что ЭЭ от АЭС достаточно "зеленая" и надо бы АЭС начать строить массово. Правда хотят "маленькие".
Когда Турция и Франция в одном абзаце про АЭС - это троллинг!
Почему необходимо!?
Вы сами то сможете сформулировать российскую энергетическую политику? Вы её (политику) где прочитали? Ссылку дадите?
Что конкретно в нашей российской энергетической политике сейчас не правильно? Что её (политику) надо срочно пересматривать?
Почему (по Вашему) все изменения в политике должны быть сведены только к постройке АЭС? Других проблем нет?
Почему 19% ЭЭ от АЭС мало? А сколько будет "не мало"? Как во Франции (75%) будет нормально? Расчеты у Вас есть?
У кого у "нас"? Для этих денег других целей нет?
Почему только 10? Точно хватит? Как Вы это посчитали?
Какие конкретно вопросы позволит закрыть на длительное время эти 10 АЭС (около 40 энергоблоков, около 50 ГигаВатт мощности)?
Какие новые проблемы создаст такой переизбыток ЭЭ?
Как Вы эти новые проблемы собираетесь решать?
Ну и матчасть то почитайте прежде чем выдавать на гора результат своих размышлений на диване.
А то фраза: " Я не энергетик и не сметчик цифры из вопроса гуглю " - выдает в Вас "не очень глубокого мыслителя".
Люди учатся 5 лет в институте по специальности, потом 15-20 лет работают в индустрии и только потом им доверяют сформулировать "энергетическую политику большой страны".
А тут почитал 10-ок статей, послушал 10-ок роликов, подумал 10 минут - и на тебе! Придумал!!!
Всех уволить!
Политику пересмотреть!
Кубышку распечатать!
10 АЭС построить!
Все проблемы решить!
Точно как в компьютерной стратегии?
Нам что теперь молиться на Францию? Хотя Вы возможно и молитесь.
Хватит ли денег ? Так уже в комментах писали, что цену я завысил чуть не в два раза. Так что хватит денег.
Политику нужно рассматривать на длительном горизонте. И на длительном энергия нужна.
Молится не надо! Надо опыт изучать. Знать плюсы и минусы такого перекоса в генерации ЭЭ.
"Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел." (с) Кажется Жванецкий (?)
Давайте обсуждать "политику развития ЭЭ в России" с теми , кто её читал.
Давайте ссылку на ОФИЦИАЛЬНО сформулированную и принятую политику.
Давайте укажем какие в этом документе реальные проблемы этой политики.
Давайте рассмотрим исправление проблем политики, если проблемы реально есть. Ваш вариант: построить неизвестно где и зачем 10 АЭС в обсуждении вызвал некоторые вопросы (это я мягко).
Если Вы считаете, что проблема в наличии "заначки", то это финансовая проблема, а не проблема электрогенерации.
Цена одного блока неоднократно озвучивалась 2-3 миллиарда для Ленинградской и Белорусской - и это с ценой самой станции - каждый следующий блок дешевле. Если 4 блока то меньше 10 миллиардов общая цена - обычно называтся 6-8 миллиардов за станцию из 4 блоков. Не понимаю откуда автор взял цифру 25-30 миллиардов за станцию.
Это цена Вестингауза.
У автора настолько ценные мысли, что лучше бы он держал их при себе.
Цена большая указана? Так то не грех. Меньше придется потратить. указал бы маленькую - кричали бы про другое.
Можно и штук 100 построить, только где вы уран брать собрались? У нас его уже потребляется больше, чем добывается.
А нельзя закупать уран у соседей? В обмен на нужное им.
Можно, но есть вариант получше: ЗЯТЦ. Тогда соседи еще и платить будут за уран, который нам сами отправляют
ок
Правда, наверняка потребуют долю. Им делают хорошо и им же должны платить...
Для соседей отработанное ядерное топливо - это огромная проблема. Для тех, у кого есть ЗЯТЦ - ценное сырье.
Вопросы дилетанта. По прочтении комментариев.
Странно, что многие против роста производства энергии в РФ и тем более против строительства АЭС на будущее.
Мол, не на что потратить. А что мешает найти, на что потратить?
Разве стране не нужно производство, в тч энергоёмкое?
Ведь электричество - это всё остальное. И теплицы (а значит и еда, овощи и зелень круглый год), и кирпичи, и металлургия, и добыча, и транспорт, и нефтегазоуглехимия, и просто ЖКХ, и наука. Без электричества просто ничего невозможно произвести.
Что касается "не во что конвертировать". Наверное, есть какие-то способы консервации энергии. Тут говорили про метан.
Но, возможно, и тот же бензин из газа или угля. И гидриды.
И выращивание биомассы в теплицах для пеллетов и т.п.
Может, кто-то знает подробности.
Так что на будущее АЭС - однозначно понадобятся. Без этого вообще ничего не сделать. И излишки найдётся куда пристроить.
Еще раз. Есть максимально возможная генерация, и есть оптимальная. Так вот наша оптимальная генерация выше наших потребностей сейчас. Если надо существующая мощность генерации покроет любой возможный рост.
На данный момент административно ограничивают общую генерацию. В Крыму, на северах и Калининграде ее там где это критично важно - увеличивают.
Не нужно чинить, то, что и так лучшее в мире!
ТС, узко мыслишь. Много комментаторов к статье мыслят гораздо ширше, по-государственному. Только вчера сказал министр энергетики РФ Шульгинов
В 2019 году Россия установила рекорд по добыче нефти с показателем порядка 560,3 млн тонн.Шульгинов добавил, что в дальнейшем имеет смысл стабилизировать уровни добычи нефти, так как пока рано говорить о закате нефтяной эры. "Имеет смысл стабилизировать. Сегодня 2021 год, на мой взгляд, пока рано говорить о закате нефтяной эры. Надо монетизировать запасы. Отмечу, что такого подхода придерживаемся не только мы, но и зарубежные партнеры", - подчеркнул он.
Тут такое непаханое поле для деятельности, а ты про какие-то АЭС. Отмазов куча - энергия никому не нужна, кадров нет, разгоним инфляцию. То ли дело качай нефть, да монетизируй в ихние бумажки. "Зарубежные партнёры", особенно те, у которых своей нефти нет, думаю, обоими руками за.
Это 5.Мы и зарубежные партнёры,приняли решение складировать фантики, которые ничего не стоят в производстве.Нажал на кнопку триллион есть и так до бесконечности.
Уважаемый ТС, Ваше предложение разумно,но надо понимать,что страна находится в другой парадигме.
Смотрите на интересы,кто продвигает повестку дня.
На суперяхты,суперсамолеты/Абрамович более,чем за 300млн.долларов/,Челси,Арсенал и ТД.Смотрите на средний класс 17 тысяч рублей, пенсионеров с менее 200 евро в месяц.
Делайте выводы.
Можно и 20 АЭС построить и стать Меккой биткоина. Все в сад!
Чтобы планировать деятельность энергетической индустрии нужно иметь планы деятельности или развития промышленности и демографии (сколько, где, людей будут жить на планируемый период). Кто-нибудь такие планы видел? Типа как ГОЭЛРО или пяти- десятилетние планы СССР?
В соседнем Томске планировалось строительство Северской АЭС (которой хватило бы и Омску, и Томску, и ещё осталось бы)
Почитайте о причинах остановки строительства.
Страницы