Я начну с простого: история--это не наука по сути. Вот археология, например, это наука, как и антропология, а вот история--нет. Количество самозванных "историков" на сегодня зашкаливает и это закономерно. Вот количество математиков или инженеров морского и речного транспорта ни хрена не зашкаливает, как не зашкаливает и количество астрофизиков, конструкторов ядерных реакторов и хорошего уровня археологов, их на многие порядки меньше, чем "историков". Даже огромные армии самозванных "военных экспертов" и "политологов" уступают по своему количеству многомиллионным ордам "историков" и объяснение этому проще-простого. В отличие от специальности хирурга или командира ракетного фрегата, любой может стать "историком" потому что это несложно--я не юродствую--и история, не являясь наукой, имеет то, что в англо-язычном мире, корректно, называется "the range of interpretations", что буквально переводится как "разброс толкований", который то ли принимается сообществом профессиональных историков за основу по тому или иному событию, или не принимается. Ну вот например, знаменитая книжка Почему Холодная Война Закончилась: Разброс Толкований.
Я в своё время её проштудировал от корки до корки, пытаясь понять как же так случилось, что СССР развалился и вот читал-перечитал весь этот "разброс толкований" и потом пришёл к выводу, что несмотря на очень солидные звания "историков" и "политологов", внёсших вклад в эту книгу, например покинувший нас замечательный человек и историк-политолог Стивен Коэн, авторы ни хрена не знали ни истории СССР, ни его настоящего (до развала). Нет, что-то то они выхватывали, но вот основы у них несколько хромали. Тут вот ведь какое дело и где собака то и порылась: невозможно создать альтернативную тригонометрию, альтернативную хирургию тоже невозможно создать, как невозможно создать и альтернативную аэронавтику или альтернативный сопромат. Ну ведь не строят же здания начиная с верхнего этажа и кончая фундаметом, который оказывается на самом высоком, последнем, этаже. Ну не строят--это физически (читай в более широком смысле--эмпирически) невозможно. Ну представьте себе--перевернуть Останкинсую телебашню или башню Меркурий с ног на голову. Ну пять минут они простоят а потом развалятся. И развалятся именно потому что невозможно нарушить жесточайшие причинно-следственные связи, устанавливаемые наукой и человеческим опытом, без того чтобы не произошло катастрофы, потому что не существует альтернативных физических законов. Потому что там невозможен "разброс толкований" и, как говорил Уинстон Смит из Оруэлловской классики, "Свобода, это возможность сказать, что дважды два-четыре. Если это позволено, всё остальное следует (само-собой)." А вот в истории такого нет. Поэтому нет альтернативного калкулюса и дифференциальных уравнений, а вот альтернативная история--есть. Более того, она имеет у себя на службе массу псевдо-наук разговорного жанра вроде Пи Ар, медиа, политология, политическая философия, журналистика и прочее. Т.е. люди, которые получают учёные степени в этих, с позволения сказать, "науках" они получают свои кандидатские и докторские за свои личные мнения.
Например, я (и не только я) могу, основываясь на одних и тех же данных, написать две "кандидатских", которые будут радикально противоречить друг-дружке и доказывать диаметрально противоположные точки зрения на один и тот-же предмет. И я всегда могу обосновать обе совершенно противоположные точки зрения одновременно. Ничего не напоминает? А знаете почему не только лишь я, но и любой человек с АйКю выше комнатной температуры и который посвятил подобному год детального чтения по тематике, может это сделать? Потому что это очень легко. Вот защитить кандидатскую по боевым сетям или по квантовой механике--очень тяжело, а вот по "разбросу интерпретаций"--очень легко. Хотите доказательств? Сотни миллионов "сгинувших" в солженицевском ГУЛАГЕ, Россия Которую Мы Потеряли, писанина Резуна, засилье кобелей и бл..ей в СМИ, полнейший стратегический и геополитический бред, бьющий мутными гейзерами как на Западе так и в России. Что общего во всём этом? Правильно--90% людей, распространяющих эту ахинею, основываясь ТОЛЬКО на том, что им нравится и том, что они желают навязать остальным. Хуже же всего--это секты полу-грамотных аватаров с минимальным образованием и жизненным опытом, с промытой напрочь башкой, пытающихся судить о том, о чём они судить не могут в принципе, потому что не в состоянии понять механики причинно-следственных связей.
Теперь к самому главному, о чём собственно и весь сыр-бор, недавно один историк, так, походя, обронил фразу типа того, что Россия в 1917 не так уж сильно и напрягалась на фронтах ПМВ и коли бы, мол, осталась бы "в игре" могла бы типа и в "победителях" походить. Чтож, жалко, что, казалось бы неглупый, человек ляпнул такое. И действительно, подумаешь там миллионом больше-миллионом меньше русского крестьянства положили бы в войне, в которой оно воевать не хотело. Делов-то, бабы ещё нарожают. Я уже писал об этом и о том, как люди относящиеся к истории профессионально и основываясь на правильном (читай научном) анализе данных и строя легитимные причинно-следственные связи писали и пишут о России в ПМВ:
Но если люди, пишущие кандидатские по истории России в Красноярском Педагогическом понимают основу войны как таковой, то как она воюется человеческими и экономическими ресурсами, что мешает "альтернативно образованным" т.н. историкам и политологам открыть мемуары Александра Андреевича Свечина, который в отличие от всех этих бомондных оффисных крыс, которые армию на картинках только видели, почему то откомандовал полком русской армии в Финляндской Дивизии как раз на соприкосновении с немцами и оставил нам шокирующие свидетельства об оснащении русской армии:
Неужели же это та Россия, которую мы потеряли? Вы не верите Свечину, читайте Деникина, уж его то в симпатиях к большевикам никак не заподозришь. Или может русский флот к тому времени был готов к генеральным сражениям с флотом Кайзера, после исторического унижения Цуксимы то и Порт-Артура? Опять большевики виноваты были в 1905? Поэтому я всегда повторяю--сия таблица есть самая главная таблица российской истории 20-го века--вчитайтесь, вдумайтесь в эти цифры:
Это обвинение тому режиму, который послал миллионы людей в мясорубку, не обеспечив их даже самым необходимым и когда всякие демагоги пытаются обосновать миллионы русских людей, сгинувших в той войне, справедливо называемой империалистической, в силу отсталости Российской Империи может эти горе-"историки", включая весь креаклиат и болтунов не вылазящих с телеэкранов прочитают мнение группы российских военных профессионалов, которые писали это в 1999 году. Давно уже не было ни КПСС, ни идеологического отдела ЦК, ни цензуры:
Открывайте эту картинку в отдельную таблицу и читайте с увеличением--уж понять материально-техническое нищенство Русской Армии в ПМВ, её полу-грамотность, бешенное социальное расслоение--все факторы, которые привели как к колоссальным жертвам так и к моральному разложению как армии так и страны--отрицать это могут только люди больные на голову, как и факт того, что даже величайший фальсификатор российской истории Солженицын вынужден был признать что "большевики подобрали власть, которая валялась никому не нужная". Если уж даже этот лгун признал, то мы неизбежно и через Гражданскую и через трагедию социальных экспериментов до начала индустриализации неизбежно придём к той России, которую подняли из пепла Великой Отечественной и отрицать роль ТОЙ Партии в истории России и её роль в мобилизации и восстановлении страны и, в конечном итоге, давшей Сталина, при всех его ошибках, невозможно. Можно юлить, врать себе до умопомрачения, но ни один честный русский человек никогда не сможет отрицать того, что спасли русскую цивилизацию и дали ей мощнейший толчок именно ТЕ большевики, которые потом и расстаяли среди поколений россиян, которые они спасли.
Вся новая идеология новой России базируется сегодня на Великой Победе, и правильно базируется, но ту Победу выковал Советский народ под руководством ВКП(б) и её экономической и иделогической роли. Отрицать это невозможно, и невозможно потому что это то, что не только проходит испытание механикой причинно-следственных связей но и поэтому невозможно заболтать (хотя пытаются--вроде власовца Караганова) "разбросом толкований". Можно "разбрасываться толкованиями" и самоутешениями тем, что мол были и дивизии на фронте Первой Мировой, у которых было больше пушек чем у Финляндской, и что броненосцы то Эскадры Зиновия Рожественского то по японцам то тоже попадали при Цусиме. Да, попадали--но результат это никак не изменило и никого не волнует что Япония сама была на грани в 1905, история, реальная история помнит унижение Порт-Артура и Цусимы. А потом и ПМВ. А вот ЭТО никак не изменишь, как ни старайся:
Никак не изменишь и произошло это потому что в 1917 к власти пришли Большевики и "За Родину, За Сталина" и "Коммунисты, Вперёд"--это часть истории России, неотъемлемая. И современная Российская научная школа, и восстановление индустрии, и мощнейшие вооружённые силы, и реальные возможности для всех, кто идёт служить стране, и до сих пор одно из лучших образований мира, и бюджетники, и 8 часовой рабочий день, и доступ к медицине, и космос и до сих пор обострённое чувство и стремление к социальной правде--это всё оттуда, из СССР, от этих "коммуняк", которые пришли к власти в 1917ом. Как и всякая политическая монопольная партия власти, КПСС скоррумпировалась и разложилась, она и погребла СССР, которому не суждено было жить--народ не хотел уже. Я тоже не коммунист, хотя и состоял, и понимаю, что всё стало слишком сложно и коммунизм--это лишь утопия. Но реальные левые идеи, которые взросли именно в исторической России а не на Западе, смутировав в социально-культурное извращение, именно эти русские а не западные идеи до сих пор живы и мы видим их проявления то здесь, то там. Поэтому всяким "историкам" и толкователям--биографию НЕ выбирают и для России Ленин, Сталин и большевики также важны и неразрывны с её историей как и Александр Невский, Пётр Великий и Иван Грозный. Поэтому для тех кто понимает это--с Праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции, значение которой становится видимым всё чётче и чётче с годами, как и того факта, что идеи Октября, используя старый штамп, живут и никуда они не денутся и возможно--это самое главное завоевание 1917 года. Остальное--"разброс толкований".
Комментарии
У-тю-тю, какой милашка, боевой Деревянный попик.
А скажи, Герыч, прадед с анненковцами шаболдался?
Ну надо же...никак испугалси, моряк-комбайнер?
Не боись, Герыч ))
Дык што с прадедом то? "Не увидел" вопрос ?
Да все неплохо с ним было))
А с тобой-то что, штанишки поменял уже?))
Чота прыжки у тебя резкие поп Герыч. Вчера в зоофилию, седни в нижнее белье ))
Чудной ты ))
Зоофилия, а равно и обгаживание нижнего белья-это твое. Только твое, моряк-комбайнер))).
А? Не так, психопатушка ты местный?)))
Ну и мечты у тебя, пан Гинайло )), чота психопатическое ))
Лечиться тебе надо, ликтричеством. Трехфазным. Промышленной частоты и напряжения )
ПС
Держи себя в ручонках, попик Деревянный. Плохо выглядишь. Я бы сказал, погано.
Колос-Колос, шизоидушка ты несчастный.
И никто-то тебя не уважает и серьезно не воспринимает.
Вот разве что здесь-побушуешь, покочевряжишься, а там давление замерил на ночь, трикушки советские вытянутые надел с шерстяными носочками, на патретик Иосифа Джугашвили помолился-да и спатки.
Пук-пук через трикушки))).
)))))
Ладно, обтекай, извращенец )))
Боевой мракобес - капеллан, по-ихнему.
Посмотрел бы он. А самому ссыкотно? Современные херои - все во влажных мечтах и чужими руками.
Спецы-объективисты утверждают, что уровень коллаборационизма в СССР, как минимум, не превышал бывший в остальных странах Европы.
Так это ещё стоит не забывать, что СССР был страной, в котором горячая фаза гражданской войны завершилась на памяти воюющего поколения. А "холодная" гражданская война если и закончилась, то за несколько лет до войны. Разгром партийной оппозиции и победа коллективизации были в сорок первом как для нас события "белоленточной революции", совсем недавно, у всех в памяти и многие участвовали.
Не уверен по части фаз и их временнЫх лагов, но в сумме эффект имел определенное место.
Может быть, но пуркуа же!? В стране-то победившего социализма!?
Объясняют же, в т.ч. и здесь: наследие проклятого прошлого и усилий по его выкорчёвыванию.
Именно так, это ещё не учитывая разнообразие этнического состава. Но так как большинство начиталось солжа а по математике застряли на уровне дробей--для них цифры ничего не значат.
Ну а то! Этнический состав он такой.
Вот-помните же в ПМВ-были формирования, воевавшие на стороне германцев-из русских, украинцев, белорусов, татар, армян, грузин. Нет, не помните??? Надо же-я тоже.
Ага. Вот ты сам за кого бы воевал в той войне? За богомерзких большевиков, которые церкви разрушили и попов смеют убивать, трудолюбивых крестьян раскулачили и вообще антихристы, или за людей, на амуниции которых написано "с нами бог", которые восстанавливают церкви?
Это верно только отчасти.
Это верно от слова "абсолютно". Без уничтожения не только физического, но и политического, того же Бухарина никакой коллективизации быть не могло. Без коллективизации страна если не посыпалась бы сразу в сорок первом, к сорок третьему сдохла бы от голода.
А, во-первых без коллективизации не было бы индустриализации. Но только вот Бухарина расстреляли (правильно) и растреляла по сути Партия, в лице Сталина. А без Петра не было бы русского флота--ну а чё, можно до морковкиного заговения тут сидеть и рассуждать о том, что могло быть, когда разговор идёт о том, что случилось в реале. И нет--тот же Будённый Семён Михалыч, кстати, далеко не профаном оказался в делах военных и борозды не портил в ВОВ, а ведь старый большевик был. И полно таких было, и как Цурюпа от голода падал а хлеб распределял--это тоже не сказки. Всякие люди были, кого то прикончили, а кто-то из старой гвардии так до конца и служил стране.
Об том и речь, что Победу делали не большевики, а малая часть большевиков. Та часть, которая могла и хотела мыслить не так, как мыслили Маркс и Ленин. Без победы первых над вторыми Победы не могло случиться никак. Победа над частью большевиков не могла не быть кровавой, просто отправить в отставку профессиональных революционеров - тот ещё мазохистский способ самоубийства.
Сдаюсь, оказывается я вообще про Великую Отечественную ничего не знаю и про роль ВКП (б) в ней.
А где я отрицаю или искажаю роль ВКП(б) в ВОВ? У нас расхождение только по составу самой ВКП(б). Вы утверждаете, что в Войну вступила партия, ничем не отличавшаяся от той, что взяла власть в семнадцатом. Я утверждаю, что партия при сохранении внешней атрибутики и лозунгов, была внутренне кардинально иная. Иной она стала в ходе внутрипартийной борьбы двадцатых годов. Часть партии навязала другой части партии своё видение сути вещей. Что не так-то? Это стандартнейшее дело, всегда и везде так было и так будет. В начале пятидесятых в ходе, опять же, внутрипартийной борьбы другая часть партии навязала партии своё понимание сути вещей. Результат в обоих случаях известен. В одном случае Победа. в другом развал страны. А партия была та же, сохраняла континуитет.
Она уже к 1918 была другая. К 1920 году в стремительно растущей партии большевиков лишь 10% имело "дооктярьский стаж".
На X съезде партии одна из причин кризиса партии виделась в том, что компартия стала терять свой однородный слой, "в нее стали вливаться чуждые элементы, не порвавшие со старой психологией". Руководство и оппозиция соглашались в том, что в условиях гражданской войны партия не могла изменить ситуацию, "разношерстный элемент переработан быть не мог, в силу чего в партии появились разнородные элементы, что усугубило кризис"[3, с. 127-128].
Никулин В.В. — Политическая доктрина и состав правящей партии. (Регулирование социального состава РКП (б) – ВКП (б) в 1920-е годы: цели, специфика, итоги) // Genesis: исторические исследования. – 2017. – № 1. – С. 78 - 97. DOI: 10.7256/2409-868X.2017.1.20695 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20695
Ключевое слово - континуитет. Партия сохраняла преемственность. Собственно ради сохранения континуитета и был создан культ Ленина, не смотря на то, что, кто с ним имел дело, понимали, что это агрессивное и крикливое ничтожество (мне он сильно Навального напоминает). Но он был нужен как символ, он стал символом. Что сейчас и позволяет ленинистам примазываться к деяниям антиленинистов.
Какой континуитет? В т.ч. и Ленин говорит о том, что партия уже не пролетарская и ставятся проблемы преемственности и сохранения идеологической направленности в условиях резкого количественного роста из самых разных социальных источников. Опять таки проблемы контроля и демократии.
ну знаете, ассоциативный ряд у Вас нездоровый - можете считать Ленина злодеем и интриганом, но уж в харизме и творческой работоспособности ему трудно отказать
> Какой континуитет?
Да такой, что посейчас стоит тронуть Ленина, как зилоты начинают вопить что партию обижают.
> но уж в харизме и творческой работоспособности ему трудно отказать
Так в том-то всё и дело. Ололоша чмо и ничтожество, но по факту он своей (какой бы он ни была) харизмой покорил куда как больше, чем сумел лично Ленин. Да, современные средства связи, все дела, но лично впечатлённых ленинской харизмой - сотни, ололошиной - десятки, если не сотни тысяч. Да и стать лидером такой банки с пауками, как наша либшизовая оппозиция, не каждый сумеет. Вот кстати, я никак не могу найти фамилий или партийных кличек тех, или того, кто управлял финансами партии до революции. Кто рулил грантами, кто распределял ресурсы. Если это таки, как я подозреваю, Ленин, то для меня все загадки его личности разрешаются влёт. Ну он же в самом деле склочник и дурак, нет ни одного старого партийца, с кем бы он не успел полаяться вусмерть, его дореволюционные проекты о будущем устройстве пролетарского государства облажались все и полностью, он даже близость революции просрал (знаменитая сентенция что они, старики, не доживут, а вот молодёжь имеет шанс к старости увидеть, сделанная за несколько недель до свержения царя). А вот если ОН казначей, тогда построить соратничков, вбить в них безоговорочное послушание - дело техники. Вякнешь против, так не только тебе финансирование срежут, так и товарищам условие поставят, чтобы с тобой порвали и тебя осудили, а не то и им срежут.
О, знатоков ололошей много, но нам посчастливилось со знатоком Ленина столкнуться.
Какие загадки для Вас разрешаются мгновенно этим самым предположением?
Конкретизируйте, какие проекты?
Ах как удобно на кусочки текст резать. Здесь речь о Европейской революции, её решающих битвах. Так их и не было до сих пор, тут уж да, "старики не дожили".
Там же Ленин приводит слова Каутского:
Это, знаете, само понимание революции, оно далеко от "Яшка революцию сделал - бомбу кинул". И это опять таки , про Европейскую, Мировую революцию.
Работайте с текстами в контексте исторических событий.
В очередной раз, поручик, выражаю вам своё почтение.
Скажите, а когда они пролетарской-то были? В 1916? В 1917? В аграрной стране? И кто там у руля был из пролетариев? Владимир Ильич лично? Троцкий?
Так там есть в статье и цифры и их источники на разные периоды. Я только подчёркиваю, что и партийное руководство подчёркивало изменение состава и характера партии.
Правильная ссылка на статью: Никулин В.В. — Политическая доктрина и состав правящей партии. (Регулирование социального состава РКП (б) – ВКП (б) в 1920-е годы: цели, специфика, итоги) // Genesis: исторические исследования. – 2017. – № 1. – С. 78 - 97. DOI: 10.7256/2409-868X.2017.1.20695 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20695
Благодарю за подробный ответ 🙏
Это "внешняя партия", а интересно посмотреть соц. расклад во "внутренней" - среди ее руководства, т.н. "профессиональных революционеров", среди делегатов дореволюционных съездов, эмигрантской тусовки и т.п. Там были сплошь адвокаты, журналисты, семинаристы и прочий креаклит. А хомячки к 1917 году может и были из рабочих (хотя и этих, если поскрести, то может оказаться, что многие у станка пробыли ровно столько, сколько нужно, чтобы понять, что этого нужно избегать всеми силами).
Так изучайте вопрос. Правда, он не особо конъюктурный. Как бы объясните себе такой социальный состав. Отчего рабочие, например, сами себе Манифест Коммунистической партии не написали, чем была партия, её истоки, материалы какого , например, Третьего съезда почитайте - там всё ещё гораздо драматичнее, там и забавного масса.
И наконец наступит момент, когда перед тем как сказать "это там тогда, как у нас тут сейчас" в голове начнёт что то щёлкать и появляться пауза.
Когда и где бывало по-другому?
Конечно отчасти. Все переходы элит - они отчасти. Отчасти уничтожили дворян, потому что часть из них присягнула советской власти. Отчасти уничтожили ленинских соратников, потому что часть перешла к Сталину. Отчасти уничтожили КПСС, потому что часть перешла в олигархи. Диалектика, однако.
Интересная интерпретация! Надо думать если б убрали всех то и войны бы не было... Товарища Сталина с соратниками нам к кому причислять?
Есть немалое количество людей, доказывающих, что Сталин не был коммунистом, а только прикидывался.
Ну как в анекдоте: Сталин для всех свой: для коммунистов он коммунист, для русских националистов - русский националист, для мразей и подонков - мразь и подонок.
Хороший анекдот.
к прагматикам
Остряк однака! )))
К тем, кто убрал большевиков.
Ну дык, меньшевики значит! Или средняки? И революцию они не делали, просто рядом стояли?)))))
PS Жаль, а по началу казались вменяемым (боле менее) человеком...
Только это и больше ничего?) Понятно.
А еще стопицсот мульонов неуиноуватых пособников империализьма и просто вредителей. Сережа, ты подрываешь державныя скрепы.
Стопицсот мильенов - это у вас, у тех, для кого Сталин - тиран, кто вынес его из мавзолея и поливал грязью.
Тиран, конечно, но не помню чтобы я о Сталине что-то дурное писал. Ну, разве только, что жалостливый он какой-то тиран был — сильно недорепрессировал.
А ты, вот, не замучился переобуваться-то? Только недавно его коллективизацию поносил, а через то и его самого. И тут вдруг любовь. Или тут "это другое"© опять какое-то.
Да, недорепрессировал он вас, большевичков-троцкистов.
а ты у нас большевик-сталинец, выходит? Насмешил, конечно))
Страницы