Недавно прочла очень интересную книжку. Хочу посоветовать ее форумчанам. Все, написанное там, очень хорошо легло на мои ранешние представления о Европе и европейцах. Просто сведения были разрозненные и я их не систематизировала. А тут все разложено по полочкам, куча фактологического материала, особенно, чтобы тыкать этими фактами в нос тех, кто от Европы без ума.
Лично мое мнение: Европа - это и есть Еврорейх. И неважно, который по счету. Они такими были всегда. В Европе всегда государств было слишком много. И если новые господа захватили земли, крестьяне и горожане никогда не расстраивались, они просто чесали в затылке и продолжали работать. Какая разница, кто будут у них господа? Тем более, что через год-два они опять поменяются. И наши воины-освободители воспринимались населением Европы, как новые хозяева, вот и все. Они не понимали и не примали наших понятий ни о чести, ни о свободе. Они рабы и были ими всегда.
И когда наши воины-освободители шли по Европе, те девушки, бросающие цветы на наши танки, воспринимали нас просто как очередных своих хозяев и нужно срочно было сделать вид, что они свои.
Тьфу, аж блевать тянет.
Далее пойдет статья, взятая в жж автора.
“Чем более всё меняется, тем более всё остаётся по-прежнему”, - так гласит известная французская поговорка. Справедливость её подтверждается событиями Второй мировой войны, в ходе которой Германия стала организатором очередного великого европохода на Россию. Именно об этом вечном противостоянии России и Запада новая работа Б. А. Куркина.
Содержание её — исследование реальной истории ряда стран Европы, в том числе и Франции во Второй мировой. В ряде случаев (главы о Нидерландах и Люксембурге) затронуты события куда более давней поры. Отрывки из этой книги печатались в “Нашем современнике”, и количество их просмотров на сайте журнала впечатляет. По жанру книга представляет собой сочетание серьёзного научного исследования, исторической публицистики и художественной литературы, обращена она к широкому кругу читателей.
Борис Куркин не в первый раз удивляет неожиданными сближениями далековатых идей. Однако в данной работе он строже, чем когда-либо, старается быть добросовестно документальным. Впрочем, предполагаю, что с оценками некоторых исторических лиц с ним будут согласны далеко не все специалисты.
Россия и Европа - давняя и вечно злободневная тема, разрабатывавшаяся и освещавшаяся в трудах великих русских писателей и мыслителей - Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, а в последнее время — В. В. Кожинова. В этом смысле труд Куркина несомненно находится в русле богословской, философской и научной традиции, заложенной классиками.
Эта книга о современном столкновении Европы и России, инициатором и главным выгодоприобретателем которого стала на сей раз... Америка, по сути оккупировавшая Западную Европу, лишившуюся прежних колоний и ресурсов, и превратившая её страны в послушных сателлитов.
Книга изобилует фактами, превосходящими, по выражению известного гоголевского героя, “всякое описанье”. Чего стоит один лишь рассказ о бывшем подданном русского царя, еврее по национальности, получившем от руководства еврейской общины г. Брюсселя и представившем в гестапо справку о том, что он не является евреем. В итоге имущество, конфискованное у него законопослушными подчинёнными группенфюрера СС Г. Мюллера, было возвращено владельцу. Сам же герой плавно переместился в Америку через Испанию, заявившую о своём “невоенном участии” в войне и воевавшую силами своей “Синей дивизии” на Восточном фронте, и нейтральную Португалию, благожелательный нейтралитет которой после Сталинграда изменил свою ориентацию с Германии на союзников по антигитлеровской коалиции.
Из книги читатель узнает, что означает понятие “шведский тигр” и какие последствия имела публикация книги с этим названием для её автора, равно как и для самого шведского королевства. Впервые в нашей литературе рассказано о шведских “нейтралах”-эсэсовцах, отметившихся по воле германского командования и в Туапсе, и под Полтавой, и в Нарве. Труп последнего убитого шведа-эсэсовца запечатлён на помещённой в книге фотографии, сделанной в Берлине 2 мая 1945 года.
До последнего патрона обороняли Берлин и подступы к рейхсканцелярии французы из дивизии СС “Шарлемань” (“Карл Великий”), а 2 мая там же, в Берлине, был изловлен и эсэсовский доброволец из нейтральной Швейцарии.
И это лишь несколько упоминаний о не слишком известных событиях и фактах, которыми насыщена книга Б. Куркина.
Рассказ о евронейтралах и Франции построен в широком историческом контексте - особенно в плане обозначения причин Второй мировой войны и рассмотрения череды событий, приведших к её началу. Значительное место в работе отведено государственным деятелям вовлечённых в войну государств. Живо и образно поданы их политические, духовные и психологические портреты. Чередой проходят Рузвельт, Черчилль, королева Нидерландов Вильгельмина, благородный король бельгийцев Леопольд, король Норвегии Хокон, его родной брат - датский король Христиан, император Японии Хирохито, великая княгиня Люксембургская Шарлотта. Не обойдены вниманием фигуры меньшего государственно-политического калибра, в частности, лидеры нацистских движений и партий - Мюссерт, Дегрелль, Квислинг. Они показаны живыми людьми со всеми достоинствами, недостатками и пороками, сильными сторонами и слабостями, проявленными в контексте мировых событий.
Убедительно показано, каким великим соблазном оказалась для Европы идея нацизма. Её поддержали писатели, а в их числе, к примеру, такие знаменитости, как выдающийся финский композитор Я. Сибелиус, французский писатель Л.-Ф. Селин, немецкий дирижёр Г. фон Караян, Нобелевский лауреат норвежец К. Гамсун и шведский писатель и учёный С. Гедин, лично встречавшиеся с Гитлером и оставившие о нём свои воспоминания. А 7 мая 1945 года К. Гамсун, сын которого воевал в составе прочих эсэсовских добровольцев в России и был награждён Железным крестом, разместил в газете некролог, в котором назвал германского, а точнее общеевропейского фюрера “борцом за права народов”.
И действительно, парни с рабочих окраин и из деревенского захолустья, пошедшие добровольцами в СС, были солидарны с утончёнными евроинтеллектуалами в главном: Россия - дикая азиатская страна, люди, населяющие её, — “унтерменши” (“недочеловеки” в переводе с немецкого), а посему церемониться с ними не стоит.
Главное — вовремя, пока не поздно! — присоединиться к победителю, каким виделась им нацистская Германия. Это давало парням шанс на карьерный рост и приобщение к германской элите. И нет ничего удивительного в том, что бельгийские, датские, люксембургские, норвежские и голландские (особенно последние!) эсэсовцы-добровольцы оставили по себе в России страшную память.
Отправке добровольцев в Россию, как отмечается в книге, были рады и нацистские, и гражданские чины: в Россию, на убой, на “утилизацию” сплавлялся “пассионарный элемент”, способный доставить позже много проблем засидевшимся в тыловых креслах начальственным персонам.
Автор показывает, какое единодушие в своём отношении к России испытывали буквально все слои населения, а среди эсэсовцев-добровольцев было много выходцев из добропорядочных, “интеллигентных” семей, а не только и не столько отпетые хулиганы, пытавшиеся избежать уголовного преследования дома. О них писал уже после войны организатор национальных добровольческих формирований, важный эсэсовский генерал Ф. Штейнер, цитаты из которого приведены в книге.
Честно работали на победу германского оружия и родители этих парней, хотя, конечно, некоторые неудобства от нашествия германских братьев по крови, особенно после Сталинграда, европейцы начали ощущать всё острее.
Отдельной темой, хотя и не слишком подробно изложенной, стал проект Еврорейха — как утверждается в современной литературе — предтечи современного Евросоюза.[*] Проект так и не вызрел — после Сталинграда Гитлеру стало не до вопросов государственного - имперского - строительства. Верно, однако, то, что в Европе, как отмечал в своих записках Геббельс, дневники которого широко использованы в анализе событий, имело место неслыханное единодушие и сплочение в вопросе войны на Востоке, то есть в России. Лукавить рейхсминистру перед собой не имело ни малейшего смысла.
Наш народ действительно воевал со всей Европой. Но в отличие от предшествующего нашествия на Россию двунадесяти языков, западноевропейцы, за исключением итальянцев, воевали в России уже “вольной волею”, а не по принуждению, как при Бонапарте. Об удивительных приключениях в России итальянцев, счастливо избежавших сталинградского плена, автор повествует, иллюстрируя свой рассказ выдержками из дневников бывшего подданного русского царя, выпускника МВТУ, архитектора по диплому и рейхсминистра по должности А. Розенберга.
Не менее интересны его записи и в отношении организации крупных голландских хозяйств на Украине, в связи с чем в Нидерландах были спешно организованы курсы русского языка для будущих “хозяев земли русской”. В книге кратко, но ёмко рассмотрен интереснейший и по сию пору практически не ведомый нашему читателю вопрос о планах нацистского руководства в отношении Украины.
Важнейшая тема, которую хотелось бы особенно выделить в книге, - осмысление итогов войны в странах Европы. Она теснейшим образом связана с политикой денацификации, так, в сущности, нигде, кроме Германии, и не осуществленной.
С самого начала, отмечает автор, политика денацификации столкнулась с трудностями объективного порядка - судить за сотрудничество с оккупантами пришлось бы практически всех. И это обстоятельство характерно не только для стран Западной, но и Восточной Европы, ставших последовательно “странами народной демократии”, позже - “странами социалистического лагеря”, а ещё позднее - “странами социалистического содружества”.
У всех на слуху словосочетание “освобождение от фашистской оккупации”. Исследователь остро ставит вопрос о том, стремились ли народы стран, вовлечённых в нацистский альянс, избавиться от нацистских и пронацистских режимов, царивших в Восточной Европе? Венгры, пришедшие с огнём и мечом в Россию, отличались своей редкой жестокостью, часто превосходившей эталонную немецкую. Истово воевали они и на своей территории, а жестокие бои “за город Будапешт” стали в один ряд с боями за Сталинград и Берлин. Не было отмечено в Венгрии никакого движения Сопротивления, хотя подпольные ячейки коммунистов, разумеется, были. Однако значение их в деле борьбы с нацизмом грешно преувеличивать.
То же самое можно сказать и о Румынии. Что с того, что ушлые румынские солдаты торговали в Одессе советскими листовками? Они оккупировали город, и о каком-то “движении Сопротивления” в Румынии никто и слыхом не слыхивал. А далее — по списку.
Чехи отметились ударным трудом на благо рейха, и едва ли не единственным свидетельством чешского сопротивления немецким оккупантам стал кинофильм “Неуловимый Ян”, снятый в 1942 году в г. Тбилиси.
То же самое происходило и на Западе. Правда, во Франции и Италии было кое-какое движение Сопротивления, но его размеры преувеличивались не только французской и итальянской, но и щедрой советской пропагандой. Объяснялось это просто - требовалось подчеркнуть руководящую роль местных коммунистов. В отношении Франции действовал ещё и дополнительный фактор — “фактор де Голля”, с которым были установлены плотные рабочие контакты. Так политика определяла историю.
В книге приводятся результаты исследований зарубежных историков изучавших послевоенную мемуарную литературу, выходившую в странах Западной Европы. Исследователи отмечают, что практически с самого начала в воспоминаниях очевидцев доминировала мысль: “Мы не виноваты. Неблаговидные поступки нас заставляли совершать оккупанты”, то есть немцы. В итоге тема какой-либо ответственности за сотрудничество с оккупантами, порой самое заинтересованное, растворялась в воздухе. С течением времени появились художественные произведения, воспевающие подвиги героев- подпольщиков и героев, сражающихся с нацизмом в составе армий союзников. Один такой фильм - “Оранжевый солдат” - снял знаменитый режиссёр П. Верхувен.
Тем не менее, как подчёркивает автор, понимание того, кто был истинным победителем в войне с нацизмом, сидело в сознании современников крепко, порождая вкупе с воспоминаниями о коллаборационизме комплекс неполноценности и лютой злобы к тем, кто сокрушил нацизм, то есть к России и её народу. К тому же настала пора блокового противостояния, в основе которого лежала американская оккупация стран Западной Европы. Совокупность этих факторов, а также произошедшая смена поколений и объясняет, по мнению Бориса Куркина, резкий пропагандистский разворот, произошедший в странах Запада в освещении периода оккупации нейтральных стран. И, ещё шире, в выстраивании идеологический картины взаимоотношения Европы и России, в которой нашей стране отводилась роль вечной угрозы Западу.
Комментарии
Ой да ладно, у меня в ПМВ прадед прошел через австрийский лагерь - ничего хорошего, болел после него, хорошо что выжил.
Я не говорил что курорт был, но солдат не морили специально миллионами.
Поищите информацию про Талергоф и Терезин. И еще можно вспомнить, как поляки после неудачного для Красной армии похода на Варшаву тысяч 80 красноармейцев уморили в своих лагерях. Масштабы были поменьше, но все равно, и лагеря уже были, и умирало там много. Газовых камер еще не было - но уход был мягко скажем так себе, и смертность высокая.
Я писал про солдат в плену у германцев и австрийцев, у них условия были не ахти, но сносные, в Талергофе и Терезине морили в основном гражданских русинов, поляки морили уже красноармейцев после 20-го, а это большая разница. Даже япошки в пятом году пленных не тиранили, а уж на что они лютые инопланетяне.
Так то и петровских солдат шведы массово казнили, бывало, и до Петра европцы нам рёзню устраивали не раз, а наши им в ответку.
В лагерях пленных газом не травили - газ применяли против солдат в окопах, ага.
Это другое. Нечеловечески конечно, но это и не совсем человеки - европцы мля, нечисть ТБМная.
Согласен
Ну правильно. Никто не говорил, что в случае победы над японцами-их имущество будет поровну разделено между всеми, служители синтоистких храмов отправлены на строительство канала( моста, геологической канавы) с Рюкю до Кюсю, император казнен, введена система распределения кимоно и рисовых колобков. Потому и к пленным норм относились.
Насчет Польши. Это как это так? То блд-подписали указ о независимости. то "Даешь Варшаву!". Причем-с закономерным итогом-как теоретически в Японии или Финляндии. Какой-нибудь канал, мегашахта,лесоповал без применения тех. средств, все отобрать и поделить( не, ну с учетом, что Розенблюмам, Шифовичам и прочим Карандашвили, служащим в органах-достанутся некие преференции в виде сервизов, мебелей, и того всякого)
Гервасий ёпта, я примерно о том же и писал, что русские солдаты до революции и после для иностранцев это две большие разницы, и отношение соответствующее.
Вот уж да.
И кто тут виновен?
Хохлы, кто же еще.
Ну да. Это смешно...
Одни были в плену-ну хоть как-то норм, другие-хорошо, что не все 6 миллионов загнулись на немецкой каторге.
И самое такое...бОльшая часть выживших и возвращаться не хотела.
Смешно же, "хохлы, кто еще"...
Аполитично рассуждаете.
Надо знать и помнить кто указал от Лиссабона до Владивостока.
Приспособленчество у них в генах, пришел например сосед, разорил твою землю, убил родню, оставшихся в живых изнасиловал и ограбил, что делать, как жить? А записывайся к ним в солдаты, других соседей грабить и убивать. И записывались. И потом бывало возвращались в составе этого, или другого войска, назад, и убивали, насиловали и грабили своих. Это у них нормально, так принято. У них традиционно солдат вовсе не защитник отечества как у нас, это тупо наемник. Вообще редкая мразь эти европидоры.
Вот отличное замечание. Солдат у них никогда не был защитником Родины. А был грабителем и убийцей.
Мне иногда кажется, что мы с западоидами вообще разные биологические виды.
Различия в историческом развитии, они там все друг-другу родня, все их европейские войны - междусобойчики, династические, религиозные, экономические, часто ожесточенные, но до 30-летней войны и после предел жестокости соблюдали, (после неё они знатно шуганулись от масштаба резни) а мы всегда в окружении врагов лютых, непримиримых. У них солдат - профессия, у нас обязанность.
Прикольная аватарка ;))
🌹
наконец начинает доходить современное состояние умов западных. только не надо расизма: такому состоянию имеются вполне очевидные причины. наши условия жизни заставляют народ быть самостоятельным. а всех самостоятельных и строптивых в Европе повывели всеми возможными способами: от вывоза на заселяемые колониальные земли, до жесткого уничтожения как эпидемиями, так и политикой мелких князьков, которым всегда надо было пользоваться в войсках человеческим материалом, который оставлял в живых только приспособленцев и соглашателей из-за перенасыщенности теплых мест народом
Я не поняла, это с чего вы мне такие предъявы кидаете, что до меня что-то начало наконец доходить? Вы что, разве раньше общались со мной на эту тему?)))
вы же сами выдвинули начальный тезис и предложили прочитать что-то? К примеру, я многократно здесь педалировал тезис о несвободности мышления западного населения... Не припоминаю, чтобы вы отрицали тезисы либерализма о западе ,как примере для РФ, долшгое время висевшие на знамёнах путинской команды...
Самостоятельных и строптивых вывели как раз в СССР.
В основном-в расход.
мозги надо включать, а не заниматься повторением либеральных негативных мифов про СССР...
Это чехи и французы, которые самозабвенно вслед за немецким народом пахали на предпоследний рейх, - нам указ?
Почитайте на досуге видение ситуации от Путина раннего и будет вам щастие...
Вам? Да без понятия, кто там вам указ, если честно.
Есть объективные исторические факты, а не ваши завиральные мрии.
Это же поп Гервасий... Русский подголосок назарбайских мамбеток...
А это соответственно Вова Станкович, который бегает за мной( ужас какой) по всем веткам.
Вова! Перестань красить губы и подводить глаза! Еще раз-Я. ЛЮБЛЮ. ЖЕНЩИН. Желательно с большой грудью и такой же задницей.
Ты-ну никак не подпадаешь под данные критерии.
Герапсий!!! Ещё один подобный коммент и пойдёшь вон из моего блога.
Ну так пусть этот альтернативно озабоченный не ходит у меня под окнами с балалайкой.
Он ненормальный. а я виноват.
По хорошему, с нацизмом в Европе воевали, помимо понесшего наибольшие потери и тяжести войны СССР, разве что англичане, югославы и греки (может еще немного гонористы поляки), и - все, остальная Европа легла и работала на вермахт. Чехи своеобразны однако - писали на АШ, что последний танк для немцев выпустили где-то 12-го мая 1945-го, а уже в июле вели тех же гражданских немцев, живших в Богемии и Моравии столетиями, на расстрел и высылку в Германию, кому повезло.
Я вам так скажу. Наша( именно наша) проблема-в зашоренности от советской пропаганды.
Все эти выверты с "братством" довели до того,что даже румыны,которые вместе с немцами,пусть и со скрипом дошли до Волги-стали вдруг друзьями и союзниками. И вообще-братьями.
У тех же восточных немцев и то не было таких иллюзий, что и показали события в Чехословакии в 1968 году. Наши сопли жевали, а немцы чехов курощали как и положено.
С курокрадами румынам и как раз более понятно, там ихний Михай вовремя переметнулся, получил для себя орден Победы. А ввот дальше...
А вот дальше-да.
С братством не выверты, а вполне осознанная политика строительства новой человеческой формации - коммунистической. Там ни национальностей ,ни наций ,ни народностей не наблюдается - одни равные среди равных человеки. Да вот промашка с переходной формой - социализмом- случилась. Широко Ленин шагнул, в мечтах, а отдельно взятая страна, даже в условиях жестокой подгонки ее кнутом, за его мечтами не поспела. И случилось разбитое корыто.
Да никуда он не шагнул. Просто-так было проще гнобить коренное, основное население во избежание быть повешенным на воротах Кремля.
Л-энин???????
Ещё одно слово неразбавленного идиотизма в моем блоге - и прости прощай
Пардонте, неправильно выразился - не построить социализм в отдельно взятой стране ,а победить социалистической революции - штампы заедают порой. И вообще не следует употреблять выражения, всякий может оговориться. Но слова построить я не употреблял - так что штампы обеих сторон.
Социализм в отдельно взятой стране, во первых, строил не Ленин, а Сталин.
Ибо Ленин хотел революцию в мировом масштабе. Во-вторых, тема топика совершенно иная. Попрошу не устраивать здесь марксистосрач. Терпеть не могу. Всех любителей карлы-марлы сразу отправляю помыться
Убедительнейшая просьба - не отвечать на этот комментарий. Нижайшая. Величайшая. Надеюсь, намёк понят. Это не вопрос.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Справка выданная еврею евреями, что он не еврей - это что то.
- Штирлиц, я знаю, вы советский агент!
- Нет. У меня и справка есть от Разведуправления Генштаба Советской Красной Армии..
Поражают сербы. Феномен этого народа. Вообще никаких шансов не было в 41. Нет же, сопротивлялись. В том числе и за это их бомбил еврорейх в 1998.
Я согласна с ТС, что после ВМВ они «просто делали вид!!!, что мы «свои». Но они никогда! не считали нас «новыми хозяевами». Это исключительно между собой у них менялись хозяева, а мы для них всегда оккупанты. Почему? Возможно, да, «лютая злоба и ненависть» из-за своей неполноценности. А может ещё что-то? Ведь по отношению к другим у них нет такой злобы. Ведь, казалось бы, какая разница кто теперь новый хозяин? Ан нет, если из своего «кружкА», то всё нормально, а если русские, то злоба.
Не знаю, мне кажется, что вы тут преувеличиваете.
Да,нет. Они все вместе нам люто завидуют. Потому и злоба.
А вообще - раб не хочет быть свободным - раб хочет иметь своих рабов. Именно поэтому они в припрыжку и дранг в нашу сторону тогда.
Согласна! Ну и затаили злобу, что не случилось поиметь себе рабов.
Словом, у них там всё сложно. Целый комплекс комплексов))). Интересно, это как-то лечится?)))
Страницы