Сегодня выходной день. И есть желание получить ответ на вопрос: чем принципиально отличается коммунизм от государственного капитализма?
Сам я человек с техническим образованием. Теорию марксизма не изучал. Да и по философии зачет получил автоматом по посещаемости. (Такой забавный момент, на том курсе зачет вместе с нами получил Витя Мадирбаев. Он же в быту бы тогда зам декана Мадирбаев Виктор Жумагазыевич. Ну вписывали его в лист посещения. Зачет и получил). В общем, с теорией марксизма у меня не очень, вот и хотел получить ответ от гуру марксизма: чем принципиально отличается коммунистическое государство от государственного капитализма? (Я даже сейчас не буду углубляться в вопрос того, что идеального коммунистического государства не существовало. А тот же СССР в разные периоды своего существования очень сильно отличался от самого себя в другой период).
Для начала давайте просто попробуем абстрагироваться от возможностей коррупции.
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Смотрим дальше:
Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
Ну буду углубляться. По сути: ровно так, все то что создает государство, им владеет именно народ. И пользуется им все одинаково. Дороги, университеты, поликлиники, аэропорты и т.д. Да есть нюансы (Всегда кто - то ровнее). Но тем не менее, если вся общественная собственность принадлежит именно стране, в лице государства, то я тут не вижу принципиальной разницы. Что простой гражданин едет по дороге, что президент едет ровно по этой же дороге. Внук нашего губернатора учился с дочкой в одной школе в параллельном классе. Внучка главы нашего города училась со мной в одном классе и я не вижу принципиально, что меняется при изменении строя с коммунизма на госкапитализм.
Университет он и в африке университет, если сохранять одинаковый доступ к получению образования для всех (но я ж просил сейчас абстрагироваться от любых вариантов коррупции, которая по сути была и в СССР).
Сре́дства произво́дства (средство производства) — совокупность средств труда и предметов труда.
Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы. Присвоение средств производства порождает особые общественные взаимоотношения между людьми — производственные отношения.
В общем, если заводы и фабрики являются государственными, то опять же, именно ПРИНЦИПИАЛЬНО не вижу разницы.
Социа́льное ра́венство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.
В целом, по идее, в отсутствии коррупции, данный принцип сохраняется. Как минимум на уровне законодательства он декларируется.
Да у нас есть капиталисты, которые несправедливо завладели народным имуществом в 90-е на преступной приватизации. Да. Согласен. Но с тех пор активы уже кучу раз поменяли собственников. И обратная приватизация происходит в обычно плановом формате госкапитализма. КОгда крупная рыба съест мелкую. Особенно в ситуации, когда крупная рыба - это само государство.
Но если не жить прошлым через розовые очки, а именно смотреть ситуацию в динамике: то можно констатировать увеличение государственной собственности в экономике. Что опосредованно можно назвать переходом к коммунизму.
Ну и два момента которые хотел бы отметить:
- Я понимаю что во многом наша система построена на Путине и его команде. Да капиталисты за 300 % прибыли устроят что угодно. Что мы сейчас видим в США и Британии. Но очень рассчитываю но возможности информационных технологий в создании прозрачности системы. И первые результаты уже есть в налоговой и государственных тендерах.
- Активно менять правила игры сейчас нам не имеет смысла. Если начинать активно играть, то можно оказаться врагом всего мира. Опять же, учитывая что у нас еще полно различных запасов, в отличии от всего остального мира, может закончится печально. Как бы все к нам в гости в очередной раз не засобирались. Да мы их конечно похороним. Но каждые 100 лет нести такие колосссальные человеческие потери от Европы и их поделников не самая радужная перспектива. Ситуация, когда мы все такие примерные ни с кем не ругаемся, позволяет с большими шансами создать отрыв в ВПК, накопить жирок, развить технологии в атомной энергетике.
Комментарии
Очень равны генсек коммунистической партии и алкаш. В ваших влажных фантазиях.
Автору терпеть не проблема, т.к. работает в IT, которая прекрасно обслуживает т.н. госкапитализм автора. Работал бы он учителем в Барабинске, таких глупостей не писал бы.
Моя кума работала учителем математики около 18 лет. Да, на крайнем севере. В школе в которой преподавала была создана прекрасная математическая база, благодаря которой школа даже входила в ТОП10 лучших школ России. Была там ио директора. Уехала после того, как стала директором школы. СЕйчас продолжает работать педагогом. Доход точно не 30-40 тр. Наброс не удачный. Тем более, что я уже 1.5 года не работаю в ИТ.
Очень странный текст, воздержусь от вопросов. Отдам только должное вашему умению скрыть негативные тенденции в положительную форму.
Вернуться к комментарию заставил этот ролик https://www.youtube.com/watch?v=sP7aH6Moztg
Полагаете, герой ролика, учитель Мамкин, тоже занимается неудачными набросами?
Вот я разбирал его материал про образование. Кума изначально препоадавала как раз в СУНЦ НГУ, и только потом уехала на север.
Разбирать все его работы по понятным причинам нет возможности.
Осталась открытая страница, поэтому дополню: я не отрицаю, что в образовании есть проблемы. Что были проблемы в том числе и у СУНЦ НГУ про которую я рассказываю. Просто он рассказывает про проблемы, а я рассказываю про общий тренд в образовании. Как вы понимаете, негатив есть ВСЕГДА. А вот то что есть положительный тренд (не везде) почему то подобные борцы не рассказывают. Пример с СУНЦ НГУ в ролике это четко отображает. Про негатив он рассказал, при чем его прогноз не сбылся. А вот про положительные изменения он не расскажет. А то что есть проблемы в образовании - безусловно.
В чем вы видите положительные изменения?
СУНЦ, конечно, не закроют. И говорить, что всё плохо, тоже неверно. Но с тенденциями мне ближе точка зрения Семина. Другими словами, положительные моменты есть там, где это выгодно власть имущим, бизнесу. И СУНЦ больше выполняет роль не как уникальной школы, в которой преподают сотрудники институтов академгородка (причем главная цель школы - подготовить научные кадры для институтов СО РАН), а как школы, через которую монетизируется страх родителей, чтобы ребенок смог получить достойное образование и устроиться в жизни. Если школа не нужна бизнесу/власти и её нельзя монетизировать, то она в плачевном состоянии и с зарплатами будет все плохо.
Буквально сегодня youtube подкинул хороший ролик про работу учителем, как раз, на затронутую тему:
Все же просто, как на ладони: унизительно низкие зарплаты учителей говорят о том, что в их услугах действующая власть не нуждается.
Вот этим и отличается.
В СССР на эту помойку "знаний" никто бы не сослался.
"Свободная Википедия пишется свободными людьми".
Свободные - от чего они свободные?!
"Помойка", на мой взгляд, слабо сказано.
В СССР была загадка:
- Какой самый короткий анекдот?
- Коммунизм.
Что такое коммунизм, не говоря уже о его теоретической и экономической основах, не описано ни у кого. Ни у основателей - Маркса, Энгельса, ни после. Были наброски, но стройной теории коммунизма нет. Так что сравнивать пока нечего.....
Именно так. Коммунизм - это то, чего нет и никогда не было. Примерно, как царство Божие.
Но в изложении ТС отличие найти легко. Госкапитализм - это общество, в котором правят деньги, они являются главным стимулом его членов. А при коммунизме деньги должны исчезнуть, соответственно стимулы должны поменяться.
Безденежные расчеты при Сталине всё время уменьшались. А вся "прибыль" шла в общественные фонды потребления. Условно говоря библиотеки в деревнях бесплатно строили и наполняли. Как если бы сейчас оптику до каждого дома бесплатно, интернет бесплатный. Электричество, тепло, спорт, и многое другое.
С исчезновением товарного производства и деньги бы исчезли.
Сейчас типа "госкапитализм". А на деле просто капиталисты государство приватизировали. Что, их прибыль уменьшается, а народа в целом растёт?
Совершенно верно.
какая прелесть !
бесплатная библиотека на село при советах = бесплатное всё и для каждого персонально в квартиру сейчас ( а если не всё или не каждому в квартиру- то это всё не стОит и одной библиотеки на село)
интересно, есть ли предел бесстыдству левых в их манипуляциях и "допущениях"?....
Чья бы корова мычала;)
Да, сейчас все базовые потребности должны быть бесплатны. Прогресс к этому пришел.
Мешает лишь капитализм. Как бы ты его не отмазывал;)
Ишь, встрепенулся и в стойку встал;)
Чувство ранга будешь продвигать, аличо?;)
А Вы Маркса вообще открывали, не говоря уже про Энгельса?
Как насчёт "От каждого по способности, каждому по потребности"?
Это попытались, собственно, в России после Октябрьского переворота претворить в жизнь.
И от денег пробовали отказать и от принципов единоначалия в армии и от прочих “пережитков”.
Катастрофа была настолько быстрой и полной, что эксперимент свернули ещё до 20х годов и больше к нему не возвращались.
В результате построили не то, про что писали, а то единственное, что таки могли построить: нечто среднее между госкапитализмом и деспотизмом.
Произошёл не прорыв вперёд, к более производительной организации общества, но откат назад, так что возвращаться к дореволюционному уровню пришлось не одно десятилетие.
Вторая попытка состоялась уже после смерти Сталина. Решив, что поскольку ресурсов хватает на то, чтобы всем обеспечить некоторый достаточно высокий уровень, то пора уже и коммунизм строить.
Конечным результатом этой попытки оказался закономерный развал СССР.
Что самое смешное — сейчас США идут туда же по параллельной дорожке, реализуя всё тот же самый принцип из небезизвестного фильма: “кто не работает — тот ест”.
В чем разница? Одна даёт, другая дразнится.
Есть такая программная книжица, как "Манифест коммунистической партии". Та самая, которая начинается со слов "Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма". Вместолевая шайка частенько цитирует эти слова - единственные, которая она смогла прочесть в этой скромной брошюрке всего из 16 страниц. А далее там изложены 10 условий, которые необходимо выполнить чтобы наступил коммунизм. Так вот их уже вместолевые в упор не видят и знать их не знают, потому что (о, ужас!) для выполнения этих условий абсолютно необязательно сносить что-либо до основания (а именно это -снос государственности России - и есть конечная цель вместолевых)
Ну а мы - люди не гордые - можем себе позволить открыть 10ю страницу и почитать необходимые и достаточные условия построения коммунизма Карла нашего Маркса:
Сергей емнип коммунизм=отсутствие государства.
Вы случайно не с анархизмом спутали?
Емнип к отсутствию государства пришли позднее .
Анархизм он тоже разный , отнюдь не вида балтийских матросов под воздействием ,,балтийского коктейля,, .
Есть такая штука как ,,барьер Данбара,, , обойти ее очень сложно .
Причем крайне печально но в солидарном обществе комфортно жить могут % 30 -40 , остальным там физически плохо будет (обезьянья прошивка ) .
Тут если интересно придется много читать .
А что, например, почитать по этой теме?
Много читать люблю.
В разделе Назгула есть ,,Остановка научной революции,, и ,,Зверь в тебе,, (Ольга Хорхой , интересный раздел на СИ)
Сейчас как раз перечитываю комментарии к ,, Конституции Коммунизма,, , раздел комментариев у Назгула не менее интересен .
З.Ы. что-то в этом году начало блокады совсем тихо прошло (умереть от голода посреди зарослей еды ) . Вроде Вам давал наводку ,, Съедобные дикоросы,, ак-ик Келлер (ссылка на книжку есть в Википедии ст. чилим , скорее всего и ст. рогоз , очень интересна история печати этой книги , емнип в ,,Деревянном хлебе ,, гл. Стыдная тайна блокады,, )
Вот к примеру из коментов к конституции коммунизма (архивный том , обратите внимание на год , как вам сейчас ?)
Почитаю, спасибо
Нет не спутали. Можно поискать цитаты у классиков, но поверьте пока и так - коммунизм - это такой строй, где по мнению Маркса и Энгельса - государство медленно отмирает или даже "засыпает".
Более того, при коммунизме нет не только государства - при коммунизме достигнуто изобилие всего, а потому там отмирает не только государство, но и деньги. Вот сейчас мы же не платим за воздух, который дышим, а ведь деревья его производят (хотя идея карбонового налога как раз состоит в том, что неплохо бы заставить и платить).
Другой пример - электронные книги. Это пожалуй, один из немногих примеров изобилия ,который удалось за счет технического прогресса. Ведь копирование книги - настолько дешево, что практически никто не считает ее себестоимость. Сделайте возможным копирование не только книг, но и большинства предметов - и вот вам наступит реальный коммунизм.
Еще при коммунизме отмирает разделение труда (за счет всеобщей автоматизации) и классы. Собственно, без отмирание классов, согласно марксизму, отмирание государства будет невозможным.
Другое дело, что тут вопрос не очень правильно поставлен - нужно спрашивать "чем госкапитализм отличается от социализма" (по другому это и будет вопрос -чем общественная собственность отличается от государственной). И ответ можно найти в истории - скажем Древнего Египта и Древнего Китая (азиазиатский способ производства). Там дело было так - во главе император или фараон, под ним - огромная сеть чиновников, а внизу - все остальные.
В то же время общественная собственность мыслиться как одна большая ОАО (или ЗАО). О чем даже Ленин писал: "социализм - это один большой кооператив". Принципиальная разница здесь в том, что при обычной государственной собственности граждане отчуждены от управления, в то время как в одном большой ОАО или ЗАО каждый акционер имеет ряд прав, например, запрашивать документы о работе, заслушивать отчеты начальства. выбирать это начальство и так далее. А также имеет право на ту же ренту от эксплуатации недр и других ресурсов страны и т.д.
Что интересно , сейчас замалчивается опыт артелей в Сталинском СССР .
А там много интересного , как и то что при хруще их сразу разогнали , вопрос почему ?
З.Ы. прочитал у Назгула , артельщиков для вступления в КПСС было необходимо рекомендации 5 партийцев (чуть ли не с дореволюционным стажем) , при том что назначить в артель рукойводителя партия не могла ) , артель банально распадалась и собиралась вновь , но уже без ,,ценного кадра,, ) . Там вообще много интересного.
Артель предполагала наличие коллективной формы собственности на средства производства. Но, у неё полностью отсутствовал механизм выделения пая в натуральной или денежной форме. Артели точно также участвовали в планировании, на них спускался план, так же фондировались, также отчитывались по произведённой продукции, но структура артели более располагает к припискам и махинациям. Если по факту выглядит как госпредприятие, то и быть ему госпредприятием. Не стоит плодить сущностей без необходимости.
С чего это замалчиваются? Наоборот, в топе книги по исследованию сталинской экономики.
https://crystalbook.ru/
Можно и не искать. Принципы коммунизма Ф.Э. Там же все пункты из манифеста переписаны. Всю собственность - в руки нации (без объяснения понятия), всех детей, как только могут обходиться без родителей - в интернаты-учебки. Всем детям даётся одинаковое образование и одинаковый набор умений. По мере накопления количества подготовленных людей деревня и городом сращивается, все выполняют одни и те же работы (в неустановленном порядке). Таким образом и прекращается разделение труда. И т.д.
В общем, махровое непонимание ни чем питается, ни как функционирует индустрия, ни как она развивается/деградирует, не говоря уже об экономике в целом. О необходимости управления системой вообще ноль понятий. Его просто не видят.
Ну это вариант казарменного коммунизма. В конце-концов, первобытный строй тоже ведь называли "первобытным коммунизмом". Только есть большая разница между отменой частной собственности и ее снятием, о чем пророчил Маркс, как философ. Например в зкономическо-философских рукописях 1844 года. Там много такого, чего не любили вспоминать даже при СССР, потому как тогда выяснялось бы, что мы не туда движемся. Совсем не к коммунизму всеобщего изобилия.
Это потому что по мере накопления опыта руководства экономикой даже коммунисты понимали, что "коммунизм всеобщего изобилия" - это оксюморон.
Какой экономикой? Экономикой где все производство автоматизировано?
Вот когда у коммунистов будет опыт руководство такой экономикой, тогда можно будет и поговорить о коммунизме, а пока - максимум о социализме. И коммунисты всегда прекрасно понимали разницу. Современные китайские коммунисты даже о социализме не говорят (что они его уже построили), а только о переходном периоде от капитализма к социализму.
Это транскрипция одного и того же слова с разных языков. Коммунизму даже внятного определения нет, как и социализму, впрочем. Не говоря уже о понимании разницы между ними.
Ну, и вы говорите. (с)
Понятное дело, что под коммунизмом в разное время понимали разное. И если брать советскую эпоху, то там понимание было вполне определенным. Исходя из которого компартия объявляла скажем о "построении развитого социализма", но никогда не утверждала, что она уже "построила коммунизм".
Позвольте посомневаться в определённости оного понимания. Единственное, что определённо понимала партия, так это то, что выходит определённо не коммунизм.
всех детей, как только могут обходиться без родителей - в интернаты-учебки. Всем детям даётся одинаковое образование и одинаковый набор умений
Всю собственность - в руки нации (без объяснения понятия)
По мере накопления количества подготовленных людей деревня и городом сращивается, все выполняют одни и те же работы (в неустановленном порядке). Таким образом и прекращается разделение труда. И т.д.
Можно посмотреть, где написано это?
Пересмотрел манифест - не нашел.
А почему вы ищете в манифесте? Я говорил о принципах коммунизма.
Фраге 18
8. Erziehung sämtlicher Kinder, von dem Augenblicke an, wo sie der ersten mütterlichen Pflege entbehren können, in Nationalanstalten und auf Nationalkosten. Erziehung und Fabrikation zusammen.
Endlich, wenn alles Kapital, alle Produktion und aller Austausch in den Händen der Nation zusammengedrängt sind, ist das Privateigentum von selbst weggefallen, das Geld überflüssig geworden und die Produktion so weit vermehrt und die Menschen so weit verändert, daß auch die letzten Verkehrsformen der alten Gesellschaft fallen können.
Фраге 20
Es geht hieraus hervor, daß der Gegensatz zwischen Stadt und Land ebenfalls verschwinden wird. Der Betrieb des Ackerbaues und der Industrie durch dieselben Menschen, statt durch zwei verschiedene Klassen, ist schon aus ganz materiellen Ursachen eine notwendige Bedingung der kommunistischen Assoziation. Die Zersplitterung der ackerbauenden Bevölkerung auf dem Lande, neben der Zusammendrängung der industriellen in den großen Städten, ist ein Zustand, der nur einer noch unentwickelten Stufe des Ackerbaues und der Industrie entspricht, ein Hindernis aller weiteren Entwicklung, das schon jetzt sehr fühlbar wird.
Ну я и спрашиваю о них. Если можете объяснить, то по русски.
не нашел в переводе гугла Ваших выкладок в приведенном тексте
Это не мои выкладки. Это выдержки из электронной версии оригинального текста Ф.Энгельса. В адаптированном для Вас переводе его в сети валом. Ищите вопросы 18 и 20.
Спасибо, я всё понял.
Вот такой ответ , как Вам ?
Это из конституции коммунизма , архив.
Вот в том то и закавыка, что у Маркса был другой емнип
Блин , ну сколько можно откапывать стюардессу ))) , тогда и условия жизни и знания были другими .
Как то пейсательство К Маркса к нынешним временам и условиям прикладывать .
Он сформулировал идею на том уровне знания/реалий и делать из Манифеста или Капитала догму глупо . Тогда только смутно сквозь густой туман было что-то видно , тут ниже я дал текст ,,Хартии Справедливости,, в случае создания мира Хартии она со временем возможно станет анохронизмом , т.к. что будет там дальше нам уже не видно.
Потому что вы не целиком цитируете. Там еще целый абзац
А кто будет руководить этой самой ассоциацией, "подбором и расстановкой кадров"? Кто будет управлять всей сложной механикой экономики и общественной жизни? Кто будет возвращать в стойло отбившихся от процесса "свободного развития"? И что эти руководящие, управляющие и возвращающие в стойло будут за это иметь?
В общем, непонятных деталей огромное количество. А в них прячется - сами знаете кто.
Нельзя принимать число умозрительные схемы и конструкции 150-летней давности как непосредственное руководство для построения светлого будущего. Очевидно, что по-любому в результате окажется, что "норот не тот", что для такого построения слишком много "плохих" и слишком мало "хороших".
В первый Коммунистический интернационал входили (наравне с марксистами) еще и анархисты Бакунина. Никаких противоречий относительно коммунизма как "ассоциации индивидов" у них не было. А посрались они потому что Бакунин видел в марксовой диктатуре пролетариата еще один способ закабаления этого самого индивида.
То есть, классический коммунизм и то, о чем многие щас мриют (госсоциализм) это разные вещи.
Страницы