Дикие полемики на тему за или против массовых антиковидных мер я (кроме одного раза) обходил стороной. Ибо чтобы аргументированно выступать «за», нужно иметь достаточные знания вирусологии, а чтобы аргументированно выступать «против», нужно полностью отдаться своему внутреннему негодованию. Ни то, ни другое я для себя не вижу нужным принимать, поэтому эта заметка будет лишь о том, как в ходе противостояния официальной борьбе с ковидом актуальный либерализм, вместо того чтобы «нагибать систему», уничтожает сам себя.
Здесь я пишу, не прибегая к аргументам той или другой стороны, а только опираясь на факт последовательного развития государства Российская Федерация за период правления президента Путина (тех, у кого Россия всё это время только разрушалась, прошу не утруждать себя убеждением меня в этом). Такое последовательное развитие невозможно без опоры властей на своё население и без доверия ему. Следовательно, нет никаких действительных оснований для того, чтобы наша власть ни с того ни с сего начала проводить целенаправленную политику по сокращению собственного населения. Было бы совершенно нелепо прилагать множество усилий на протяжении более двух десятилетий для выстраивания устойчивого государства (при этом постоянно противостоя разным международным геополитическим институтам), чтобы вдруг самовольно или «по указке сверху» начать разрушать всё достигнутое своими руками. Ибо это прямо противоречит рациональному и всегда обоснованному политическому курсу нашего президента, не опускающегося до самовольных пакостей и тем более вредительства по отношению к народу.
Теперь, после этой преамбулы, перейду к неутомимым борцам «за вашу и нашу свободу от вакцинации и QR-кода». Одерживают ли они победу? Нагибают ли систему? Показывают ли кукиш закулисным выгодоприобретателям сего действа? По крайней мере, их ежедневная активность продолжает способствовать массовому недоверию к предлагаемым мерам по защите населения от коронавируса. Они, не покладая рук, трудятся над тем, чтобы как можно больше людей продолжало не верить официальной статистике по заболеваемости ковидом и смертности от него. Равно как и не верить в какую-либо эффективность разработанных у нас вакцин от него; не верить в то, что власти выгодно иметь защищённое от вируса население; не верить вообще в эту историю. Результатом этой их активности, действительно, является всё ещё низкий процент вакцинированного населения. Победа? Посмотрим дальше.
Несмотря на все усилия по дискредитированию вакцинации и замыливанию достоверности официальной статистики, борцы с «системой» не в силах отрицать один ощутимый фактор – заполняемость больничного фонда. Ведь чем меньше остаётся свободных коек для населения, тем больший повод бить общую тревогу. И, действительно, на койки попадают как вакцинированные, так и нет – однако фактический процент тех и других неистово оспаривается. Но даже если допустить нулевую эффективность наших вакцин, то всё равно остаётся факт, что бо́льшая часть коек занята пациентами с коронавирусом. Ведь откуда-то они берутся? Однако противники антиковидных мер считают нормальным никак не реагировать на это, ибо это происходит лишь с посторонними – которые, мало ли, выдуманы врачами и работниками органов статистики.
Это стоит зафиксировать. Противникам антиковидных мер, в отличие от властей, организующих лечение, абсолютно всё равно, что некоторая часть населения лежит с коронавирусом. Более того, этому придумываются разные оправдания – что у тех больных оказался слабый естественный иммунитет, что они «укололись шмурдяком», что они поддались общей панике и тому подобные гнусности. Но всё-таки, если следовать обычной, не пристрастной логике: кого больше в этих койках – вакцинированных или борцов с «системой»? Раз государство всё же обоснованно заинтересовано в том, чтобы вакцины давали бо́льшую защиту от коронавируса, чем даёт просто естественный иммунитет, то оно произвело именно такие вакцины, и тогда на койки попадают преимущественно те, кто рассчитывает на традиционное русское «авось пронесёт».
Тогда из-за тех борцов с «системой», которые с превышением нагружают больничный фонд, констатируется очередная волна коронавируса и вводятся новые массовые ограничения. Эти ограничения бьют по малому бизнесу и другим отраслям экономики, по свободе посещения общественных мероприятий, по сталкивающимся с моральным давлением невакцинированным работникам... да так или иначе по всем. Но борцы с «системой» на то и борцы, что не могут признавать себя теми, кто даёт первый повод к массовому ограничению свобод. У них абсолютно всегда виноваты власти, которым дай только экономику поубивать да население постращать, а сами они – все в белом, разоблачают всех и вся. На деле же получается так, что самые-пресамые свободные граждане страны своей позицией и уничтожают свою же главную ценность (индивидоцентричность), не замечая этого.
Блестяще. Те же мысли. Ковид-диссиденты сами себя выпиливают.
Комментарии
вам такой же страх не даёт прививаться
Не спорю с Вами. Но этот страх базируется на нелогичности ситуации, неадекватности мер и жизненном опыте.
Всё прививки, которые были положены в СССР у меня есть. Даже очередную АКДС несколько лет назад сделал. А коллега написал отказ и спокойно все разошлись по своим делам.
понимаете, разница вот в чём
вы боитесь, что прививка навредит лично вам
а мы боимся, что отсутствие коллективного иммунитета положит здравоохранение и, в итоге, отправит на тот свет много народу и убьёт экономику страны
примеры привитых стран показывают, что вакцинация не даёт коллективного иммунитета
а здравоохранение разрушила реформа, и ещё до т.н. эпидемии
ну, конечно...
в 2002 было действующее здравоохранение, а в 2020 разрушено в хлам...
вы сами-то в это верите?
А вы это правда не понимаете?
Или вы думаете здравоохранение это здания, койки и аппараты разные?
Врачи, как и иные профессионалы, кто помер, кто ушел на пенсию, а теперь уже только эскулапы предоставляющие услугу.
я такими понятиями не оперирую, я вижу следующее - 30 000 инфицированных в день ставят сегодняшнюю систему здравоохранения раком, в период эпидемии гонконгского гриппа, на пике, только в Москве в судки ЗАБОЛЕВАЛО более 100 000 - и особо никто этого не заметил, ни истерики, ни психоза:
число коек и больниц сократилось в два раза
Путин указал на то, что удовлетворенность граждан медициной не растет, и попросил Минздрав впредь учитывать этот показатель.
Путин: - «Если первичное звено здравоохранения у нас будет в том состоянии, в котором оно находится до сих пор, то количество инфарктов и инсультов не уменьшится. Потому что в первичном звене провал — вот в чём проблема»,
вы не видите разницы между социалистическим и капиталистическим способом хозяйствования и разделения прибыли?
я вижу разницу между здравоохранением и оказанием медицинской услуги
вы радовались тому, что произошло в 91 году?
это капитализм, батенька.....
да, но ТС обвиняет в этом не привитых людей, зачем он это делает?
нет, он обвиняет их в том, что на сегодня у нас один единственный способ бороться с эпидемией, а они им не пользуются, чем обрекают страну на медицинский и экономический коллапс
почему один?
может лечить попробовать?
мне сестра рассказала, что за полтора года они уже используют одиннадцатый протокол лечения
это к вопросу о лечении...
как много у нас в стране людей, знающих как управлять государством.....
протоколы они используют, это так, я то про лечение написал
когда лечить начнут?
Монтанье, вирусолог, академик, нобелевский лауреат:
существуют недорогие лекарственные препараты для лечения COVID-19.
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/7e19779b
я с ним знаком
Монтанье такого наговорил (рука-лицо)
а про протокол и лечение - это сарказм? ну, это зря....
чего такого он наговорил, что вас так рассмешило?
может и зря, но лечат конкретного человека, или вы хотите сказать, что в клинике на каждого свой протокол?
Минздраву виднее...
вы же знаете, что такое доказательная медицина?
судя по результатам реформы здравоохранения, я бы не был столь категоричен
нет, расскажите
всё есть в интернете
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка. В пересылаемом ролике, который длится чуть больше двух минут, Монтанье приводит несколько любопытных аргументов против вакцинации, которые были сразу же подхвачены антипрививочными сообществами и сторонниками теорий заговора о коронавирусе. Видео получило широкое распространение в сети, особенно в мессенджере Telegram. Так, например, со своей многотысячной аудиторией им поделилась российская киноактриса и телеведущая Мария Шукшина, которая уже не раз была замечена в распространении дезинформации и содействии распространению дезинформации во время пандемии.
о, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна. Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
Читайте дальше - https://factcheck.kz/claim-checking/verdict/lyuk-montane-o-vakcinacii-protiv-covid-19-chto-ne-tak-v-zayavleniyax-nobelevskogo-laureata/. Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на factcheck.kz.
читал я и это, и разоблачение статьи по вашей ссылке тоже читал
вакцинацией во время эпидемии обеспечили выживание более заразных вариантов вируса - Монтанье и другие учёные оказались правы
и так далее
Люк Антуан Монтанье [Luc Antoine Montagnier]. Французский вирусолог, профессор, лауреат Нобелевской премии 2008 г. по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита (ВИЧ) в 1983 г. Кавалер ордена Почётного Легиона, кавалер национального ордена "За заслуги", обладатель более чем 10 других почетных премий и званий, полное перечисление которых заняло-бы добрую половину статьи.
В последние годы подвергается прессингу со стороны части "научного сообщества" за ряд смелых гипотез о свойствах ДНК. В 2010 году Люк Монтанье заявил, что вынужден "бежать из атмосферы интеллектуального террора во Франции". Последние 10 лет лечит СПИД гомеопатией.
слухи, или есть ссылка?
чем богаты....
В штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже пройдет семинар, организованный нобелевским лауреатом Люком Монтанье (Luc Montagnier) и посвященный спорной теории этого вирусолога: о том, что вода способна хранить и передавать информацию с помощью электромагнитных «следов» ДНК и других молекул, ранее растворенных в жидкости. Это мероприятие вызвало бурную реакцию среди борцов с псевдонаукой, сообщает Science News.
Монтанье, получивший Нобелевскую премию 2008 года за открытие вируса ВИЧ, в 2010 году поверг научное сообщество в ступор, заявив в интервью журналу Nature, что ДНК испускает слабое электромагнитное излучение, вызывающее структурные изменения в воде, которые сохраняются даже при минимальной концентрации биоматериала. Монтанье считает себя интеллектуальным наследником Жака Бенвениста (Jacques Benveniste), защищавшего идею о «памяти воды»: это вещество якобы сохраняет свойства раствора первоначальной концентрации, даже если в нем не остается ни одной молекулы ингредиента. Эти идеи считаются «научной» основой гомеопатии, но ни один ученый не смог воспроизвести результаты опытов Бенвениста.
Монтанье утверждает, что разработал устройство, позволяющее улавливать электромагнитное излучение ДНК, которое сильнее всего выделяется бактериями и вирусами. Вода же, по его мнению, является важнейшим посредником в переносе молекулярной информации. Более того, Монтанье обещает представить результаты экспериментов, показывающих способность живых клеток расшифровывать электромагнитные сигналы (даже посланные по интернету) и синтезировать зашифрованную в них ДНК.
Парижский семинар вызвал бурную реакцию среди американских блогеров — борцов с шарлатанством. «Позор ЮНЕСКО, дающей провести эту псевдонаучную конференцию о чепухе Монтанье», — написал в своем Twitter Энди Льюис (Andy Lewis), автор блога The Quackometer. «Это классическая псевдонаука: шумят о невоспроизводимых экспериментах, проведенных лицами, которые специализируются в других областях знания. И это используется для защиты гипотез, не соответствующих базовым принципам науки», — сообщил Льюис в письме в редакцию Science.
вы считаете, что эта гипотеза антинаучна?
Некоторые бактерии теоретически способны излучать радиоволны, показала группа физиков из США. Их работа может стать аргументом в пользу нобелевского лауреата Люка Монтанье, недавние опыты которого по «телепортации» молекул ДНК вызвали неоднозначную реакцию у научного сообщества.
https://www.gazeta.ru/science/2011/05/03_a_3600913.shtml
это их право
Прямого лечения доступного массам после инкубационного периода сейчас нет. Некоторый заметный эффект показал экспериментальный молнупиравир. Но антиваксеры же требуют испытаний вакцин 10 лет, пусть теперь и этот препарат испытывается 10 лет, не так ли? Ивермектин кому-то помогает, кому-то нет. Могла бы помочь частая/ранняя диагностика, потому что в первые дни заболевания могут помочь интерфероны и м.б. ещё какие-то препараты. Проблема в том, что у Ковид инкубационный период слишком длинный и он успевает обмануть иммунную систему.
почему?
антиваксеры требуют запретить ВСЕ вакцины, вы ошиблись
сколько положено пусть испытывают
26 мая 2020 года, то есть более года назад, портал «Мир новостей» сообщил о том, что ряд депутатов Совета Федерации РФ настоятельно рекомендовали присутствующей на слушаниях по проблеме распространения коронавируса вице-премьеру Татьяне Голиковой взять под личный контроль незаурядное открытие саратовских биологов-вирусологов.
По словам сенаторов, препарат, разработанный группой ученых под руководством доктора ветеринарных наук Владислава Ласкавого из Саратовского НИИ ветеринарии, может значительно облегчить течение болезни. Первый зампредседателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин рассказал, что разработка уникального иммуномодулирующего средства началась еще в конце 70-х годов старейшим ветеринарным учреждением (научно-исследовательской ветеринарной станцией), основателем которой был сам Петр Столыпин.
На слушаниях первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский отметил, что созданная еще 30 лет назад уникальная разработка российских ученых до сих пор не нашла признания в своей стране.
https://rossaprimavera.ru/article/bc5e980d
может на ней и сконцентрировать основные средства?
Прямого лечения нет потому что нет противовирусного препарата. Ковид новая и неизлечимая болезнь. Лечат симптомы. Поддерживают организм. Отсюда и вес кипеш в мире. С ивермектином данные разные.
Как Вы тонко нас разделили. "лично я" и мы. Ну, да ладно. Как Вы сами сказали и я (как личность) и вы (как некоторая группа людей) пытаемся принять решения под воздействием страха. Это самый неудачный вариант. Зачем нас ввели в это состояние? Понимаете, у меня другой взгляд на эту проблему. Никто сейчас не знает истины. Всё новое. Болезнь новая. Вакцина новая. Принципиально новая. Простите за сравнение, но над нами поставили опыт, как над мышами. Нам подкинули отраву. Испугали. А потом противоядие. Мы знаем достаточно точно, что часть нашей популяции от этой отравы погибнет, но большая часть выживет, приобретя к ней иммунитет. Это подтверждается всем исторически нам известным опытом нашего вида. Что будет, если на эту отраву наложить противоядие? Мы не знаем. В краткосрочной перспективе, это вроде бы нас спасает от отравы, не гарантированно, но в целом уменьшает смертность от отравы. Но кто знает цель эксперимента? Насколько разумно всем идти в одном направлении в этом тумане? А если там пропасть? Как бы повели себя разумные мыши в моём понимании. Разделились на 2 группы. Добровольно. Обе участвуют в эксперименте. Одна группа, основываясь на своём понимании ситуации - идёт на риск попробовать противоядие. Вторая - контрольная группа со своими рисками.
И нет необходимости дискриминировать ни одну из групп. Нужно помнить, что основа властвования - разделение. А нужен, по моему, другой принцип: объединение и руководство на основе разума.
голимая конспирология...даже обсуждать не буду
известно, что заболевание плохое, последствия плохие....
после прививки будут последствия или нет - неясно
так что хуже?
Ну, не будем, так не будем. Спасибо за общение.
Немцы уже вводили локдауны на основании низкого числа свободных коек в больницах
Потом оказалось что больницы никто не контролировал и они брали цифры с потолка, набивая себе карманы ковидными деньгами.
А вся страна сидела полгода по домам.
Мне интересна эта тема и есть пока время спокойно посмотреть со стороны.
Так вот, люди, которых знаю лично и которые воздерживаются от прививки, в интернете по этому вопросу не сидят. Они вообще там не сидят в разрезе изучения ковида по комментам и субъективным статьям. Отложить вакцинирование- это их личное мнение и выбор.
Что-то пошло не так, раз люди не идут в пункты вакцинации. Об этом говорил наш бывший мер: простаивают пункты. У властей есть все рычаги разумного решения этой проблемы. Но давление усиливается, растёт и сопротивление. Это закономерно. Почему? Потому что нет страха у людей, несмотря на рекламу в СМИ и прочее.
Глупость ли это, недоверие к быстро введённому в оборот веществу, сомнение о возникшем вдруг желании добра и здоровья со стороны властей (на одном Путине не вытянуть), но факт в реальной жизни таков.
Никто не агитирует за или против, всем уже это обрыдло.
Или вот: "Например, наиболее громко вопящие могут быть лишены доступа в интернет, для начала. А там далее возможны понижения/ограничения и в кредитных рейтинга, и в устройстве на работу." Что это?
Выбивание показанийпартиотизм на крови? Не взлетит.За 1,5 года среди ковида возникло больше вопросов, чем качественной информации. Неопределённость не лучший мотиватор для решения привиться. Результат мы все наблюдаем.
Тем не менее пытаются. На днях был общероссийский семинар для управляек и ТСЖ на тему вакцинации. Цитата из итоговой сборки :
Источник под спойлером :
Так а как по другому ещё? Начало провалено, надо дожимать.
Где внятный анализ ситуации? Такое впечатление, что власти выгодна стратегия неполной информации, приводящая к разрозненности людей.
И самое важное, ответственность властей за промахи исчезла, либерализм, он такой. Это не добавляет оптимизма в происходящее.
для сектантов никакой анализ не будет внятным
А власти и не начинали, сразу перешли к принуждению.
побойтесь бога, даже сейчас принуждений почти нет, одни уговоры....
скажите, а почему вы доктору Рошалю не верите, когда он просит привиться?
или он тоже за "бабло"?
Бгг, человек оперирует понятиями "верить - не верить" и тут же обзывает оппонентов сектантами.
А по существу : сможете внятно обосновать, почему в текущей ситуации надо верить бывшему детскому хирургу, а ныне администратору Рошалю, но не верить вирусологу и микробиологу Звереву?
до эпидемии что вы знали о Звереве и что вы знали о Рошале?
мы с вами не специалисты и нам остаётся только верить, только я предпочитаю верить Рошалю, а не мутным зверевым и гундаровым...
В нашей области с конца июля ввели обязательное вакцинирование широкого списка с отстранением от работы по итогу.
Про Рошаля отдельная песня. Хорошо, что эту рекламу прекратили крутить. Жалко было смотреть на человека, и это не только я заметила. Кто-то даже сказал, что такое ощущение, будто с пистолетом за кадром стоят за его спиной.
Это не вопрос веры, а научных аргументов инфекционистов-вирусологов, а их круг в обсуждении слишком мал.
сейчас в роликах заняты 6-8 человек...
этих людей, вынужденных проводить несколько часов в день в костюмах химзащиты вам тоже жалко?
Я всем сочувствую, но это не повод делать что-то против своей воли.
хозяин - барин...
как и то, что премия Дарвина живее всех живых
Для кого-то Дарвин авторитет.
то-есть, теории происхождения видов тоже не существует?
Теория есть. Но это только теория.
а вы тоже инфекционист-вирусолог? нет?
тогда для вас это тоже вопрос доверия....
А у меня доверия нет. Вера совершенно не при чём. Я не сектант, как бы вам не хотелось представить меня в таком свете.
Страницы